Matti Vanhanen puhui tänään MTK:ssa mm. näin:
"Maatalous ei tuota pelkästään ruokaa. Maatalous tuottaa sivutuotteenaan, osittain tahattomasti, monia kansalaisten arvossa pitämiä julkishyödykkeitä: maisemaa, ympäristöä, biodiversiteettiä.
Näihin maatalouden sivutuotteisiin perustuu suuri osa maatalouden nauttimasta kansalaissympatiasta ja goodwillistä. On mahdollista jopa kärjistäen sanoa, että maatalous, joka tuottaa pelkästään ruokaa, mutta ei muita arvoja, ei enää ole maataloutta. Tässä on peruste EU:n ympäristö- ja erityisympäristötukiin. Jatkossa pitäisi entistä selvemmin määritellä nämä maatalouden tuottamat muut tuotteet ja myös maksaa niistä. Ne ovat WTO:nkin kannalta tuotantomääriin sitomatonta ”tukea” - tässä tapauksessa tuotteita, josta maksetaan erikseen. Maatalouden parasta haluavien tahojen kannattaisi olla aktiivisia näissä kysymyksissä.
Maaseutupolitiikan puolella on jo useamman vuoden ajan valmisteltu ns. maaseutusopimusta. Idea on taloustieteilijöiden ja sitä kokeillaan jo muutamissa Keski-Euroopan maissa. Sen mukaan maatilat, yhdistykset ja yksityiset ihmiset voisivat tehdä kunnan, valtion tai ehkäpä myös maakuntaorganisaatioiden kanssa sopimuksia eräiden julkispalvelujen (hoito, hoiva, ympäristö, infrastruktuuri yms.) tuottamisesta paikallisella tasolla. Tämä on tärkeä ajatuskoe maaseutuyhteisön tulevaisuuden kannalta."
Puheessa on paljon järkeä, kuka sen sitten onkaan kirjoittanut.
"Maatalous ei tuota pelkästään ruokaa. Maatalous tuottaa sivutuotteenaan, osittain tahattomasti, monia kansalaisten arvossa pitämiä julkishyödykkeitä: maisemaa, ympäristöä, biodiversiteettiä.
Näihin maatalouden sivutuotteisiin perustuu suuri osa maatalouden nauttimasta kansalaissympatiasta ja goodwillistä. On mahdollista jopa kärjistäen sanoa, että maatalous, joka tuottaa pelkästään ruokaa, mutta ei muita arvoja, ei enää ole maataloutta. Tässä on peruste EU:n ympäristö- ja erityisympäristötukiin. Jatkossa pitäisi entistä selvemmin määritellä nämä maatalouden tuottamat muut tuotteet ja myös maksaa niistä. Ne ovat WTO:nkin kannalta tuotantomääriin sitomatonta ”tukea” - tässä tapauksessa tuotteita, josta maksetaan erikseen. Maatalouden parasta haluavien tahojen kannattaisi olla aktiivisia näissä kysymyksissä.
Maaseutupolitiikan puolella on jo useamman vuoden ajan valmisteltu ns. maaseutusopimusta. Idea on taloustieteilijöiden ja sitä kokeillaan jo muutamissa Keski-Euroopan maissa. Sen mukaan maatilat, yhdistykset ja yksityiset ihmiset voisivat tehdä kunnan, valtion tai ehkäpä myös maakuntaorganisaatioiden kanssa sopimuksia eräiden julkispalvelujen (hoito, hoiva, ympäristö, infrastruktuuri yms.) tuottamisesta paikallisella tasolla. Tämä on tärkeä ajatuskoe maaseutuyhteisön tulevaisuuden kannalta."
Puheessa on paljon järkeä, kuka sen sitten onkaan kirjoittanut.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...vihdoin alan saamaan tukea ruohonleikkulleni. Mähän ihan selvästi tuotan siinä maisemaa! Kenenkähän kanssa tällaisen sopimuksen voi tehdä Espoossa?
Nimenomaan Suomessa viljelijäväestölle paremmin sopivaa työtä kuin mummujen paapominen olisi metsien hoito.
Valitettavasti maatalouden metsän tuotto on painettu niin alas että tämä ei onnistu.
Vanhasen hallitus ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää Suomen erityisoloja.
Työttömiä olisi ihan riittävästi mummujen ja lasten paapomiseen.
laiska kuin lapamato.
jorinaa. Ja tietysti, kun ei enää ole muuta kerrottavaa omalle väelle, voi puhua tommosiakin.
Ikäänkuin teollisuus tai kaupungeissa ei olisi luotu tahattomasti arvoja, joita katsellemme ja joita ulkomailta saakka tullaan katsomaan.
...kaikenmaailman 'arvoineen' yhtä tyhjää kuin jotkut esittämäsi kaupungin 'arvot'.
Miksi näen asiat noin kaksijakoisesti; eihän mikään miljöö missään sulje mitenkään jonkun toisen miljöön mahdollista arvoa jonkun silmissä.
Vanhanen osaa varmaan itsekin puheensa kirjoittaa.
sinäkään.
... vastaukseni, olit mimutin sisällä tehnyt törkeän kommettisi. Samoin kävi toisenkinkommenttini.
Olen ylpeä, että viitsit olla langalla.
Eikö sillä Vanhasella ole mitään arvostelukykyä.
Joku on kai taas piruuttaan kirjoittanut oikein idiootimaisen puheen hänelle tehdäksen hänet naurunalaiseksi.
No, ehkä hänellä on jotakin sukupolvien maanomistajakaunoja ministerikollegojensa malliin, mistä sen tietää.
Mitä tekemistä jollakin Vanhasella nyt voi olla jonkun maatalouden kanssa muutenkaan yhtä vähän kuin tuollaisten 'ideoitten' esittäjilläkään; keskittyisi nyt vaan ihan omiin hommiinsa ja töihinsä vaan.
Kaikenlaista maataloudenkin järjestäjää sitä maailmasta löytyy.
tehdä mitään yhteiskunnan hyväksi.
Onpa sinulla merkillinen elämälle vihamielinen ja katkeroitunut maailmankuva, kun pitää toisten töitäkin väheksyä.
Miksi jonkun pitäisi tehdä jonkun ihme yhteiskunnan hyväksi jotakin.
Typerää.
Riittää, kun tekee itselleen.
Ei kai kukaan ikinä ole jotakin maanviljelijän ammattia valinnut, jos ei osaa laiskotella nautiskellen. Se kuuluu oleelliseena osana asiaan ja koko vuosisataiseen maa-ja metsätalouskulttuuriin.
Suomi alkaa olla yhä enenevässä määrin hyvin kulttuurivihamielinen maailma, joka ilmenee juuri tuollaisena laikottelukin vähättelynä.
Kateutta ilmeisesti sekin kaikki tyynni.
"Maatalous tuottaa sivutuotteenaan, osittain tahattomasti, monia kansalaisten arvossa pitämiä julkishyödykkeitä: maisemaa, ympäristöä, biodiversiteettiä...
...Tässä on peruste EU:n ympäristö- ja erityisympäristötukiin. Jatkossa pitäisi entistä selvemmin määritellä nämä maatalouden tuottamat muut tuotteet ja myös maksaa niistä. Ne ovat WTO:nkin kannalta tuotantomääriin sitomatonta ”tukea” - tässä tapauksessa tuotteita, josta maksetaan erikseen".
Herranjumala sentään, pitäisikö siitä maksaa, että laineet liplattavat, ruoho viheriöi ja koivut vihannoi?? Niistä nauttiminen kuuluu nk. jokamiehenoikeuksiin Suomessa. Tuolla samalla perusteella kaupungin puistoille ja rannoillekin pitää ehdottomasti maksaa korvausta.
...