Uskotaanko tutkimusta siinä tapauksessa, jos yksi tutkimuksen julkaisijoista on OikeaMedia?
Tutkimuksen tekijä on Uppsalan yliopisto!
OikeaMedia kirjoittaa: "Tanskassa syntyneet muslimit väkivaltaisempia ja agressiivisempia kuin maahanmuuttajat. Tuoreiden tutkimusten mukaan Euroopassa syntyneet muslimit, jotka eivät koskaan ole asuneet Euroopan ulkopuolella, harkitsevat väkivaltaisia iskuja tukeakseen muslimien rintamaa muualla."
Uskotaanko tutkimusta?
FalseFlag
77
678
Vastaukset
- taaasttä..samaa
Kenen uskomista kyselet?
Palstalla ihmiset uskovat ja ajattelevat eri ehdoin kuin arjessa.
Oli aihe mikä tahansa, täällä 24:ssä ei ole tarkoitus oppia tai vaihtaa vääriä ajatuksia oikeisiin, vaan viihtyä ja viihdyttää milloin milläkin, eikä totuus ole ensimmäinen jolla asioita punnitaan.Olen eri mieltä kanssasi. Minä uskon ja ajattelen ihan samoin täällä kuin muuallakin. tarkoitukseni on oppia täällä ihan samalla tavalla kuin muuallakin ja totuus on aina lähtökohta.
- taaasttäs.amaa
Toivottavasti saat edelleen hyviä kokemuksia ja viihdyt palstalla.
taaasttäs.amaa kirjoitti:
Toivottavasti saat edelleen hyviä kokemuksia ja viihdyt palstalla.
Kokemus karttuu kyllä. Viihtymisestä voi olla montaa mieltä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Olen eri mieltä kanssasi. Minä uskon ja ajattelen ihan samoin täällä kuin muuallakin. tarkoitukseni on oppia täällä ihan samalla tavalla kuin muuallakin ja totuus on aina lähtökohta.
" totuus on aina lähtökohta. "
Olisikin. "Usko" tuntuisi sekä menevän totuuden edelle, vääristävän totuutta sekä muokkaavan totuudesta "totuutta".Aivot.Hoi kirjoitti:
" totuus on aina lähtökohta. "
Olisikin. "Usko" tuntuisi sekä menevän totuuden edelle, vääristävän totuutta sekä muokkaavan totuudesta "totuutta".Kyllä se minulla on lähtökohta, en tiedä mikä sinun lähtökohtasi on.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä se minulla on lähtökohta, en tiedä mikä sinun lähtökohtasi on.
Totuus ilman perusteettomia uskomuksia.
- sitäeiole
Aivot.Hoi kirjoitti:
Totuus ilman perusteettomia uskomuksia.
"Totuus ilman perusteettomia uskomuksia. "
Mikä on ateismin sokaiseman ihmisen TOTUUS ? Ateismi on USKOMUS parhasta päästä. Unelma joka ei koskaan toteutunut. sitäeiole kirjoitti:
"Totuus ilman perusteettomia uskomuksia. "
Mikä on ateismin sokaiseman ihmisen TOTUUS ? Ateismi on USKOMUS parhasta päästä. Unelma joka ei koskaan toteutunut."Mikä on ateismin sokaiseman ihmisen TOTUUS ? Ateismi on USKOMUS parhasta päästä. "
Jos totuutta etsii niin tuo sopii paremmin kristinuskoon ja sen sokaisemiin.Eerikatässämoi kirjoitti:
Olen eri mieltä kanssasi. Minä uskon ja ajattelen ihan samoin täällä kuin muuallakin. tarkoitukseni on oppia täällä ihan samalla tavalla kuin muuallakin ja totuus on aina lähtökohta.
Totta kai täällä oppii ja paljon, ja saa olla ihan oma itsensä.
mummomuori kirjoitti:
Totta kai täällä oppii ja paljon, ja saa olla ihan oma itsensä.
Ehkä sitä ei aina mielletä niin, että tällaiset palstat ovat myös hyviä oppimisympäristöjä. ( olen oppinut hienolta kuulostavan sanan oppimisympäristö :) ). Tieto maaimasta, itsestä ja toisista lisääntyy aika tavalla.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ehkä sitä ei aina mielletä niin, että tällaiset palstat ovat myös hyviä oppimisympäristöjä. ( olen oppinut hienolta kuulostavan sanan oppimisympäristö :) ). Tieto maaimasta, itsestä ja toisista lisääntyy aika tavalla.
No, oppimisympäristö on ihan hyvä sana, vaikka kalskahtaa korealta :)
On ihmisestä itsestään kiinni, mitä haluaa oppia. Ja kyllä täällä on oppinut kaikenlaista.- olet.tietämätön
sitäeiole kirjoitti:
"Totuus ilman perusteettomia uskomuksia. "
Mikä on ateismin sokaiseman ihmisen TOTUUS ? Ateismi on USKOMUS parhasta päästä. Unelma joka ei koskaan toteutunut.Kun et käsitä edes mitä ateismi tarkoittaa.
- TotuusSattuuX
Tutkimus ei sen huonommaksi muutu siitä missä se julkaistaan mutta tutkimuksesta tehdyt päätelmät ja yksinkertaistukset sen sijaan tuntuvat kyllä muuttuvan.
Juuri näissä "vaihtoehtomedioissa" ei asioita juurikaan haluta laittaa mittasuhteisiin sen mukaan mikä niiden todellinen vaikutus on. Sen sijaan prosentit ja suhteet esitetään niin että asia tuntuu mahdollisimman paljon sitä omaa käsitystä tukevalta Jos esim. joku joukko on väkivaltaisempi kuin kantaväestö, olisi hyvä kertoa että mitä se käytännössä tarkoittaa. Jos jostain joukosta väkivaltaan syyllistyy 0.9% sen sijaan että se olisi vain 0.4% niin tekeekö se siltikään tuosta joukosta erityisen vaarallisen? Tuskin, mutta paljon raflaavammalta kuullostaa jos otsikossa kerrotaan että tuo toinen joukko tekee yli kaksinkertaisen määrän väkivaltaa. Sekin on toki totta mutta ei lopulta kerro koko asian vaarallisuudesta juuri mitään.
Erityisen käytettyä tällainen valikoitu prosenttien käyttö on sinällään hyvin harvinaisten rikosten kohdalla. Esim. raiskauksiin syyllistytään missään ihmisryhmässä yleisesti. joten vaikkapa jopa yli kymmenkertainen raiskaaminen jossain väestöryhmässä muuhun väestöön nähden ei tee edes prosenttia tuosta joukosta raiskaajiksi. Muitta siitä ei saa niin hyviä otsikoita joten sitä ei haluta kertoa.Näinhän sitä uutisointia tehdään, kun halutaan korostaa jotain, mitä uutisessa ei välttämättä edes ole. Asia muuttuu aina sen mukaan, mikä on uutisen edittäjän tarkoitus ja painotustapa.
- TotuusSattuuX
Kyllä, uutisointi on aina valinta siitä mitä siihen uutiseen laitetaan. Mutta varsinainen ongelma se on ollut viime aikoina juuri näissä "vaihtoehtomedioissa" joilla menevät faktat ja niistä tehdyt johtopäätökset iloisesti sekaisin. Vaikka joku tilastotieto onkin fakta, ei sen perään laitettu näkemys siitä, että tämän takia vaikka ketään siihen ryhmä'än kuuluvaa ei pidä päästää Suomeen , ole enää mikään fakta vaan mielipide.
- taaasttä.samaa
Uutisen valinta ja rajaus on kuin ilmaan piirretty viiva.
Se näkyy myös politiikkaa koskevissa asioissa. "Kenen joukoissa seisot, kenen lippua kannat" määrittelee millainen on uutinen. - taaasttäs.amaa
Keskustelette nimen omaan tuosta uutisesta? Ok. . Jätän väliin.
- TotuusSattuuX
"Minusta asiallista tekstiä"
Missä tuossa oli joku tutkimus? Ja teksti oli toki suurelta osin varsin asiallista mutta otsikko olikin sitten reväisty jostain ihan muualta. Jos väitetään että Saksan poliisi on voimaton niin syntyy käsitys siitä että joku tekee jo jotain valtavan vaarallista ja niin paljon että sille ei voi poliisikaan mitään. Totuus ihan tuossa jutun tekstissäkin oli sitten se että joku ryhmä ilmaisesti on mutta ei oikein tiedetä montako ihmistä siihen edes kuuluu eikä ainakaan ole todisteita että he olisivat laajassa mitassa vielä mitään laitonta tehneet. Jotain pientä rähinää on ollut ja sitä kyllä tutkitaan.
Poliisi toki onkin "voimaton" sellaista vastaan joka ei varsinaisesti selkeästi lakia riko mutta otsikko ehkä antoi ymmärtää jotain vähän muuta. TotuusSattuuX kirjoitti:
"Minusta asiallista tekstiä"
Missä tuossa oli joku tutkimus? Ja teksti oli toki suurelta osin varsin asiallista mutta otsikko olikin sitten reväisty jostain ihan muualta. Jos väitetään että Saksan poliisi on voimaton niin syntyy käsitys siitä että joku tekee jo jotain valtavan vaarallista ja niin paljon että sille ei voi poliisikaan mitään. Totuus ihan tuossa jutun tekstissäkin oli sitten se että joku ryhmä ilmaisesti on mutta ei oikein tiedetä montako ihmistä siihen edes kuuluu eikä ainakaan ole todisteita että he olisivat laajassa mitassa vielä mitään laitonta tehneet. Jotain pientä rähinää on ollut ja sitä kyllä tutkitaan.
Poliisi toki onkin "voimaton" sellaista vastaan joka ei varsinaisesti selkeästi lakia riko mutta otsikko ehkä antoi ymmärtää jotain vähän muuta.Olihan siinä linkki tutkimukseen mutta on näköjään niin kovaa kamaa, että ylläpito poistaa 🤗
- Tiedeanalyysia
Hyvin kuvaat myös valtamedian toimintatapoja. Uutisointi on poliittista manipulointia. Itseasiassa tiede käyttäytyy samalla tavalla. Asenne ratkaisee mihin tutkimukseen uskotaan tai miten tutkimus tehdään, että saadaan tilaajan toivoma lopputulos. Jo pelkästään tilastollisia menetelmiä muuntelemalla saadaan helposti haluttu lopputulos. Ei-eksaktin tieteen ulkopuolelta tuskin enää löytyy tieteellistä tai puolueetonta tutkimusta. Poliittiset asenteet määräävät lopputuloksen. Tässä kohtaa voi myös ottaa esiin teologisen tutkimuksen, joka pohjautuu jo nykyään yksinomaan ihmisten keksimille tulkinnoille. Pääongelma tässä teologisessa tutkimuksessa on, että Jumalaa ei mielletä Kaikkivaltiaaksi, jonka mahdollisuudet myös ihmeitten alueella ovat rajattomat. Asioita tutkitaan rajallisen ihmisen ja hänen ymmärryksensä kautta.
”…tutkimuksesta tehdyt päätelmät ja yksinkertaistukset sen sijaan tuntuvat kyllä muuttuvan.”
”…"vaihtoehtomedioissa" ei asioita juurikaan haluta laittaa mittasuhteisiin sen mukaan mikä niiden todellinen vaikutus on.”
Miten propaganda syntyy? Otetaan ripaus totta. Jossain on tehty tutkimus. Kuka sen on tehnyt ja esim. mistä sen voi löytää, nämä tiedot yleensä puuttuvat. Toisinaan koko tutkimusta ei ole olemassakaan.
Tutkimuksesta nostetaan esille joku yksittäinen kohta esim. juuri luvut yms.. Jätetään kertomatta muut asiaan vaikuttavat tekijät. Samoin saattaa olla vain joku sivuseikka, mistä esim. poimitaan yksittäisiä lukuja.
Pääpaino on aina niillä ”johtopäätöksillä”, eli vastaavia päätelmiä ei tutkimuksesta joko löydy, tai niitä ei ole ollenkaan. Näissä on suoranaisia valheita mukana paljon.
Loppu onkin omaa ideologiaa, paatosta jne. jossa tekstin pääpaino on. Lukijan luullaan tulevan vakuuttuneeksi siitä, että asia on propagandistin kuvailemalla tavalla ”totta”.Tiedeanalyysia kirjoitti:
Hyvin kuvaat myös valtamedian toimintatapoja. Uutisointi on poliittista manipulointia. Itseasiassa tiede käyttäytyy samalla tavalla. Asenne ratkaisee mihin tutkimukseen uskotaan tai miten tutkimus tehdään, että saadaan tilaajan toivoma lopputulos. Jo pelkästään tilastollisia menetelmiä muuntelemalla saadaan helposti haluttu lopputulos. Ei-eksaktin tieteen ulkopuolelta tuskin enää löytyy tieteellistä tai puolueetonta tutkimusta. Poliittiset asenteet määräävät lopputuloksen. Tässä kohtaa voi myös ottaa esiin teologisen tutkimuksen, joka pohjautuu jo nykyään yksinomaan ihmisten keksimille tulkinnoille. Pääongelma tässä teologisessa tutkimuksessa on, että Jumalaa ei mielletä Kaikkivaltiaaksi, jonka mahdollisuudet myös ihmeitten alueella ovat rajattomat. Asioita tutkitaan rajallisen ihmisen ja hänen ymmärryksensä kautta.
”Asenne ratkaisee mihin tutkimukseen uskotaan tai miten tutkimus tehdään, että saadaan tilaajan toivoma lopputulos.”
Totta on että mm. suuret yrityksen pyrkivät vaikuttamaan tutkimuksiin liikaa. Esim. aineiden myrkyllisyyksistä saatu fakta jätetään mielellään pois. Mutta onneksi vielä suurin osa tutkimuksista voidaan tehdä riippumattomina (suurin ongelma on juuri tuo rahoitus) ja saadaan tieteelliselle kentälle kriittisesti tarkasteltavaksi.
On hyvä että opetellaan myös tutkimusten lukutaitoa. Osataan katsoa, onko johtopäätökset tehty ao menetelmiä oikein käyttäen vai onko menetelmissä jotain kyseenalaista. Tämän taidon voi jokainen oppia.
”Poliittiset asenteet määräävät lopputuloksen.”
Tällä hetkellä enemmän määrää se, joka tutkimuksia rahoittaa. Rahoittaja kun vetää varansa pois, jos tutkimus on heille epämieluinen. Sitten on ihan omia oppilaitoksia, jota tekevät vain aatteseen tai ideologiaan sopivia tutkimuksia. Suurin osa Ahvion, Puolimatkan ym. tuomat tutkimukset ovat sellaisia. Asia selviää yleensä kriittisistä keskusteluista, joissa tutkijat arvoivat näitä julkisesti.
”Pääongelma tässä teologisessa tutkimuksessa on, että Jumalaa ei mielletä Kaikkivaltiaaksi, jonka mahdollisuudet myös ihmeitten alueella ovat rajattomat. ”
Jumala ei ole tutkimukset kohde. Vain sellaista voidaan tutkia, joka on havaittavaa ja konkreettista. Ihminen on rajallinen olento, ja luonnollisesti vain tutkimuksien kautta voimme saada uutta tietoa sekä ymmärrystä.TotuusSattuuX kirjoitti:
Kyllä, uutisointi on aina valinta siitä mitä siihen uutiseen laitetaan. Mutta varsinainen ongelma se on ollut viime aikoina juuri näissä "vaihtoehtomedioissa" joilla menevät faktat ja niistä tehdyt johtopäätökset iloisesti sekaisin. Vaikka joku tilastotieto onkin fakta, ei sen perään laitettu näkemys siitä, että tämän takia vaikka ketään siihen ryhmä'än kuuluvaa ei pidä päästää Suomeen , ole enää mikään fakta vaan mielipide.
"Vaihtoehtomediat" eivät oikeastaan julkaise uutisia, vaan tarkkaan valikoitujen uutisten ja omien kommenttien sekasotkuja. Eipä ihme, että eivät halua olla missään tekemisissä journalismin laadun vartijoiden kanssa.
Tiedeanalyysia kirjoitti:
Hyvin kuvaat myös valtamedian toimintatapoja. Uutisointi on poliittista manipulointia. Itseasiassa tiede käyttäytyy samalla tavalla. Asenne ratkaisee mihin tutkimukseen uskotaan tai miten tutkimus tehdään, että saadaan tilaajan toivoma lopputulos. Jo pelkästään tilastollisia menetelmiä muuntelemalla saadaan helposti haluttu lopputulos. Ei-eksaktin tieteen ulkopuolelta tuskin enää löytyy tieteellistä tai puolueetonta tutkimusta. Poliittiset asenteet määräävät lopputuloksen. Tässä kohtaa voi myös ottaa esiin teologisen tutkimuksen, joka pohjautuu jo nykyään yksinomaan ihmisten keksimille tulkinnoille. Pääongelma tässä teologisessa tutkimuksessa on, että Jumalaa ei mielletä Kaikkivaltiaaksi, jonka mahdollisuudet myös ihmeitten alueella ovat rajattomat. Asioita tutkitaan rajallisen ihmisen ja hänen ymmärryksensä kautta.
>Ei-eksaktin tieteen ulkopuolelta tuskin enää löytyy tieteellistä tai puolueetonta tutkimusta.
Enää? No kerrohan sitten milloin vielä löytyi ja anna pari esimerkkiä.
>Pääongelma tässä teologisessa tutkimuksessa on, että Jumalaa ei mielletä Kaikkivaltiaaksi, jonka mahdollisuudet myös ihmeitten alueella ovat rajattomat. Asioita tutkitaan rajallisen ihmisen ja hänen ymmärryksensä kautta.
Niin, koska muuta mahdollisuutta ei ole, jos halutaan tehdä tiedettä. Puhtaan uskonnollisessa "tutkimuksessa" ei tietenkään ole mitään rajoitteita, mutta yliopistot eivät valitettavasti voi sellaiseen osallistua. Kukaan ei kuitenkaan sellaista tutkimista estä, ja juuri tälläkin hetkellä sadat jumaluusoppineet ympäri maailman tutkistelevat raamattua syvän uskon vallassa vaikkapa löytääkseen Jumalan kannan johonkin mieltä polttavaan erityiskysymykseen tai hoksatakseen aiemmin huomaamattoman vinkin Tempauksen ajankohdasta..
Tottakai, OikeaMedian julkaisemat tutkimukset ovat luotettavia vaikka vihervasemmistolaiset yrittääkin ne kyseenalaistaa kuten kyseenalaistavat kaikki ne mediat jotka eivät tue heidän vasemmisrolaista homoagendansa ja Euroopan islamisoimista.
- TotuusSattuuX
OIkeita tieteellisiä tutkimuksia ei juurikaan kiistetä mutta niistä tehdyt tarkoitushakuiset johtopäätökset kylläkin. Tutkimus ja lehden siitä tekemä johtopäätös eivät ole sama asia.
TotuusSattuuX kirjoitti:
OIkeita tieteellisiä tutkimuksia ei juurikaan kiistetä mutta niistä tehdyt tarkoitushakuiset johtopäätökset kylläkin. Tutkimus ja lehden siitä tekemä johtopäätös eivät ole sama asia.
Yksinkertaisia asioita voidaan tutkia ilman tiedettäkin 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Yksinkertaisia asioita voidaan tutkia ilman tiedettäkin 🤗
No ihan tilastollinen tosiasia on se että Suomessa tehdään enemmän henkirikoksia väestön määrään nähden kun esim. Ruotsissa tai Saksassa.
usko.vainen kirjoitti:
Yksinkertaisia asioita voidaan tutkia ilman tiedettäkin 🤗
Tai sitten tehdä kuten sinä eli uskoa vaan kaiken mitä sinulle Patmoksesta ja MV:n tai "oikean"median kautta tuputetaan.
Näinhän sinä nimittäin teet, uskot kaiken mitä noissa julkaistaan.
Ja oikein vielä mainostat sitä tälläkin palstalla omassa kommentissasi että et viisi tarkistaa asioita:
”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”mummomuori kirjoitti:
Miten perustelet niiden luotettavuuden?
Ihmiselle on annettu järki esim. erottaa sukupuolet 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Ihmiselle on annettu järki esim. erottaa sukupuolet 🤗
Tuoko oli se tämän tutkimuksen luotettavuuden perustelu?
mummomuori kirjoitti:
Tuoko oli se tämän tutkimuksen luotettavuuden perustelu?
Minkä ihmeen tutkimuksen??? Oman järjen käyttö on sallittua 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Minkä ihmeen tutkimuksen??? Oman järjen käyttö on sallittua 🤗
"Oman järjen käyttö on sallittua"
Totta, toisilla tosin sitä järkeä on enemmän ja toisilla vähemmän.
Jos on vähemmän järkeä niin vaikka sitä kuinka käyttäisi ei lopputulos ole kovin kummoinen.usko.vainen kirjoitti:
Minkä ihmeen tutkimuksen??? Oman järjen käyttö on sallittua 🤗
Joillekin myös sen oman järjen käyttö, siis en mitä on käytettävissä, on liian raskasta hommaa.
Kuten sinulle:
”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Oman järjen käyttö on sallittua"
Totta, toisilla tosin sitä järkeä on enemmän ja toisilla vähemmän.
Jos on vähemmän järkeä niin vaikka sitä kuinka käyttäisi ei lopputulos ole kovin kummoinen.Olet tästä hyvä esimerkki 😉
usko.vainen kirjoitti:
Minkä ihmeen tutkimuksen??? Oman järjen käyttö on sallittua 🤗
Ensin väität ”Tottakai, OikeaMedian julkaisemat tutkimukset ovat luotettavia…” ja ”Yksinkertaisia asioita voidaan tutkia ilman tiedettäkin…”
Minä puolestani kysyin ”Miten perustelet niiden luotettavuuden?” Huomaa monikko.
Siten heittäydyt tyhmäksi ”Minkä ihmeen tutkimuksen??? Oman järjen käyttö on sallittua.”
Etkö aina muista, mitä olet itse kirjoittanut tai väittänyt?mummomuori kirjoitti:
Ensin väität ”Tottakai, OikeaMedian julkaisemat tutkimukset ovat luotettavia…” ja ”Yksinkertaisia asioita voidaan tutkia ilman tiedettäkin…”
Minä puolestani kysyin ”Miten perustelet niiden luotettavuuden?” Huomaa monikko.
Siten heittäydyt tyhmäksi ”Minkä ihmeen tutkimuksen??? Oman järjen käyttö on sallittua.”
Etkö aina muista, mitä olet itse kirjoittanut tai väittänyt?No voi voi, kun on asioita jotka todetaan tutkimuksilla mutta suinkaan k a i k k i a asioista ei tarvitse tehdä tutkimuksia kun ne voi itsekin havaita.
Eihän ole vaikeaa 🤗 ?usko.vainen kirjoitti:
No voi voi, kun on asioita jotka todetaan tutkimuksilla mutta suinkaan k a i k k i a asioista ei tarvitse tehdä tutkimuksia kun ne voi itsekin havaita.
Eihän ole vaikeaa 🤗 ?Tutkimus on juuri sitä, että kootaan yhteen eri ihmisten havannoit ja vertaillaan niitä keskenään. Se mitä sinä havannoit, voikin olla liian suppea havainto.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tai sitten tehdä kuten sinä eli uskoa vaan kaiken mitä sinulle Patmoksesta ja MV:n tai "oikean"median kautta tuputetaan.
Näinhän sinä nimittäin teet, uskot kaiken mitä noissa julkaistaan.
Ja oikein vielä mainostat sitä tälläkin palstalla omassa kommentissasi että et viisi tarkistaa asioita:
”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”>”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”
Ihan asiallista että pidät tätä Räyhiksen huoneentaulua esillä. Joskus pieni jankuttaminen voi olla hyväkin juttu.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Oman järjen käyttö on sallittua"
Totta, toisilla tosin sitä järkeä on enemmän ja toisilla vähemmän.
Jos on vähemmän järkeä niin vaikka sitä kuinka käyttäisi ei lopputulos ole kovin kummoinen.>Jos on vähemmän järkeä niin vaikka sitä kuinka käyttäisi ei lopputulos ole kovin kummoinen.
Nähty on! 😀mummomuori kirjoitti:
Tutkimus on juuri sitä, että kootaan yhteen eri ihmisten havannoit ja vertaillaan niitä keskenään. Se mitä sinä havannoit, voikin olla liian suppea havainto.
Räyhiksen logiikalla se, että aurinko nousee aamulla on niin selvä havainto, että mitäpä sitä turhia tutkimaan.
- auringontyttö
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhiksen logiikalla se, että aurinko nousee aamulla on niin selvä havainto, että mitäpä sitä turhia tutkimaan.
Hyvä logiikka sinulla, Räyhis!
- aurinkotyttö_
Repe ei ole tyttö vaikka tyttöilee.
Räyhis on esiintynyt täällä kaikenlaisina mahdollisina persoonina. Muunsukupuolista en ole vielä havainnut, mutta se on varmaan tulollaan. Tietysti muutaman kerran nähty "mies.ja.nainen" on aika erikoinen hahmo jo sinänsä, ja foto siitä olis kiva.
- hopi_hopi
Jukka Rahkosen kannattaisi mennä suomen kielen kertauskurssille.
- hopi_hopi
usko.vainen kirjoitti:
Oletko sinä käynyt?
Ei ole ollut tarvetta, koska en kirjoittele suomenkielisiä artikkeleita. Toisaalta Oikea Media ei ole mikään vakavasti otettava mediajulkaisu, joten tuskin heillä on mitään menetettävää, vaikka amatöörimäisesti puuhastelevat.
hopi_hopi kirjoitti:
Ei ole ollut tarvetta, koska en kirjoittele suomenkielisiä artikkeleita. Toisaalta Oikea Media ei ole mikään vakavasti otettava mediajulkaisu, joten tuskin heillä on mitään menetettävää, vaikka amatöörimäisesti puuhastelevat.
Minusta Rahkonen kirjoittaa hyvää ja ymmärrettävää suomenkieltä.
Kerrotko tarkemmin miksi OM:n kirjoittajat eivät olisi vakavasti otettavia?
Ovathan he ammattilaisia journalisteja ja koulutettuja ihmisiä.- hopi_hopi
usko.vainen kirjoitti:
Minusta Rahkonen kirjoittaa hyvää ja ymmärrettävää suomenkieltä.
Kerrotko tarkemmin miksi OM:n kirjoittajat eivät olisi vakavasti otettavia?
Ovathan he ammattilaisia journalisteja ja koulutettuja ihmisiä.Rahkonen ei tietääkseni ole ammattilainen journalisti, vaan IT-alan ammattilainen. Rahkosen teksti on ymmärrettävää, mutta oikeinkirjoitus on hänellä hieman hakusessa, joka antaa artikkelista amatöörimaisen kuvan.
hopi_hopi kirjoitti:
Rahkonen ei tietääkseni ole ammattilainen journalisti, vaan IT-alan ammattilainen. Rahkosen teksti on ymmärrettävää, mutta oikeinkirjoitus on hänellä hieman hakusessa, joka antaa artikkelista amatöörimaisen kuvan.
Rahkonen on DI mutta aktiivinen ja asiallinen kirjoittaja.
Olet kai katsonut muiden kirjoittajien taustoja ja ansioita?
Minusta kirjoittaa oikein hyvin ja ymmärrettävästi 😉- hopi_hopi
usko.vainen kirjoitti:
Rahkonen on DI mutta aktiivinen ja asiallinen kirjoittaja.
Olet kai katsonut muiden kirjoittajien taustoja ja ansioita?
Minusta kirjoittaa oikein hyvin ja ymmärrettävästi 😉Oikea Mediassa hänen on pakko kirjoittaa asiallisesti, mutta osa hänen naamakirja-postauksista ovat olleet kaikkea muuta kuin asiallisia.
Kirjoittaa ymmärrettävästi, mutta joidenkin sanojen oikeinkirjoitus hakusessa. hopi_hopi kirjoitti:
Oikea Mediassa hänen on pakko kirjoittaa asiallisesti, mutta osa hänen naamakirja-postauksista ovat olleet kaikkea muuta kuin asiallisia.
Kirjoittaa ymmärrettävästi, mutta joidenkin sanojen oikeinkirjoitus hakusessa.Minä luen Rahkosta ja OM:aa oikein mielelläni koska minua kiinnostaa ne a s i a t joista kirjoittavat 😉
- hopi_hopi
usko.vainen kirjoitti:
Minä luen Rahkosta ja OM:aa oikein mielelläni koska minua kiinnostaa ne a s i a t joista kirjoittavat 😉
Lue vaan, mutta ei se muuta Rahkosen oikeinkirjoitustaidon puutteita miksikään.
hopi_hopi kirjoitti:
Lue vaan, mutta ei se muuta Rahkosen oikeinkirjoitustaidon puutteita miksikään.
Eikä hänen kirjotustensa sisältöä 🤗
hopi_hopi kirjoitti:
Oikea Mediassa hänen on pakko kirjoittaa asiallisesti, mutta osa hänen naamakirja-postauksista ovat olleet kaikkea muuta kuin asiallisia.
Kirjoittaa ymmärrettävästi, mutta joidenkin sanojen oikeinkirjoitus hakusessa.Eikös se ole vähän muotia? Suomenkielen raiskaaminen.
hopi_hopi kirjoitti:
Lue vaan, mutta ei se muuta Rahkosen oikeinkirjoitustaidon puutteita miksikään.
Mikään asiallinen media ei huoli kirjoittajikseen oikeinkirjoitusta osaamattomia. Tarvittaessa aiempia työnäytteitä käydään läpi sen verran ettei epäilyksiä taidoista jää. OM:lla ei taida oikein olla valinnanvaraa, ja tokihan perustaja saa omaan lehteensä kirjoitella... 😉
- ehhehe-ehhehe
usko.vainen kirjoitti:
Eikä hänen kirjotustensa sisältöä 🤗
Valitettavasti. 🤗
- saattaa-olla-perää
Kyllä tuossa jotain perää saattaa olla. Tuollaista ajattelin silloin kun täältä lännestä lähti ihmisiä Isisiin. Se lähtee sellaisesta ideasta kenties, kun ei ole asuttu muslimimaissa ja nähdään ne paratiiseina. On riittävän kultainen ja etäinen kuva asioista.
Yleensäkin ihmisen luonto on, että moittii sitä paikkaa missä asuu, mutta haaveksii jostain kaukaisemmasta paratiisista, jota ei todellisuudessa ole maan päällä.- Skeptinen_suvakki
Niin voi olla. Olen itse ns. suvaitsevainen, millä itse tarkoitan sitä, että en tuomitse kokonaisia väestöryhmiä silläkään perusteella, että jonkin tuollaista väestöryhmää näennäisesti vahvasti leimaava kulttuuri on tällä hetkellä tapetilla lähinnä pahoissa asioissa meikäläisten maailmankuvassa. Pidän siis todennäköisenä, että ehdottomasti suurin osa maailman muslimeista haluaa elää ihan tavallista ja rauhallista elämää, ja tänne länsimaihin muuttaneista edelleen suurin osa haluaa ja pystyy pääosin sopeutumaan meidän kulttuuriimme.
Silti minua ihmetyttää sellainen, että osa tekee niin, että he tulevat sieltä, missä sen islamilaisen maailman oikein ääritulkintojen toteutuminen on käytännössä toteutettavissa ja käsillä hyvin monessa paikassa, ja he tosiaan tulevat pois sieltä, mutta silti lähettävät täältä sitten rahaa sinne tms. Elikkä miksi he tulevat tänne olemaan, jos se ääri-islamistinen maailma onkin se tavoiteltava paikka ja tila?
Eikö ole paradoksaalista? He tietysti tulevat tänne, koska täällä on rauhallista ja taloudellisesti suotuisaa (siis maailmanmenoon yleensä suhteutettuna). Luulisi, että he näin oppisivat, että tämä on parempi eikä se islamistinen hässäkkä, mutta siltipä he nauttivat tästä hyödystä, eli käytännössä tunnustavat tämän hyödyksi, mutta silti tuomitsevat tämän toimimalla päinvastoin siten, että rahoittavat tai muutoin tukevat sitä islamismia.
Tavallaan sen ymmärtää paremmin - niin oudolta kuin tämäkin kuulostaa - että täältä lähtee seikkailunhaluisia itseään ja paikkaansa maailmassa etsiviä nuorukaisia, kun heille kerrotaan, että saatte aseita ja autoja ja naisia. He eivät tajua, että heitä kusetetaan ja rankasti. Menevät vain tykinruoaksi ja vessansiivoajiksi, ellei heillä satu olemaan täkäläisittäin hankittuja erityistaitoja, jotka voivat taata paremman aseman jossain jihadistiorganisaatiossa. Mutta miksi joku, joka on nähnyt sen kaiken siellä, tulee tänne, mutta silti haluaa tukea sitä mitä on siellä?
- analyysiko
"Oikea media" ei taatusti ole alkuperäinen julkaisija, mikäli on kyse tieteellisestä tutkimuksesta. Jos ko. sivusto on kertonut alkuperäisen jlkaisijan, kerro se. Jos ei ole kertonut, skippaa koko juttu.
Tutkimustulos ei yllätä. Samansuuntaisia tuloksia on saatu Suomessakin. Mikä on selitys? Yksi selitys ilmiölle: Turvapaikan hakijat ovat kiitollisia, että turvallinen maa ottaa heidät vastaan. Heidän lapsensa puolestaankokevat syrjintää, vaikka ovat ko. turvallisen maan kansalaisia, siellä syntyneitä, koulutettuja ja hallitsevat kielen. Sama tilanne on missä tahansa vieraaseen kulttuuriin muuttaneessa populaatiossa. Näin tiivistetysti.- tutustuäläkysele
mummomuori kirjoitti:
Avoimeksi kyllä jäi, mikä on se tutkimustulos.
Lue se Uppsalan yliopiston raportista - siellä se tutkimus yhä on.
Myös Tanskassa on ihmetelty, että miksi lännen koko hyvinvointipalvelut saaneet nuoret muslimit ajautuvat äärijärjestöihin. Myös muslimiperheet ovat tästä ilmiöstä suorastaan kauhuissaan. Suomestakin on lähtenyt toista sataa nuorta miestä, mikä on varmaan valtava prosenttiosuus ko. ikäluokan Suomessa syntyneistä islam-nuorista. Englannista on lähtenyt tuhansia - miehiä ja naisia. tutustuäläkysele kirjoitti:
Lue se Uppsalan yliopiston raportista - siellä se tutkimus yhä on.
Myös Tanskassa on ihmetelty, että miksi lännen koko hyvinvointipalvelut saaneet nuoret muslimit ajautuvat äärijärjestöihin. Myös muslimiperheet ovat tästä ilmiöstä suorastaan kauhuissaan. Suomestakin on lähtenyt toista sataa nuorta miestä, mikä on varmaan valtava prosenttiosuus ko. ikäluokan Suomessa syntyneistä islam-nuorista. Englannista on lähtenyt tuhansia - miehiä ja naisia.Jospa laitat sen nimen tänne?
Radikalisoitumista on kyllä tutkittu, sen tiedän. Niissä tutkimuksissa on otettu asia laajemmin, eli myös muut radikalisoitumisen tavat, joita luonnollisesti pitää tutkia kokonaisuutena.
- ttkkl
MINNE antikristus joutuu Viimeisellä Tuomiolla?
Todisteet!
Raamatun selitykset! Ja ovat samaa mieltä asiasta!
Kristityt ovat odottaneet kauan antikristuksen ilmestymistä, jonka tunnistaa sellaisesta, että antiristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi! Amen
Kristinusko on Jumalan perustama usko, jonka kautta ihmiset voivat pelastua iankaikkiseen elämään autuuteen Jesuksen Ktistuksen kautta, jonka Jumsla on antanut!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski julistamaan Evankeliumia maailman loppuun asti.
Islam ei ole tuota Evankeliumia, jota Jeesus käski julistamaan!
Vain Jeesukseen uskomalla voi pelastua Jumalan luo!
Jeesus sovitti koko maailman synnit Jumalan suhteen.
Joka uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi ja perii iankaikkisen elämän!
"Jumala käskee kaikkia ihmisä kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesuksen nimessä synnit anteeksi! Vakuudeksi Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ensimmäisenä kuolleista ylösnousseista!"
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski justamaan Evankeliumia maailman loppuun asti.
Jeesus torjui kiusaajan Jumalan Sanalla!
Myös Uusi Testamnetti on Jumalan Sanaa!
"13 Ja sentähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan, niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte." 1Tessalonikalaiskirje 2.luku
Raamatun sana osoittaa islamin antikristullseksi, joka Raamatussa ilmoitettu!
Kyseessä se Raamatussa ilmoitettu antikristuksen ilmaantuminen!?
Raamatun mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi!
Ja Kalliomoskeijan ulko- ja sisäseiniin muhamettilaiset ovat kirjoittaneet;"Ettei Jumalalla ole Poikaa!" Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!
Hitler oli areolainen, eli tuota 400 luvulla Saksassa ollutta oppikuntaa edustamassa, joka kieltänyt Jeesuksen jumalluuden eli pitivät Jeesusta ihminsenä vain. "Joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, on Antikristus!" Raamatun mukaan!
Voi vain kysellä, pelastuvatko ne antikristuksen joukotkin!
Voiko antikristuksen seuraajat olla syyttömiä, kun kristityt vertaavat antikristusta aivan paholaiseen ja pitävät 'perkeleen' lähettiläänä!
Voi verrata Jeesuksen tarjoamaan pelastukseen autuuteen:" Evankeliumia julistettava
rauhassa rauhaa pitäville!" Uuden Testamentin mukaan! Kristinusko on siis rauhan uskonto!
RAAMATUN KÄSIKIRJOITUSTEN LUOTETTVUUS
Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat yhtäpitäviä eli niissä ei ole paljoa poikkeavuuksia ja nekään ei ole missään opillisesti tärkeissä paikoissa. Eli Uuden Testamentin suomennoksia voi pitää hyvin luotettavina. Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat olleet jo paljon ennen muhametttiilaisuuden syntyä, eli muhametilaisuus ei ole pätevä Uuden Testamentin tulkitsuja vaan Kristillistä kirkkoa voi pitää ainoana oikeana UudenTestamentin edustajana, ja toisten on väistyttävä kommentoimasta! Papit ja piispat ovat opetetut oikein ymmärtämään Raamattuja ja oikein ymmärtävät Jeesuksen opetukset!
JEESUS ON MESSIAS
Johanneksen Evankeliumin alussa on mainittuu Nikodemus, jonka kanssa Jeesus puhui, joka tunnisti Jeesuksen Messiaaksi (Kristus, kreikaksi)!
Enkelien sanoma Jeesuksen syntyissä:"Teille on syntynyt Vapahtaja,Kristus Herra Daavidin kauppungissa!"
"Hän on sovittava kansan synnit!"
"Jeesus Kristus,, hän on sovinto meidän synteimme edestä, ei ainoasti meidän, vaan koko maailman edestä!" 1. Johanneksen kirje 2.luku, Kristittyjen Raamattu(Sisältää "Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut, autuuteen." RaamattuVanhan ja Uuden Testamentin)
jUMALA LOIAIK kRISTUKSEEN
"Joka uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Pojan, sillä on elämä, mutta joka ei usko Jeesusta Jumalan Pojaksi, sillä ei ole elämää!" Raamattu
"Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!"
JUMALSAN PYHÄ HENKI LASKEUTUI TAIVAASTA
"Evankeliumi julistettava rauhassa rauhaa pitäville!"
Pyhä Henki laskeutui Jeesuksen lupausten jälkeen Jerusalemiin Ensimmisenä Helluntaina ja alkoi saarnavirka Jeesuksen käskemänä ja sitä tehden Pyhän Hengen saarnavirka on jatkunut vuosisadasta toiseen! Lue vaikka Apostolien tekojen alusta!!! Ja siellä oli paljon todistajia todistamassa tuota!
JUMALA ON YKSI
"Kolme on, jotka todistavat Taivaassa, Isä Jumala, Sana, Jeesus ja Pyhä Henki ja he kolme yksi ovat!" Uusi Testamentti,Vanha KirkkoRaamattu
"Jeesus sanoi:"Miksi sanot minua hyväksi,Jumala yksin on Hyvä!"
Kristityt uskovat YHTEN JUMALAN!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
KRISTUS HALLITSEE MAAILMAN LOPPUUN ASTI
"Evankeliumi julistettava rauhassa rauhaa pitäville!"Raamattu
"Kuolema hallitsi Moosekseen asti, Mooses hallitsii Jeesukseen Kristukseen asti, Jeesus Kristus hallitsee maailman loppuun asti, kunnes antaa kaiken Jumalalle!" Raamattu>Kristityt ovat odottaneet kauan antikristuksen ilmestymistä, jonka tunnistaa sellaisesta, että antiristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi!
Maailmassa on siis yli viisi miljardia antikristusta.
>Uskotaanko tutkimusta siinä tapauksessa, jos yksi tutkimuksen julkaisijoista on OikeaMedia?
Luulen kyllä että tutkimus on julkaistu jossain ihan muualla, ja OM sitten siitä referoi pätkiä ja tekee päätelmiä oman agendansa mukaan.- TotuusSattuuX
Juuri näin. Tutkimusta ei tietenkään julkaista missään tavallisessa lehdessä tai nettijukaisussa vaan vertaisarvioidussa sen tieteenalan tieteellisessä ammattijulkaisussa. Siellä se on luettavissa kokonaisuudessa kaikkine lähdeviitteineen ja kaavioineen.
Muut mediat sitten saattavat tarttua aiheeseen ja tehdä uutisen tai muun jutun tuosta julkaistusta tutkimuksesta. Hyvin usein tämä tehdään nostamalla jokin lukijoita kiinnostavaksi katsottu yksityiskohta esiin ja unohtamalla kokonaan tai osittain tutkimuksen kokonaisuus tai varsinaiset johtopäätökset. TotuusSattuuX kirjoitti:
Juuri näin. Tutkimusta ei tietenkään julkaista missään tavallisessa lehdessä tai nettijukaisussa vaan vertaisarvioidussa sen tieteenalan tieteellisessä ammattijulkaisussa. Siellä se on luettavissa kokonaisuudessa kaikkine lähdeviitteineen ja kaavioineen.
Muut mediat sitten saattavat tarttua aiheeseen ja tehdä uutisen tai muun jutun tuosta julkaistusta tutkimuksesta. Hyvin usein tämä tehdään nostamalla jokin lukijoita kiinnostavaksi katsottu yksityiskohta esiin ja unohtamalla kokonaan tai osittain tutkimuksen kokonaisuus tai varsinaiset johtopäätökset."Muut mediat sitten saattavat tarttua aiheeseen ja tehdä uutisen tai muun jutun tuosta julkaistusta tutkimuksesta. "
Osa käsittelee tuloksia oikein ja osa saattaa jättää jotain olennaista pois. Siksi tutkimuksen nimi ja tekijät on löydyttävä, niin jokainen voi etsiä sen tarkempaan syynniin. Valhemedioista se yleensä puuttuu.
usko.vainen kirjoitti:"vihervasemmistolaiset yrittääkin ne kyseenalaistaa kuten kyseenalaistavat kaikki ne mediat jotka eivät tue heidän vasemmisrolaista homoagendansa ja Euroopan islamisoimista.
Sitä on vissiin usko.vainen taas muistinvirkistyksekseen lukenut/kuunnellut Ahviota!
Mitähän mahtaisi sekin tyyppi tehdä, jos olisi aikoinaan päättänyt valita jonkin hyödyllisen tutkimuskohteen?RepeRuutikallo: "Mikään asiallinen media ei huoli kirjoittajikseen oikeinkirjoitusta osaamattomia."
Yksi avustaja aikoinaan ihmetteli minulle, että miksi sinä noista yhdyssana-asioista aina valitat? Ei se asia siitä miksikään muutu kirjoittaako ne yhteen vai erikseen!
Noihin aikoihin TV:stä tuli uusintana, jälleen kerran, sarja "Tyttökullat". Totesinkin tälle avustajalle: "Kyllä se vaan monesti muuttuu. Esimerkiksi silloin kannattaa olla erityisen tarkkana, jos kysyy naishenkilöltä esim. tekstiviestillä: "Tulipa mieleeni, että pidätkö sinä Tyttökullista"? Silloin on kyllä parempi kirjoittaa yhdyssana oikein, muutoin tiedustelun sisältö muuttuu dramaattisesti!"
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r345888Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4982641JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t162364Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳291643En tiedä miksi kerroin sinusta täällä
Siksi kai, kun meidän juttu on niin alkuvaiheessa, etten voi vielä puhua siitä kenellekään.171169Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul301087Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai261059- 161028
Oho! Queen of Fucking Everything villitsee - Ikean sininen luottotuote nappasi hervottoman idean!
Ikea on ajan hermoilla! Aika hauska idea ja Queen of Fucking Everything -ajatus toimii hyvin tässäkin. Lue lisää: http71024Ei ois kyllä kivaa
Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv4957