Taas kerran puhutaan tietulleista ja teinkäytömaksuista. Se tavallaan kuuluisi liikenteeseen, mutta yhteiskunnallisen merkityksen takia tämä palsta on oikea.
Maksuja perustellaan kustannuksilla. Unohdetaan se, ettei liikenteen rahoja ole koskaan käytetty liikenteen hyväksi ja leikitään, että asiat muuttuisivat.
Koska perusteeksi on esitetty kustannuksia, pitää maksu perustella kustannuksilla ja kustannusten pitää olla yhtäläiset joka puolella maata. Maksujen pitää olla läpinäkyvät niin, että jokainen voi omalta kohdaltaan varmistaa, että kukaan ei ole vapaamatkustaja.
Esimerkiksi yhdellä 3km pätkällä kehä I -tietä lasketaan 122000 autoa/vrk ja uusimiskustannukset ovat 19 miljoonaa. Oletetaan, että tie pinnoittetta lukuunottamatta kestää 20 vuotta. Pinnoite puolestaan pitää uusia kahden vuoden välein ja se maksaa silloin 100 000/vuosi/km. Kuluja uudesta tiestä on siis 317 000 100 000 = 417 000 eur/km/vuosi. Kun summa jaetaan ajokerroille, saadaan yhden ajokilometrin hinnaksi n. 1snt.
Vertailun vuoksi Ainujärvelle menevällä tiellä kulkee 20 autoa/päivä. Soratien pinta kestää melko lyhyen ajan, mutta uuden pinnan tekeminen maksaa vähemmän kuin asfaltin. Jos pinta uusitaan 15 vuoden välein ja se maksaa 15.000/km, saadaan yhden ajokilometrin hinnaksi 14 snt.
Siirrytään vaan kustannusvatsaavuuteen, mutta ruuhkamaksuille ei ole muuta perustetta kuin rahan siirtäminen keskustan kannattajille maaseudulle.
http://www.liikennevirasto.fi/kartat/liikennemaarakartat#.WYg-dIjyiUk
https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/58652/Vähäliikenteisen päällystetyn tien muuttaminen soratieksi.pdf/eb31c5bd-a31a-4e5a-96dd-659879f42f36
Maksuja perustellaan kustannuksilla. Unohdetaan se, ettei liikenteen rahoja ole koskaan käytetty liikenteen hyväksi ja leikitään, että asiat muuttuisivat.
Koska perusteeksi on esitetty kustannuksia, pitää maksu perustella kustannuksilla ja kustannusten pitää olla yhtäläiset joka puolella maata. Maksujen pitää olla läpinäkyvät niin, että jokainen voi omalta kohdaltaan varmistaa, että kukaan ei ole vapaamatkustaja.
Esimerkiksi yhdellä 3km pätkällä kehä I -tietä lasketaan 122000 autoa/vrk ja uusimiskustannukset ovat 19 miljoonaa. Oletetaan, että tie pinnoittetta lukuunottamatta kestää 20 vuotta. Pinnoite puolestaan pitää uusia kahden vuoden välein ja se maksaa silloin 100 000/vuosi/km. Kuluja uudesta tiestä on siis 317 000 100 000 = 417 000 eur/km/vuosi. Kun summa jaetaan ajokerroille, saadaan yhden ajokilometrin hinnaksi n. 1snt.
Vertailun vuoksi Ainujärvelle menevällä tiellä kulkee 20 autoa/päivä. Soratien pinta kestää melko lyhyen ajan, mutta uuden pinnan tekeminen maksaa vähemmän kuin asfaltin. Jos pinta uusitaan 15 vuoden välein ja se maksaa 15.000/km, saadaan yhden ajokilometrin hinnaksi 14 snt.
Siirrytään vaan kustannusvatsaavuuteen, mutta ruuhkamaksuille ei ole muuta perustetta kuin rahan siirtäminen keskustan kannattajille maaseudulle.
http://www.liikennevirasto.fi/kartat/liikennemaarakartat#.WYg-dIjyiUk
https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/58652/Vähäliikenteisen päällystetyn tien muuttaminen soratieksi.pdf/eb31c5bd-a31a-4e5a-96dd-659879f42f36
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olisi ensimmäinen kerta, kun Keskusta ei siirrä rahaa maaseudulle.
Aika jännä juttu kuitenkin, koska vain pieni osa Keskusta kannattajista asuu korvessa. Luulisi puolueen hiljalleen ajavan äänestäjiensä etua vai onko kaikki keskustalaiset nieleltään sellaisia, että haluavat rahaa maaseudun hankkeisiin riippumatta siitä kuinka paljon ne hyödyttävät?
Paljon isompi juttu lienee VR:n pilkkominen. Saadaan kolme uutta valtion firmaa joissa on satoja uusia kovapalkkaisia jäsenkirjavirkoja. Vanhat politrukit pariksi vuodeksi virkaan ja sitten hirmuiselle eläkkeelle.
Toisaalta saadaan sentään politrukit pois :D
Eihän vassarit olisi suostuneet hankkeeseen ilman, että poliittisesti valittujen johtajien määrä muuttuu nelinkertaiseksi. Jotain puuhastelua pitää saada demarimuoseoonkin ja ehkä myös keskustan tupajumeille, jos vihreät jatkaa nousuaan.
Persut on senverran sekaisin ja nuori politiikassa ettei ole ehtinyt pedata hallituspaikkoja. Kokkareilla taas on liike-elämä eikä ne tarvitse rasvanahkaisten kiskonhiojien paikkoja.
VR:n pilkkomisessa osiin on kysymys yksityistämiselle sopivan maaperän varmistamisesta. Samaa yritetäään sote-toimien kohdalla. On vaarallista kun yksityisten firmojen omistajat pääsevät poliittisen vallan käyttöön ministereinä.
Autoilu on suuri saastuttaja ja sitä pitää vähentää. Ainut tapa on verotus mikä tehoaa suomalaiseen kuluttajaan. Auton päästöjä pitää verottaa progressiivisesti , mitä suuremmat päästöt , vero nousee roimasti joka grammasta CO2 , rupeaa rahaa riittämään tienpitoon muuallakin kuin kaupungeissa.