Millä keinoin te saatte sinisen taivaan pilvineen samaan kuvaan kuvatessanne esim. metsänrajaan päin jotakin tai vaikka taloa ulkoapäin? Ärsyttävää, kun taivas tupaa menemään sellaiseksi hyvin haaleaksi, niin että pilviä ei erota. Usein kameran näytöllä vilahtaa tarkentaessa sinertävä taivas pilvineen, mutta millään se ei kuitenkaan huoli sitä kun on tarkennuksen tehnyt. Toki jos linssiä suuntaa ylemmäksi kamera tarkentaa taivaan pilvineen ja väreineen. Kamerani on Fujifilm XQ2
Kuinka saa taivaan pilvineen samaan kuvaan?
Arska_93
18365
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Johtunee siitä, että tumman ja vaalean kontrastin ero on niin suuri, että kameran dynamiikka ei enää kykene tallentamaan kaikkea yhteen kuvaan, vaan joko tumma pää menee tukkoon tai kirkas palaa puhki. Ongelman voi ratkaista tekemällä HDR-kuva monesta eri valotuksesta. Itsellä näitä ongelmia tulee enää hyvin harvoin kun kameran dynamiikka on 14.5 Ev
Kiitos vastauksesta. Enpä ole ennen tuollasesta valotusten/kuvien yhdistämisestä kuullukaan. Jalusta ei varmaankaan ole pakollinen, kun kamerassa on sellanen AE-haarukointi, että yhdellä laukaisulla saa kolme kuvaa eri valotuksilla. Täytyy myös kokeilla manuaalisesti säätä dynamiikka-aluetta. En ennen tuota mun kysymystä edes tiennyt mitä dynamiikka tarkottaa, mutta koko ajan oppii lisää.
Tuo HDR on yksi keino, ja lienee kaikista tehokkain. Oikein tehtynä sillä selvinnee tilanteesta kuin tilanteesta.
Minulla yleensä riittää ihan vaan valotuksen korjauksen säätäminen miinukselle. Lisäksi kun kuvaan rawina, niin jälkikäsittelyssä pystyy aika paljonkin tummentamaan taivasta ja/tai vaalentamaan liian tummaksi jääneitä alueita. Yleensä riittävästi.
Valotuksen korjauksen ( /- napin) lisäksi voi toki käyttää myös AE lukitusta tai manuaalivalotusta, periaatteessa ihan vaan vaihtoehtoisina tapoina päästä samaan lopputulokseen.
Sininen taivas pilvineen ei pitäisi olla kummoinenkaan ongelma normaalissa maisemakuvassa, sinitaivas ei ole todellisuudessa kovinkaan vaalea. Nykyisillä kameroilla tavallinen maisema kyllä valottuu kokonaan oikein taivaineen kaikkineen. Toki jäkikäsittelyssä voi ja saa säätää esimerkiksi huippuvaloja hieman tummemmiksi että pilvien yksityiskohdat erottuvat. Samoin voi nostaa varjoja hieman vaaleammiksi jotta metsästä tai talosta piirtyy enemmän yksityiskohtia. Tämä on aivan peruskauraa valokuvauksessa, samoin kuin kuvan ottaminen RAW -muodossa ja valotuksen säätäminen JPEGiksi konvertointivaiheessa. Sillä konstilla pääsee parhaaseen lopputulokseen, kun kameran JPEG konvertteri ei ole päässyt leikkaamaan datasta ääriarvoja pois.
Valotuksen haarukointi on sekin ihan normaalia, eikä näin digiaikana maksa mitään. Valitse kuvista se, jossa pilvet näyttävät hyviltä ja vaalenna tarvittaessa muuta osaa kuvasta. Tämä onnistuu paremmin kuin vaalean kuvan tummentaminen, taivas on saattanut palaa puhki eikä sieltä löydykään mitään deltaljeja mitä tummentaa.
Kysyjän tulee siis opetella käyttämään kuvankäsittelyohjelmia, mikäli ne ennestään eivät ole tuttuja. Ilman Lightroomin ja/tai Photoshopin tapaisia työkaluja ei digivalokuvauksesta oikeastaan tule mitään tolkullista. Tämän uskoo vasta kun on niitä jonkin aikaa käyttänyt ja tajuaa miten suunnattomat kuvien parannuskeinot ovat silloin käytössä. Ja tarkoitan vain sävyjen säätelyä kohdalleen, en mitään raskasta kuvien manipulointia.
Hankalin on tasaisen pilvinen taivas, se nimittäin on kokonaan vaaleampi kuin mikään maisemassa ja sinne saattaa olla vaikeaa taikoa sävyjä jälkikäteen.
Uusimmat ja parhaat digikamerat ovat aivan uskomattomia vekottimia, parhaimmillaan niillä voi alivalottaa sitä talon tai metsän kohtaa 5 aukkoa, ja kuvasta saa vielä ihan priiman näköisen. Dynamiikka-aluetta on parhaimmillaan yli 14 aukkoa. vertailun vuoksi ekassa ammattiluokan kamerassani (Canon EOS-1D) 15 vuotta sitten oli vain 6 aukkoa, joten kysyjän kameran ikä ja malli vaikuttaa myös jonkin verran.
HDR ei ole ihan niin ihana ratkaisu kuin yllä mainostetaan, ensinnäkin kameran pitää olla liikkumaton eli mielellään jalustalla, ja toiseksi kuvista tulee usein melkoisen luonnottoman näköisiä.
Kameran valotuksessa vaan tulee joskus ongelmia vaikka kuinka dynamiikka on yli 14 Ev, niin silti joutuu joskus yhdistämään pari kolme kuvaa ja saa paremman lopputuloksen. HDR kuvasta saa halutessaan luonnottoman näköisen, mutta käsittelemällä siitä saa myös luonnollisemman näköisen, ei edes huomaa että kuva on tehty HDR tekniikalla. Tuossa yhden maisemakuvaajan neuvoja http://www.maisemanlumo.fi/artikkelit/dynamiikan-laajentaminen-maisemavalokuvauksessa-hdr-ja-exposure-blending/
HDR ei ole ainoa konsti, luonnollisemman näköinen tulee kun yhdistää taivaan tummemmasta ruudusta vaaleamman maisemaruudun kanssa. Siis tilanteessa, jossa minkään kameran dynamiikka-alue ei tahdo riittää. Kamera siis jalustalle ja haarukointia vaikka 3 ruutua -2. 0 ja 2 korjauksilla. Tällä konstilla olen esimerkiksi saanut sisäkuviin paremman näköiset ulkomaisemat, tai tietokoneruudut näkymään paremmin. Vaatii tietysti kohtuullisen editointisoftan ja asian opettelun.
Näin on, että se on ihan mistä kukakin tykkää.
Kamerani on Fujifilm XQ2, joka on uudehko 400e hintaluokan (tälläkin hetkellä) kompakti kamera. Ja toi taivaan meneminen sellaiseksi lähes valkoseksi haaleaks kirkkaudeksi on todellinen ongelma, jos vaikka alkaa kirkkaana kesäpäivänä kuvailee pitkin pihapiiriä, niin aika herkästi menee taivas haaleaks. Muuten olen hyvin tyytyväinen kameraan, mutta tuo, että taivas ei meinaa mahtua kuvaan on ollut pettymys, jota en osannu odottaa.
Mulla on kuvaamisessa sellanen linjaus, että haluan saada kaiken tallennettuna juuri sellaisena kuin silmään näyttää, eli mahdollisimman realistisesti.
Eri valotusten kokeilu ei vaikuta olevan ratkaisu, koska taivaan mukaan tuleminen kuvaan on suhteessa yhtä suurta kun muun maailman hämärtyminen. Ainoa ratkasu on Dynamiikka-alueen, eli herkkyyden nostatus manuaalisesti. Vielä en oo kerenny isommilta näytöiltä perehtyä tuliko kuviin jotain silmin nähtävää häiriötä. Sitten on toi HDR-kuvaus ja taivaan muokkaus yhtiä keinoja.
"Ainoa ratkasu on Dynamiikka-alueen, eli herkkyyden nostatus manuaalisesti."
Dynamiikka-alue ja herkkyys ei ole sama asia. Yleensä pienellä herkkyysasetuksella dynamiikka-alue on laajin.
Se+miks+päädyin+ajattelemaan+niiden+olevan+sama+asia+johtuu+siitä+ku+ISO-arvo+vaihteli+paljon+haarukoidessani+dynamiikka-aluetta+(100%,200%+tai+400%).
Onkohan ISO arvo prosentteja? Enpä ole aiemmin kiinnittänyt huomiota.
Kennon dynamiikassakaan en ole noita prosentteja tottunut näkemään vaan yleensähän ne ilmoitetaan aukkoina tai EV (Exposure Value) arvona. Siinä 12 on hyvä mutta 14 parempi. Esim. uusi Nikon D500 omaan DXO:n mittauksen perusteella arvon 14 EV.
Olen oikeastaan törmännyt noihin ongelmiin ja ratkaissut asian valottamalla taivaan oikein ja myöhemmin olen "mustaksi" jäänyttä maa aluetta nostanut näkyviin ohjelmallisesti. Hieman se alareuna kärsii koska siihen saattaa hieman tulla kohinan poikasta enemmän kuin haluaisin mutta parempi kuin ei mitään.
Suuresta dynamiikasta ei todella ole haittaa mutta tuskin tiedät mistä puhut tässä kohden. Tuo dynamiikkahan tarkoittaa kuinka suuren valoisuuseron kenno kykenee hoitamaan ilman yli tai ali valotusta. Jos luku on 14 niin 14 aukon verran voi olla eroa kirkkaan ja mustan välillä.
Tämä on oma käsitykseni tuosta dynamiikasta mutta saahan sitä ajatella muutoinkin jos haluaa.
Kyllä+tossa+Fujissa+kun+valikosta+valitsee+dynamiikka-alueen,+on+vaihtoehtona+AUTO,+100%,+200%+ja+400%.+Mut+miksi+se+ei+ole+aina+400%,+jos+siitä+kerta+ei+ole+mitään+haittaa,+vaan+korkeintaan+hyötyä?+Katselin+niitä+kuvia+isommalta+näytöltä+uudestaan,+nii+oli+liiottelua+sanoa+että+ratkasee+ongelman+lähes+täydellisesti,+mutta+selvästi+on+joissain+tilanteissa+paljonkin+vaikutusta+kun+laittaa+dynamiikka-alueen+400%.+
EV arvon löydät testeistä, se kertoo montako aukkoarvoa on kennon dynaaminen alue. Nykyään parhaan lienevät luokkaa 14. Esim. DXO:n testeistä se selviää.
Nuo auto, 100, 200 jne ovat herkkyyslukuja eivätkä suoraan liity dynamiikkaan. Jos kennon perusherkkyys on 100 niin kun signaalia vahvistetaan sähköisesti 2:lla niin herkkyys näkyy ISO200 arvona aina tuplaamalla kennon signaalin vahvistusta saadaan 400, 800, 1600 jne ISO arvoina. AUTO valinta valitsee ISO arvon jonka se ajattelee olevan sopivan. Itse käytän aina manuaalista ISO valintaa koska se ei aiheuta yllätyksiä kuten AUTO saattaa tehdä.
Ainakin yhden standardin mukaan tuohon ISO arvoon liittyy tuon vanhan ASA arvon lisäksi vastaava DIN arvo joka muistaakseni ASA100 herkkyydelle on DIN21. Kun ASA on lineaarinen asteikoltaan niin DIN herkkyysasteikko on logaritminen ja aina kun tuplataan signaalin vahvistusta niin DIN arvo nousee 3 pykälää eli DIN21, DIN24, DIN 27 jne..
Ilmainen ja helppo editointiohjelma jota itse pääasiassa käytän jpg kuviin on FastStone jonka voi ladata verkosta. Se on yksityiskäytössä ilmainen joskin ajoittain anelee lahjoituksia. Siitä on pari versiota ainakin ja Image Viewer on se jonka haluat.
Pitää+vilkasta+tota+editointiohjelmaa.
Hoksasin että se DR täytyy tarkottaa dynamic range.
Fujeissa tuo Dynamic Range -säätö liittyy valoisan pään dynamiikan hieman keinotekoiseen kasvattamiseen, joka on mahdollista vain suuremmilla herkkyyksillä. Toisin sanoen toistokäyrän muotoa säädetään siten, että lievällä tarkoituksellisella alivalotuksella (kamera hoitaa sen) saadaan kirkkaat alueet toistumaan paremmin. Sillä ei ole suoranaisesti paljoakaan tekemistä sen enempää herkkyyden kuin dynamiikankaan kanssa.
Tuota EV arvoa eri ISO arvoilla pääset kurkkaamaan D500 rungolla kun valitset alla olevan linkin osoitteen ja siitä sen ilmestyttyä "Dynamic Range" valinnan
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D500---Measurements
Siitä opit helposti miten tuo dynamiikka häipyy ISO arvon kasvaessa.
1) Kuvaa myötävaloon
2) Ota kuva silloin kun aurinko hieman (tai kokonaan) pilven takana.