Palstalla tuntuu olevan runsaasti Kekkoshistorian tietäjiä niin ainoat näkemäni lähdeviitteet ovat olleet itseni laittamia.
Jostain syystä vaikka
19
189
Vastaukset
- HyväJuttuTuo
"ainoat näkemäni lähdeviitteet ovat olleet itseni laittamia."
Ja nekin pääosin viihdekirjallisuudesta.
Eipä siinä mitään, uskoohan moni raamattuunkin, vaikka se on sepitteellinen kirja. Usko sinä vaan viihdekirjojen antiin. Kertoo sinusta paljon.OikeistoSosDem kirjoitti:
Kuten sanoin mnuita kuin "viihdekirjallisuuden" lähdeviitteitä en ole nähnyt.
Ja PS: Keskity asiaan älä minuun. Ylivoimaisen vaikeaa kepulaisille tuntuu olevan alkeellisimmankin keskustelukulttuurin hallitseminen.
- HyväJuttuTuo
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ja PS: Keskity asiaan älä minuun. Ylivoimaisen vaikeaa kepulaisille tuntuu olevan alkeellisimmankin keskustelukulttuurin hallitseminen.
Ottaako totuus noin koville?
Eikä siinä todellakaan mitään pahaa vaikka uskoo viihdekirjallisuuteen. Ihminen saa tässä vapaassa maassa perustaa uskonsa vaikka Kalevalaan tai Muumilaakson tarinoihin. HyväJuttuTuo kirjoitti:
Ottaako totuus noin koville?
Eikä siinä todellakaan mitään pahaa vaikka uskoo viihdekirjallisuuteen. Ihminen saa tässä vapaassa maassa perustaa uskonsa vaikka Kalevalaan tai Muumilaakson tarinoihin.Ei mitenkään. Sitäpaitsi mikä totuus? Huvittavaa ja säälittävää on tämä kepulaisten hokeminen viihdekirjallisuudesta. Taitaa totuus tosiaan ottaa koville.
- TimoKekki
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei mitenkään. Sitäpaitsi mikä totuus? Huvittavaa ja säälittävää on tämä kepulaisten hokeminen viihdekirjallisuudesta. Taitaa totuus tosiaan ottaa koville.
Asiat pitää opiskella ja ymmärtää ja esittää ne sitten synteesinä omin sanoin. Jos nettikeskustelussa koko ajan plärää lähdekirjoja, osoittaa vain, ettei ole opiskellut eikä ainakaan ymmärtänyt asioita.
Kekkosesta on kirjoitettu puolesta ja vastaan, ja myös tulkinnoiltaan neutraalia, niin paljon, että suurin osa kirjoitetusta putoaa nykyisin viihdekirjojen, tai paremminkin roskakirjojen, joukkoon. Mukaanluettuna J Suomen opukset. Lehtisestä nyt puhumattakaan. Siksi kannattaa opiskella ja ymmärtää asiat kokonaisuuksina, aikaansa vasten ja muutkin toimijat huomioiden.
Täällä Kekkoseen kriittisesti suhtautuvat sortuvat näiden Rautkallion ja Lehtisen viihdekirjojen tyyppiseen yksipuolistamiseen, ikäänkuin Kekkonen olisi ollut kaiken ja kaikkien yläpuolella tekemässä pahuuksiaan. Muidenkin synnit luetaan Kekkosen piikkiin, ja tarkoituksellisesti jätetään omia ennakkoluuloja vastaan olevat faktat huomiotta. Näinhän nämä "tutkijatkin" menettelevät, ja sen vuoksihan esimerkiksi Lehtisen väitöskirja ei kelvannut Helsingin eikä Turun yliopistoille tarkastettavaksi. Oulussa oli tieteen rima riittävän alhaalla, ja niin viihdekirjailija sai tohtorin arvon. TimoKekki kirjoitti:
Asiat pitää opiskella ja ymmärtää ja esittää ne sitten synteesinä omin sanoin. Jos nettikeskustelussa koko ajan plärää lähdekirjoja, osoittaa vain, ettei ole opiskellut eikä ainakaan ymmärtänyt asioita.
Kekkosesta on kirjoitettu puolesta ja vastaan, ja myös tulkinnoiltaan neutraalia, niin paljon, että suurin osa kirjoitetusta putoaa nykyisin viihdekirjojen, tai paremminkin roskakirjojen, joukkoon. Mukaanluettuna J Suomen opukset. Lehtisestä nyt puhumattakaan. Siksi kannattaa opiskella ja ymmärtää asiat kokonaisuuksina, aikaansa vasten ja muutkin toimijat huomioiden.
Täällä Kekkoseen kriittisesti suhtautuvat sortuvat näiden Rautkallion ja Lehtisen viihdekirjojen tyyppiseen yksipuolistamiseen, ikäänkuin Kekkonen olisi ollut kaiken ja kaikkien yläpuolella tekemässä pahuuksiaan. Muidenkin synnit luetaan Kekkosen piikkiin, ja tarkoituksellisesti jätetään omia ennakkoluuloja vastaan olevat faktat huomiotta. Näinhän nämä "tutkijatkin" menettelevät, ja sen vuoksihan esimerkiksi Lehtisen väitöskirja ei kelvannut Helsingin eikä Turun yliopistoille tarkastettavaksi. Oulussa oli tieteen rima riittävän alhaalla, ja niin viihdekirjailija sai tohtorin arvon.Ei Lehtinen halunnut yksipuolistaa. Hän vain halusi tuoda asioista toisen harvemmin julkituodun näkökulman esiin kuten totesi kirjan esipuheessa. Itseasiassa ei tuossa kirjassa Kekkosta mitenkään kohtuuttomasti kritisoida vaan annetaan kunniaa niille joille se myös osaltaan kuuluu eli SDP:n Asevelisosialisteille.
- Keidasko
Kepuloisilla on samanlainen hypetys kekkosesta, kuin uskonnoistaan. Kumpikin aitoa harhaa.
Tuollainen sokea usko yhteen totuuteen on jotenkin vaarallista. Muistan lapsena kuinka Tannerista ja Rytistä ei oikein olisi saanut puhua kepukylässä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tuollainen sokea usko yhteen totuuteen on jotenkin vaarallista. Muistan lapsena kuinka Tannerista ja Rytistä ei oikein olisi saanut puhua kepukylässä.
Käsitit väärin. Kysymys oli vain siitä, ettei ketään muuta kiinnostanut puhua noista kahdesta.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Käsitit väärin. Kysymys oli vain siitä, ettei ketään muuta kiinnostanut puhua noista kahdesta.
Itseasiassa luulin pitkään että Tanner oli joku äärioikeistolainen kuulemani perusteella. Noihin aikoihin nousi valtava kohu "Sodan ja Rauhan Miehet" sarjasta joka jo ennakoi Kekkoslovakian murtumista.
- NäinSeMeneee
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tuollainen sokea usko yhteen totuuteen on jotenkin vaarallista. Muistan lapsena kuinka Tannerista ja Rytistä ei oikein olisi saanut puhua kepukylässä.
Sodan käyneet miehet ja sota-ajan koneneet ihmiset ylipäätään vaikenivat paljosta muustakin. Eturintamassa taistelleet miehet eivät liioin puhuneet Mannerheimista tai muistakaan sodan aikaisista johtajista. Heille kaikki "herrat" olivat niitä päänsä Karjalan mäntyyn lyöneitä.
Tanner ja Ryti kuuluivat siihen samaan joukkoon. Rintamalla tulihelvetissä olleet puhuivat kokemuksistaan keskenään, usein viinankin voitelemina, mutta herroja kirottiin. Tanner oli herra. Ei työväen miehiä. Lähempänä äärioikeistoa kuin se kansa joka oli sodan kauhut elänyt. NäinSeMeneee kirjoitti:
Sodan käyneet miehet ja sota-ajan koneneet ihmiset ylipäätään vaikenivat paljosta muustakin. Eturintamassa taistelleet miehet eivät liioin puhuneet Mannerheimista tai muistakaan sodan aikaisista johtajista. Heille kaikki "herrat" olivat niitä päänsä Karjalan mäntyyn lyöneitä.
Tanner ja Ryti kuuluivat siihen samaan joukkoon. Rintamalla tulihelvetissä olleet puhuivat kokemuksistaan keskenään, usein viinankin voitelemina, mutta herroja kirottiin. Tanner oli herra. Ei työväen miehiä. Lähempänä äärioikeistoa kuin se kansa joka oli sodan kauhut elänyt.Kotikylässäni oli muutama kommunisti jotka paasasivat juuri tuota virttä Karjalan männystä. Yksi kertoi jopa vetävänsä kättä lippaan kun R...n panssarit tulevat. He eivät toki olleet sotasukuplvea.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kotikylässäni oli muutama kommunisti jotka paasasivat juuri tuota virttä Karjalan männystä. Yksi kertoi jopa vetävänsä kättä lippaan kun R...n panssarit tulevat. He eivät toki olleet sotasukuplvea.
PS: Tanneria he vihasivat yli kaiken nimittelemällä tätä fasistiksi ym.
- OletOikeassa
OikeistoSosDem kirjoitti:
PS: Tanneria he vihasivat yli kaiken nimittelemällä tätä fasistiksi ym.
Tanner olikin yksi Suomen historian heikoimpia poliitikkoja. Upporikas porvari, tilanomistaja ja liikemies joka leikki sosialistia.
OletOikeassa kirjoitti:
Tanner olikin yksi Suomen historian heikoimpia poliitikkoja. Upporikas porvari, tilanomistaja ja liikemies joka leikki sosialistia.
Kai sitä sosialistikin saa olla rikas? Ei kai se ole porvareiden yksinoikeus.
- PerärAUJompeJOHTOA
OletOikeassa kirjoitti:
Tanner olikin yksi Suomen historian heikoimpia poliitikkoja. Upporikas porvari, tilanomistaja ja liikemies joka leikki sosialistia.
Noinhan se meni. Aiheutti myös monen sankarikuoleman talvisodassa.
Ahne kuin Lipposet nykyään. OikeistoSosDem kirjoitti:
PS: Tanneria he vihasivat yli kaiken nimittelemällä tätä fasistiksi ym.
Kyläsi siis olikin komukkakylä, eikä kepukylä.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kyläsi siis olikin komukkakylä, eikä kepukylä.
Kyllä se kepukylä oli ryyditettynä noilla parilla korpikommunistilla. Demareita ja kokoomuslaisia ei juurikaan ollut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall2522308- 1921694
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä481367Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad501045- 41846
- 15827
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä31810Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver23778Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .25776Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46647