Köyhyys poistuisi riittävällä kansalaispalkalla ihan yksinkertaisesti. Sitä ei toteuteta kun palkkaorjuuskin loppuisi siihen. Se ei ole hallitsevien luokkien etu ja ei siksi mene läpi eduskunnassa.
Toinen mahdollisuus on luokaton yhteiskunta. Sitä ei ole sosialismi onnistunut saamaan aikaan.
Mormonin kirjan mukaan n. 30 -200 jKr jossain päin Amerikkaa oli luokaton yhteiskunts kun kaikki noudattivat Jeesuksen opetuksia.
Köyhyys poistuisi
120
1092
Vastaukset
- maxdd
Valtio siinä ainakin köyhtyisi.. Menkää vaan suosiolla töihin siitä haaveilemasta kansalaispalkasta.
- KaikkiSamalleViivalle
1000e/kk veroton perustulo kaikille Suomen täysi-ikäisille Suomessa asuville/kirjoilla oleville kansalaisille (esim. Ruotsissa asuva Björn Wahlroos ei saa). Korvaa myös sairausajan palkan, työttömyysturvan, sosiaaliturvan, asumistuen, yrittäjän starttirahan, aikuisopiskelutuet, kansaneläkkeen. Päälle vain lapsikorotus, vammaiskorotus ja yksinhuoltajalisä.
10e/tunti kaikkien alojen minimipalkka lakiin. Tämä estää palkkojen halpuutuksen perustulon verukkeella. Tätä pienemmällä palkalla ei tarvitse mennä töihin TE-keskusten ym. pakottamana.
50% tasavero kaikille henkilökohtaisille tuloille, niin ansiotyötulot, pääomatulot, optiot, bonukset. Ilman etuoikeutettuja tuloja.
Näin jokainen saa absoluuttisesti aina yhtä paljon verotonta perustuloa, maksaa aina tuloistaan absoluuttisesti saman verran 50% veroja ja jokaisen minimipalkka on vähintään 10e/tunti.
Ei tuki- tai tuloloukkuja. Jokainen työtunti tuo puolet 50% nettona lisätuloina käteen ja töissä vähintään 5 euroa/tunti nettona lisätuloja.
Jokainen hankkii lisäturvan täysin yksityisrahoitteisin vakuutuksin, jonka maksuun valtio ja veronmaksajat eivät osallistu. Siis lisäeläketurva, työttömyysturva, sairausajan turva jne.
Muu sosiaaliturva sosiaalisin luotoin, jotka maksetaan takaisin.
Tämä järjestelmä kustantaa itsensä ja muut Suomen hyvinvointipalvelut mm. terveydenhuolto, opetus ja koulutus jne. voidaan pitää ennallaan.
Maassa olevat turvapaikanhakijat, jotka eivät ole Suomen kansalaisia eivät saa perustuloa, vaan heille kustannetaan vastaanottokeskuksessa ruoka, tarjotaan yösija ja hygienia sekä annetaan 10e/päivä käyttörahaa n. 300e/kk. Tässä kaikki. Kielteisen päätöksen saaneet pidetään suljetulla palautusosastolla kunnes heidät poistetaan maasta kotimaahan tai saapumismaahan jos Dublinmaa.
Laskekaapa 1 000 € puolet bruttopalkastasi käteen, taitaisi sullakin tulot jopa nousta. Voit ajatella sen 1 000 €/kk perustulon täysin verottomana osana palkkaasi, ethän varmasti tällä hetkellä saa mitään verottomia sosiaalitukia joten se on täyttä plussaa sulle. Kokonaisveroprosentti verottoman 1 000 €:n perustulon ja 50%:lla verotetun bruttopalkan jälkeen on suurimmalla osalla ihan nykyisen tasoinen. Isotuloisilla taas on varaakin maksaa maksukykynsä ja saamansa hyödyn mukaista kunniavelkaa veroina yhteiskunnalle. Heilläkin tosin kokonaisveroprosentti on aina hilkun alle 50%, kun nykyään suurimmista työn ansiotuloista maksetaan veroa jopa 60%. Tämä malli on kaikille yhtäläinen, jokainen saa verottoman perustulon ja maksaa saman verran veroja henkilökohtaisista tuloistaan ja voitoistaan, ja kokonaisverotus on aina alle 50%. - ajattelehanuudelleen
Liian yksinkertainen ajatusmalli, ei ikinä onnistuisi.
- AivanAivan
ajattelehanuudelleen kirjoitti:
Liian yksinkertainen ajatusmalli, ei ikinä onnistuisi.
Joo poliitikot ja virkamiehet tarvitsevat monimutkaista ja kallista byrokratiaa, jossa voidaan välistä vetää rahaa ja jonka avulla voidaan syyttää sosiaaliturvaa liian hyväksi ja kalliiksi. Perustulossa kaikki saisivat sen saman perustulon, vaikka se poistuisi luonnollisesti verotuksella ja sama 50%:n tasaverokin olisi kaikille yhtäläinen.
- ihan-hyvä
"Mormonin kirjan mukaan n. 30 -200 jKr jossain päin Amerikkaa"
heh heh...- lukekaahistoriaa
Siihen aikaan Amerikoissa ei mormoneja ollutkaan. Vähän niinkuin Jehovien kirjat, eikö?
- Uliuliuuuuuh
Mistä se kansalaispalkka maksettaisiin? Kuinka suuri osa ihmisistä nostaisi toimettomana kansalaispalkkaa, jonka ahkerammat kustantaisivat?
Jokainen aikuinen on itse vastuussa toimeentulostaan.- UudessaKuoressa
Se maksettaisiin siitä samasta summasta josta nyt maksetaan työttömyyspäiväraha, työmarkkinatuki, toimeentulotuki, asumistuki jne. Veroprogressio poistaisi sen niiltä joilla on muita tuloja. Kysehän ei ole työssäkäyvien ja pääomatuloja saavien jokakuukautisesta n. 1000 euron lottovoitosta ja lisätulosta, vaan perusturvan korvaajasta. Näin sen saisivat vain ne jotka nykyäänkin, joten se ei maksaisi nykyistä enemmän koska suunnilleen tuon saman tukisumman saa jo nytkin työttömänä, tosin monen luulun ja suuren kalliin byrokratian kautta. Nämä monen luukun kulut sekä viiveet tuen saamisessa perustulojärjestelmässä poistuisivat, kun se tulisi jokaiselle aikuiselle Suomen kansalaiselle tilille varmasti joka kuukausi.
- roletaari
Aloitus on itsessään täyttä huuhaata mutta tuohon köyhyyden poistamiseen.
Kun se perustuu siihen 60%:n sääntöön niin sillä perusteellahan aina on köyhiä!
Kibbutsit olivat kai lähinnä luokatonta yhteisöä mutta sekin aate romuttui kun ihmisille alkoi kertymään henkilökohtaista omaisuutta alkaen vaatteista ja käyttöesineistä- jokamies-oik
Se kuka mitäkin omistaa sivuseikka jos jollakin useampi asunto / auto niin niillä joilla ei kumpiikaan ole tulee olla oikeus käyttää niitä.
(vertaa joku omistaa marjamettän porukka poimii JOKAMIEHENoikeudella) - yhteisii
jokamies-oik kirjoitti:
Se kuka mitäkin omistaa sivuseikka jos jollakin useampi asunto / auto niin niillä joilla ei kumpiikaan ole tulee olla oikeus käyttää niitä.
(vertaa joku omistaa marjamettän porukka poimii JOKAMIEHENoikeudella)Jos jollakin on oma vaimo niin kyllä sitä muutkin saa käyttää
Jos jollakin on oma tytär niin on suorastaan irvokastta ajatella "hanki oma jos haluut käyttää" - kaikkienkaikki
Vaimot ja tyttäret eivät ole omaisuutta, tai vastaavasti vois sanoa, jos jollain on aviomies, niin hän on naapurinkin käytettävissä ja samaten jos jollain on poikan, niin se on samalla kaikkien poika.
- Pitkäaikatyötön
"Aloitus on itsessään täyttä huuhaata mutta tuohon köyhyyden poistamiseen.
Kun se perustuu siihen 60%:n sääntöön niin sillä perusteellahan aina on köyhiä!"
Mormoniosuus aloituksessa juu huuhaata, mutta kansalaispalkka ei mitenkään välttämättä. Väestön mediaanitulo ei muutu mitenkään esimerkiksi siitä, jos miljonääri tekee itsestään miljardöörin. Hän on silti keskimmäisen tulonsaajan yläpuolella.
Erikoistapauksia varmasti olisi, jotka olisivat köyhiä, kuten vaikkapa suljetun laitoksen vanki, jota ei päästetä työpalveluun. Mutta kannattaako tällaisia ottaa huomioon kansalaispalkkakeskustelussa?
- valtiollavelkaaa
Valtiolla velkaa tällä hetkellä 111 mrd eur ja arvio budjetti n, 50mrd eur. Mitä johonkin kansalaispalkkaan tulee niin onhan nyt jo toimeentulotuki 500 eur kk. Mihinkä ihmeeseen tuollaista kansalaispalkkaa tarvitaan kuin lorvailuun. Pieni palkkainen työ kannattaa ottaa vastaan ja tehdä töitä. Syrjäytyneet pyörittelee peukaloita kotona.
- ajatusmalli
Pienipalkkasta työtä ei kannata vastaanottaa.
Jokainen joka tekee työtä tekee sitä Isolla-palkalla (valtion verotulot isot voi kevyestti maksaa joutilaille pientä palkkaa)
Isopalkkanen haluu levätä 1-8v siirtyy pienelle palkalle (perustuloon) perustulolla oleva siirtyy töihin saa Isoo-palkkaa. ja kaikki on very haby!
- vääräasenneeee
Väärä asenne kun oli se työ mitä tahansa niin tuo sosiialisuutta ettei syrjäydy kotio, eipä ole pelkoa että sais parempipalkkaista työtä jos maleksii nooh jos olette niin vähä-älyisiä että käytte ruokajonoissa kerjuulla ni voe voe. Alas vajootte ja odottelette sossunrahoja. Idiootti on jouten.
- Tai-maksakoon-paljon
Tolla sosiaalisuudella ne aikanaan perusteli tota tilanisännän oikeutta ensiyöhön
Nyt ne vouhkaa et jos tilanisännällä on edes vähän pienipalkkasta siivoustyötä tarjolla niin sitä kannattaa tehdä. (siivotkoon ite sosiaalisuutta voi kokee ravintoloissa / lomamatkoillakin) - milläsrahoillaaa
Ahaa nyt sitä rahoja sitten onkin käydä ravintoloissa ja lomamatkoilla höpö höpö harjoitteluun vaan ni loppuu unelmointi.
Liikaa passiivisuutta ihmisillä. Huh huh mitään ei tehdä.
- Turhan_kallista
Okei, sovitaan riittäväksi kansalaispalkaksi 1000 euroa kuukaudessa per nenä. Siis 12000 vuodessa. Lapsille puolet tuosta, jolloin keskimäärä lienee kymppitonni vuodessa. Maksaa kaikkiaan 55 miljardia vuodessa eli valtion budjetista ei sitten mihinkään muuhun riitäkään.
Ei siis oikein realistinen ratkaisu.- Niinpäsniin
Olli.S kirjoitti:
Eihän sitä täysimääräisenä niille makseta jotka ovat töissä. Laskusi ontuu.
Vahvimmilla Suomessa ehdotetuista perustulomalleista on sellainen, jossa työttä käyvät saavat täyden perustulon ja muut rippeitä.
Näin siksi että perustulo tulee olemaan palkan korvike. Jatkossa siis palkan maksavat veronmaksajat ja työnantajat sekä omistajat saavat korkeamman hyödyn.
Perustulo on siis vain eräänlainen massaorjuuden muoto. - Ei.kalliimpi
Hei ei tuloja saaville ole tarkoitus luoda kokakuukautista 1000 euron lottovoittoa sentään. Perustulon tarkoitus on korvata nykyinen byrokraattinen, monen luukun perusturvajärjestelmä ja sen viiveet. Veroprogressiolla perustulo poistuu luonnollisesti niiltä jotka eivät nytkään saa sosiaalitukia. Mutta kun joudut työttömäksi, sairastut ym. niin 1000 euron perusturva tulee edelleen tilillesi, etkä joudu hakemaan erikseen työttömyysturvaa, sosiaalitukea ja asumistukea. Näin perustulo ei tulisi nykyistä järjestelmää kalliimmaksi, saattaisi olla jopa halvempi kun monen luukun työttömyysturva, sosiaaliturva, asumistuki, kansaneläke, sairausajan palkkajärjestelmän byrokratia purettaisiin.
Kyllä ootte orjahenkisiä. Jokaisen pitäs vaan painaa niska limassa.
Kysymys on siitä, että on keino poistaa köyhyys! Miksei sitä käytetä? Kun asiaa ajetaan, paljastuu riistäjät.
Kun nykyinen sosiaaliturva byrokratioineen poistuu niin nekin rahat jo riittävät, mitä siihen tällä hetkellä menee. Ja asia on niin tärkeä että siihen pitää sijoittaa rahat eikä kaikkeen turhaan Palkan määrällä voidaan myös säädellä työllisyyttä. Pienennetään, jos ei ole tarpeeksi ihmisiä töissa ja päinvastoin.- eiorjahenkkk
Ei orjahenkisyyttä vaan ihmisten passiivisuus vai onko siinä vaiheessa enään mitään järkeä kun pyöritellään kotona peukaloita ja odotellaan sossunrahaa.
- itse-ja-selvyys
eiorjahenkkk kirjoitti:
Ei orjahenkisyyttä vaan ihmisten passiivisuus vai onko siinä vaiheessa enään mitään järkeä kun pyöritellään kotona peukaloita ja odotellaan sossunrahaa.
Kun ihminen istuu kotosalla pyöritellen peukaloitaan Niin saattaahan se miettii uuden "tuulenviemää" menestyskirjan juonenkäänteitä? Taikka kokonaan uutta mailmanjärjestystä
Uuuta kirkollisjärjestystä tai tai. Onhan nämä isompii asioita kuin kuokkii pellolla hiki hatussa.
(miksi muuten joutuu odotteleen sossunrahaa?)
Pitäskö jonkun jäädä kotiin ja Miettii miten sossunrahojen jakoa tehostetaan niin ettei tarvi odotella. - eimietijärkv
Ei ihmiset kotona mitään järkeviä ajattele.
Eihän siinä köyhyys poistu, pelkäänpä että vaan lisääntyy. Köyhyyshän lasketaan siitä hiivatin mediaanitulosta. Jotenkin siihen malliin että lasketaan keskiarvo ja sen alle jäävät on köyhiä. Kaikki kun saavat sen tonnin niin ovat aina köyhiä.
- Pitkäaikatyötön
satunnainenkommentoija kirjoitti:
Eihän siinä köyhyys poistu, pelkäänpä että vaan lisääntyy. Köyhyyshän lasketaan siitä hiivatin mediaanitulosta. Jotenkin siihen malliin että lasketaan keskiarvo ja sen alle jäävät on köyhiä. Kaikki kun saavat sen tonnin niin ovat aina köyhiä.
Ei lasketa keskiarvoa, vaan nettotulojen mediaani. Mediaani on keskimmäinen tulonsaaja, kun tulot asetetaan suuruusjärjestykseen. Köyhäksi lasketaan se, jonka tulot jäävät alle 60:een prosenttiin mediaanitulosta.
Suomessa kotitalouksien ekvivalentin rahatulon mediaani vuonna 2015 oli 22.300 euroa. Tämä tarkoittaa 1.858,33 euron kuukausituloa, josta 60 % on 1.115 euroa. (Ekvivalentti tulo on kotitalouden käytettävissä oleva tulo jaettuna kotitalouden kulutusyksiköillä.)
Tällä tavalla laskettuna meidän tuloköyhien 60 %:n köyhyys ei poistuisi vielä 1.000 euron verottomalla perustulolla, mutta syvempi 50 %:n köyhyys (alle 929,17 euroa) häviäisi kokonaan.
"Kulutusyksiköt perustuvat OECD:n modifioituun kaavaan, jossa kotitalouden yksi aikuinen on yksi kulutusyksikkö. Muut kotitalouden 14 vuotta täyttäneet henkilöt ovat 0,5 kulutusyksikköä ja 0–13-vuotiaat lapset 0,3 kulutusyksikköä kukin."
http://tilastokeskus.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_002_fi.html - toimikaa
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Ei lasketa keskiarvoa, vaan nettotulojen mediaani. Mediaani on keskimmäinen tulonsaaja, kun tulot asetetaan suuruusjärjestykseen. Köyhäksi lasketaan se, jonka tulot jäävät alle 60:een prosenttiin mediaanitulosta.
Suomessa kotitalouksien ekvivalentin rahatulon mediaani vuonna 2015 oli 22.300 euroa. Tämä tarkoittaa 1.858,33 euron kuukausituloa, josta 60 % on 1.115 euroa. (Ekvivalentti tulo on kotitalouden käytettävissä oleva tulo jaettuna kotitalouden kulutusyksiköillä.)
Tällä tavalla laskettuna meidän tuloköyhien 60 %:n köyhyys ei poistuisi vielä 1.000 euron verottomalla perustulolla, mutta syvempi 50 %:n köyhyys (alle 929,17 euroa) häviäisi kokonaan.
"Kulutusyksiköt perustuvat OECD:n modifioituun kaavaan, jossa kotitalouden yksi aikuinen on yksi kulutusyksikkö. Muut kotitalouden 14 vuotta täyttäneet henkilöt ovat 0,5 kulutusyksikköä ja 0–13-vuotiaat lapset 0,3 kulutusyksikköä kukin."
http://tilastokeskus.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_002_fi.htmlNo eiks köyhät vois tienata 10-20% ohi kela talouden?
sillai et meille muodostuis niinsanottuja piiloköyhii?
ittumaista tietenkin jos ei oo porhsee pihassa mut voi kai köyhät itse senverran tehdä et käy phorssen pihaan varasttamassa. - roletaari
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Ei lasketa keskiarvoa, vaan nettotulojen mediaani. Mediaani on keskimmäinen tulonsaaja, kun tulot asetetaan suuruusjärjestykseen. Köyhäksi lasketaan se, jonka tulot jäävät alle 60:een prosenttiin mediaanitulosta.
Suomessa kotitalouksien ekvivalentin rahatulon mediaani vuonna 2015 oli 22.300 euroa. Tämä tarkoittaa 1.858,33 euron kuukausituloa, josta 60 % on 1.115 euroa. (Ekvivalentti tulo on kotitalouden käytettävissä oleva tulo jaettuna kotitalouden kulutusyksiköillä.)
Tällä tavalla laskettuna meidän tuloköyhien 60 %:n köyhyys ei poistuisi vielä 1.000 euron verottomalla perustulolla, mutta syvempi 50 %:n köyhyys (alle 929,17 euroa) häviäisi kokonaan.
"Kulutusyksiköt perustuvat OECD:n modifioituun kaavaan, jossa kotitalouden yksi aikuinen on yksi kulutusyksikkö. Muut kotitalouden 14 vuotta täyttäneet henkilöt ovat 0,5 kulutusyksikköä ja 0–13-vuotiaat lapset 0,3 kulutusyksikköä kukin."
http://tilastokeskus.fi/til/tjt/2015/02/tjt_2015_02_2017-03-24_kat_002_fi.htmlHelvetin hyvä, että joku selittää perusteellisesti!
Täytyy vain toivoa, että palstan "köyhät" ja muutkin myöslukevat ja vieläpä ymmärtävät.
Toivonkohan liikoja?
Jos määritelmää ei muuteta niin tuo 60% takaa köyhien olemassa olon hamaan tulevaisuuteen. - Pitkäaikatyötön
roletaari kirjoitti:
Helvetin hyvä, että joku selittää perusteellisesti!
Täytyy vain toivoa, että palstan "köyhät" ja muutkin myöslukevat ja vieläpä ymmärtävät.
Toivonkohan liikoja?
Jos määritelmää ei muuteta niin tuo 60% takaa köyhien olemassa olon hamaan tulevaisuuteen."Jos määritelmää ei muuteta niin tuo 60% takaa köyhien olemassa olon hamaan tulevaisuuteen."
Voisitko ystävällisesti perustella väitteesi? - roletaari
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
"Jos määritelmää ei muuteta niin tuo 60% takaa köyhien olemassa olon hamaan tulevaisuuteen."
Voisitko ystävällisesti perustella väitteesi?Voi hyvä ystävä! Otahan itse selvää tuon määritelmän perusteista!
Lue ajatuksella "pitkäaikaistyöttömän" kirjoitus 15.08. klo 10:26 ja yritä ymmärtää sen sisältö!
Siinä on perusteellisesti selvitetty tuo asia.
Tulojen ja tulojaon muuttuessa tuo köyhyysrajan 60% vain siirtyy mutta AINA on se alle 60% oleva porukka. - Pitkäaikatyötön
roletaari kirjoitti:
Voi hyvä ystävä! Otahan itse selvää tuon määritelmän perusteista!
Lue ajatuksella "pitkäaikaistyöttömän" kirjoitus 15.08. klo 10:26 ja yritä ymmärtää sen sisältö!
Siinä on perusteellisesti selvitetty tuo asia.
Tulojen ja tulojaon muuttuessa tuo köyhyysrajan 60% vain siirtyy mutta AINA on se alle 60% oleva porukka.Minähän otin selvää niistä perusteista, kirjoitin tuon tekstin 15.8. klo 10:26, ja siksi kysyin 16.8. klo 11:13. Miten siis perustelet väitteesi?
- roletaari
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Minähän otin selvää niistä perusteista, kirjoitin tuon tekstin 15.8. klo 10:26, ja siksi kysyin 16.8. klo 11:13. Miten siis perustelet väitteesi?
Lue kommenttini viimeinen virke ja yritä ymmärtää itse kirjoittamasi joka sisältää vastauksen jos sen tajuaa!
- Pitkäaikatyötön
roletaari kirjoitti:
Lue kommenttini viimeinen virke ja yritä ymmärtää itse kirjoittamasi joka sisältää vastauksen jos sen tajuaa!
Harmi ettet osannut perustella väitettäsi, joka sisältyi viimeisen virkkeesi jälkimmäiseen lauseeseen:
"mutta AINA on se alle 60% oleva porukka." - ajattelemisenaihetta
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
Harmi ettet osannut perustella väitettäsi, joka sisältyi viimeisen virkkeesi jälkimmäiseen lauseeseen:
"mutta AINA on se alle 60% oleva porukka."Puutun nyt minäkin tuohon... Aina on oleva porukkaa, jotka systeemistä riippumatta jäävät vähemmille tuloille. Tämä siitä syystä, että aina on ollut ja tulee olemaan. Vaikka kuinka kaikki jaettaisiin tasan, niin aina se vain näin menee.
Ihan konkreettisesti olen tämän nähnyt oman lähisukulaiseni sisarussarjan kanssa. Heitä on ollut 6 sisarusta ja kaikki ovat lähteneet samoista kuvioista maailmalle, lisäksi he ovat perineet kaikki saman verran lapsettoman tätinsä, sekä molempien vanhempiensa jälkeen pelkkää rahaa.
Yhteensä he ovat perineet todella huomattavan summan rahaa, kun vielä yhden lapsettoman sisaruksen perintö jakaantui 5 jaettavaksi myöhemmin! Ja mikä on ollut lopputulos, yksi sisaruksista kuoli miehensä kanssa täysin rahattomana, että edes hautajaiskuluihin ei ollut varoja. Nyt jäljellä olevat neljä sisarusta asuvat omissa taloissaan tai asunnoissaan ja ovat taloudellistis täysin riippumattomia.
Jokainen varmasti tuntee lähipiirissään näitä henkilöitä, joille ei jää suuristakaan rahoista mitään. Ja julkisuuden henkilöistä useimpia viihteen tekijöitä on täydellisesti velkavankeudessa hurjista tuloistaan huolimatta. Joillekin vain raha ei tee pesää ja talous ei ole niitä vahvimpia puolia.
Neuvostoliitossakin kaikki piti tasan jakaman, silti sielläkin jotkut olivat tosi köyhiä ja toiset asuivat omissa taloissaan ja oli vielä erikseen kesäasunnot, oli autot ja moottoripyörät. Neuvostoliitossa oli todella suuret erot tovereiden välillä! - Pitkäaikatyötön
ajattelemisenaihetta kirjoitti:
Puutun nyt minäkin tuohon... Aina on oleva porukkaa, jotka systeemistä riippumatta jäävät vähemmille tuloille. Tämä siitä syystä, että aina on ollut ja tulee olemaan. Vaikka kuinka kaikki jaettaisiin tasan, niin aina se vain näin menee.
Ihan konkreettisesti olen tämän nähnyt oman lähisukulaiseni sisarussarjan kanssa. Heitä on ollut 6 sisarusta ja kaikki ovat lähteneet samoista kuvioista maailmalle, lisäksi he ovat perineet kaikki saman verran lapsettoman tätinsä, sekä molempien vanhempiensa jälkeen pelkkää rahaa.
Yhteensä he ovat perineet todella huomattavan summan rahaa, kun vielä yhden lapsettoman sisaruksen perintö jakaantui 5 jaettavaksi myöhemmin! Ja mikä on ollut lopputulos, yksi sisaruksista kuoli miehensä kanssa täysin rahattomana, että edes hautajaiskuluihin ei ollut varoja. Nyt jäljellä olevat neljä sisarusta asuvat omissa taloissaan tai asunnoissaan ja ovat taloudellistis täysin riippumattomia.
Jokainen varmasti tuntee lähipiirissään näitä henkilöitä, joille ei jää suuristakaan rahoista mitään. Ja julkisuuden henkilöistä useimpia viihteen tekijöitä on täydellisesti velkavankeudessa hurjista tuloistaan huolimatta. Joillekin vain raha ei tee pesää ja talous ei ole niitä vahvimpia puolia.
Neuvostoliitossakin kaikki piti tasan jakaman, silti sielläkin jotkut olivat tosi köyhiä ja toiset asuivat omissa taloissaan ja oli vielä erikseen kesäasunnot, oli autot ja moottoripyörät. Neuvostoliitossa oli todella suuret erot tovereiden välillä!"Aina on oleva porukkaa, jotka systeemistä riippumatta jäävät vähemmille tuloille. Tämä siitä syystä, että aina on ollut ja tulee olemaan. Vaikka kuinka kaikki jaettaisiin tasan, niin aina se vain näin menee."
Kirjoitit aika hämärästi. Jos kaikki jaetaan aina tasan, silloin kukaan ei jää vähemmille tuloille. Menojen hallinta on sitten jokaisen oma asia, joka ei liity tuloihin.
Tässä ketjussa ei ole kysymys kaikkien tuloerojen, vaan köyhyyden poistamisesta. Neuvostoliitto, sosialismi ja kommunismi menevät ohi aiheen, kun puhumme nykyisen markkinatalousjärjestelmän aiheuttamien tuloerojen kohtuullistamisesta. (Tällöin tosiasiallisesti eletään pohjoismaisessa sekajärjestelmässä, jota ei voi pitää sosialismina eikä kapitalisminakaan.)
Itse käytän asian yksinkertaistamiseksi yleistä määritelmää 60 %:n tuloköyhyydestä, jossa ei puututa varallisuuteen. Silloin tosin keskustelun aiheista pitää poistaa kaltaiseni omistusasujat, joilla asumismenot ovat yleensä selvästi vuokra-asujia pienemmät. En siis valita siitä, että elän alle 50 %:n köyhyydessä tuon yleismääritelmän mukaan (jos esimerkkini luvut vuodelta 2015 pätevät tänään), koska sitä ei ole tarkoitettu tilanteeseeni. Omistusasujien tuloihinhan pitäisi lisätä laskennallinen asuntotulo ja vähentää siitä maksettu vero, joka nykyään on sulautettu näkymättömiin kiinteistöveron sisään. https://fi.wikipedia.org/wiki/Asuntotulo - ajattelemisenaihetta
Pitkäaikatyötön kirjoitti:
"Aina on oleva porukkaa, jotka systeemistä riippumatta jäävät vähemmille tuloille. Tämä siitä syystä, että aina on ollut ja tulee olemaan. Vaikka kuinka kaikki jaettaisiin tasan, niin aina se vain näin menee."
Kirjoitit aika hämärästi. Jos kaikki jaetaan aina tasan, silloin kukaan ei jää vähemmille tuloille. Menojen hallinta on sitten jokaisen oma asia, joka ei liity tuloihin.
Tässä ketjussa ei ole kysymys kaikkien tuloerojen, vaan köyhyyden poistamisesta. Neuvostoliitto, sosialismi ja kommunismi menevät ohi aiheen, kun puhumme nykyisen markkinatalousjärjestelmän aiheuttamien tuloerojen kohtuullistamisesta. (Tällöin tosiasiallisesti eletään pohjoismaisessa sekajärjestelmässä, jota ei voi pitää sosialismina eikä kapitalisminakaan.)
Itse käytän asian yksinkertaistamiseksi yleistä määritelmää 60 %:n tuloköyhyydestä, jossa ei puututa varallisuuteen. Silloin tosin keskustelun aiheista pitää poistaa kaltaiseni omistusasujat, joilla asumismenot ovat yleensä selvästi vuokra-asujia pienemmät. En siis valita siitä, että elän alle 50 %:n köyhyydessä tuon yleismääritelmän mukaan (jos esimerkkini luvut vuodelta 2015 pätevät tänään), koska sitä ei ole tarkoitettu tilanteeseeni. Omistusasujien tuloihinhan pitäisi lisätä laskennallinen asuntotulo ja vähentää siitä maksettu vero, joka nykyään on sulautettu näkymättömiin kiinteistöveron sisään. https://fi.wikipedia.org/wiki/AsuntotuloTuosta asuntotulostakin on väännetty... Se on myös aika merkillinen juttu, toinen juhlii rahansa soitellen ja muuten humputellen, asuu sitten vuokralla yhteiskunnan vielä maksaessa asunnon kulut. Toinen säästää omaan asuntoonsa pienestäkin palkasta ja sitten on vinkuminen, kun moneen kertaan verotetulla rahalla on asuntonsa hankkinut, että vielä asuntotuloa pitäisi verottaa. Sama muuten oli Neuvostoliitossa, että kun toiset saivat vielä systeemistä huolimatta oman talon ja kesäasunnon, alkoivat luuseri-iivanat vinkumaan, että ne pitää ottaa näiltä pois ja antaa heille.
Ja muuten miten on nytkin mahdollista, että toiset pärjää hyvin pienillä tuloilla ja saavat kaikki tarpeeliiset elämässään hoidettu, on omaa asuntoa ym. ym. Eli ei homma tule toimimaan, vaikka kuinka rahaa jaettaisiin ilman vastiketta kaikille. Luuserit hukkaa aina rahansa ja valittaa köyhyyttään! - Pitkäaikatyötön
ajattelemisenaihetta kirjoitti:
Tuosta asuntotulostakin on väännetty... Se on myös aika merkillinen juttu, toinen juhlii rahansa soitellen ja muuten humputellen, asuu sitten vuokralla yhteiskunnan vielä maksaessa asunnon kulut. Toinen säästää omaan asuntoonsa pienestäkin palkasta ja sitten on vinkuminen, kun moneen kertaan verotetulla rahalla on asuntonsa hankkinut, että vielä asuntotuloa pitäisi verottaa. Sama muuten oli Neuvostoliitossa, että kun toiset saivat vielä systeemistä huolimatta oman talon ja kesäasunnon, alkoivat luuseri-iivanat vinkumaan, että ne pitää ottaa näiltä pois ja antaa heille.
Ja muuten miten on nytkin mahdollista, että toiset pärjää hyvin pienillä tuloilla ja saavat kaikki tarpeeliiset elämässään hoidettu, on omaa asuntoa ym. ym. Eli ei homma tule toimimaan, vaikka kuinka rahaa jaettaisiin ilman vastiketta kaikille. Luuserit hukkaa aina rahansa ja valittaa köyhyyttään!"Ja muuten miten on nytkin mahdollista, että toiset pärjää hyvin pienillä tuloilla ja saavat kaikki tarpeeliiset elämässään hoidettu, on omaa asuntoa ym. ym. Eli ei homma tule toimimaan, vaikka kuinka rahaa jaettaisiin ilman vastiketta kaikille."
Yhdet, kuten minä, ovat joskus saaneet töitä ja pienen perinnönkin, jotka on sijoitettu parhaan ymmärryksen mukaan eli minun tapauksessani asuntoon, jolloin lainaa ei tarvinnut kovin paljoa ottaa. Vanhempani myös tukivat ja kannustivat opiskeluani. Oli oman huoneen rauha opiskeluun, ja tarjolla runsaasti monipuolista ravintoa myös viikonloppuina ja koulujen loma-aikana.
Toisilla ei välttämättä ole ollut töitä eikä varsinkaan perintöä. Nykyään myös asuntolainan vähennysoikeutta jatkuvasti pienennetään, mikä vaikeuttaa nuorempien sukupolvien mahdollisuuksia omistusasumiseen.
Kolmannet kohtasivat diagnosoituja tai diagnosoimattomia sairauksia tai ehkä rikoksia, jotka vähensivät heidän mahdollisuuksiaan.
Neljänsien kohtalona oli päätyä päihde- ja/tai vankilakierteeseen syystä tai toisesta.
Viidensien jne.
Elämä ei ole koskaan reilua tai tasa-arvoista, kuten vammaisina syntyneistä tiedämme. Voimme kuitenkin vaikuttaa siihen, että mahdollisimman moni saa yhteiskunnassa hyvät tilaisuudet paremman elämän rakentamiseen. Tuloköyhyys, eli se alle 60 % nettotuloista, poistamalla annetaan paremmat mahdollisuudet selviytyä huonommallakin tuurilla. Jos joku sitten käyttää rahansa taloutensa kannalta huonosti, saa niinkin tehdä, mutta ainakin on annettu riittävästi.
Köyhyys poistuisi maailmasta jos kaikki ihmiset jakaisivat kaikki rahansa muille ihmisille. Mutta koska ihmiset eivät jaa rahojaan maailmassa on köyhyyttä.
- ei-ratkasis-mitään
Jakaminen ei ratkasis mitään Jos sulla on nauris ja jakaisit sen sellaisen kanssa jolla ei ole niin kumpikin sais vaan puolikkaan nauriksen (joka ei kummallekkaan enää riittäis ihmisarvoseen elämiseen)
Viellä hullumaks menis jos puolikaskin viellä pitäs jakaa niiden kanssa joilla ei ole edes puolikastta. ei-ratkasis-mitään kirjoitti:
Jakaminen ei ratkasis mitään Jos sulla on nauris ja jakaisit sen sellaisen kanssa jolla ei ole niin kumpikin sais vaan puolikkaan nauriksen (joka ei kummallekkaan enää riittäis ihmisarvoseen elämiseen)
Viellä hullumaks menis jos puolikaskin viellä pitäs jakaa niiden kanssa joilla ei ole edes puolikastta.Puolikas nauris on enemmän kuin ei mitään.
"En lahjoita rahojani köyhille sillä silloin minulle jäisi vähemmän rahaa mitä minulla nyt on."
Ihmiset ajattelevat aina itseään siksi maailmasta ei poistu köyhyys koskaan.
- Fyffer
Maailmassa kuuluukin olla köyhyyttä,mitä enemmän sen parempi(ja sairauksia).
Olisin vasta siinä vaiheessa huolissani,kun jokaisella menee hyvin.
Kolmansissa köyhemmissä maissa sentään tehdään töitä kun täällä lapset opetetaan istumaan 3D lasit silmillä kaiket päivät heti kun kävelemään oppivat.
Katsokaa vaikka etelä-amerikkalaisia tänäpäivänä verrattuna parivuosikymmentä sitten...
nii,in melkoisia aikaansaamattomia palleroita järjestäin.- NäinsevainON
he,laitetaan paremmaksi,annetaan jokaiselle suomalaiselle 1milj.euroa huomenna,maanantaina..tasan tarkkaan tiistaina on ensimmäiset köyhät ruikuttamassa!
- ei.lopeteta.kesken
NäinsevainON kirjoitti:
he,laitetaan paremmaksi,annetaan jokaiselle suomalaiselle 1milj.euroa huomenna,maanantaina..tasan tarkkaan tiistaina on ensimmäiset köyhät ruikuttamassa!
Miksi ei anneta joka päivä 1milj.euroa jos se on ratkasu siihen ettei olis köyhii ruikuttamassa
- sönkötystä-selittelyy
Morjens mun nimi on Punainenristi Oon ajatellu perustaa koira tarhan Keräilen sinne mailman kulkukoirii Mulla ei oo välttämättä varaa ruokkii/syöttää niitä joka päivä Puhumattakaan et voisin tarjota niille virikkeelisen elinympäristön. Mut kai toimintani kuitenkin olis laillista?
Toinen vaihtoehtoinen on et keräilen sinne ihmisii olisko silloin laillista?- Punainenristikö
Tarhassani on ilmennyt ongelmii Osa koirista ei suostu vetämään rekee. Voinko jättää ne syöttämättä/ruokkimatta (siihen asti kunnes oppivat/suostuvat vetämään rekee) Tai voinko evätä niiltä virikkeelisen ympäristön.
- Narvanmarssi
Kansalaispalkaksi on sovittu 560€/kk. ja sen saa jokainen täysi ikäinen Suomen kansalainen.
Minä todellakin toivon ETTEI kansalaispalkka toteudu koska se minulle se olisi täysi tuho. Olen työkyvyttömyyseläkkeellä ja saan takuueläkkeen verran eläkettä koska ei ole työeläketuloja, johtuen nuorena sairastumisesta ja minulle ei eläke kertynyt alle 23 vuotiaana tehdyistä töistä.
Ihmiset eivät ota huomioon sitä miten kansalaispalkka korvaa kaikki KELAn maksamat tuet kuten asumistuki, eläkkeet. Eli minä saisin 560€/kk. käteen ja siitä maksaisin vuokran. Nyt vuokran jälkeen minulle jää käteen n. 520€/kk.
Toisaalta ihminen joka saa 3000€/kk. palkkaa saisi myös lisänä tuon 560€ joka kuukausi.- toisii-tuetaan
Totakaan en tajuu jollakin polvet "paskana" ja se on heti oikeutettu vuokraan riittävään toimeentulotukeen?
Voiko itse operoida polvensa paskaks (ja se oikeuttaa sairaseläkkeeseen?)
Vai pitääkö olla synnyinlahja kuten esimerkiksi ihon-väri? - Narvanmarssi
toisii-tuetaan kirjoitti:
Totakaan en tajuu jollakin polvet "paskana" ja se on heti oikeutettu vuokraan riittävään toimeentulotukeen?
Voiko itse operoida polvensa paskaks (ja se oikeuttaa sairaseläkkeeseen?)
Vai pitääkö olla synnyinlahja kuten esimerkiksi ihon-väri?Jos minua tarkoitat niin 25 vuotiaana sairastuin skitsofreniaan. Polveni ovat kyllä kunnossa.
Tuntuu että keskustelussa hieman sekoitetaan ahneus ja laiskuus ja toimettomuus köyhyyteen. Ja käytännön yksityiskohtaiset järjestelyt itse perusasiaan.
Ei tämä lisäisi laiskuutta ja toimettomuutta vaan vapautta. Ahneus se syy on miksi ei toteuteta, tämä olisi isku ahneiden perussuomalaisuuteen, heillä ei olisi enää palkkaorjia ja tämän verran joutuisivat luopumaan etuoikeuksistaan ja varallisuudestaan.
Perustulo on kansalaispalkan vesittämistä, mutta ehkä pakollista käytännössä että edes jotain saataisiin läpi kun yleisessä mielipiteessä on noita orjamaisia mieliä kuin tässäki heti tuli.- johtaaköyhyysss
Kyllähän laiskuus ja toimettomuus johtaa köyhyyteen mutta kyllä muutkin asiat talouden voi viedä tiukoille vaikka kuinka aktiivinen.
Sinänsä kumma juttu kun lukenut näitä juttuja tällä palstalla niin jotkut pärjäävät hyvin pienelläkin budjetilla mutta osa mankuu koko ajan.- eiinistä
"Kyllähän laiskuus ja toimettomuus johtaa köyhyyteen"
Taitaa valtion / kuntien asia olla ettei edellämainitut syyt Johtais köyhyyteen.
(onko edellämainitut syyt synnynnäisiä vaikko yhteiskunnasta johtuvia vikoja jos synnynnäisiä niin silloinhan henkilö ei itse ole tilastaan vastuussa jos taas yhteiskunnasta niin?) Jos ihmisten pitää tulla pienelläkin budjetilla toimeen miksi sitä ei kouluissa opeteta. - älykäs-sairaus
eiinistä kirjoitti:
"Kyllähän laiskuus ja toimettomuus johtaa köyhyyteen"
Taitaa valtion / kuntien asia olla ettei edellämainitut syyt Johtais köyhyyteen.
(onko edellämainitut syyt synnynnäisiä vaikko yhteiskunnasta johtuvia vikoja jos synnynnäisiä niin silloinhan henkilö ei itse ole tilastaan vastuussa jos taas yhteiskunnasta niin?) Jos ihmisten pitää tulla pienelläkin budjetilla toimeen miksi sitä ei kouluissa opeteta."Henkilöt, jotka ovat mielellään tekemättä mitään, voivat olla älykkäämpiä kuin fyysisesti aktiiviset ihmiset. Näin väitetään äskettäin julkaistussa yhdysvaltalaistutkimuksessa. "
http://tieku.fi/ihminen/aivot/alykkyys/laiskuus-voi-olla-merkki-alykkyydesta Miksi tarttee olla enää köyhiä hyvinvointivaltiossa?
Jokainen kai pärjää, jos menot pysyy tulojen puitteissa, mutta jos on kovin pienet tulot niin kyllä se vaikeeta on. Ei eletä luontaistaloudessa, kauppaan on mentävä. Ja pennin venyttäminen on kovin vaikeeta henkisesti kun muut näyttävät elävän leveästi ja koko mainoskulttuuri tuputtaa kuluttamista.- kyl-sä-tiesit
Olli.S kirjoitti:
Miksi tarttee olla enää köyhiä hyvinvointivaltiossa?
Jokainen kai pärjää, jos menot pysyy tulojen puitteissa, mutta jos on kovin pienet tulot niin kyllä se vaikeeta on. Ei eletä luontaistaloudessa, kauppaan on mentävä. Ja pennin venyttäminen on kovin vaikeeta henkisesti kun muut näyttävät elävän leveästi ja koko mainoskulttuuri tuputtaa kuluttamista."Miksi tarttee olla enää köyhiä hyvinvointivaltiossa? "
Kuin kävis jos kaikilla olis asunto ja kaupungilla viellä tyhjillään 100 jos joku tarvis tartteen.
Kuin kävis jos kenellekkään ei kelpais -30% taikka -60% tuotteet
Se kato nykyinen talousjärjestelmä kaatuis jos ei olis alempaa desiilii...
- kertotyökkä
Kertokaa tuosta viisaudesta työkkärissä ja kun menette hakeen töitä heh heh. Huru-ukkojen koko tämä ketju.
Tarvitaan köyhiä et talous pysyisi pystyssä.
Ja turha puhua viisaita työkkärissä.
Mitään ei koskaan saada aikaan. Toivotonta siis joka tapauksessa. Näistä seuraa et jokaisen pitää vaan yrittää pärjätä. Niinhän se on joka tapauksessa. Toivotaan ja toivotetaan onnea pärjäämisessä!- pitäs-tunnustaa-väriä
"Näistä seuraa et jokaisen pitää vaan yrittää pärjätä."
Ei välttämättä yksin.
Otetaan ny joku kerho vaikka "Helvetin enkelit" ne huolehtii vain omistaan?
osa niistä on valmis vaikka lähteen istuun kunhan kerhon tavotteet toteutuu..
No sanotaan et jos suomes 10 000 köyhää ja ne pistäis kerhon pystyyn ja 10% niistä ois vaikka valmiit istuun kunhan tavoitteet toteutuu (tavoitteina vois olla et jokainen köyhä tienaa vähintään 3x keskimääräsen palkansaajan verran) niin...Tuo on hyvä keino esittämäni lisäksi, kun mitään ei kuitenkaan tapahdu välittömästi ja köyhyys jatkuu, hyvä keksintö! Keksikää lisää
Köyhät voivat perustastaa kerhoja, kestää yhdessä köyhyyttä ja siitähän voi seurata mitä vaan. Turha yksin kestää.
- tuskinpoistuisi
Miten muka kansalaispalkalla poistuisi köyhyys? Millä lopettaisit sen, että joillakin ei vain raha pysy käsissä ja toisilla pysyy.
Hieno idea tietty, että jaettaisiin kaikille tietty summa rahaa kerran kuussa tilille, mutta... Toisten tilit olisivat hetkessä jonkun diilerin tms. käytössä. Niinhän se on nytkin, että laitapuolenkulkijoiden pankkikortit on aina jollakin kanissa. Nämä juoppo ja huumerentut olis vaan jonkun "karjaa", joista nostettaisiin tiliä ja joille vietäisiin leipää jakelusta, sekä itäviinaa. Eikö tätä nyt ole jo nähty.
Jo nyt on yhteiskunnassamme jokaiselle taattu toimeentuloa yms., että ei pitäisi olla vaikeeta kellään, mutta aina on porukkaa, jotka ei vaan pysty huolehtimaan asioistaan. Ei sitten tavoita yhteiskunnan auttava käsi heitä. Miten sitten perustulolla tavottaisi, silloinhan ne syrjäänit jäisivät ihan oman onnensa ja hyväksikäyttäjien armoille. Aina vaan pahempi tilanne.Toi on kyllä törkeää köyhien halveeraamista. Moni ongelma noistakin poistuisi kun olis vaan yksi luukku. Eikä rahan käyttö tähän mitenkään liity, se on luonteesta riippuen ongelma yhtä lailla rikkailla.
- eimitäänhalveeraamista
Olli.S kirjoitti:
Toi on kyllä törkeää köyhien halveeraamista. Moni ongelma noistakin poistuisi kun olis vaan yksi luukku. Eikä rahan käyttö tähän mitenkään liity, se on luonteesta riippuen ongelma yhtä lailla rikkailla.
Siis miten poistuis moni ongelma? Jos tilille tulisi kuin Manulle illallinen rahaa joka kuukausi, niin ei mitään kontrollia enään, siis ei edes sitä vähäistäkään, että meneekö se raha oikealle henkilölle edes. Ja yksi luukku? Mihin sitäkään tarvitaan, kun väestörekisterin mukaan laitetaan raha tulemaan jokaiselle. Aika ulina siitäkin, kun on taas porukkaa kilometritehtaalla näiltä nykyisiltä luukuilta. Olisko niille luukuilta työttömiksi jääville mitä hommaa tarjolla?
Nytkään ei mahdeta mitään, että jotkut on tosiaan ihan velkavankeudessa näillä nykyisilläkin rahoilla, joita saavat yhteiskunnalta. Eli olisko sinulla jotain valvontaa siihen sitten lisättävänä?
- joo-tyhmä
"mutta aina on porukkaa, jotka ei vaan pysty huolehtimaan asioistaan."
Noo ekaks tulee mieleen lapset / kehitysvammaset (eikö se oo yhteiskunnan asia ettei niitä hyväkskäytetä?)- jooihansittyhmä
Olet nyt ihan skutsissa tuon ryhmän kanssa, syrjääneillä tarkoitin kyllä ihan alkkikset ja huumehörhelöt, jotka on käytännössä nytkin jonkun pihdeissä ja toiset kuittaa rahat. Miten näiden valvonta toimisi, kun nytkään näitä ei pystytä pitämään kontrollissa.
No, sitten on nämä kehitysvammaiset, niitä pidetään jo nyt täysin ala-arvoisesti monessa paikkaa, kunnat maksaa sikahintaa hoitopaikasta jossain yksityisessä ja hoito on sitten täysin mitä on. Joku kunnan edunvalvoja ei viitsi edes käydä katsomassa niitä siellä tai, jos käy, niin käy vaan kahvilla. Mut tää on taas ihan eri juttu, ei liity kansalaispalkkaan, sillä nämä ongelmat ei siitä muuttuisi mitenkään.
- hei.perus.oikeuksii
No No pojaat Tuntuu et toi olis ongelma et kaikille ei rahat riittäis ruokaan / juomaan vaikka miten paljon jaettas rahhoo ? ? ?
No tehrään ruuasta / juomasta ilmasii (elikä kustannetaan ne jokaiselle kansalaispalkkana?)
Noo on noit tupakkamiehii ja kanankäyttäjii menköön nekin kansalaispalkkana?
Olisko 2H viikos jokaiselle pakkotöitä kerran kuussa? kerran viikos? kerran päiväs?
No suostutaan pakkotöihin vaikka joka päivä kuhan ruokaa / juomaa /tupakki / kannaa irtoo?
oliko kanalla joku loppupääte ? joku nisti? bits tai sillai.- jokutyöpalv
Joku työpalvelus kylläkin tuohon kansalaispalkkaan sais kuulua ja 2 tuntia päivässä, esim, tietty alue siivota roskista.
Vanhukselle kaupassakäynti, nurmikon leikkuu, lumityöt. Älkää luulkokaan että mitenkään ilmaista rahaa jaettaisi.
Nytkin jo sais potkia työttömiä perseelle ni harjoitteluun. Helvettiä mitään palkkoja kun edes ette ole työkunnossa.
Ei kukaan elämässä oo oikeasti tekemättä työtä. Kaikki tekee jotain. Ja ajatteleminen, suunnitteleminen, lukeminenkin on työtä. Ahkeruus on ihan hyvä asia. Mutta palkkaorjuuden poistaminen olisi myös hyvä asia, ettei toimeentulon takia tarvitsisi käydä kaikkien joka päivä palkkaa ansaitsemassa. Ymmärrän että työnantajat haluaa tätä, mutta miksi orjien pitäisi ajaa heidän etuaan ja ajatuksiaan.
Yhteiskunnassa välttämätön työ vähenee koko ajan koneiden, automaation ja robottien takia. Sen takia työttömyys lisääntyy. Ei sen pitäisi olla ongelma vaan vapautus. Eihän se ratkea muuta kuin kansalaispalkalla tai työajan lyhentämisellä. Tai kaikkien keinojen käyttämisellä yhdessä. Köyhyys ja työttömyys voidaan poistaa jos vaan poliittista tahtoa on. Älkää uskoko muuta, katsokaa kuka jarruttaa ja lopettakaa orjamentaliteetti. Siinä minun ohjeeni. Saatan tietysti olla väärässä, ehkä joku keksii parempaakin. Köyhien yhteiset kerhot jo keksittiin. Leipäjonoista voisi siirtyä kyläilyyn ja kokoushuoneisiin.- darwinismi
Kaikki tuet pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien olla oman onnensa seppä. Luonnonvalinta on ainoa järkevä populaation säätelijä.
- Pitkäaikatyötön
Luonnonvalinta ei sisällä järkeä. Olosuhteisiin sopivin organismi vain menestyy ja täyttää maan. Sitten se käyttää enemmän resursseja kuin on kestävällä tavalla mahdollista, mikä johtaa kannan romahtamiseen ennemmin tai myöhemmin. Tämä toistuu yhä uudestaan, kunnes jokin toinen organismi alkaa menestyä paremmin. Ihan katolista touhua.
Ihmislaji on menestynyt parhaiten siten, että se muodostaa yhteisön, jonka yksilöitä suojellaan uhilta takaamalla kaikille perustarpeiden tyydyttäminen. Jos ihmislauma lopettaa jäsentensä suojelun, se ei ole enää yhteisö, vaan joukko toisiaan vastaan taistelevia yksilöitä. Tällöin esimerkiksi minun ei olisi hyödyllistä ampua kimppuusi hyökännyt karhu, vaan odottaa taistelun lopputulosta ja ampua vasta sen voittaja. Lajin menestyminen heikentyisi yhteistoiminnan puuttumisesta, koska sinulla saattaisi olla jokin sellainen taito, joka minulta puuttuu.
- utopistinenjuttu
Mikä estää sinua itse alkamasta maksaa kansalaispalkkaa? Keräät ympärillesi porukan yhteisöksi ja alatte maksamaan kansalaispalkkaa itsellenne. Maksatte tietysti itse yhteisönne tilille yhteisesti sovitun säännön mukaan rahaa ja sieltä sitten maksatte sen kansalaispalkan. Toimii hyvin!
Jaa, että eikö muka toimi! Onhan näitä utopistisia juttuja ollut kautta aikain, on lähdetty perustamaan ihanneyhdyskuntia sinne ja tänne Amerikkaan ja jopa Venäjälle. Suomalaisilla oli Neuvosto-Karjalassa omia kolhoosejaan 1930-luvulla ja paljon aikaisemmin Vladivostokissa 1800-luvulla. - älkääjauhakopaskaa
Köyhyys ei poistu koskaan, vaikka köyhille annettaisiin miten paljon rahaa, toinen tuhlaisi hetkessä, toinen osaisi säästää ja keksisi keinoja ansaita lisääkin.
Vaikka kaikille jaettaisiin sama summa rahaa kävisi samoin. :)) Osa vaan on sellaisia ettei heillä raha pysy, he ei vät osaa hankkia lisää eikä pärjätä omillaan. Aina pitäisi jonkun tahon olla lisää rahaa antamassa. Jopa heidän mielestään toisten ,jotka ovat vaurastuneet omalla työllään, pitäsisi jakaa rahansa näille varattomille !
Ette tekään varattomat varmasti jakaisi köyhemmille esim. perintöänne, jos sellaisen saisitte!! Mutta toisten pitäisi niin tehdä. HÄVETKÄÄ: aikuiset ukot! - töytyn
Mullon 6000€ toisella tilillä varana.Korvauksista olen säästänyt,en tuhlaa niitä ihan heti.
- Kysyypienituloinen
Ehdotus on mielenkiintoinen. Herää kysymys:
Mitenpä tässä mallissa kävisi kaikille muille palkasta pidätettäville sairasvakuutus-, eläkevakuutus-, työttömyysvakuutus yms. maksuille? Mulla ainakin on veroprosentti 23 ja käteen jää jo nyt vain puolet bruttopalkasta. Jos veroprosentti nousee 50 %:iin, käteen jäisi enää noin 25 5 bruttopalkasta. - NoinPitäisi
Uskokaa nyt, ilmaista rahahanaa ei tule.
Se että vapaasti annettaisiin hyvä toimeentulo, johtaisi siihen että paskasakki ei yrittäisi mitään toimeentulonsa eteen.
Tuollaista peruspalkkaa voisi ajatella korkea-koulu / toisenasteen kouluttautuneille.
Ilman omaa yritystä asioidensa kustantamiseksi, pitäisi tukia pienentää ja tuettu asuminen siirtää halvemmille alueille Suomessa.- kaikkii-tarvitaan
Ikä luokkien koko on noin 50 000 kpl?
Joka vuos eläköityy 50 000 kpl duunareita? eli pitää joka vuos olla työttömii vähintään 50 000kpl jotta riittää ? lisäks sairastaa nuhaan 10 000 vuodessa? ja muutenkin pipejä selkii masuja ja niskoi 100 000? tarvitaan 200-300 000 korvaan jos jollakin niska jäykkä taikka masu pipi? Paskasakkia on aina. Mutta köyhien sanominen paskasakiksi on väärin. Samoin ettei rahaa olisi. Tai että sillä olisi mitään merkitystä kuinka kukakin rahat käyttää. Puhumattakaan että pitäisi laittaa kylmä luonnonvalinta toimimaan. Kyllä sitä on muutenkin ihan tarpeeksi. Kyllä on tärkeä välittää toisista, ei tässä mitään paluuta viidakkoon tarvita.
Rahaa tulee jo siitäkin kun turhat korvaukset ja niitä hoitava byrokratia jää pois. Siihen menee valtavasti rahaa. Ja korkea veroprosentti tarvitaan vain rikkaille tietysti. On ihan turha minkään uudistuksen kohdalla sanoa ettei ole rahaa. Rahaa on jos otetaan sieltä missä sitä on. Pakkolunastus jos ei muuten ole rahaa. Kuka vastustaa! Aina samat. Ja kansan puolella ne joilla on orjamentaliteetti. Me olemme jo vapaa kansa, vapaudutaan lisää, vapaudutaan köyhyydestä, vapaudutaan palkkaorjuudesta!
- ygjkhkljläö
Saisivat aikaan nyt ensi alkuun riittävän perustulotason /perutulon Suomeen joka takaisi sen että työttömillä olisi kaikilla riittävä pohjatulo ,joka takaisi sen että kukaan ei joutisi tulemaan toimeen alle köyhyysrajan .
Nyisillään työttömyys jaksot tekevat työnteon ennenpitkään täysin kannattamattomaksi,kun taloudet romuttuu pätätyöyhteiskunnan työttömyys jaksojen aikana. Pidemmällä tähtäimellä vaikutukset nyky systeemillä ovat yhteiskunnalle kalliita,sillä jälkien siivoaminen jää lähes aina valtion kukkaron varaan.
Sosiaalisen järjestelmän tulisi olla huomattavasti kattavampi ja sen ei tulisi olla niin oma vastuullinen ihmisille kuin se nykyiselllään on,sillä se ei salli nykyisellään yritteiäisyyttä elämässä eteenpäin vaan lähinnä vaatii hävittämään kaiken ansaitun ennen kuin sen piiriiin pääsee siinä määtrin ,että se kattaisi edes minimissään toimeentulomahdollisuutta.
Ymmärrettävästi velkoja ei yhteiskunta lähde lyhentelemään luonnollisestikaan,mutta esim sosiaalisen tuen puitteissa olisi mahdollista joustaa jjossain määrin käteisvarojen olemassa olemisissa. Esim.ihmiset ehkä säästävät asuntoja ,jolloin tämän kaltaiset toimet olisi suotavia mahdollistaa välillisenä toimena yhteiskunnan vaurauden kasvattaviseksi yksilöiden kautta.
Pitkällä tähtäimellä elinolosuhteet ja elämisen taso saadaan maassa nousuun takaamalla sen kehittymisen mahdollisuus /suomalla yksilöiden yrittäminen ja sopeuttamalla sosiaalinen toimeen tulomalli nyky yhteiskunnan mukaiseksi.
Nykyään sen sijaan että vietäisiiin asioita eteenpäin kehittävässä ja toimeentuloa turvaavassa hengessä pyritään lisäämään velvoitteita sosiaalisen turvan saantiin ja sidotaan yksilöitä velvoittein toisten ihmisten niskaan eltettäväksi ,vastoin tosioloja mm. velvoittamalla samassa taloudessa olevia vanhempia elatusvelvollisuuteen aikuista ihmisista,sitomalla heidfät sosiaalijärjestelmän päätöksillä saman talouden jäseniksi. Miksi näin on? Ehkä rahat on loppu tai puttu riittää näkemystä ja kykyä johtaa valtkuntaa siten että ihmisten tulevaissuus olisi turvattu.- mikä-riittävä
"Saisivat aikaan nyt ensi alkuun riittävän perustulotason /perutulon"
Toi aiheuttas sen et jos työnantaja vittuilee olis duunarin asenne "pidä paskas" koska tulis "riittävän" hyvin toimeen ilman työnantajiakin? - olis-riittävä
mikä-riittävä kirjoitti:
"Saisivat aikaan nyt ensi alkuun riittävän perustulotason /perutulon"
Toi aiheuttas sen et jos työnantaja vittuilee olis duunarin asenne "pidä paskas" koska tulis "riittävän" hyvin toimeen ilman työnantajiakin?Kuvittele nyt tuun "riittävän" hyvin toimeen ilman työnantajaa? Työnantaja tulis kysyyn multa tuukko töihin mulle pienel palkal? Vastaus olis "en mut voin tulla sun yritykseen johtajaks isolla palkalla ja huolehtii et sen jälkeen sä ittu teet kolmen edesttä töitä ilman kahvitaukoo"
mikä-riittävä kirjoitti:
"Saisivat aikaan nyt ensi alkuun riittävän perustulotason /perutulon"
Toi aiheuttas sen et jos työnantaja vittuilee olis duunarin asenne "pidä paskas" koska tulis "riittävän" hyvin toimeen ilman työnantajiakin?Niinhän se pitäs ollakin. Niin se on kun palkkaorjuus poistuu. Sitten maksetaan työstä täysi ja oikea palkka sen arvosta.
- täysinutopiaa
Olli.S kirjoitti:
Niinhän se pitäs ollakin. Niin se on kun palkkaorjuus poistuu. Sitten maksetaan työstä täysi ja oikea palkka sen arvosta.
Ja kukahan sitä palkkaa olis sitten maksamassa? Jo nyt yritykset siirtää tuotantoaan muihin maihin, kun Suomessa niin kallista. KIKY piti olla siihen taikasana, että ei siirretä, mutta sekin meni miten meni...
Se on tuo valtiontalous sellainen juttu, että jonkun sinne pitää maksaakin sitä rahaa, että sieltä voitaisiin jotain jakaa. 2420€ tilinauhasta ei vielä mene centtiäkään veroa valtiolle. Jo nyt 3% veronmaksajista maksaa 20% veroja, eli hyvätuloiset ja heitä ei voi loputtomiin kupata veroilla, silla he äänestävät jaloillaan muualle.
Kaverillani oli aikoinaan 1000 työntekijää, niistä Suomessa oli suurin osa, nykyään ei taida olla yhtään työntekijää Suomessa, kaikki tehtaat viety muualle. Ja jokainen muistaa paperimiesten lakkoilun, lisää liksaa ja sitten meni kokonaisia tehtaita kiinni. Ei taida olla enään aikoihin kukaan virittämässä paperipuolella lakkoa...
Olisihan tuo kansalaispalkka tai perustulo ihan hyvä juttu, mutta kuka sen tosiaan maksaa.
ja sitä miettiessä... https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_taivaalta_satoi_rahaa
- 42222222222
Kun tulisi kansalaispalkka niin kaikki ympäristössä kallistuu ja verot nousee. Köyhyys jää.
- Mistärahat
Kuulkaahan nyt. Jos veroprosentti on 50, se ei tosiaan tarkoita, että ne loput 50 % jäisi palkansaajalle käteen.
Jo nyt menee palkasta kaiken maailman veroihin ja maksuihin helposti puolet, ja vain puolet tulee tilille. Sossusta tukia nostavan voi olla tätä vaikea hahmottaa, koska sossutuesta ei veroja tai maksuja mene, ja kaikki raha tulee käteen. Pieni- ja keskipalkkaisia ei kerta kaikkiaan voi verottaa enää yhtään nykyistä enempää! Jo nyt moni pienipalkkainen joutuu turvautumaan asumistukeen ja jopa toimeentulotukeen, jotta selviäisi jokapäiväisestä elämästä edes samalla minimitoimeentulotasolla kuin täysiverinen pummi, joka ei ole eläissään tehnyt päivääkään töitä.
Suurituloisia puolestaan on Suomessa todella vähän ja heillä on jo nyt kokonaisveroaste yli 50%. Miten tuo malli siis on oikeasti tarkoitus rahoittaa?- sitäminäkinkysyn
Mistä tosiaan rahat?? Ja suurituloisistakin, siis tuo 3% maksaa jo nyt 20% veroista!!
- Pitkäaikatyötön
Kansalaispalkka- tai perustulojärjestelmästä puhuttaessa on tärkeää ymmärtää ainakin muutama asia:
1) Ne korvaavat nykyisiä tukia, eivätkä tule niiden lisäksi.
2) Kun erilaiset työttömyysturva-, perustoimeentulo- ym. tukijärjestelmät poistetaan, häipyy julkishallinnosta suuri määrä työpaikkoja, jotka perustuvat tuensaajien kontrollointiin. Kun esim. työttömän täyttämiä lappusia ei tarvita, ei tarvitse maksaa niiden täyttämisen opastajille, niiden lukijoille ja tukipäätösten tekijöille palkkaa, eläkkeitä, työnantajavakuutuksia ym. Eikä tarvitse laskea sitä, miten työnteko vaikuttaa toimeentulotukeen, asumistukeen jne. Kun byrokratia kevenee, etenkin valtion verovaroista maksettu palkkasumma eli valtion menot vastaavasti vähenevät.
3) Kun esim. työtön saa aina tietyn perussumman, jokainen lyhyt minityökin lisää tuloja. Ei tarvitse yhtään pelätä, että työnteosta aiheutuva sovitellun työttömyysturvan laskeminen viivästyttää, saati alentaa tulevaa perusturvaa. Ns. kannustinloukut vähenevät.
Lisäksi on syytä huomata, että palkansaajat (luonnolliset henkilöt) maksavat vain puolet valtion verotuloista. Sen toinen puoliskon maksavat yritykset ja muut yhteisöt (ns. oikeushenkilöt).
- jakautuisitasaisemmin
Rahat pitää kerätä suoraan yrityksiltä? Tulevaisuudessa vielä nykyistä harvempi käy töissä, joten palkkatuloista kerättävillä veroilla ei voi rahoittaa kansalaispalkkaa. Jotenkin niin se voi mennä, että yritys maksaa valtiolle ja valtio jakaa kansalaisille. Aivan sosialismia, mutta voi toimia. jos perustuu vapaaseen demokratiaan eikä yhden puolueen diktatuuriin kuten aikoinaan itänaapurissa. Ihan en kyllä silti vakuutu köyhyyden poistumisesta kokonaan, mutta jakautuisi se varmasti nykyistä tasaisemmin, kun suhteessa suurin osa olisi pientä vastikkeellista tai vastikkeetonta kansalaispalkkaa saavia, ja vain harvat saisi työpanokseen perustuvaa palkkaa.
- eitoimisosialismi
Ja miten muka verotetaan yrityksiä vielä lisää? Just kerroin tuolla, että kaverilla oli 1000 työntekijää, joista suurin osa täällä Suomessa, nyt ei vissiin enään yhtään, kun tuotanto siirretty vähemmän verotettuun maahan.
Käy katsomassa miten homma on mennyt maailmalla, kun yrityksiä aletaan sosialisoimaan. Kurjuutta on tullut!
Ja jos työntekijät perustaa yrityksen, niin siitä vaan, mutta miten on niillekin käynny, aika harva menestynyt.
Kansalaispalkkaan menee niin paljon rahaa, että sitä ei meidän kansantalous kestä. Tietty jos pienennetään sitä jaettavaa summaa, mutta sitten se vasta meneekin köyhiltä homma ojasta allikkoon. Voidaanhan se homma tehdä helpommankin kautta, nyt Kela jakaa rahaa 14miljardia, puolitetaan se ja jaetaan vaan 7 miljardia. Jää tuo 7miljardia vielä valtionvelanmaksuun tai kevennetään yritysten verotaakkaa ja saadaan uusia työpaikkoja.
Kyllä rahaa on kun sossu ja työkkäri byrokratia poistuu ja rikkaat hieman luopuvat ahneudestaan ja etuoikeuksistaan. Valtiolla on loputtomasti keinoja kerätä rahaa. Ulosmittauskin.
Pahempi asia sitten jos lähetään ulkomaille luikkimaan ja mikä menee läpi eduskunnassa kun oikeisto ja orjamieliset vastustaa. Siis jonkunlainen perustulo edes ja köyhät kerhoihin mietiskelemään kestämisen konsteja leipäjonoista. Ei yksin kestämistä. Yhdessä on helpompi kestää.- ihanutopiaa
Jospa kävisit katsomassa Venezuelassa, että miten se homma oikein toimii. http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001066738.html
- Ennytvakuututästä
Olisko siitä jotain laskelmaa, että minkä verran säästöä syntyy, jos "sossu ja työkkäri byrokratia poistuu"?
Suomessahan ei rikkailla ole mitään mainittavia etuoikeuksia, joten ei taida olla oikein, mistä luopua. Rikkailla on enimäkseen velvoitteita. Ahneudesta luopuminenkaan tuskin tuo mitattavaa säästöä. ihanutopiaa kirjoitti:
Jospa kävisit katsomassa Venezuelassa, että miten se homma oikein toimii. http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001066738.html
Mistä sä oot saanu päähäs että tässä kannatettas jotain Venetsuelan tapaista? Ei siellä kai kansalaispalkkaa ole.
Ennytvakuututästä kirjoitti:
Olisko siitä jotain laskelmaa, että minkä verran säästöä syntyy, jos "sossu ja työkkäri byrokratia poistuu"?
Suomessahan ei rikkailla ole mitään mainittavia etuoikeuksia, joten ei taida olla oikein, mistä luopua. Rikkailla on enimäkseen velvoitteita. Ahneudesta luopuminenkaan tuskin tuo mitattavaa säästöä.En oo kuullut tarkkoja laskuja mutta onhan niillä budjetit. Kyllähän sen näkee kuinka isot lafkat ne on. Ei niitä tosin kokonaan voi poistaa, onhan sitä kaikkea välttämätöntä invalidien huoltoa ja työnhakijoiden neuvontaa.
Tuo on varteenotettava väite, ettei rikkailla Suomessa ole suuria etuoikeuksia. Miten mahtaa olla? Maailmanmitassa kuitenkin. Rikkaus vaan keskittyy yhä harvemmille ja harvemmille. Kyllä heillä tapana on puolustaa etuoikeuksiaan ja heillä on siihen paljon valtaa. Jos he niistä rauhallisesti luopuisivat ja varallisuus jaettaisiin tasaisemmin niin kyllähän köyhyys poistuisi. Ei kai se mikään välttämätön pakko ole. Käytännössä sitä aina vaan on. Mistä se johtuu? Miksi sitä on?
Koska joku jarruttaa uudistuksia. Kuka? Rikkaiden ahne osa. Kyllä se jotenkin näin on. Verotuksella ja kansalaispalkalla kaikki voitaisiin tasoittaa ja köyhyys poistaa. Ei kai tässä mitään epäselvää ole. Sitä vaan ei tehdä. Kuka jarruttaa?- Mitätarkoitat
Olli.S kirjoitti:
En oo kuullut tarkkoja laskuja mutta onhan niillä budjetit. Kyllähän sen näkee kuinka isot lafkat ne on. Ei niitä tosin kokonaan voi poistaa, onhan sitä kaikkea välttämätöntä invalidien huoltoa ja työnhakijoiden neuvontaa.
Tuo on varteenotettava väite, ettei rikkailla Suomessa ole suuria etuoikeuksia. Miten mahtaa olla? Maailmanmitassa kuitenkin. Rikkaus vaan keskittyy yhä harvemmille ja harvemmille. Kyllä heillä tapana on puolustaa etuoikeuksiaan ja heillä on siihen paljon valtaa. Jos he niistä rauhallisesti luopuisivat ja varallisuus jaettaisiin tasaisemmin niin kyllähän köyhyys poistuisi. Ei kai se mikään välttämätön pakko ole. Käytännössä sitä aina vaan on. Mistä se johtuu? Miksi sitä on?
Koska joku jarruttaa uudistuksia. Kuka? Rikkaiden ahne osa. Kyllä se jotenkin näin on. Verotuksella ja kansalaispalkalla kaikki voitaisiin tasoittaa ja köyhyys poistaa. Ei kai tässä mitään epäselvää ole. Sitä vaan ei tehdä. Kuka jarruttaa?Totesit, että rikkaiden etuoikeuksia karsimalla voidan saada aikaan sellaisia säästöjä, joilla voi rahoittaa kansalaispalkkaa. Kerrotko nyt ihan tässä selkeästi, että mitä ne sellaiset rikkaiden etuoikeudet on:
-
-
-
Kolme selkeää esimerkkiä riittää.
- joutuu-ihan-ite
Jos rikkaat/työnantajat lähtee ittuun niin sit täytyy vaan tulla toimeen ilman niitä?
Suomalaisilta puuttu aikanaan kumisaappaita? No porukka pani pystyyn NOKIAn (ilman työnantajia) puutu rautatiet porukka pani pystyyn VRn (ilman työnantajii) jne
Rikkaita/työnantajii ei mihinkään tarvita. - imaskaapersreikkk
Imaskaa persreikäänne koko ketjun ajatukset, huru-ukkojen juttuja.
- ittuuntunut
Olis ihan ookoo, jos täältä lähtis muutamatkin firmat sinne ittuun. Esimerkiksi hoitoalalta voisi lähteä kaikki ne, jotka tulouttaa voittonsa veroparatiiseihin ja polkee hoitajien palkkoja.
Tällä menolla tulevaisuus on se, että firmat vie voitot pois maasta ja työt teetetään filippiinoilla ja muilla ulkomaalaisilla, jotka suostuvat puoli-ilmaiseksi tekemään. Se onnistuu heiltä, kun ovat nuoria perheettömiä ja asuvat kimppakämpissä. Sama meno rakennusalalla jatkunut jo pitkään, rakennusmiehet asuvat jopa pakettiautoissa kun eivät parakkipedista raski maksaa vuokraa. Sitten ihmetellään, miksi työ ei kelpaa suomalaisille? - 100vuotta
Nyt on monta puhetta mitä on köyhyys. Raha ja ei rahaa. Jokainen ihminen voi laskea kuinka paljon rahaa käyttää päivässä elämiseen. Kuukaudessa elämiseen. Jos päivän eläminen on alle euron, kysyn ? Jos kuukauden eläminen on 10000 euroa, kysyn. Niin viisaita ihmisiä ei ole olemassakaan että yksin kukaan tienaa, siihen tarvitaan 10000 tyhmää alipalkattua työntekijää.
- 100vuotta
Köyhyys poistuisi, jos se myönnetään tosiasiaksi. eikä selitellä tilastoilla. On se kumma miten maailmassa tämä asia ei koskaan häviä. Olisiko ihmisten syytä, vai syytetäänkö eläimiä?
- ja-toimis
Joo suomessakin tuhansii asunnottomii vuodesta toiseen asunnottomalle ei voida rahaa heittää 500€ kk? (asunnottomuudesta johtuviin pakollisiin menoihin)
Mut jos se löytää vuokraloordin niin sille voidaan 600€:kin heittää?
Sähkölaitoksii voidaan tukee verorahoilla Köyhää ei sähköttömyydestä johtuviin kuluihin?
Kansalaispalkka ainuu ratkasu ettei verorahat valu suomen isorikkaille (yhä isompina vuokrina / sähkölaskuina) muka köyhien / pienipalkkasten avustuksina
500€ ruoka yleismenot? 500€ asumiseen? 20€ sähköön?
eli 1020kk kansalaispalkkaa
Ja sit voi köyhätkin kilpailuttaa valtiota / työnantajii
Jos ei töitä (kyllin hyväpalkkasii suomesta löydy taikka kohtuuhintaista asumista viinaa tupakkii jne) niin köyhä muuttaa esimerkiks viroon ja onhan noita halvempiikin maita.
- 52532532
Tällä kansanpalkallahan voisi rikkaat ihmiset elää loppuelämänsä. Jotkuthan on sanonut, että nämä tulisi tukien sijaksi, mutta entä ne, joilla on paljon rahaa ja päättävät lopettaa työnteon. Nyt tukia ei saa, jos omaisuutta ja rahaa on. Tällä huuhaa kansanpalkalla mikä ei ikinä tule toimimaan rikkaat voisivat lopettaa työt ja elää vaan kansanpalkalla.
Ei sitä semmosille tarvitse antaa jotka elää muutenkiin ja joilla on työstä palkka. Mallejahan on monenlaisia mutta paras kai olisi että vain työttömille. Silloin sen määrällä voisi jopa säädellä työvoimaa.
Rikkaat vois tosiaan ilmoittautua työnhakijoiksi vaikkei oikeesti haluaisi ja sais sitten sen rahan. Vaikea reikä tukkia.- outoaajattelua
Outoa ajattelua sinulla niinkuin olisit ollut 25 vuotta työtön ja syrjäytynyt. Oletko ujo joka haaveilee.
Meinaat polkupyörän keksiä uudestaan ja etkö tiedä että vähävaraisille on toimeentulotuki ni ei sitä järjestelmää mikään uus paranna. Vain jotkut idiootit höpisevät kansalaispalkasta kuin huru-ukot. - jokamiehen-oikeus
Olli.S kirjoitti:
Ei sitä semmosille tarvitse antaa jotka elää muutenkiin ja joilla on työstä palkka. Mallejahan on monenlaisia mutta paras kai olisi että vain työttömille. Silloin sen määrällä voisi jopa säädellä työvoimaa.
Rikkaat vois tosiaan ilmoittautua työnhakijoiksi vaikkei oikeesti haluaisi ja sais sitten sen rahan. Vaikea reikä tukkia.Mikä rikkaita tänäpäivänä estää ilmottautumasta työnhakijaksi?
Ei työttömyyskorvaus ole sidottu siihen paljonko on omaisuutta? - Voitkovastata
Olli.S kirjoitti:
Ei sitä semmosille tarvitse antaa jotka elää muutenkiin ja joilla on työstä palkka. Mallejahan on monenlaisia mutta paras kai olisi että vain työttömille. Silloin sen määrällä voisi jopa säädellä työvoimaa.
Rikkaat vois tosiaan ilmoittautua työnhakijoiksi vaikkei oikeesti haluaisi ja sais sitten sen rahan. Vaikea reikä tukkia.Että maksetaankin vain tukena työttömille. Sitä sanotaan nyt työttömyyskorvaukseksi tai työmarkkinatueksi. Nyt voi saadda niiden lisäksi tarpeen mukaan asumistukea ja toimeentulotukea. Jos kaikki tuet yhdistetään yhdeksi kansalaispalkaksi, niin saako kaikki työttömät sitten saman, riippumatta lasten määrästä, asumiskuluista, muun perheen tai puolison tuloista ...? Jos Kela lakkautetaan, niin mikä taho kontrolloi, että kuka on työtön työnhakija, jolla ei ole muuta omaisuutta? Entä jos on ensin pienipalkkaisissa töissä, mutta toteaa, ettei kannata kun saman saa kansalaispalkkana tekemättä mitään, ja jää sitten työttömäksi? Entä jos on ensin todella hyväpalkkaisissa töissä ja jää sen jälkeen työttömäksi?
- saldo-0
Voitkovastata kirjoitti:
Että maksetaankin vain tukena työttömille. Sitä sanotaan nyt työttömyyskorvaukseksi tai työmarkkinatueksi. Nyt voi saadda niiden lisäksi tarpeen mukaan asumistukea ja toimeentulotukea. Jos kaikki tuet yhdistetään yhdeksi kansalaispalkaksi, niin saako kaikki työttömät sitten saman, riippumatta lasten määrästä, asumiskuluista, muun perheen tai puolison tuloista ...? Jos Kela lakkautetaan, niin mikä taho kontrolloi, että kuka on työtön työnhakija, jolla ei ole muuta omaisuutta? Entä jos on ensin pienipalkkaisissa töissä, mutta toteaa, ettei kannata kun saman saa kansalaispalkkana tekemättä mitään, ja jää sitten työttömäksi? Entä jos on ensin todella hyväpalkkaisissa töissä ja jää sen jälkeen työttömäksi?
"Jos kaikki tuet yhdistetään yhdeksi kansalaispalkaksi, niin saako kaikki työttömät sitten saman, riippumatta lasten määrästä"
Joo ja ipanat saa omaa palkkaa
"jos Kela lakkautetaan, niin mikä taho kontrolloi, että kuka on työtön työnhakija,"
Miks sitä pitäs kontroloida?
Pankki (niiden tietokoneet) voi automaattisestti heittää tilille 1€ taikka koko kansalaispalkan verran jos tilillä ei ennestään rahaa? jos jo ennestään on rahoo lisää ei tietenkään laitettas?
"Entä jos on ensin pienipalkkaisissa töissä,"
No 7000€ voi tienata kk sen vaikuttamatta kansalaispalkkaan? (noin esimerkiks)
"Entä jos on ensin todella hyväpalkkaisissa töissä ja jää sen jälkeen työttömäksi?"
Jos ryyppää rahansa ja tili tyhjä saa kansalaispalkkaa? jos tilillä rahaa niin lisää ei tuu.
(pankki sit velottas verorahoista palvelumaksun?) - Pitkäaikatyötön
"mutta entä ne, joilla on paljon rahaa ja päättävät lopettaa työnteon."
No he voivat halutessaan lopettaa työnteon, jolloin työtä on enemmän tarjolla meille, jotka sitä kipeämmin tarvitsevat.
Varsinaisia rikkaita on aika vähän, ja heillä on usein selvästi keskimääräistä suuremmat menot; Ajatellaan vaikka jonkin kartanon omistajaa, eli paljonko pelkästään kiinteistön ylläpitoon rahaa meneekään. Lisärahaa tarvitaan siis jostakin. Sijoituksien tuotosta heidän on maksettava pääomatuloveroa, työnteosta ansiotuloveroa.
Jos joku äärisaita rikas haluaa kituuttaa kansalaispalkalla loppuelämänsä, ei hänen valintansa ainakaan mikään kansantaloudellinen ongelma ole.
- Aijaiaiai
Ok. Eli kansalaispalkka ei riippuis tuloista eikä työttömyydestä, ei tarvita Kelaa. Jos ryyppää rahansa, niin saa kansalaispalkkaa. Eli alkoholia voi ostaa ja saa kansalaispalkkaa.
- Entäpä jos ostaa viiniä ja konjakkia sijoitusmielessä eikä juo niitä vaan ehkä myy ne myöhemmin, saako kansalaispalkkaa? - ja voiko kontrolloida, onko ne juotu?
- Entäpä jos ostaa rahoillaan esim. koruja tai osakkeita? - saako kansalaispalkkaa - ja voiko kontrolloida, mitä kukakin ostaa?
- Rahat häviää tililtä jonnekin, vaikka ulkomaille tai sukanvarteen, saako kansalaispalkkaa?
- Rahaa on monessa pankissa, kontrolloidaanko mitenkään?
- Puolisolla on rahaa ja toisella puolisolla ei, vaikuttaako ja kontrolloidaanko mitenkään?- pankki-tietää
"- Entäpä jos ostaa viiniä ja konjakkia sijoitusmielessä eikä juo niitä vaan ehkä myy ne myöhemmin, saako kansalaispalkkaa? - ja voiko kontrolloida, onko ne juotu? "
Viinaa (viinii) ei voi edelleenmyydä trokaus on rikos?
"- Entäpä jos ostaa rahoillaan esim. koruja tai osakkeita? - saako kansalaispalkkaa - ja voiko kontrolloida, mitä kukakin ostaa? "
Pankki näkee et oot nostanu 20 000€ ja tililtä puuttuu rahaa kansalaispalkan verran Pankki sulkee tilin ja vaatii selvityksen mihin rahat käytetty (vertaa entinen sossu)
"- Rahat häviää tililtä jonnekin, vaikka ulkomaille tai sukanvarteen, saako kansalaispalkkaa?"
Kyllä pankki näkee paljonko ollu paljonko "hävinny" vaatii selvityksen?
"- Puolisolla on rahaa ja toisella puolisolla ei, vaikuttaako ja kontrolloidaanko mitenkään?"
Tämä pitäs päättää ennen siirtymistä (puolisoilla / lapsilla yhteinen tili taikka sit ei lainsäädäntö kysymys)
- tulotmenot
Niin kuka miettii jotain perusturvaa kun nykyään toimeentulotuki. Höh ei asia mihinkään muutu.
- sossu-työ
Nyky sydeemi on joko sossusta taikka työstä toimeentulo?
Ei työnantajilla oo enää tänäpäivänä varaa maksaa koko ihmisen toimeentuloo?
Tarvitaan uus saumaton sydeemi niin ettei työnteko häiritse toimeentuloa. - suuri-ajattelija
Vaikka ei toi kansalaispalkka oikeesti edes tollai pankkisydeeminä toimis
Rahat loppuis ennen seuraavaa kansalaispalkkaa? miksi siis kehitellä tollasii "lillukanvarsii"
Tehdään suoraan sillai et kaupassa oranssiset tuotteet kaikille ilmasii Ruuat kaljat viinat tupakit miedot huumeet ja tadaa ei tarvita kansalaispalkkaa???
Kenenkään ei mummoi tarvis ryöstää kun ei oo rahaa ruokaan tupakkiin viinaan taikka mietoihin huumeisiin? (harva mummoi ryöstää kun rahaa ei oo uuteen autoon taikka ulkomaanmatkaan) Jos sit haluu uuden auton taikka kovempii huumeit niin mennöö töihin?
(rahotus pienemmät rikostilastot korvais lisäkulungit kun porukka söis/jois tuplastti? ja kun porukka söis/jois tuplastti niin kuolisivat ennen eläkeikää? miljardeja säästyis eläkemaksuissa?
- kukahanalunperin
Kukahan alunperin edes aivopieruna keksinyt kansalaispalkka. Eihän yhteiskunnan mitään järkeä maksaa joutenolosta. Turha kitistä mistään vähästä rahamäärästä minkä makaamalla saa. Jos työt loppuu niin kyllä siinä aikaa liitonrahoilla etsiä töitä ja muuta. Ongelmia tulossa jos tippuu kelanrahoille.
Prkl kotona pyöritellään asioita päänupissa.- markkinavoima
Nyky yhteiskunnassa ei tarvi etsii lääkäripalveluita taikka muitakaan palveluita ne löytyy ihan netisttä Työpaikkoi on tarjolla? Työtön rastittaa haluamiaan työpaikkoja Työpaikkoja ei riitä kaikille? Pitää valmistaa enempi niin et riittää? ja työpaikkojen pitää olla niin hyvii et kelpaa kuluttajille?
- paskojahommiaaaa
Paskoja hommia vaan tarjolla ja paskalla palkalla, oma vaihtoehto sekin sitten jos haluaa vähän tuoksahtaa kaljalle ruokajakeluissa, muija lähtenyt aikoja sitten jne jne...
Niin että nyt on jo kansalaispalkka. Toimeentulotuki ja työttömyyskorvaus. Jos niin on niin silloin ainakin rahat siihen riittää yhtä hyvin kuin nytkin. Ja nimi vaihtuu: kukaan ei oo työtön tai köyhä luukulla kerjääjä, vaan nauttii kansalaispalkkaa ja antaa työpaikkaansa paremmin tarvitsevalle.
Lisää liksaa voitaisiin kinuta jos palkka on kovin pieni kun on hyödyllinen kansalainen antamassa paikkaansa muille työttömyyden lopettamiseksi.
Kaikkiin noihin käytännön kysymyksiin varmasti löytyy ratkaisu ja kyllä päättäjät tietysti helposti sotkevat asian vesityksillä, kompromisseilla ja ristikkäisillä mielipiteillään. Niinhän mekin tässä. Se on hyvän demokratiamme ikuinen varjopuoli.
Mutta ei se parane diktatuurillakaan. Äärioikeistolaiset ei ainakaan köyhiä ajattele. Sosiaaliturva on luksusta heidän mielestään ja sitten valittavat että maahanmuuttajilla on liian suuret korvaukset. Silloinhan pitäisi ajaa luksuksen lisäämistä kantasuomalaisille eikä valittaa asiantilaa.- laskeskelija
Laskeskelin: palkka 10€/h, kokoaikatyö 7,5h/päivä, kuukaudessa 21 työpäivää, kuukausipalkka 1575 €, josta vero siis 50%. Veroihin menisi 787,5 € eli käteen jäisi kansalaispalkan kanssa 1787,50 € ja valtio pystyisi maksamaan puolet jonkun toisen henkilön kansalaispalkasta, muuhun sosiaaliturvaan jäisi valtiolle vielä 287,50 €, eli 18,25% esimerkkihenkilön kuukausipalkasta.
Yli 2000,- € palkkatulolla, 50% verotuksella maksaisi jo suoraa toisen henkilön kansalaispalkan, eli mitä suurempi palkkatulo sen useampi kansalaispalkka olisi turvattu.
Työnteko ehdottomasti edelleen kannattaisi, byrokratia vähenisi, turhanpäiväinen lappujen täyttäminen vähenisi, toimeentulo-, opinto-, työttömyys-, asumis- ym. tukia ei tarvitsisi enää erikseen hakea, eikä valvoa, ja se miten kukin asiansa hoitaisi, olisi jokaisen oma asia, toimeentulo olisi kuitenkin turvattu, eikä sitä tarvitsisi stressata, vaan voisi oikeasti keskittyä kouluttautumiseen ja lisätulojen hankkimiseen.- sekuule-ko
Yksinhuoltaja 1 lapsi 1000€ 1000€ (ko) asunismenot 1000€ tulee toimeen?
yksinhuoltaja 5 lasta 1000€ 1000€ 1000€ 1000€ 1000€ 1000€ = 6000€ ? asumismenot 1000€ Jäis säästöönkin (lapsestta vain 300€ (ko)) yksinhuoltaja 1 lapsi heitettäs pihallekko asumaanko???
- laskeskelija
Laskelman kansalaispalkka maksettaisi täysi-ikäisille, tai kun lapsilisä (se siis säilyisi) loppuu niin kotona asuvalle maksettaisiin vain puolikasta, 500,00 € kunnes on hankkinut ammatin tai muuttaa pois kotoa (Tämä siis mallissa vastaava kuin nykyisin, tuon ammatin hankinnan ja kotona asumisen osalta, korotus 1000 € toimisi myös motivaationa) Tällä hetkellähän 17v keskiasteella kotona asuvan opintotuki on aivan onneton, eikä esim. yksinhuoltajan resurssit aina riitä keskiasteen opiskelutarvikkeisiin, ja harvalla kun koulu on ihan vieressä, tai etäpuoliso huolehtii velvollisuuksistaan.
Elatusvelvollisuuteenhan tämä ei vaikuta, se ei muuttuisi miksikään edelleen vanhemmat olisivat velvollisia huolehtimaan lapsensa elatuksesta ja edelleen olisi mahdollisuus saada lisätukea mikäli kansalaispalkka ei siihen riittäisi.
Työssäkäyviä on kuitenkin huomattavasti enemmän, kuin tällä hetkellä tukien piirissä olevia ja jos katsoo 2017 keskipalkkatilastoja, niin kyllä tuolla systeemillä kansalaispalkka tulisi maksettua.
Peruspäivärahalla ja takuueläkettä saavien ostovoima lisääntyisi, kulutus kasvaisi, ja sillähän maailma pyörii. Pätkätöitä ja osa-aikaisiakin töitä kannattaisi ottaa vastaan ilman pelkoa seuraavan päivärahan viivästymisestä tai peräti katkeamisesta, ja pienempikin palkkatyöputki nostaisi ansioita kun olisi vielä tuo minimipalkka.
Eläkevakuutusyhtiöitä elättäisivät enää vain ne, jotka itse vapaaehtoisesti haluaisivat itselleen eläkettä kartuttaa, loppuisi puheet eläkevarojen riittävyydestä ja eläkeläisten syyllistämisestä.- eläke-ko
Joo toi et eläkeläiset pantas samalle viivalle olis ok
No pois ei niiltä vois tietenkkään 3000 taikka suurempaa eläkettä ottaa
Mut vero progression avulla vois huolehtii et eläkeläisellekin jäis sit vaan toi kansalaispalkka 1000€(ko)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1514305
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1133904- 232671
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281881"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla221747Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151649Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak191625Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301543Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????911531Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181511