Mistä tietää evoluution olevan totta?

Väität kansainvälisen tiedeyhteisön lukemattomien tutkijoiden valehdelleen 150 vuoden ajan. Kommenttisi ei kuulosta uskottavalta.

Jos ei ole tyhmä kuin saapas, niin näkee evoluution olevan totta. Lapsemme eivät ole vanhempien klooneja vaan jokainen on erilainen variaatio vanhempien ominaisuuksista. Lapsilla on yksilöllisiä ominaisuuksia, joku on älykkäämpi, musikaalisempi, taiteellisempi, urheilullisempi, komeampi, kauniimpi, sosiaalisempi jne. Tämän perusteella vain todellinen pölkkypää kieltää evoluution.

Kampelatutkija kirjoitti:

Jos ei ole tyhmä kuin saapas, niin näkee evoluution olevan totta. Lapsemme eivät ole vanhempien klooneja vaan jokainen on erilainen variaatio vanhempien ominaisuuksista. Lapsilla on yksilöllisiä ominaisuuksia, joku on älykkäämpi, musikaalisempi, taiteellisempi, urheilullisempi, komeampi, kauniimpi, sosiaalisempi jne. Tämän perusteella vain todellinen pölkkypää kieltää evoluution.

Lue lisää

Evoluutio on pelkkää sana helinää, jota tahkotaan isolla rahalla.

TyhjäVäite kirjoitti:

Väität kansainvälisen tiedeyhteisön lukemattomien tutkijoiden valehdelleen 150 vuoden ajan. Kommenttisi ei kuulosta uskottavalta.

Valheet menee milloin vaan läpi, jos löytyy sellaisia jotka niihin uskovat.
Tulevaisuus ei tule muuttumaan siltä osin.

Aikajärkiintyä kirjoitti:

Evoluutio on pelkkää sana helinää, jota tahkotaan isolla rahalla.

Oletko siis sitä mieltä, että jälkkeläisissä ei ole minkäänlaista ominaisuuksien variointia, joista voi olla etuja erilaisissa tilanteissa? Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi urheilukilpailut ovat harhaa? Nehän perustuvat ominaisuuksien variointiin ja niiden perusteella syntyvään kilpailuetuun. Oletko sitä mieltä, että kouluarvioinnit, todistukset, pääsykokeet ja erilaiset ammatit ovat harhaa? Nekin perustuvat ominaisuuksien variointiin ja siitä syntyvään kilpailuetuun eri ammateissa, oppiaineissa sekä tieteen- ja taiteen aloilla menestymiseen.

Aikajärkiintyä kirjoitti:

Valheet menee milloin vaan läpi, jos löytyy sellaisia jotka niihin uskovat.
Tulevaisuus ei tule muuttumaan siltä osin.

uskikset on pöljiä

Aikajärkiintyä kirjoitti:

Evoluutio on pelkkää sana helinää, jota tahkotaan isolla rahalla.

Isommat rahat on uskonnossa ja jumaluskossa! Tutkija usein raataa päivät pitkät, eikä yllä sellaisiin rahoihin kuin Meller.

Kouluttamattomat näkee luomisesta todisteita. Koulutetut näkee evoluutiosta todisteita. Kumpi on oikeassa?

Kouluttamaton ei osaa valmistaa tietokoneita. Kouluttamaton ei osaa suunnitella sähköautoa. Jne. Jne. Tiede on mahtava asia. Se antaa meille mahdollisuuden ymmärtää todellisuutta, niin että saamme asioita tehtyä. Uskonto ainoastaan antaa minäminäminä ihmisille paisuneen kuvitelman omasta tietämyksestään.

viikunanlehti kirjoitti:

Kouluttamattomat näkee luomisesta todisteita. Koulutetut näkee evoluutiosta todisteita. Kumpi on oikeassa?

Kouluttamaton ei osaa valmistaa tietokoneita. Kouluttamaton ei osaa suunnitella sähköautoa. Jne. Jne. Tiede on mahtava asia. Se antaa meille mahdollisuuden ymmärtää todellisuutta, niin että saamme asioita tehtyä. Uskonto ainoastaan antaa minäminäminä ihmisille paisuneen kuvitelman omasta tietämyksestään.

Lue lisää

Koulut on indoktrinaatiokeskuksia joissa lapsia aivopestään. Siksi koulutetut tietysti näkevät evoluutiosta todisteita, koska heille on lapsesta lähtien sanottu että evoluution on totta. Samoin esimerkiksi maailman muoto, meitä on pienestä lähtien aivopesty siihen että maa on pallo, ja siksi ihmiset ei kyseenalaista sitä, vaikka ei ole mitään empiirisiä todisteita että vesi voisi pysyä pallon päällä.

Kouluissa tietysti oppii myös paljon hyvää, koska hyvä valhe on aina sellainen jossa on myös vähän totuutta. Sillä tavalla kalojakin narrataan.

viikunanlehti kirjoitti:

Kouluttamattomat näkee luomisesta todisteita. Koulutetut näkee evoluutiosta todisteita. Kumpi on oikeassa?

Kouluttamaton ei osaa valmistaa tietokoneita. Kouluttamaton ei osaa suunnitella sähköautoa. Jne. Jne. Tiede on mahtava asia. Se antaa meille mahdollisuuden ymmärtää todellisuutta, niin että saamme asioita tehtyä. Uskonto ainoastaan antaa minäminäminä ihmisille paisuneen kuvitelman omasta tietämyksestään.

Lue lisää

Muista myös että "ilmaiset" verorahoilla rahoitetut koulut oli osa kommunistista manifestia. Sillä tavalla he saivat meidät aivopestyä.

Trexnonar kirjoitti:

Koulut on indoktrinaatiokeskuksia joissa lapsia aivopestään. Siksi koulutetut tietysti näkevät evoluutiosta todisteita, koska heille on lapsesta lähtien sanottu että evoluution on totta. Samoin esimerkiksi maailman muoto, meitä on pienestä lähtien aivopesty siihen että maa on pallo, ja siksi ihmiset ei kyseenalaista sitä, vaikka ei ole mitään empiirisiä todisteita että vesi voisi pysyä pallon päällä.

Kouluissa tietysti oppii myös paljon hyvää, koska hyvä valhe on aina sellainen jossa on myös vähän totuutta. Sillä tavalla kalojakin narrataan.

Lue lisää

" vaikka ei ole mitään empiirisiä todisteita että vesi voisi pysyä pallon päällä."
On. Maapallo on selvä todiste asiasta. Lisäksi se on aivan tasan tarkkaan newtonilaisen fysiikan perusteiden mukaista.

agnoskepo kirjoitti:

" vaikka ei ole mitään empiirisiä todisteita että vesi voisi pysyä pallon päällä."
On. Maapallo on selvä todiste asiasta. Lisäksi se on aivan tasan tarkkaan newtonilaisen fysiikan perusteiden mukaista.

Lue lisää

Maapallosta ei ole empiirisiä todisteita, koska maapalloa ei voi nähdä. Se on uskontoa. Horisontti on aina tasainen ja suora ja empiirisissä kokeissa vesi ei pysy pallojen päällä. Voisitko luoda mallin maapallosta jossa vesi pysyy sen päällä?

Trexnonar kirjoitti:

Muista myös että "ilmaiset" verorahoilla rahoitetut koulut oli osa kommunistista manifestia. Sillä tavalla he saivat meidät aivopestyä.

Sen tekosyynkö annoit itsellesi kun nukuit koulussa?

Trexnonar kirjoitti:

Maapallosta ei ole empiirisiä todisteita, koska maapalloa ei voi nähdä. Se on uskontoa. Horisontti on aina tasainen ja suora ja empiirisissä kokeissa vesi ei pysy pallojen päällä. Voisitko luoda mallin maapallosta jossa vesi pysyy sen päällä?

Lue lisää

Aidostiko olet noin sekaisin?

uskontolaiskistaamielen kirjoitti:

Aidostiko olet noin sekaisin?

Siltä se vaikuttaa. Tuolla tähtitiedepalstalla se on julistanut lättämaata ja vaikka asiaa on monin eri tavoin selitetty, niin ei uppoa. Vastataan kerran vielä.

"Voisitko luoda mallin maapallosta jossa vesi pysyy sen päällä?"
Vaatii vain riittävän massan (pallon pintagravitaatio g = G x M : R^2.) ja sen , ettei toinen gravitaatiota aiheuttava suurempi massa ole lähellä. Tällöin kappaleen gravitaation näennäisvoima kohdistuu kohti massakeskipistettä eli pallon tangentin suhteen kohtisuoraan. Se saa aikaan sen, että lyhyillä matkoilla vesi on lähes vaakatasossa. Pallon pinnan suuntaista voimakomponenttia (eli "alamäkeä") ei ole.
Maapallolla kaarevuuden alkaa kuitenkin havaita jo kilometrin matkalla silmämääräisestikin.

Ja aivan turha esittää lättämaavideoita, joissa on muka laserilla mitattu veden olevan suorassa. Feikkejä.

Evoluutioteoria EI käsittele elämän syntyä, vaan se kuvaa prosessin, jonka seurauksena maapallon elokehän diversiteetti on kehittynyt. Evoluutio vaatii alkutilanteen, jossa on itseään (hieman epätäydellisesti) itseään ja/tai perimäänsä monistava elävä olento.

Periaatteessa evoluutioteoria on tieteellisenä teoriana kumottavissa, mutta se on kestänyt 150 vuotta tieteen kritiikkiä ja sen tueksi on kertynyt sellainen todisteiden vuori, että käytännössä evoluutioteorian kumoutuminen on niin lähellä mahdotonta kuin minkään tieteellisen teorian voi olla.