Kun Päivämieheen tehdään juttu, se menee ennen julkaisua ns. toivoraattorin läpi. Siinä kieliasu muutetaan lehden toimitukselliseen linjaan sopivaksi, niin että se "vastaa aamenta" tiukkapipoisellekin lukijalle. (vrt. esim Korsoraattori)
Valitettavasti joskus tahallaan tai vahingossa jotkut jutut jäävät käsittelyä vaille, kuten "Esa Meikäläisen päivä". Vaikkakin se juttu oli oikein hauska ja antoi ajattelemisen aihetta, sitä on pidetty huonona.
Herää kysymyksiä:
1. Saako uskovainen ajatella?
2. Saako Päivämiehessä olla provosoiva juttu?
Terveisiä ja voimia toivoraattorin pyörittäjille!
Valitettavasti joskus tahallaan tai vahingossa jotkut jutut jäävät käsittelyä vaille, kuten "Esa Meikäläisen päivä". Vaikkakin se juttu oli oikein hauska ja antoi ajattelemisen aihetta, sitä on pidetty huonona.
Herää kysymyksiä:
1. Saako uskovainen ajatella?
2. Saako Päivämiehessä olla provosoiva juttu?
Terveisiä ja voimia toivoraattorin pyörittäjille!
Vastaukset 15
Vanhimmat
taivastoivoraattoria?
määttätoivoraattoria.
olisi sama asia...
rullaattori!
Ekkö sää lukenu viime Päivämiehestä että se oli ajattelemaan kehoittava kirjoitus,onko meidän nuortemme elämä sellaiseksi menossa? Jos on niin,
miksi.Siinä ei pipoja käytetä vaan sitä mitä pipon sisällä on, eli,herätellään nuorissa ajattelutaitoa,miksi teen,tai olen tekemättä niinkuin tee.:)Aamen sanotaan yleensä saarnan jälkeen tai seurapuheen jälkeen:) Kirjoituksissa harvemmin,
Kirjoituksen on nähtävästi läpäistävä myös killloraattorin tarkastus. Anna paremmat ohjeet muille raattoreille, niin ei jää sulle niin kamalasti oikomista.
2) Esa Meikäläinen oli eräänlainen provokirjoitus. Lue uusimmasta Päätoimittajan selitys. Tarkoitus oli herättää keskustelua.
http://www.srk-oulu.net/artik/PM_3.pdf
skeptinen, mutta vaikuttaa vähän selittelyltä....Jos on haluttu herättää keskustelua ja ohjata nuorisoa oikealle tielle, on siitä kyllä jotenkin mainittu tekstissä.
Kyseinen kirjoitus oli herättänyt keskustelua myös Kalevan toimituksessa, ja nyt on Päivämiehen pakko selitellä, koska se ei halua ikävää julkisuutta.
ajatuksia. Senhän voi lukea täältäkin. Eli siinä onnistuttiin. Toivottavasti ei tarvi enempää samanlaisia kirjoitella.
Mielestäni juttu oli hyvä. Luin sen uskovaisessa kodissani ihan sattumalta.
Luulin, että päivämiehen kertomuksissa peitellään tai muutellaan todellisuutta.
Tuossa oli todella hyvin kerrottu, minkälaista on nuorten elämä.
Itsekin olin nuoruudessani just samanlainen.
Jouduin maailmaan, kun epäilin omaa uskoani. sitä, että pääsenkö edes taivaaseen.
Tiedättekö, että itkin ihan oikeasti tuota juttua lukiessani. On kivaa kuulla, että nuoret sellaisenaa toivotetaan tervetulleiksi rauhanyhdistyksille. Heikollakin uskolla pääsee taivaaseen!
Sain parannuksen armon. Pois jäivät kaikki paha, jotka nuoruudessa oli minuun tarttunut.
Seuroissa sanottiin hyvin, että uskovaisena eläminen on jatkuvaa taistelua, ja että nuoret ovat eturintamassa.
Itse en ole enää nuori, mutta kyllä se on minunkin kilvoiteltava.
Aika ajoin tekee mieli entiseen, mutta loppujen lopuksi, kyllä uskovaisena on mukava olla.
Kyllä kannattaa kilvoitella.
Perintönä saamme iankaikkisen elämän. siellä unohtuu surut ja murheet!
sitä Päivämiehen juttua kehuttiin....! Arveltiin, että vakaaseen lehteen on tullut tuoretta ja raikasta otetta. Siinä oli esimerkkejä nuorisoslangista, jota jutussa oli ja ehdoteltiin jopa gradun tekoa aiheesta.
Liekö sitten ikävää julkisuutta, mene ja tiedä.
Mistäköhän tuo sun tieto on peräisin, se ei nimittäin pidä paikkaansa. Sekin juttu on kyllä luettu läpi ennen julkaisua. Sitä paitsi se oli minusta kyllä aivan hyvä juttu, ja ihmettelen suuresti päätoimittajan siloittelua. Kenties mukana oli hieman provoakin, mutta ajatuksien herättämistarkoituksessa sitä ei kyllä oltu tehty. Huumorimielessä mielumminkin. Kyllä varmaan jokainen vl-nuori tunnisti sieltä jotain tuttua. Ei kaiken tartte olla niin vakavalla mielellä tehtyä.
...
Osoittaa, ettei ole perillä nuorten maailmasta! sehän on arkipäivää nuorille ja tuttua puhetta murrosikäisten vanhemmille, mitä Esa Meikäläinen puhuu.
Mutta jos haluaa sulkea silmänsä todellisuudelta niin sitten voi luulla, että kaikki puhuvat "kaanaankieltä".
Sitäpaitsi eihän se ole murteesta eikä sanoista kiinni vaan siitä missä hengessä puhutaan.
Minun omasta mielestäni tämä juttu oli hyvä. Se herätti paljon keskustelua ja ajatuksia. Ne jotka ovat pahoittaneet mielensä tekstistä, joka poikkeaa tavanomaisesta, ovat varmasti myös "hyvällä asialla".
Ei toki ole tarpeen muuttaa arvostetun ja luetun lehden kieliasua yhden ryhmän, tässä tapauksessa nuorten, puhekieliseksi. Mutta on myös hyvä huomata, millaisia ajatuksia ns. puhekieli herättää kirjoitettuna.