Paavo Väyrysen uusi puolue, kansalaispuolue olisi kieltämässä evoluutioteorian opetuksen, jos kristillistä opetusta ei myös hyväksyttäisi. LOL. Puheenjohtaja Sami Kilpeläinen:
– Jos kristillinen kasvatus ei ole mukana koulussa, emme voi hyväksyä nykyistä biologiankaan opetusta evoluutioteorioineen kouluihimme. Se on vastoin uskontoani! Kristittyjen ei tarvitse olla muukalaisia omassa isänmaassaan, hän sanoo blogikirjoituksessaan.
Ja perustelutkin ovat murskaavat:
– Minä olen opettanut, että jos joku opettaa koulussa, että ihminen periytyy apinasta, niin vastaa "no en minä sinun suvusta toki tiedä, mutta minun suku ei ainakaan."
Linkki seuraavassa viestissä:
Haha, Paavo
65
728
Vastaukset
- lainailija
Toivottavasti uutiskommentin alkuperäinen kirjoittaja ei pahastu mutta minusta se on pakko lainata tanne:
"Nisse Salmi:
Kreationismilla oli aikansa ja paikkansa silloin kun tietämättömyyttä paikattiin uskonnon antamilla vastauksilla. Nyt meillä on kirkon tarjoamien uskomusten sijaan vankkaa tieteellistä tietoa siitä miten universumimme, aurinkokuntamme ja maapallomme ovat syntyneet sekä siitä miten elämä on kehittynyt täällä. Tiede on osoittanut että kaikki kreationistien selitysyritykset samoista aiheista ovat olleet vääriä.
Kreationismissa ei enää olekaan kysymys uskonnosta vaan uskonnon nimissä tapahtuvasta valehtelusta.Eikä valheiden opettamisen tule kuulua suomalaisten lasten kasvatukseen.
Totuus evoluutiosta ei ole enää mikään uskon asia eikä edes mielipidekysymys. On ihan sama kuinka paljon kreationisteja uskotuttaa päinvastaista niin evoluutio on se luonnonilmiö joka on ohjannut ja tulee ohjaamaan vastedeskin elämän kehittymistä täällä.
Mitä tulee kristilliseen kasvatukseen niin sellaista vaadittaessa tulee ensin esittää mitkä ovat ne eettiset ja moraalit arvot jotka siihen kuuluvat. Ne kun vaihtelevat kirkkokunnasta ja lahkosta toiseen. Ja jos nämä kristilliset arvot eivät hyväksy YK:n ihmisoikeusjulistusta sekä naisten ja lasten oikeuksien julistusta kattavasti osaksi arvojaan ei vaatimus kristillisten arvojen mukaan kasvattamiseksi ole edes keskustelun arvoinen asia.
Mitä tulee lakien säätämiseen niin puolueen puheenjohtajan luulisi olevan selvillä siitä että suomalainen lainsäädäntö pohjautuu roomalaiseen oikeuteen ja vallan kolmijakoon. Kymmenen käskyn määräykset olla tappamatta, varastamatta ja valehtelematta löytyvät kaikista kulttuureista eikä aabrahamilaisilla jumalilla ole mitään yksinoikeutta niihin.
Kreationistit myös unohtavat sellaiset perusasian että Suomessa asuessaan heidänkin korkein lakinsa on voimassa oleva Suomen laki ja Suomen valtion tekemät kansainväliset sitoumukset. Toki Raamattua tai mitä tahansa muuta uskonnollista julkaisua voi myös käyttää ohjenuoranaan. Siltä osin kuin se on sopusoinnussa lain kanssa. Mitkään uskonnolliset määräykset eivät voi kuitenkaan mennä täällä voimassa olevien lakien edelle." "Mitkään uskonnolliset määräykset eivät voi kuitenkaan mennä täällä voimassa olevien lakien edelle."
Paitsi tietenkin juutalaisten vanhempien urospentujen ympärileikkaus. Koska Hitler.
Nyt on kyllä kreationisteilla hankalaa kun eivät tiedä kumpaa kreationisti-populisti-puoluetta äänestävät ...
"– Jos kristillinen kasvatus ei ole mukana koulussa, emme voi hyväksyä nykyistä biologiankaan opetusta evoluutioteorioineen kouluihimme."
Kyseinen henkilö laittaa yhtä suuren painoarvon omalle uskomukselleen kuin objektiiviselle tieteelle. Toisin sanoen hihhulin tietokone toimii vain niin kauan kuin hihhuli uskoo sen toimivan. Painovoimakin on oikeasti vain uskon puutetta lentämiseen.
Todellisuus - mikä loukkaus se onkaan hihhulille!Painovoimasta ei ole mitään todisteita, se keksittiin vain että saataisiin vesi pysymään maapallon päällä, vaikka kaikki empiiriset todisteet näyttävät meille että vesi ei pysy pallojen päällä.
Syy miksi esineet tippuu tai nousee johtuu esineiden ja ympäröivän aineen tiheydestä, sillä ei ole mitään "painovoiman" kanssa tekemistä. Puun palanen nousee ylöspäin vedessä koska se on vähemmän tiheä kuin vesi, ja heliumpallo nousee ilmaan koska se on vähemmän tiheä kun ilma, ja omena putoaa maahan koska se on tiheämpi kun ilma.Trexnonar kirjoitti:
Painovoimasta ei ole mitään todisteita, se keksittiin vain että saataisiin vesi pysymään maapallon päällä, vaikka kaikki empiiriset todisteet näyttävät meille että vesi ei pysy pallojen päällä.
Syy miksi esineet tippuu tai nousee johtuu esineiden ja ympäröivän aineen tiheydestä, sillä ei ole mitään "painovoiman" kanssa tekemistä. Puun palanen nousee ylöspäin vedessä koska se on vähemmän tiheä kuin vesi, ja heliumpallo nousee ilmaan koska se on vähemmän tiheä kun ilma, ja omena putoaa maahan koska se on tiheämpi kun ilma."Syy miksi esineet tippuu tai nousee johtuu esineiden ja ympäröivän aineen tiheydestä, sillä ei ole mitään "painovoiman" kanssa tekemistä. "
Joten ilma on tiheämpää kuin lentävä kotka. Ja ankka kelluu, kuten Monty Python osoitti.marathustra kirjoitti:
"Syy miksi esineet tippuu tai nousee johtuu esineiden ja ympäröivän aineen tiheydestä, sillä ei ole mitään "painovoiman" kanssa tekemistä. "
Joten ilma on tiheämpää kuin lentävä kotka. Ja ankka kelluu, kuten Monty Python osoitti.Kotkat on tiheämpiä kuin ilma, siksi he joutuvat käyttämään siipiä että pysyä ilmassa. Jos ne ei käytä siipiä, ne tippuu. Mutta ankat ei tipu veden läpi, koska ne on vähemmän tiheitä kuin vesi. Tällä tavalla selitettiin tuhansia vuosia miksi esineet tippuu ja nousee, ei siis tarvitse mitään painovoimaa, josta ei ole mitään todisteita.
Trexnonar kirjoitti:
Kotkat on tiheämpiä kuin ilma, siksi he joutuvat käyttämään siipiä että pysyä ilmassa. Jos ne ei käytä siipiä, ne tippuu. Mutta ankat ei tipu veden läpi, koska ne on vähemmän tiheitä kuin vesi. Tällä tavalla selitettiin tuhansia vuosia miksi esineet tippuu ja nousee, ei siis tarvitse mitään painovoimaa, josta ei ole mitään todisteita.
Niin mikä vetää esimerkiksi kotkaa alaspäin?
marathustra kirjoitti:
Niin mikä vetää esimerkiksi kotkaa alaspäin?
Kotkan tiheys. Mitä tiheämpi joku esine on, sitä enemmän se painaa.
Trexnonar kirjoitti:
Kotkan tiheys. Mitä tiheämpi joku esine on, sitä enemmän se painaa.
Niin mikä saa sen painavamman/tiheämmän menemään alaspäin?
marathustra kirjoitti:
Niin mikä saa sen painavamman/tiheämmän menemään alaspäin?
Se on vain luonnon laki, se on vain havainto, eikä sitä voi selittää sen enempää. Se että annat sille toisen sanan ("painovoima") ei selitä mitään. Jos keksit sanan jollekin asialle, se ei selitä asiaa, se vain lisää uuden sanan. Painovoima on vain sana.
Trexnonar kirjoitti:
Se on vain luonnon laki, se on vain havainto, eikä sitä voi selittää sen enempää. Se että annat sille toisen sanan ("painovoima") ei selitä mitään. Jos keksit sanan jollekin asialle, se ei selitä asiaa, se vain lisää uuden sanan. Painovoima on vain sana.
Jätetään sinut tarinoimaan kivikauteen ja ihan vain yleissivistykseksi kerrotaan painovoiman määritelmä:
"Painovoima eli gravitaatio on luonnonilmiö, joka saa kaikki massalliset kappaleet vetämään toisiaan puoleensa. Tämän vuorovaikutuksen suuruus eli voima riippuu kappaleiden massoista ja etäisyydestä. Tämä saa esimerkiksi esineet putoamaan Maata kohti sekä pitää satelliitit ja taivaankappaleet radoillaan, kuten Maan kiertoradallaan Auringon ympäri. Painovoima aiheuttaa myös vuorovesi-ilmiön."marathustra kirjoitti:
Jätetään sinut tarinoimaan kivikauteen ja ihan vain yleissivistykseksi kerrotaan painovoiman määritelmä:
"Painovoima eli gravitaatio on luonnonilmiö, joka saa kaikki massalliset kappaleet vetämään toisiaan puoleensa. Tämän vuorovaikutuksen suuruus eli voima riippuu kappaleiden massoista ja etäisyydestä. Tämä saa esimerkiksi esineet putoamaan Maata kohti sekä pitää satelliitit ja taivaankappaleet radoillaan, kuten Maan kiertoradallaan Auringon ympäri. Painovoima aiheuttaa myös vuorovesi-ilmiön."Ei ole mitään empiirisiä todisteita että painovoima saisi kaikki massalliset kappaleet vetämään toisia puoleensa. Jos sinulla on kaksi kiviä, ne ei vetäydy toisiinsa, ne vain vetäytyvät alaspäin. Ei ole myöskään todisteita että kuu vetäytyy maa"palloon".
Trexnonar kirjoitti:
Ei ole mitään empiirisiä todisteita että painovoima saisi kaikki massalliset kappaleet vetämään toisia puoleensa. Jos sinulla on kaksi kiviä, ne ei vetäydy toisiinsa, ne vain vetäytyvät alaspäin. Ei ole myöskään todisteita että kuu vetäytyy maa"palloon".
Sinulta loppui paukut jo tuossa ylempänä, joten keskustelu kanssasi ei ole enää mitenkään älyllisesti stimuloivaa. Ihan vinkkinä, että luultavasti et saa pillua tiedoillasi.
- teoria_hukassa
Trexnonar kirjoitti:
Ei ole mitään empiirisiä todisteita että painovoima saisi kaikki massalliset kappaleet vetämään toisia puoleensa. Jos sinulla on kaksi kiviä, ne ei vetäydy toisiinsa, ne vain vetäytyvät alaspäin. Ei ole myöskään todisteita että kuu vetäytyy maa"palloon".
Mikä sitten selittää taivaankappaleiden liikkeet? Mikä niitä pitää kiertoradalla ja miksi ne ylipäänsä liikkuvat.
Miksi maa esimerkiksi kiertää aurinkoa eikä toisin päin? Onko sekin vain joku tuntematon voima? Eli tavallaan aurinko voisi kiertää maata, mutta se nyt vain sattuu olemaan niin että me kierrämme aurinkoa ja kuu kiertää maapalloa (tai littanaa maata, kuinka vain haluat). Siis mikä teoria selittää taivaankappaleiden liikkeet, jos se ei ole painovoimateoria? teoria_hukassa kirjoitti:
Mikä sitten selittää taivaankappaleiden liikkeet? Mikä niitä pitää kiertoradalla ja miksi ne ylipäänsä liikkuvat.
Miksi maa esimerkiksi kiertää aurinkoa eikä toisin päin? Onko sekin vain joku tuntematon voima? Eli tavallaan aurinko voisi kiertää maata, mutta se nyt vain sattuu olemaan niin että me kierrämme aurinkoa ja kuu kiertää maapalloa (tai littanaa maata, kuinka vain haluat). Siis mikä teoria selittää taivaankappaleiden liikkeet, jos se ei ole painovoimateoria?Ehkä avaruus on tiheämpää kuin planeetat ja muut? Voi olla, ettei foliohatut ole ihan noin pitkälle ajatelleet.
- teoria_hukassa
marathustra kirjoitti:
Ehkä avaruus on tiheämpää kuin planeetat ja muut? Voi olla, ettei foliohatut ole ihan noin pitkälle ajatelleet.
Varmaan joku selitys on olemassa. Epäilemättä flat earth society -trollit ovat huumorimielessä kehitelleet selityksiä. Jotkut ottaa ne tosissaan ihan oikeasti...
Tuossa on vaan se ongelma, että meillä on tieteellinen teoria, joka selittää havainnot kattavasti ja niin kovin vähän kiistanalaisesti yhtä lailla maan päällä kuin taivaissa. Se on aika kova paikka kyseenalaistaa koko teoria, varsinkaan kun mitä ilmeisimmin henkilöillä ei ole tarjota mitään parempaa teoriaa tilalle.
Sama pätee kaikkeen muuhunkin kretuiluun. Pitäisi vaan uskoa heidän fundis-juttujaan, mutta kun ei heillä ei ole tarjolla ikinä mitään parempaa tiedettä. teoria_hukassa kirjoitti:
Varmaan joku selitys on olemassa. Epäilemättä flat earth society -trollit ovat huumorimielessä kehitelleet selityksiä. Jotkut ottaa ne tosissaan ihan oikeasti...
Tuossa on vaan se ongelma, että meillä on tieteellinen teoria, joka selittää havainnot kattavasti ja niin kovin vähän kiistanalaisesti yhtä lailla maan päällä kuin taivaissa. Se on aika kova paikka kyseenalaistaa koko teoria, varsinkaan kun mitä ilmeisimmin henkilöillä ei ole tarjota mitään parempaa teoriaa tilalle.
Sama pätee kaikkeen muuhunkin kretuiluun. Pitäisi vaan uskoa heidän fundis-juttujaan, mutta kun ei heillä ei ole tarjolla ikinä mitään parempaa tiedettä."Sama pätee kaikkeen muuhunkin kretuiluun. Pitäisi vaan uskoa heidän fundis-juttujaan, mutta kun ei heillä ei ole tarjolla ikinä mitään parempaa tiedettä."
Kretuilla ei tosiaan ole muuta kuin mutua ja uskomuksia tarjottavana. Ja todistamattomia, tyhjiä hokemia kuten "Alussa Jumala loi...".
Kuulostaa hyvältä, mutta entäs pyöreä maa? Kaikki jotka on seurannut litteä maa liikettä youtubessa tietävät että se myös on huuhaata, ja osa auringonpalvojien (heliosentristien)
uskontoa, kuten myös Big Bang, evoluutioteoria ja kaikki muu mikä on liitetty pyöreä maa uskontoon.
Todiste että maa on litteä avaruudesta katsoen: https://www.youtube.com/watch?v=WQITXbcz2hgUskooko joku ihan oikeasti tuota pitkitettyä vitsiä?
Videokin saadaan näyttämään sopivalla putkella aivan miltä halutaan. Maan pyöreydestä ei ole antiikin aikana eläneen Eratosthenes Kyreneläinen jälkeen mitään epäselvää. Eratosthenes mittasi Maan ympärysmitan jo melkoisen tarkasti. Maan pallomuoto tunnettiin ilmeisesti jo pitkään sitä ennen.agnoskepo kirjoitti:
Uskooko joku ihan oikeasti tuota pitkitettyä vitsiä?
Videokin saadaan näyttämään sopivalla putkella aivan miltä halutaan. Maan pyöreydestä ei ole antiikin aikana eläneen Eratosthenes Kyreneläinen jälkeen mitään epäselvää. Eratosthenes mittasi Maan ympärysmitan jo melkoisen tarkasti. Maan pallomuoto tunnettiin ilmeisesti jo pitkään sitä ennen."Videokin saadaan näyttämään sopivalla putkella aivan miltä halutaan. "
Kannattaakin katsoa NASA:n videoita tarkemmin, koska niissä on aina kalansilmälinssi jolla saadaan maa näyttämään pallolta. Litteän maan kannattajat on lähettänyt ilmapalloja avaruuteen joissa ei ole kalansilmälinssejä, ja maa on täysin lättänä videossa.
Eratosthenes ei todistanut mitään, koska hän oletti että heliosentrismi on totta, koska hän oli auringonpalvoja, ja siksi perusti kaikki hänen laskelmat oletukseen että heliosentrismi on totta.- YmmärrysHoi
Trexnonar kirjoitti:
"Videokin saadaan näyttämään sopivalla putkella aivan miltä halutaan. "
Kannattaakin katsoa NASA:n videoita tarkemmin, koska niissä on aina kalansilmälinssi jolla saadaan maa näyttämään pallolta. Litteän maan kannattajat on lähettänyt ilmapalloja avaruuteen joissa ei ole kalansilmälinssejä, ja maa on täysin lättänä videossa.
Eratosthenes ei todistanut mitään, koska hän oletti että heliosentrismi on totta, koska hän oli auringonpalvoja, ja siksi perusti kaikki hänen laskelmat oletukseen että heliosentrismi on totta."Litteän maan kannattajat on lähettänyt ilmapalloja avaruuteen"
Ei mopolla mahottomia eikä ilmapallolla avaruuteen.
"Eratosthenes ei todistanut mitään, koska hän oletti että heliosentrismi on totta"
Eihän kyse edes ollut heliösentrismistä, vaan Maan pallonmuotoisuudesta. Sen Eratosthenes todensi ja mittasi ympärysmitankin melkoisen tarkasti.
Oletko oikeasti noin sekaisin, vai pitääkö sinun ihan heittäytyä? YmmärrysHoi kirjoitti:
"Litteän maan kannattajat on lähettänyt ilmapalloja avaruuteen"
Ei mopolla mahottomia eikä ilmapallolla avaruuteen.
"Eratosthenes ei todistanut mitään, koska hän oletti että heliosentrismi on totta"
Eihän kyse edes ollut heliösentrismistä, vaan Maan pallonmuotoisuudesta. Sen Eratosthenes todensi ja mittasi ympärysmitankin melkoisen tarkasti.
Oletko oikeasti noin sekaisin, vai pitääkö sinun ihan heittäytyä?Heliosentrismi vaatii maan pallonmuotoisuuden, ja siksi Eratosthenes oletti että heliosentrismi on totta kun hän teki laskelmat maapallon ympärysmitasta.
- Erastothenes
Trexnonar kirjoitti:
Heliosentrismi vaatii maan pallonmuotoisuuden, ja siksi Eratosthenes oletti että heliosentrismi on totta kun hän teki laskelmat maapallon ympärysmitasta.
Maan pallonmuotoises sen sijaan ei vaadi heliosentrismiä, eli mitä sinä tässä varsinaisesti ajat takaa? Tietysti se, että Maa kiertää Aurinkoa eikä toisinpäin, on myös ihan yksiselitteisesti todistettu fakta, mutta se on kuitenkin eri asia kuin Maan muoto.
Trexnonar kirjoitti:
Heliosentrismi vaatii maan pallonmuotoisuuden, ja siksi Eratosthenes oletti että heliosentrismi on totta kun hän teki laskelmat maapallon ympärysmitasta.
Leikitään, että olet tosissasi. Miten selität litteällä Maalla sen, että esim. New Yorkissa on nyt aikainen aamu?
moloch_horridus kirjoitti:
Leikitään, että olet tosissasi. Miten selität litteällä Maalla sen, että esim. New Yorkissa on nyt aikainen aamu?
Koska auringon valo ei tietenkään ulotu joka paikkaan yhtä aikaan. Aurinko kulkee vain muutama tuhat kilometriä korkealla ja sen läpimitta on muutama kymmenen kilometriä.
Erastothenes kirjoitti:
Maan pallonmuotoises sen sijaan ei vaadi heliosentrismiä, eli mitä sinä tässä varsinaisesti ajat takaa? Tietysti se, että Maa kiertää Aurinkoa eikä toisinpäin, on myös ihan yksiselitteisesti todistettu fakta, mutta se on kuitenkin eri asia kuin Maan muoto.
Litteä maa ja heliosentrismi (auringonpalvonta) ei ole yhteensopivia, koska heliosentrismissä oleva painovoima murskaisi litteän maan pallon muotoiseksi. Litteällä maa ja heliosentrismi on ihan erilaisia. Litteässä maassa ei esimerkiksi ole avaruutta, ja litteä maa on liikkumaton.
Trexnonar kirjoitti:
Koska auringon valo ei tietenkään ulotu joka paikkaan yhtä aikaan. Aurinko kulkee vain muutama tuhat kilometriä korkealla ja sen läpimitta on muutama kymmenen kilometriä.
"Koska auringon valo ei tietenkään ulotu joka paikkaan yhtä aikaan. Aurinko kulkee vain muutama tuhat kilometriä korkealla ja sen läpimitta on muutama kymmenen kilometriä." Entäpä mitä tapahtuu iltaisin litteässä Maassa, minne Aurinko menee ja mistä se tulee esiin, kun se kuitenkin näkyy jossain puolella Maata joka hetki?
moloch_horridus kirjoitti:
"Koska auringon valo ei tietenkään ulotu joka paikkaan yhtä aikaan. Aurinko kulkee vain muutama tuhat kilometriä korkealla ja sen läpimitta on muutama kymmenen kilometriä." Entäpä mitä tapahtuu iltaisin litteässä Maassa, minne Aurinko menee ja mistä se tulee esiin, kun se kuitenkin näkyy jossain puolella Maata joka hetki?
Jostakin syystä kommentistani jäi osa pois:
"Koska auringon valo ei tietenkään ulotu joka paikkaan yhtä aikaan."
Litteän Maan yläpuolella oleva Aurinko näkyisi aina koko Maahan,- HulluVaiTrolli
moloch_horridus kirjoitti:
"Koska auringon valo ei tietenkään ulotu joka paikkaan yhtä aikaan. Aurinko kulkee vain muutama tuhat kilometriä korkealla ja sen läpimitta on muutama kymmenen kilometriä." Entäpä mitä tapahtuu iltaisin litteässä Maassa, minne Aurinko menee ja mistä se tulee esiin, kun se kuitenkin näkyy jossain puolella Maata joka hetki?
Trexnonar on joko hullu tai trolli. Mahdoton erottaa toisistaan, eikä se ole edes tarpeellista. Kun ulosanti on täyttä paskaa, on aivan sama onko kyseessä mielenterveydeltään heikossa hapessa oleva ihminen vai lapsellinen trolli. Ulosanti ei muuksi muutu, vaikka sille syöttäisi keräkaupalla rautalankaa.
moloch_horridus kirjoitti:
"Koska auringon valo ei tietenkään ulotu joka paikkaan yhtä aikaan. Aurinko kulkee vain muutama tuhat kilometriä korkealla ja sen läpimitta on muutama kymmenen kilometriä." Entäpä mitä tapahtuu iltaisin litteässä Maassa, minne Aurinko menee ja mistä se tulee esiin, kun se kuitenkin näkyy jossain puolella Maata joka hetki?
Kun aurinko menee tarpeeksi kauas niin että me emme näe sitä, tulee yö.
Tässä on esimerkki videosta jossa on yö ja aamu sama aikaan samassa paikassa, mutta eri suunnissa:
https://www.youtube.com/watch?v=VxLxRWoL0e4
Kannattaisi hakea flat earth youtubesta, koska et tiedä edes perusteellisia asioita litteästä maasta.HulluVaiTrolli kirjoitti:
Trexnonar on joko hullu tai trolli. Mahdoton erottaa toisistaan, eikä se ole edes tarpeellista. Kun ulosanti on täyttä paskaa, on aivan sama onko kyseessä mielenterveydeltään heikossa hapessa oleva ihminen vai lapsellinen trolli. Ulosanti ei muuksi muutu, vaikka sille syöttäisi keräkaupalla rautalankaa.
Sinun mielestäsi siis kolmen vuoden aikana on tullut miljoonia "hulluja" maailmaan yhtäkkiä? Koska litteä maa liikkeessähän on nykyään miljoonia lisää ihmisiä. Mikä selittäisi sen että ihmiset yhtäkkiä vaan tulevat "hulluksi"?
Yksinkertaisempi selitys on että ihmiset ovat alkaneet heräämään, ja NASAn valheet ei enää toimi. Occhamin partaveitsi, sää tiedät.- HulluaTaiHupia
Trexnonar kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis kolmen vuoden aikana on tullut miljoonia "hulluja" maailmaan yhtäkkiä? Koska litteä maa liikkeessähän on nykyään miljoonia lisää ihmisiä. Mikä selittäisi sen että ihmiset yhtäkkiä vaan tulevat "hulluksi"?
Yksinkertaisempi selitys on että ihmiset ovat alkaneet heräämään, ja NASAn valheet ei enää toimi. Occhamin partaveitsi, sää tiedät.Hullua tai hupiveikkoa. Suurimmalle osalle kysessä on vitsi, mutta ei niin kornia juttua, ettei joku ottaisi sitä tosissaan.
Otetaampa esimerkki. Lentävään Spagettihirviöön uskominen on levinnyt laajalle, ja vaikka tarkkaa jäsenmäärää ei tiedetäkään, niin ainakin kolmessa maassa se on tunnustettu uskonnolliseksi yhteisöksi. Kuinka monen osallistujan luulet todella uskovan, että maapallo on luotu viime torstainvastaisena yönä?
Wiki:
"Huhtikuussa 2014 pastafarit saivat Puolassa oikeudelta oikeuden rekisteröityä viralliseksi uskonnoksi.[10] Joulukuussa 2015 Uuden-Seelannin Lentävän Spagettihirviön kirkolle myönnettiin lupa vihkiä aviopareja.[11] Tammikuussa 2016 Alankomaat tunnusti Lentävän Spagettihirviön kirkon viralliseksi uskonnoksi"
"Lentävä spagettihirviö loi kaikkeuden aloittaen vuorista, puista ja kääpiöistä. Kaikki todisteet evoluution olemassaolosta luotiin samalla." Trexnonar kirjoitti:
Kun aurinko menee tarpeeksi kauas niin että me emme näe sitä, tulee yö.
Tässä on esimerkki videosta jossa on yö ja aamu sama aikaan samassa paikassa, mutta eri suunnissa:
https://www.youtube.com/watch?v=VxLxRWoL0e4
Kannattaisi hakea flat earth youtubesta, koska et tiedä edes perusteellisia asioita litteästä maasta."Kun aurinko menee tarpeeksi kauas niin että me emme näe sitä, tulee yö."
Jos se olisi litteän Maan yläpuolella, se näkyisi aina, kuten helposti ymmärrät, kun asiaa mietit. Sen lisäksi, ettemme näe sitä öisin, nämme sen iltaisin laskevan taivaanrannan taakse ja aamuisin nousevan toiselta puolta taivaanrannan alapuolelta.
"Tässä on esimerkki videosta jossa on yö ja aamu sama aikaan samassa paikassa, mutta eri suunnissa:
https://www.youtube.com/watch?v=VxLxRWoL0e4"
Haha. Videosi kylläkin kertoo, että on ilta ja Aurinko on juuri laskenut.
"Kannattaisi hakea flat earth youtubesta, koska et tiedä edes perusteellisia asioita litteästä maasta."
Ethän sinäkään tiedä, koska et osaa selitää, että miksi emme näe Aurinkoa koko ajan, jos se on koko ajan litteän Maan yläpuolella.HulluaTaiHupia kirjoitti:
Hullua tai hupiveikkoa. Suurimmalle osalle kysessä on vitsi, mutta ei niin kornia juttua, ettei joku ottaisi sitä tosissaan.
Otetaampa esimerkki. Lentävään Spagettihirviöön uskominen on levinnyt laajalle, ja vaikka tarkkaa jäsenmäärää ei tiedetäkään, niin ainakin kolmessa maassa se on tunnustettu uskonnolliseksi yhteisöksi. Kuinka monen osallistujan luulet todella uskovan, että maapallo on luotu viime torstainvastaisena yönä?
Wiki:
"Huhtikuussa 2014 pastafarit saivat Puolassa oikeudelta oikeuden rekisteröityä viralliseksi uskonnoksi.[10] Joulukuussa 2015 Uuden-Seelannin Lentävän Spagettihirviön kirkolle myönnettiin lupa vihkiä aviopareja.[11] Tammikuussa 2016 Alankomaat tunnusti Lentävän Spagettihirviön kirkon viralliseksi uskonnoksi"
"Lentävä spagettihirviö loi kaikkeuden aloittaen vuorista, puista ja kääpiöistä. Kaikki todisteet evoluution olemassaolosta luotiin samalla."Ero on että kukaan ei usko spagettihirviöön, mutta miljoonat uskovat litteään maahan.
- arvotontodiste
Video on kuvattu aivan liian läheltä, toisin kuin nasan videot. Todistusarvona nolla.
arvotontodiste kirjoitti:
Video on kuvattu aivan liian läheltä, toisin kuin nasan videot. Todistusarvona nolla.
NASAn videoissa käytetään kalansilmälinssiä tai ne on CGItä, siksi maa näyttää kaareutuvan niissä. Tutki asiaa hieman tarkemmin niin tulet huomaamaan sen. Miksi luotat enemmän auktoriteetteihin kun tavallisiin ihmisiin jotka lähettävät ilmapalloja avaruuteen? Onko jokin asia automaattisesti totta koska se tulee auktoriteetilta, niin että sitä pitää uskoa sokeasti?
Kalansilmälinssi NASAn striimissä (voit nähdä kuinka NASAn "avaruusalus" kaareutuu myös, mikä todistaa että se on linssin vääristystä):
https://www.youtube.com/watch?v=jNtqrN0iTJ8
Todiste että NASA huijaa että ne on painottomassa tilassa käyttämällä koukkua jonka avulla astronautti kulkee eteenpäin:
https://www.youtube.com/watch?v=6BrKt27Z0n4
Mutta jos et ole vakuuttunut tuosta, tässä on 199 toista todistetta siitä että maa ei ole pyörivä pallo:
http://www.atlanteanconspiracy.com/2015/08/200-proofs-earth-is-not-spinning-ball.html
Suomennos:
https://litteamaanpiiri.com/2016/02/28/200-todistetta-maa-ei-ole-pyoriva-pallo-osa-10200/"Miksi luotat enemmän auktoriteetteihin kun tavallisiin ihmisiin jotka lähettävät ilmapalloja avaruuteen? "
Jos joku tavallinen ihminen väittää lähettäneensä ilmapalon avaruuteen, pidän hänen luotettavuuttaan vähintäänkin arveluttavana.
Maan pääpiirteisestä pallomaisuudesta ei ole pienintäkään epäilystä. Sen pystyy havaitsemaan jopa ihan arkipäivässä. Vai miten selität esimerkiksi radiohorisontin?- ihmettelenpähän.vain
Jos jokainen taivaankappale on silminnähden pyöreitä, ja pyörivät oman akselinsa ympäri, niin miksi oman planeettamme syntytapa olisi ollut poikkeava? Miten perustelet tämän erilaisen syntytavan? Miksi haluat sen olevan juuri litteä? Miksi et hyväksy sen olevan pallo? Jos maa olisikin litteä, niin debatoisitko pallon puolesta?
ihmettelenpähän.vain kirjoitti:
Jos jokainen taivaankappale on silminnähden pyöreitä, ja pyörivät oman akselinsa ympäri, niin miksi oman planeettamme syntytapa olisi ollut poikkeava? Miten perustelet tämän erilaisen syntytavan? Miksi haluat sen olevan juuri litteä? Miksi et hyväksy sen olevan pallo? Jos maa olisikin litteä, niin debatoisitko pallon puolesta?
Kun sanot että taivaankappaleet on pyöreitä, tarkoitatko että ne on pyöreitä kuin pizza, vai pyöreitä kuin pallo? Kannattaisi käyttää oikeita termejä. Me emme voi nähdä onko ne palloja, koska me emme voi mennä niiden taakse, ja nähdä niitä kolmiulotteisesti. Kuukin kuulemma on pallo, mutta jostain kumman syystä se näyttää aina sama puolta meitä kohti (mikä sattuma). Aurinkokin vain näyttää levyltä taivaassa, eikä siitä näe onko se pallo.
Sitä paitsi, se että biljardipallot on palloja, ei tarkoita että biljardipöytä on pallon muotoinen. Toisin sanoen, se mitä taivaassa näkyy ei sano mitään siitä minkä päällä me olemme. Maa ei ole taivaankappale.
Et pysty edes ajattelemaan lapsellisen pallomaailman ulkopuolella (minkä huomaa koska oletat ilman mitään kriittistä ajattelua että taivaankappaleet on pyöreitä ja että maanpiiri on taivaankappale), ja käytän sanaa "lapsellinen" kirjaimellisesti, koska meille on kaikille syötetty samaa pallomaailmaa lapsesta asti, kun me emme vielä osanneet ajatella itse. Siksi sitä on lähes mahdoton kyseenalaistaa aikuisena. Se on niin miten aivopesu toimii.Trexnonar kirjoitti:
Kun sanot että taivaankappaleet on pyöreitä, tarkoitatko että ne on pyöreitä kuin pizza, vai pyöreitä kuin pallo? Kannattaisi käyttää oikeita termejä. Me emme voi nähdä onko ne palloja, koska me emme voi mennä niiden taakse, ja nähdä niitä kolmiulotteisesti. Kuukin kuulemma on pallo, mutta jostain kumman syystä se näyttää aina sama puolta meitä kohti (mikä sattuma). Aurinkokin vain näyttää levyltä taivaassa, eikä siitä näe onko se pallo.
Sitä paitsi, se että biljardipallot on palloja, ei tarkoita että biljardipöytä on pallon muotoinen. Toisin sanoen, se mitä taivaassa näkyy ei sano mitään siitä minkä päällä me olemme. Maa ei ole taivaankappale.
Et pysty edes ajattelemaan lapsellisen pallomaailman ulkopuolella (minkä huomaa koska oletat ilman mitään kriittistä ajattelua että taivaankappaleet on pyöreitä ja että maanpiiri on taivaankappale), ja käytän sanaa "lapsellinen" kirjaimellisesti, koska meille on kaikille syötetty samaa pallomaailmaa lapsesta asti, kun me emme vielä osanneet ajatella itse. Siksi sitä on lähes mahdoton kyseenalaistaa aikuisena. Se on niin miten aivopesu toimii."Me emme voi nähdä onko ne palloja, koska me emme voi mennä niiden taakse, ja nähdä niitä kolmiulotteisesti."
Kyllä voimme. Aurinkokunnassamme ei Neptunuksen radan tällä puolen taida olla juurikaan asteroideja suurempia kappaleita, joita ei olisi kuvattu joka puolelta. Planeettojen ja niiden kuiden pyöriminen näkyy jo isoimmilla teleskoopeillakin ja avaruusluotaimet ovat tainneet kuvata suunnilleen kaikki Kuiperin vyöhykkeestä aurinkoon päin olevat isommat kappaleet.
Kuun oma pyörähdysaika on lukkiutunut sen ratakierroksen aikaan. Ei sattuma.
Auringon pyöriminen näkyy hyvinkin teleskoopeilla ja ihan harrastelijavehkeilläkin auringonpilkkujen liikkeestä.
Maa on taivaankappale.
Vieläkään en tiedä, oletko trolli, vai aivan aito sekopää?agnoskepo kirjoitti:
"Me emme voi nähdä onko ne palloja, koska me emme voi mennä niiden taakse, ja nähdä niitä kolmiulotteisesti."
Kyllä voimme. Aurinkokunnassamme ei Neptunuksen radan tällä puolen taida olla juurikaan asteroideja suurempia kappaleita, joita ei olisi kuvattu joka puolelta. Planeettojen ja niiden kuiden pyöriminen näkyy jo isoimmilla teleskoopeillakin ja avaruusluotaimet ovat tainneet kuvata suunnilleen kaikki Kuiperin vyöhykkeestä aurinkoon päin olevat isommat kappaleet.
Kuun oma pyörähdysaika on lukkiutunut sen ratakierroksen aikaan. Ei sattuma.
Auringon pyöriminen näkyy hyvinkin teleskoopeilla ja ihan harrastelijavehkeilläkin auringonpilkkujen liikkeestä.
Maa on taivaankappale.
Vieläkään en tiedä, oletko trolli, vai aivan aito sekopää?Miten selität sen sattuman että kuu sattuu olemaan saman kokoinen kuin aurinko taivaalla, koska se sattuu olemaan 400 kertaa pienempi kun aurinko, samalla kun se on 400 kertaa lähempänä kuin aurinko?
Mistä tiedät että NASA:n kuvat ja videot oletetuista avaruusluotaimista on aitoja? Oletko katsonut kriittisesti niitä kuvia. Katso esimerkiksi kuvia Saturnuksesta, ne ei näytä aidoilta, ne näyttää että ne on tehty 3D-mallinnusohjelmalla.
Kuviin ei voi luottaa paljoa, varsinkaan nykyään kun meillä on tietokoneohjelmia joilla voi tehdä vaikka minkälaisia kuvia. Että me voidaan tietää että kuu esimerkiksi on pallo, meidän pitäisi pystyä mennä sen ympäri, mutta meillä ei ole sitä mahdollisuutta, ja meidän pitää siis luottaa auktoriteetteihin. Auktoriteettiusko ei ole empiiristä tiedettä.
YouTubesta ei vaikuta löytyvän yhtään harrastelijavehkeillä filmattua videota tai animaatiota jossa näkyisi pyörivä aurinko. Ainoat joissa aurinko pyörii on NASA:n videoita, ja ne näyttää CGI:ltä.Trexnonar kirjoitti:
Miten selität sen sattuman että kuu sattuu olemaan saman kokoinen kuin aurinko taivaalla, koska se sattuu olemaan 400 kertaa pienempi kun aurinko, samalla kun se on 400 kertaa lähempänä kuin aurinko?
Mistä tiedät että NASA:n kuvat ja videot oletetuista avaruusluotaimista on aitoja? Oletko katsonut kriittisesti niitä kuvia. Katso esimerkiksi kuvia Saturnuksesta, ne ei näytä aidoilta, ne näyttää että ne on tehty 3D-mallinnusohjelmalla.
Kuviin ei voi luottaa paljoa, varsinkaan nykyään kun meillä on tietokoneohjelmia joilla voi tehdä vaikka minkälaisia kuvia. Että me voidaan tietää että kuu esimerkiksi on pallo, meidän pitäisi pystyä mennä sen ympäri, mutta meillä ei ole sitä mahdollisuutta, ja meidän pitää siis luottaa auktoriteetteihin. Auktoriteettiusko ei ole empiiristä tiedettä.
YouTubesta ei vaikuta löytyvän yhtään harrastelijavehkeillä filmattua videota tai animaatiota jossa näkyisi pyörivä aurinko. Ainoat joissa aurinko pyörii on NASA:n videoita, ja ne näyttää CGI:ltä.Lol. Olet siis hörhö.
- DRHouse
Minä puolestani en voi hyväksyä että tuotua kristinuskoa opeteaan ja sillä aivopestään, jos ei vähintään samassa määrin opeteta vanhoja suomalaisia ja eurooppalaisia myyttejä joihin kuuluu olennaisena osana ihmisuhraus.
- DRHouse
"no en minä sinun suvusta toki tiedä, mutta minun suku ei ainakaan."
Jaa, että kilpeläinen myöntää ettei hänen sukunsa ole kehittynyt apinoista? Kerrankin kretu on rehellinen... Itse asiassa, on aika huolestuttavaa, että päättäjien joukkoon on pyrkimässä kreationisteja. On ikävää, jos tuollaiset ihmiset saavat valtaa.
"Itse asiassa, on aika huolestuttavaa, että päättäjien joukkoon on pyrkimässä kreationisteja. On ikävää, jos tuollaiset ihmiset saavat valtaa."
Eipä tuosta ole pelkoa enää Suomessa.Kreationismi on niin läpinäkyvästi humpuukia, että kuka tahansa sitä oikeasti kannattava ajautuu välttämättä politiikassakin lopulta sivuraiteelle, kuten Paavollekin on käynyt, vaikka tuskinpa hän itse kreationisti onkaan.
Keskusta vastustaa kanslaispuolueen linjaa:
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/mkarna_kreationismi-68853
Mikko Kärnä:
– (Sami) Kilpeläisen ja Huhtasaaren puheet ovat vastuuttomia ja kuin suoraan pimeältä keskiajalta. Kansalaispuolue ja perussuomalaiset yrittävät kalastella ääniä tukeutuen suoraan Donald Trumpin pelikirjaan. On huolestuttavaa, että tällaiset pseudotieteelliset näkemykset leviävät yhteiskunnassamme. Evoluutio on absoluuttinen, todistettu fakta. Kreationismi puolestaan on arvotonta humpuukia, Kärnä sanoo.2
"On pöyristyttävää, että tällaisia esitetään vakavalla naamalla, Kärnä sanoo."- BojotKärnälle
Kärnä kirjoittaa täyttä asiaa ja varmasti eduskunnassamekin valtaosa edustajista on tässä asiassa Kärnän takana.
Jos tapahtuisi sellainen katastrofi, että kreationistit pääsisivät oikeasti valtaan, Suomessa olisi varsin pian kristillinen muunnos sharia-laista ja koulutus useilta osin takaisin keskiajassa. Onneksi sellaiset katastrofit eivät nykypäivänä ole sivistysmaissa enää mahdollisia. Enemmistö on kuitenkin koulutettua ja tervepäistä porukkaa. - 23r3trw
SIinä on kreationisteilla miettimisen paikka kun jopa Mikko Kärnä on heihin verratuna ihan fisku ja järkevä ihminen.
- hullut.ateistit.sekoilee
BojotKärnälle kirjoitti:
Kärnä kirjoittaa täyttä asiaa ja varmasti eduskunnassamekin valtaosa edustajista on tässä asiassa Kärnän takana.
Jos tapahtuisi sellainen katastrofi, että kreationistit pääsisivät oikeasti valtaan, Suomessa olisi varsin pian kristillinen muunnos sharia-laista ja koulutus useilta osin takaisin keskiajassa. Onneksi sellaiset katastrofit eivät nykypäivänä ole sivistysmaissa enää mahdollisia. Enemmistö on kuitenkin koulutettua ja tervepäistä porukkaa.Ota selvää asioista niin ei tarvitse hävetä jälkeenpäin.
Jokainen kristitty on kreationisti.
Miten pössi olet, että luulet kristittyjen haluavan jotain murhaajasysteemejä?
Sinun ideologiasi on läheistä sukua niille hiekkiksille.
"Paavo Väyrysen uusi puolue, kansalaispuolue olisi kieltämässä evoluutioteorian opetuksen, jos kristillistä opetusta ei myös hyväksyttäisi."
Vajaa 6 vuotta sitten Väyrynen totesi tällaisia:
"Presidenttiehdokkaiden mielipiteet jakautuvat suhteessa Jumalan siunauksen toivottamiseen presidentin uudenvuodenpuheessa. Sauli Niinistö (kok.) ja Paavo Lipponen (sd.) voisivat toivottaa puheensa lopuksi kansakunnalle Jumalan siunausta, Paavo Väyrynen (kesk.) ei."
"Keskustan presidenttiehdokkaan Paavo Väyrysen mielestä politiikkaa ja uskontoa ei pidä sekoittaa."
yle.fi/uutiset/3-5456058- hyväVäyrynen
Eihän ne puheet ratkaisekaan vaan teot, tosin itse olen sitä mieltä, että kristilliset arvot olisivat mitä parhainta myös politiikkaan, ne ovat järkevän ja onnellisen elämän perusta. Pahimmatkin saatananpalvojat ja psykopaatit osaavat puhua oikein ja vaikuttavat mitä miellyttävimmiltä ihmisiltä välillä. Ja tällä nyt ei ole mitään tekemistä Niinistön tai Lipposen kanssa. Esim. illuminaatti George W.Bush kuului myös skull and bones salaseuraan kuten vastaehdokkaansa aikanaan John Kerry. Bush puhui myös monesti Jumalasta, mutta ei hän tarkoittanut kristinuskon Jumalaa vaan omaa jumalaansa luciferia.
Ja tässä todiste tuosta Skull and bones jutusta
https://www.youtube.com/watch?v=gwJDs1cg9Eo
- härrehuud
Miten ihmiset voivat olla niin tyhmiä että luulee ettei osata muodostaa arvoja ilman raamattua joka by the way on täynnä väkivaltaa?
- Kaaos24
No siihen en osaa mitenkään kovin kattavasti vastata, että miten ihmiset perinnöltään tai syntyjään ovat niin tyhmiä. Toki monia selittäviä tekijöitä on. Geenit, raskauden aikaiset olosuhteet, varhaislapsuuden kehitys jne. selittänevät kuitenkin paljon sitä, että minkälaiset lähtökohdat ihmisyksilöllä on tässä maailmassa omaksua tietoa.
Sitten se tiedon omaksuminen onkin ihan oma maailmansa. Jos genettisesti/syntyjään/varhaiskehityksellisesti tyhmälle opetetaan, että Raamattu on kaikki kaikessa, niin tuskin tuo koskaan pystyy kehittämään sellaisia ajatuskulkuja, että pystyy kyseenalaistamaan tuon opetuksen. Sitten taas ne, keille moista on opetettu, mutta ketkä eivät ole lähtökohtaisesti niin tyhmyyteen tuomittuja, voivat harkita asioita ja päätyä toisiin tulemiin.
Täytyy muistaa, että ihmisen historia on täynnä väkivaltaa muutenkin. Ei Raamatun tuomitseminen pelkästään siitä lähtökohdasta niin pätevää ole. Tietysti jos sitoudutaan niin maksimaaliseen väkivallattomuuten kuin suinkaan on mahdollista, niin on kyllä hyvin vaikeaa ymmärtää Raamatun kuvaamia jumalolioita mitenkään kovin eettisesti miellyttäviksi entiteeteiksi - ennemminkin on kovin dystooppisesta kuvaelmasta kysymys.
Raamatun sivuuttaminen moraaliohjeena perustuu yksinkertaisimmillaan siihen, ettei Raamattua tarvita moraaliohjeeksi. Vastaavia tai muita moraalisia argumentteja voidaan esittää ilman Raamattuakin. Antropologiasta ja historiasta jotain tietävät - eli ei-kreationistit - tietävät, että moraalisia koodistoja on ollut ennen Raamattua ja sen jälkeenkin siitä täysin riippumatta.
Minua kyllä kiinnostaa kysymys siitä, että tosiaan miten ihmiset voivat olla niin tyhmiä, etteivät osaa muodostaa arvoja ilman Raamattua. Kuinka moni on tyhmä syntyjään syystä tai toisesta tai varhaiskehityksensä takia? Kuinka monella olisi avaimet järkeen ihan siinä käsillä, mutta eivät vain silti ymmärrä? Tätä valaiskoot he, jotka paremmit tietävät.
On muuten kuvaavaa, että Paavon puolueen käsitystä kuvaavaan ketjuun eivät muut kuin yksi litteän Maan kreationisti edes kehtaa kirjoittaa.
- allah.uusi.jumalamme
Mutta mutta, totuushan on se, että Allah loi Suomen kauniit järvimaisemat.
- heileeleehillallaa
Eletään ristiriitaisia aikoja. Vanha uskomuksellinen todellisuuskäsitys on saanut rinnalleen haastajaksi tieteelliseen tietoon perustuvan jumalattoman todellisuuskäsityksen. Nämä ovat tietenkin jatkuvassa vastakkainasettelussa ja säteilee politiikankin puolelle. Oman lisänsä tähän soppaan on kristinuskon haastaminen islamilla, joka sekin säteilee politiikankin puolelle. Tämä uusin haastaja on myös kallis ja vaikuttaa suoraan kansan hyvinvointiin. Jos ihmiset osaisi aikuistua ja löytää ummehtuneen ja aggressiivisenkin asennemaailman tilalle tasapainoa ja raikkautta, niin saisi tuota vastakkainasettelun vimmaa tyynnyteltyä. Poliittiseliittiset voimat on kuitenkin niin vahvat, että kun kansalle sanellaan miten pitää ajatella, niin kansahan kumartaa. Ja eriävät mielipiteet jyrätään kestopropagandalla ja auktoriteetin ärähdyksillä.
- ghgfjhgjk
Hienoa, että näinä lopun aikoina alkaa nousta edes muutamia poliitikkoja, jotka uskaltavat nousta tuota maailmanuskontoa, evoluutionismia vastaan. Olen kuunnellut kaikki Kent Hovindin puheet, mitä olen youtubesta löytänyt, ja niitä on paljon. Tässä puheessa hän on parhaimmillaan, ja kaataa evokkiuskonnon upeasti. Tässä hänellä on yleisönä opiskelijoita, jotka esittävät kiperiä kysymyksiä heihin iskostetun evokkiuskonnon mukaan. Kaikkeen Hovind vastaa täsmällisesti ja hyvin. Minäkin uskoin evoluutioteoriaan vielä pari vuotta sitten. Hovind oli yksi niistä ihmisistä, jotka saivat minut kääntymään kristityksi. https://www.youtube.com/watch?v=8QzGs9Y-vGA
.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663005
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252103Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671688Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241540- 281291
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161287Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61206Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281160Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101117Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621001