Sota ratkesi oikeastaan jo loppuvuodesta -41 Saksan kokemiin hirveisiin kalusto- ja miestappioihin Moskovan edustalla. Wehrmacht ei enää koskaan toipunut niistä entiselleen.
Tarvittiin Neuvostoliiton toteuttama Ploestin öljyalueen valtaus ennen kuin lännen pommituskampanja alkoi tuottaa tulosta. Kun Saksan hävittäjät eivät voineet polttoainepulan takia enää oikein huonostikaan nousta ilmaan väheni pommittajien vaara Saksan teollisuuden yllä lähes olemattomiin.
Ilman Neuvostoliiton taistelua ja sen Saksalle siihen mennessä tuottamia valtavia mies- ja materiaalitappioita ei olisi tullut Normandian maihinnousua. Saksan veri oli jo vuotanut kuiviin ja materiaali tuhottu idän julmissa taisteluissa jonka takia länsivallat voivat nousta maihin huomattavasti heikontuneen Saksan voimatta sitä estää kun loput voimat olivat sidottuina itään.
Neuvostoliitto ratkaisi Toisen Maailmansodan
33
344
Vastaukset
- tässä.tämä
Tammikuun -42 loppuun mennessä Wehrmacht oli menettänyt lähes kaiken saksalaisperäisen kalustonsa ja hyökkäysjoukoistakin melkein puolet. Jäljellä oli vain tsekkiläisiä ps-vaunuja ja ranskalaisia kuorma-autoja. Kesällä -42 Wehrmacht oli enää vain varjo siitä mitä -41 vaikka itään oli siirretty valtavasti lisäjoukkoja. Sota ratkesi Saksan tappioksi jo tuona ensimmäisenä sotatalvena ja sen jopa Suomen johtokin Mannerheimia myöten joutui tunnustamaan keskuudessaan. Varotoimenpiteenä lopetettiin jo kaukoviisaasti epäkansallisten murhaaminen Äänislinnan kuolemanleireillä.
Puna-armeija sai tämän ratkaisuvoiton täysin ilman lännen tukea mikä täten äärioikeiston suureksi suruksi muistettakoon.- TiltuJauhaaSkeidaa
"Tammikuun -42 loppuun mennessä Wehrmacht oli menettänyt lähes kaiken saksalaisperäisen kalustonsa ja hyökkäysjoukoistakin melkein puolet. Jäljellä oli vain tsekkiläisiä ps-vaunuja ja ranskalaisia kuorma-autoja. "
Täysin huuhaa-väite. Tottakai talvella 1941/42 koettiin kalustomenestyksiä, mutta ei jäljelle jäänyt suinkaan heikko tshekkivaunu puhumattakaan ranskalaisista kuorma-autoista, jotka kestivät talviolosuhteita kaikkein vähiten!
"Kesällä -42 Wehrmacht oli enää vain varjo siitä mitä -41 vaikka itään oli siirretty valtavasti lisäjoukkoja. "
Kesällä 12942 Saksan Itärintama pieksi yhä neukkuja kuin kinnasta ja eteni pitkälle Kaukasukselle saakka. Ja JUURI TÄLLÖIN suomalaisten SS-miesten muistelmissa alkoi näkyä sankoin joukoin länsikalustoa Puna-armeijalla!
"Varotoimenpiteenä lopetettiin jo kaukoviisaasti epäkansallisten murhaaminen Äänislinnan kuolemanleireillä."
Itä-Karjalassa ei ketään murhattu, mutta niukka ravintotilanne aiheutti lukuisia tautikuolemia!
"Puna-armeija sai tämän ratkaisuvoiton täysin ilman lännen tukea mikä täten äärioikeiston suureksi suruksi muistettakoon. "
Puna-armeija olisi ilman lännen tukea hävinnyt sodan jo kesällä 1942, mikä täten äärivasemmiston suureksi suruksi tuotakoon esille! - puna-armeija-romahti
Neuvostoliiton tappiot kaatuneina, haavoittuneina ja kadonneina: 1941: 4 473 820 (22.6-31.12.41)
Saksan tappiot kaatuneina, haavoittuneina ja kadonneina : 1941: 839 317 (22.6-31.12.1941)
Neuvostoliiton tappiot 1942: 1942: 7 369 278
Saksan: 1942: 1 167 902
Yhteensä
Neuvostoliitto: 11 843098
Saksa: 2007219
Suhdeluku Saksan hyväksi lähes 1/6.
Väestömäärällisesti Suur-Saksan ja Neuvostoliiton suhde oli 1/2.
Yksi ratkaisun avain oli neukun kaukoviisaasti Uralille perustama raskas teollisuus. Ilman sitä peli olisi ollut selvä 1941. Ilman aseteollisuutta ei kukaan voi sotia. Uralin tehtaat pyörivät koko ajan ja siellä oli myös teollista infraa siirretyillekin tehtaille.
Tsaarin Venäjä olisi romahtanut.- AnniKuutamolla
"Tsaarin Venäjä olisi romahtanut. "
Voi olla! Stalinin Venäjä (NL) romahti 1991. Tsaarin Venäjä olisi pysynyt pystyssä:-D - OlipaViisasta
"Yksi ratkaisun avain oli neukun kaukoviisaasti Uralille perustama raskas teollisuus."
Pakkohan ne oli siirtää kun saksalaiset valtasivat niiden toimipaikat:-D
Itärintaman sota ei ollut vielä ratkenut Moskovan eustalla 1941/42 talvella. Siitä on osituksena Saksan armeijan kyky edetä Stalingradiin asti. Tapahtunt tosiasia osittaa sen että Hitler olisi voinut hyvinkin onnistua Neuvostoliiton lyömisessä jos olisi noudattanut toisenlaista taktiikaa ja antanut ammattilaisten hoitaa sodankäynnin. Venäjän sotaretki epäonnistui ensisijaisesti Hitlerin tekemien virheiten vuoksi ja siksi että sekaantui liikaa sodan johtamiseen. Olisi kannatanut kuunnella kenraaleja tai mielummin jättää sodan käynnin kenraaleille. Mutta halu saada kunnia N-liiton hajoamisesta itselle esti järkevät järjestelyt.
-----Itärintaman sota ei ollut vielä ratkenut Moskovan eustalla 1941/42 talvella. ----
Ei ratkennutkaan vaan kesti vielä 3½vuotta. Mutta ajautui tilanteeseen missä Saksa ei enää voinut sotaa voittaa ja antoi länsivalloille aikaa rakentaa omat armeijat ja tulla saaliinjaolle. Ilman neukun torjuntavoittoa sota olisi päättynyt myös länsivaltojen osalta jo 1942.
Englanti oli yksin onnettoman heikko eikä USAlla ollut vielä maavoimia millä uhata Saksaa. Myös pommitukset olisivat käyneet lännelle liian kalliiksi kun koko Luftwaffe olisi voimistuneena ollut Saksaa puolustamassa.------Siitä on osituksena Saksan armeijan kyky edetä Stalingradiin asti. Tapahtunt tosiasia osittaa sen että Hitler olisi voinut hyvinkin onnistua Neuvostoliiton lyömisessä jos olisi noudattanut toisenlaista taktiikaa ja antanut ammattilaisten hoitaa sodankäynnin----
Olisi voinut voittaa vain ja ainoastaan jos olisi saanut omittua Bakun öljyn pois neukulta. Moskovan ja Leningradin valtaukset eivät olisi sotaa lopettaneet.
- taas_ja_taas_ja
Anni Ketale jaksaa joka aiheessa uskollisesti hokea samoja mantrojaan. Jotenkin sääli, että pitää vielä vaihdella nimimerkkiä tauotta ja rientää uudella tukemaan avauksiaan.
- kiitosvelkaUSAlle
Lend Lease pelasti Neukkulan. Neuvostoliitto pelastui nytkin vain amerikkalaisten avulla.
Ota selvää asioista äläkä vain toistele papukaijana lend-lease-mantrojasi. Lend-leasella ei ollut mitään osaa eikä arpaa vuoden 1941 taisteluissa.
- AnniKuutamolla
Ota selvää asioista äläkä vain toistele papukaijana stallari-mantrojasi. Vuoden 1941 taistelut eivät sotaa ratkaisseet ja länsiliittoutuneiden apu tuntui vahvasti jo kesällä 1942!
- semmottis.se.on
Anni_Huttila kirjoitti:
Ota selvää asioista äläkä vain toistele papukaijana lend-lease-mantrojasi. Lend-leasella ei ollut mitään osaa eikä arpaa vuoden 1941 taisteluissa.
Palstalle pedarijuttuja levittävä Huttila hölisee taas sekavia 1941 Saksa eteni kaikilla rintamilla. Miksi? Koska Lend Lease ei ollut pelastanut leirien Neuvostoliittoa. Amerikkalaiset ovat aina antaneet venäläisille paljon apua, ruoka-apuakin miljoonille, koska eivät venäläiset pysty itse oikein mihinkään.
- älä.pökise
AnniKuutamolla kirjoitti:
Ota selvää asioista äläkä vain toistele papukaijana stallari-mantrojasi. Vuoden 1941 taistelut eivät sotaa ratkaisseet ja länsiliittoutuneiden apu tuntui vahvasti jo kesällä 1942!
-----länsiliittoutuneiden apu tuntui vahvasti jo kesällä 1942! ---
Suollat taas täydellistä runoa ja proosaa. Jenkki oli vain ½ vuotta aiemmin liittynyt sotaan ja oli vasta organisoimassa teollisuuttaan sotatalouteen. Se tarvitsi materiaalia itselleen ja Englannille eli neukku oli vasta sijalla 3. Jenkki ei ollut kesään -42 mennessä yksinkertaisesti voinut lähettää neukkulaan suuria määriä materiaalia kun ei vielä ollut mitä lähettää.
Vasta -44 alkoi jenkin tavaralähetyksillä olla käytännön merkitystä.
- niksimiksi
Ratkaisevina seikkoina olivat mielestäni,en tiedä objektiivisen vai subjektiivisen näkemykseni mukaan, Stalinin käsky jonka mukaan antautuavan omaiset joutuvat leirille,lisäksi konekiväärit perätytyvien neuvostosotilaiden taakse,ja lännen ei niinkään ase vaan kuljetuskalusto ja sotateollisuuden kone ja varaosatoimitukset ja muukin materiaali ja insinööriapu,yhdistettynä siihen että normaalisti niillä tappiolla jotka neuvostoliitto kärsi,yleensä valtio olisi vallattu,mutta nyt sen esti tappionsietokyky,ainakin Staalinin määräämä sellainen.Neuvostoliitto menetti sodan ensimäisellä puoliskolla lähes koko armeejansa,johon vaikuttivat ilmeisesti honot sodankäynti taidotkin mm ,Suuri väkiluku mahdollisti sen uudelleen rakentamisen.
- strategi
"Sota ratkesi oikeastaan jo loppuvuodesta -41 Saksan kokemiin hirveisiin kalusto- ja miestappioihin Moskovan edustalla."
Eihän toki. Saksan häviö alkoi olla selvä vasta elokuussa 1943. Saksan voitto olisi 1942 edllyttänyt toisenlaista strategiaa kuin, mihin Hitlerin johdolla kyettiin. Ensisijainen tavoite olisi pitänyt olla NL:n elävän voiman tuhoaminen. Moskovaan suunnattu isku olisi myös heikentänyt vakavasti NL:n puolustuskykyä.
Mutta Hitler sortui strategisiin virheisiin, joita olivat mm. Operaatio Sininen 1942 kesästä alkaen, jolla saksalaiset joukot määrättiin ottamaan haltuun Volga Stalingradin luona ja Kaukasuksen öljyntuotanto. Näiden tavoitteiden toteutuminenkaan ei olis tuonut ratkaisua itärintamalla, joten Hitler hukkasi voimansa turhaan operaatioon. Myös 1943 vetäytymistaisteluissa Saksa epäonnistui, vaikka marsalkka Manstein yritti parhaansa Hitlerin sitomasta toimintavapauden puutteesta huolimatta. - Sapokas
Varmin tapa kukistaa NL olisi tietenkin ollut talvisodan syttymisen aikoihin, kun puna-armeijalla ei ollut sotilaallista johtoa jäljelläpaljoakaan, mitä Saposnikovin ja Timoshenkon johtama armeija olisi voinut yhtä sukupolvea paremmille panssareille. Puhdistusten jälkeen Stalin hyväksyi Šapošnikovin suunnitelman Puna-armeijan nopeasta vahvistamisesta. Suunnitelmaa ei kuitenkaan laitettu käytäntöön ennen Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon kesäkuussa 1941. Suunnitelma kuitenkin pelasti Neuvostoliiton täydelliseltä tuholta.
- Pzkw100
-----mitä Saposnikovin ja Timoshenkon johtama armeija olisi voinut yhtä sukupolvea paremmille panssareille----
Päinvastoin, neukun T-34 oli ainakin yhden sukupolven edellä Saksan panssareita. Ainoastaan PzkW III oli lähimainkaan neukun vaunua vastaava mutta niitä ei tainnut Saksalla edes olla vielä syksyllä -39. Muut Saksan vaunut ja tsekkien sekä puolalaisten sotasaalisvaunut olivat täysin peltipurkkitasoa verrattuna T-34:än.
- fetisov
Saksa oli hävinnyt jo silloin kun aloitti Barbarossan. Vissiin kaikki - paitsi Hitler - piti koko juttua älyttömänä ja tuhoon tuomittuna ylimielisyytenä. Ruumiita ja kärsimystä saatiin aikaiseksi,ei muuta.
- krautsis
Kyllähän asia on niin,että Sakemanni ei olisi voittanut Neuvostoliittoa ei sitten mitenkään, pelkästään maantieteelliset faktat puhuvat puolestaan. Valtavan laaja maa, pitkät etäisyydet, huonot tiet, tekivät Saksan aikeet täysin mahdottomaksi. Lisäksi Stalinilla riitti tykinruokaa yllinkyllin. Uralin taakse siiretty teolliuus jahoi kalustoa rintamalle kellonympäri ihmishengistä välittämättä. Hyvä yritys sakemanneilta toki, mutta isomalle harvemmin pärjää vaikka kuinka yrittäisi.
- olisi.toisinkin
Noo ei välttämättä jos sotaa olisi johdettu toisin.
- britti.oli.surkee
Jos N-liitto olisi kaatunut vuonna -41 ei Englannin julmisteluilla olisi ollut enää mitään merkitystä eikä jenkilläkään. Sota olisi loppunut Saksan voittoon.
- SaksallaOliHäviäjä
"Sota olisi loppunut Saksan voittoon. "
MILLÄ ihmeen tavalla? Kerropa esim. e, että KUINKA Saksa olisi voinut uhata USA:ta? Millä konkreettisella keinolla?
USA:n tuotantokapasiteetti oli kaikissa suhteiss ylivoimainen!
Edes maihinnousu Englantiin olisi ollut Saksalle aika mahdoton paikka!
Saksan häviö varmistui jo joulukuussa 941, kun se erehtyi julistamaan sodan USA:lle! - usa.ei
SaksallaOliHäviäjä kirjoitti:
"Sota olisi loppunut Saksan voittoon. "
MILLÄ ihmeen tavalla? Kerropa esim. e, että KUINKA Saksa olisi voinut uhata USA:ta? Millä konkreettisella keinolla?
USA:n tuotantokapasiteetti oli kaikissa suhteiss ylivoimainen!
Edes maihinnousu Englantiin olisi ollut Saksalle aika mahdoton paikka!
Saksan häviö varmistui jo joulukuussa 941, kun se erehtyi julistamaan sodan USA:lle!------Kerropa esim. e, että KUINKA Saksa olisi voinut uhata USA:ta----
Kuten ei USAkaan olisi voinut uhata Saksaa joten ei sotaakaan. - VarmaTappio
USA:lla oli sodan lopussa todella mahtav laivasto ja kymmeniä lentotukialuksia. Samoin sen ilma- ja maavoimat olivat vahvat. Saksalla ei olisi ollut mitöään jakoa saatikka sitten voitontoiveita!
Sota voitettiin tuohon aikaan sotatuotantomäärillä ja niissä Saksa oli täysi vastaantulija!
- robottirobotti
Moskovan katastrofi oli Wermachtin maanpetturikenraalien syytä. Esim. Halder vaati talvihyökkäystä joulukuussa. Samalla oli kuitenkin siirretty ilmavoimia Länteen ja monia yksiköitä, koska huijarit väittivät maihinnousun uhkaavan. Samat huijarit olivat vaatineet Hitleriä luopumaan nerokkaasta Barbarossa-suunnitelmasta.
NL sai kuitenkin jo lokakuun saattueessa Arkangeliin esim. korvattua kaikki panssaritappionsa. Petturikenraalit ohiottivat mahdollisuuden pommittaa teollisuuden siirtokuljetuksia itään.
Koko NL oli Lännen luomus. Ei olisi ollut Puna-armeijaa eikä raskasta teollisuuta, jollei maailman finanssieliitti ja nimenomaan USA:n olisi rakentaneet maata 20-luvulta alkaen. Rooseveltille NL oli maailman tärkein asia koko ajan ja hän mahdollisti iskukykyisen armeijan tekemisen. Hän myöntyi kaikkiin Stalinin pyyntöihin aina ja ehdotteli itse lisää kaikenlaista.
SOta ei ratkennut edes Stalingradissa. Vasta Kurskissa. Tai ei sielläkään olisi ratkennut, jos puolustusta ja tiedustelua olisi hoidettu kunnolla. Jos Wehrmacht ei olisi ollut vastarintaliikeen hallussa, nimenomaan NL olisi vuotanut kuiviin. Tuskin olisi edes tarvinnut peräytyä Stalingradista. Kaupungin valtauksessahan myös viivyteltiin ja sitten puolustusta sabotoitiin vetämällä pois Hitlerin määräämät varmistusyksiköt tai esim. sabotoimalla romanialaisia varmistamassa olleet panssarivoimat. 1942 olisi hyvinkin voinut käydä niin, että Hitler olisi edennyt sekä Stalingradiin että Astrakaniin ja vieläpä Bakuun. Taas oli näet sabotoitu huoltoa ja maihinnousu muka uhkasi Lännessä.
Mutta sen jälkeenkin aina vedettiin pois voimat sieltä, missä NL aikoi hyökätä. Stalinin kanssa pelattiin yhteen. Muutoin kaikki suurhyökkäykset olisivat päätyneet verilöylyyn ja rintamaan vähäiseen peräytymiseen. NL olisi ollut kuiva jo ennen länsirajaansa- robottirobotti
Siis vaikka saattueet olisivat pumpanneet valtavia materiaaliapujaan koko sodan ajan, kuetn nyt. Niillähän NL voittiu ja kun sai korvata teollisuutensa kokonaan sotatuotantoon, kun Länsi toi aseiden lisäksi kaikkea muutakin
- TuotannonEdellytys
Saattueet toivat monia sellaisia asioita, jotka osaltaan mahdollistivat valtaisan sotatuotannon.
- et.sinä.tiedä
----Koko NL oli Lännen luomus. Ei olisi ollut Puna-armeijaa eikä raskasta teollisuuta, jollei maailman finanssieliitti ja nimenomaan USA:n olisi rakentaneet maata 20-luvulta alkaen---
Ja Suomi on ulkomaiden luomus, kaikki Suomen teollinen perinne perustuu ulkomaisten liikemiesten investointeihin. Ainoa supisuomalainen teollisuuden perustaja taitaa olla Emil Aaltonen. Odottaahan Suomikin koko ajan ulkomaisia investoijia, että kun edes joku tulisi ja järjestäisi työpaikkoja, vaikkapa vain konesaleja.
Harva maa on kaikkea itse ilman ulkomaisia vaikutteita ja investointeja luonut, ehkä USA ja Japani, ei muut.
- neukkula.sen.ratkaisi
Englanti romahti ja pakeni ja Ranska antautui. N-liitto tappeli kuin mies eikä antautumisesta edes keskusteltu. Jenkki tuli mukaan vasta kun Saksa jo perääntyi päätä pahkaa. Mikä maa siis ratkaisi sodan, heh ?
- NeukkulaOnPläpi
USA:n mukaantulo ja pelasti myös neukkulan pskatunkion tappiolta vuonna 1942! Englanti puolestaan torjui Saksan ilmasodan ja taisteli urhoollisesti Atlantilla ja P-Afrikassa.
N-liitto kunnostautui valtavassa sotatuotannossa (jonka osin länsiapu mahdollisti. Sodankäivinä se oli taitamaton ja kärsi aina tarpeettoman suuria miestappiota, jotka eivät Jooseppia huolettanett!
- EiköMikäänRiitä
Neuvostoliitto ratkaisi Toisen Maailmansodan?
Neuvostoliitto todellakin ratkaisi sen, että sota yleensäkkin syttyi. Sopimus Hitlerin kanssa ja Puolan jako. Seuraavaksi NL hyökkäsi Suomen kimppuun. Viro ja muut Baltianmaat NL sopimuksen mukaan Stalin liitti suurten kansojen joukkoonsa. Eikö Stalinin hirmuteot edes oman kansansa keskuudessa riittäisi tuomitsemaan hänet yhtenä kaikkien aikojen suurimpana hirmuhallitsijana, jota suurempaa on vertaileminen vain Hitleriin. Miksi häntä pitää vieläkin yrittää nostaa Neuvostoliiton pelastajaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2462359Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1661494Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt571360- 741085
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31069- 78970
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni218967Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45865Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39699Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15680