Evoluutio on faktoihin nähden mitä tolkuttomin oppi, mutta silti se vetää kannattajia puoleensa kuin hunaja kärpäsiä. Älyllinen epärehellisyys on tyrmistyttävää evouskovaisten taholla.
Sokeat luonnonvoimat luonnonvalintoineen eivät todellakaan luo juuri muuta kuin kaaosta ja epäjärjestystä, rappiota. Evomyytti on todellisuuden VASTAKOHTA - "anti-tiedettä", kuten on joskus osuvasti sanottu.
Evoluutio-oppi on kyllä tervetullut lyömäase niille, jotka eivät siedä luomisen ajatusta ja haluavat omiin tarpeisiinsa luodun selitysjärjestelmän. Sellainen pakkototuus ei kuitenkaan ole tieteen kriteerien mukainen käsite.
Miksi evoluutioon uskotaan?
Curmudgeon
32
375
Vastaukset
Kretunpoikasta taitaa ahdistaa, kun pitää taas lässyttää ja projisoida järjettömästi. Sekö ahdistaa, ettet muiden lailla kykenekään puhumaan luomisesta tai kertomaan kumpaa luomismyyttiä uskot?
- Curmudgeon
No siinähän ei evofanaatikko kyennyt kommentoimaan lainkaan uskomusjärjestelmäänsä!
Teidän vaahtoamisenne tällä palstalla on sitten silmiinpistävää - ei tunnu kovin varmalta tuo uskonne, kun noin hermostuttaa - silloinhan te ette täällä notkuisi.
Miksi olette niin epävarmoja, kun niin pitää huutaa. Curmudgeon kirjoitti:
No siinähän ei evofanaatikko kyennyt kommentoimaan lainkaan uskomusjärjestelmäänsä!
Teidän vaahtoamisenne tällä palstalla on sitten silmiinpistävää - ei tunnu kovin varmalta tuo uskonne, kun noin hermostuttaa - silloinhan te ette täällä notkuisi.
Miksi olette niin epävarmoja, kun niin pitää huutaa.Aloituksessasi ei ollut mitään kommentoinnin arvoista, pelkkää lapsellista lässytystä ja harhaista projisointia.
Yrität nyt selvästi vain vaihtaa aihetta kretupelleille kiusallisesta luomisesta ja Raamatusta.
Kuten tässä ketjussa juuri keskustellaan, niin ehkä on jo sen aika, ettei näihin kretupellejen leikkeihin lähdetä aina mukaan kiertämään samoja kehiä, vaan keskitytään ennemmin kretupellejen todellisiin ongelmiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14960240/kummat-luotiin-ensin#comment-90837075Curmudgeon kirjoitti:
No siinähän ei evofanaatikko kyennyt kommentoimaan lainkaan uskomusjärjestelmäänsä!
Teidän vaahtoamisenne tällä palstalla on sitten silmiinpistävää - ei tunnu kovin varmalta tuo uskonne, kun noin hermostuttaa - silloinhan te ette täällä notkuisi.
Miksi olette niin epävarmoja, kun niin pitää huutaa."Miksi olette niin epävarmoja, kun niin pitää huutaa.?"
Keskustelupalstoilla huutamiseksi katsotaan sanojen kirjoittaminen isoilla kirjaimilla. Tässä ketjussa sinä olet toistaiseksi ainoa huutaja. Oletko kovinkin epävarma väitteistäsi. Syytä kyllä olisi.- kreationismi_on_sairaus
Juuri tuosta on kysymys. Jeesuksenmorsiammet ovat kiusaantuneita ja ahdistuneita kun heidän pseudotieteellisen oppinsa pohjana oleva Raamattu paljastetaan ristiriitaiseksi saduksi. Siksi he tehtailevat tällaisia älyvapaita mölinäavauksia.
Siihen uskotaan, koska todisteet ovat niin vahvat ja kattavat. "Sokeat luonnonvoimat" luovat esimerkiksi kaikki molekyylit, jotka ovat kaukana kaoottiosista. Alkuaineet järjestäytyvät monimutkaisiksi molekyyleiksi aina samalla tavoin, vaikka kukaan ei niitä tietoisesti järjestele. Ei tarvitse kuin yksi yksinkertainen sääntö: "Hakeudu alimpaan energiatilaan".
Evoluutioteoria on mitä suuremmissa määrin tieteellinen teoria. Se on ollut sitä jo yli 150 vuotta, eikä sille ole edes kilpailevaa teoriaa olemassa. Ei ole mitään "kreationistista teoriaa", on vain tieteenvastaista denialismia ja tietämättömyyttä tosiasioista.- Epäjumalienkieltäjä
Olisiko yksi syy evoluutioteorian suosioon se, että se on hyvin perusteltu ja kattavan havaintoaineiston tukema teoria, joka selittää sen, miksi elokehämme on juuri sellainen kuin se on.
Osasyy voi olla sekin, että evoluutioteorian vastustajat ovat kaltaisia patologisesti valehtelevia kiihkouskovaisia, jotka eivät ymmärrä biologiasta edes alkeita. - faktat-puhuu-puolestaan
Evoluutioteoria selittää täysin kattavasti elämän monimuotoisuuden kehittymisen. Sehän ei selitä suoraan elämän syntymistä, mutta kaikki tähän mennessä annetut tieteelliset selitykset eivät ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Jos on parempia selityksiä tarjolla, niin kreationistit eivät ole kyenneet sellaisia esittämään. Evoluutioteoriaan uskotaan sen takia, että vaihtoehtoista tieteellistä selitystä ei ole olemassa. Kukin uskovainen uskokoon mihin haluaa, mutta tieteen kannalta mitään evoluutioteoriaa parempaa selitystä ei ole olemassa. "Miksi evoluutioon uskotaan?"
Moderni synteesi selvittää harmonisesti ja ristiriidattomasti kaikki luonnontieteelliset ilmiöt.
Kuten ortodoksikristitty, evoluutiobiologi Theodosius Dobzhansky on todennut esseessään: "Biologiassa mikään ei vaikuta järkevältä muuten kuin evoluution valossa."
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_synthesis
https://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_in_Biology_Makes_Sense_Except_in_the_Light_of_Evolution
Kumpaan luomiskertomukseen sinä muuten uskot, Genesis 1:een vai Genesis 2:een? Nehän ovat mitä tolkuttominta ristiriitaa. Älyllinen epärehellisyys on tyrmistyttävää kreationistien taholla.
PS. tämä keskustelualue on Kreationismi ja älykäs suunnittelu, keskustelunavauksesi ei ole edes relevantti tälle alueelle. Mitä tahansa evoluutiosta sanotaan, se ei todista kreationismia oikeaksi. Ala vain etsiä todisteita kreationismille ja keskustele siitä.Minä lakkaan uskomasta evoluutioteoriaan heti, jos joku kehittelee uskottavamman mallin todellisuudelle. Uskonnoista en ole sellaista löytänyt.
- sdfghjku
Avaus todentuu valehtelemattomien tilastojen valossa jotka osoittavat ateistien olevan tuhat kertaa moraalittomampia kun kreationistit.
- Eitsiisus
Hehheh! Ei muuta kun niitä valehtelemattomia tilastoja tulemaan.
Eitsiisus kirjoitti:
Hehheh! Ei muuta kun niitä valehtelemattomia tilastoja tulemaan.
Itse en kyllä ihan heti hahmota, mitä tekemistä ateistien tilastollisella moraalilla on evoluution (fakta) tai evoluutioteorian (evoluution toimitaa selittävä tieteellinen teoria) kanssa.
Itse olen kyllä tällä palstalla esittänyt perustellun mielipiteeni (uskovainen varmaan käyttäisi sanontaa "väkevästi todistanut") siitä, ettei uskovaisella voi olla moraalia. Täten ateistit ovat välttämättä moraalisempia kuin uskovaiset.
Miltäosin tiede on uskomus? Erilaiset jumaluudet, supersankarit ja maahiset kuuluvat uskontoihin ja uskomuksiin...
- Onko_kaikki_luotu
Tässä on hyvä video aiheesta "Sanon vain, että Jumalan ilmoitus on varmempi kuin mikään inhimillinen tiede."
Luominen ja evoluutio: onko luomiskertomus kirjaimellisesti totta?
https://www.youtube.com/watch?v=8lmMfZbpkNEVideon pastori on rehellinen sen suhteen, ettei hän edes yritä sekoittaa tiedettä kreationismiinsa, kuten tällä palstalla niin usein tapahtuu. Pastorin mielestä Raamattu on oikeassa ja tieteellinen tieto tulee hylätä vääränä jos se on ristiriidassa Raamatun kanssa.
Pastori kyllä ilmoitti myös sen, ettei ole sitä mieltä, että kaikki tiede olisi väärässä. Hän ei tainnut ymmärtää, ettei tiede ole valintamyymälä, josta voi poimia itselleen sopivia oppeja ja hylätä muut. Jotta nuoren maan kreationisti voisi olla oikea, pitäisi luonnontieteistä tehdä sellaista reikäjuustoa, että koko systeemi sortuisi. Luonnontieteiden tuottamista innovaatioista taitaa vaan olla eri tavalla näyttöä kuin luomisopista.agnoskepo kirjoitti:
Videon pastori on rehellinen sen suhteen, ettei hän edes yritä sekoittaa tiedettä kreationismiinsa, kuten tällä palstalla niin usein tapahtuu. Pastorin mielestä Raamattu on oikeassa ja tieteellinen tieto tulee hylätä vääränä jos se on ristiriidassa Raamatun kanssa.
Pastori kyllä ilmoitti myös sen, ettei ole sitä mieltä, että kaikki tiede olisi väärässä. Hän ei tainnut ymmärtää, ettei tiede ole valintamyymälä, josta voi poimia itselleen sopivia oppeja ja hylätä muut. Jotta nuoren maan kreationisti voisi olla oikea, pitäisi luonnontieteistä tehdä sellaista reikäjuustoa, että koko systeemi sortuisi. Luonnontieteiden tuottamista innovaatioista taitaa vaan olla eri tavalla näyttöä kuin luomisopista."Videon pastori on rehellinen sen suhteen, ettei hän edes yritä sekoittaa tiedettä kreationismiinsa, kuten tällä palstalla niin usein tapahtuu."
Katsoin videon ja olen samaa mieltä, tämä oli pastorin tärkein pointti. Raamattua on luettava kirjaimellisesti, kuten se on kirjoitettu 2500 vuotta sitten.
Tästä päästään siihen, ettei jumala ole luonut meidän tuntemaa maailmankaikkeutta ja maapalloa. Jumala on luonut näistä ainoastaan:
1. erottanut valon ja pimeyden.
2. Erottanut vedet yläpuolisiksi ja alapuolisiksi vesiksi ja luonut kannen (taivas) niiden väliin.
3. Erottanut alapuoliset vedet niin, että maan kamara on tullut näkyviin.
4. Luonut valoja taivaalle erottamaan päivä yöstä ja merkiksi määräajoista ja vuosista.
Jumala ei ole luonut ainetta ja materiaa. Jumala ei ole luonut edes vettä ja maan kamaraa. Näiden luomista ei lue Raamatussa.
Jumala ei ole luonut meidän tuntemaa vedyn fuusiolla toimivaa aurinkoa, valon ja elämän lähdettä. Raaamatun mukaan se on vain taivaan valo, joka kertoo määräajoista. Jumala ei ole luonut planeettoja, koska sitä ei lue Raamatussa.
Kun Raamattuun uskotaan pastorin tavalla kirjaimellisesti, uskon käsittelemä alue tuskin koskettaa modernin tieteen aloja eikä se ole siten ristiriidassa tieteen kanssa. Ja jos pastori ja joku muu kreationisti tulee siihen tulokseen, että tällainen kirjaimellinen Raamatuntulkinta on totta ja hän hylkää tieteen, ei tämän johtopäätöksen tehneen ihmisen älyllinen panos ole ihmiskunnalle kovin suuri menetys.- Severus76
Minäkin katsoin valitettavasti videon. Nyt meni sekin vähäinen kunnioitus, mikä minulla on aiemmin ollut teologista tiedekuntaa kohtaan. Sillä olettamuksella toki, että tämä läpivajaa hömelö on sieltä valmistunut, eikä ostanut asuaan naamiaispuodista. Kaveri kyllä onnistuu vakavalla naamalla tuomaan esiin juuri sen umpinuijimman hurahtaneen uskovaisen maailmankuvan, jossa vielä vähän säälitellään sellaista hupsua, joka ikkunasta katsottuaan luulee ulkona satavan vaikka Sanassa sanotaan, että päivä paistaa.
Severus76 kirjoitti:
Minäkin katsoin valitettavasti videon. Nyt meni sekin vähäinen kunnioitus, mikä minulla on aiemmin ollut teologista tiedekuntaa kohtaan. Sillä olettamuksella toki, että tämä läpivajaa hömelö on sieltä valmistunut, eikä ostanut asuaan naamiaispuodista. Kaveri kyllä onnistuu vakavalla naamalla tuomaan esiin juuri sen umpinuijimman hurahtaneen uskovaisen maailmankuvan, jossa vielä vähän säälitellään sellaista hupsua, joka ikkunasta katsottuaan luulee ulkona satavan vaikka Sanassa sanotaan, että päivä paistaa.
Kun itse liikuin noissa piireissä, tuollaisia sanottiin (arvostavasti) viidesläisiksi sorsateologeiksi virren sanoja mukaellen: "Kun vesilintu lahdella käy alle veden pinnan, ja huuhdottuaan sulkansa taas nostaa puhtaan rinnan"
Kunnon viidesläinen sukeltaa muutamaksi vuodeksi teologiseen tiedekuntaan ja palaa sieltä täysin entisen maailmankuvansa omaavana. Tentit läpäistään, mutta oppia ei omaksuta. Sitä tuskin voi pitää teologisen tiedekunnan vikana.
Voisin kuvitella, että joku lukee itsensä biologiksi ja silti uskoo kreationismiin.agnoskepo kirjoitti:
Videon pastori on rehellinen sen suhteen, ettei hän edes yritä sekoittaa tiedettä kreationismiinsa, kuten tällä palstalla niin usein tapahtuu. Pastorin mielestä Raamattu on oikeassa ja tieteellinen tieto tulee hylätä vääränä jos se on ristiriidassa Raamatun kanssa.
Pastori kyllä ilmoitti myös sen, ettei ole sitä mieltä, että kaikki tiede olisi väärässä. Hän ei tainnut ymmärtää, ettei tiede ole valintamyymälä, josta voi poimia itselleen sopivia oppeja ja hylätä muut. Jotta nuoren maan kreationisti voisi olla oikea, pitäisi luonnontieteistä tehdä sellaista reikäjuustoa, että koko systeemi sortuisi. Luonnontieteiden tuottamista innovaatioista taitaa vaan olla eri tavalla näyttöä kuin luomisopista.Tuo taitaa viitata oppiin nimeltä "Last Thursdayism". Tai eihän tuo pastori sitä tietenkään niin kutsu, mutta siihenhän se menee. Meillä ei voi olla tietoa menneisyydestä, koska elämme vain nykyhetkessä ja kaikki voi olla luotu valmiiksi.
Mitään järkeä moisessa uskossa ei tietenkään ole, mutta sekopäitä on moneksi.
- omia.havaintoja
Pidän evoluutioteoriaa todellisuutta kuvaavana siitä syystä, että olen elämäni aikana luontoa seuratessani omakohtaisesti havainnut seuraavat kolme seikkaa;
1. Erilaisten eliöiden jälkeläiset ovat aikalailla samanlaisia kuin niiden vanhemmat. Ainakin kun vertaa niitä toisiin lajitovereihin.
2. Vaikka erilaisten eliöiden jälkeläiset ovat samanlaisia kuin vanhempansa, niin ne eivät kuitenkaan ole täydellisiä kopioita vanhemmistaan.
3. Erilaiset eliöt selviävät luonnossa aikuisiksi ja saavat jälkeläisiä erilaisia määriä. Ne eliöt, jotka selviävät paremmin luonnossa kuin muut lajitoverinsa, saavat enemmän jälkeläisiä kuin ne, jotka eivät selviä.- JC---
Kolme kohtaasi ovat täysin luomisopin mukaisia havaintoja:
1. Periytyminen tarkoittaa sitä että jälkeläinen on vanhempiensa "tuotos", samaa sukua ja lajia. Poikkeuksetta.
2. Jälkeläiset eivät ole identtisiä vanhempiensa kanssa, vaan saavat heiltä kummaltakin osansa. Voidaan puhua lajinsisäisestä muuntelusta.
3. Vahvimmat, neuvokkaimmat, vähiten rappeutuneet ja eniten lajinsa mukaiset yksilöt menestyvät parhaiten. Menestys näkyy myös jälkeläisten määrässä. Siten lajit pyrkivät aina säilymään mahdollisimman pitkälle lajiensa mukaisina - täysin päinvastoin kuin evolutionismi kehitysväitteineen esittää. Ajan kuluessa lajinmukaisuus kuitenkin vääjäämättä heikkenee, eli tapahtuu rappeutumista. JC--- kirjoitti:
Kolme kohtaasi ovat täysin luomisopin mukaisia havaintoja:
1. Periytyminen tarkoittaa sitä että jälkeläinen on vanhempiensa "tuotos", samaa sukua ja lajia. Poikkeuksetta.
2. Jälkeläiset eivät ole identtisiä vanhempiensa kanssa, vaan saavat heiltä kummaltakin osansa. Voidaan puhua lajinsisäisestä muuntelusta.
3. Vahvimmat, neuvokkaimmat, vähiten rappeutuneet ja eniten lajinsa mukaiset yksilöt menestyvät parhaiten. Menestys näkyy myös jälkeläisten määrässä. Siten lajit pyrkivät aina säilymään mahdollisimman pitkälle lajiensa mukaisina - täysin päinvastoin kuin evolutionismi kehitysväitteineen esittää. Ajan kuluessa lajinmukaisuus kuitenkin vääjäämättä heikkenee, eli tapahtuu rappeutumista."Kolme kohtaasi ovat täysin luomisopin mukaisia havaintoja:
1. Periytyminen tarkoittaa sitä että jälkeläinen on vanhempiensa "tuotos", samaa sukua ja lajia. Poikkeuksetta."
Väärin. Jälkeläinen ei ole vanhempien vaan Jahven tuotos.
1 [i] Mies yhtyi vaimoonsa Eevaan, ja Eeva tuli raskaaksi ja synnytti Kainin. Eeva sanoi: "Minä olen Herran avulla saanut poikalapsen."*
2. Jälkeläiset eivät ole identtisiä vanhempiensa kanssa, vaan saavat heiltä kummaltakin osansa. Voidaan puhua lajinsisäisestä muuntelusta.
Väärin. Lapsi on isänsä näköinen.
3 Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set.
3. Vahvimmat, neuvokkaimmat, vähiten rappeutuneet ja eniten lajinsa mukaiset yksilöt menestyvät parhaiten. Menestys näkyy myös jälkeläisten määrässä. Siten lajit pyrkivät aina säilymään mahdollisimman pitkälle lajiensa mukaisina - täysin päinvastoin kuin evolutionismi kehitysväitteineen esittää. Ajan kuluessa lajinmukaisuus kuitenkin vääjäämättä heikkenee, eli tapahtuu rappeutumista.
Väärin. Jahve vaatii tilille neuvokkaimmat ja parhaimmat lihansyöjät, jotka tappavat muita eläimiä. Heikoimmat selviytyvät.
5 Ja jokaisen, joka vuodattaa teidän verenne, teidän elämänvoimanne, minä vaadin tilille. Minä vaadin tilille jokaisen eläimenkin. Vaadin tilille jokaisen ihmisen, joka vuodattaa lähimmäisensä veren.
- Kainulainenvastaa
Tule pois Tomi,sinut on nähty.
- siksinäin
koska tieteellä ei ole parempaakaan teoriaa ja uskovaisille ei ole edes teoriaa.
- JC---
Teoretisointeja enemmän ihmisten tulisi olla kiinnostuneita siitä mikä on totuus.
Ihmiselle on annettu totuus. Jos se ei kelpaa niin kehotan itse kutakin katsomaan peiliin. - siksinäin
JC--- kirjoitti:
Teoretisointeja enemmän ihmisten tulisi olla kiinnostuneita siitä mikä on totuus.
Ihmiselle on annettu totuus. Jos se ei kelpaa niin kehotan itse kutakin katsomaan peiliin.Ei se kelpaa koska en tiedä mikä jumala on se totuus kun niitä on tuhansia ja kaikkien pitäisi olla oikeita. Sinunkin jumala on varmaan se ainoa oikea jumala.
JC--- kirjoitti:
Teoretisointeja enemmän ihmisten tulisi olla kiinnostuneita siitä mikä on totuus.
Ihmiselle on annettu totuus. Jos se ei kelpaa niin kehotan itse kutakin katsomaan peiliin.Älä jauha paskaa. Puolusta kreationismiasi Raamatulla, ei millään evoluutiosta väännetyillä olkiukoilla. Lisäät Raamatun mukaiseen luomisoppiin omia sairaita harhaoppejasi ja samalla syyllistyt jumalanpilkkaan.
Nimimerkin JC--- kanssa ei kannata keskustella evoluutiosta. Olemme kreationismipalstalla ja keskustelu tulee pohjautua Raamatun mukaiseen luomiskertomukseen.- kitiinikavioinen.hevonen
JC--- kirjoitti:
Teoretisointeja enemmän ihmisten tulisi olla kiinnostuneita siitä mikä on totuus.
Ihmiselle on annettu totuus. Jos se ei kelpaa niin kehotan itse kutakin katsomaan peiliin."Ihmiselle on annettu totuus. Jos se ei kelpaa niin kehotan itse kutakin katsomaan peiliin."
Peiliin tuijottamalla sinäkin olet Jumalasi löytänyt ja luonut.
- tottapuhut
Se on nimenomaan älyllistä epärehellisyyttä, jos pitäisi lyhyesti kuvata se. Kyse ei voi olla kuin aivopesusta.
Evoluutio ei ole oppi.
Fiksu.kreationisti2:n fraasia mukaillen evoluutio ei myöskään kuulu palstan aihepiiriin.- typräkysymys
Evoluutio on teteellisesti todistettu ja totta, siksi minä siihen uskon.
Tyhmät ja lapselliset ihmiset uskovat henkiolentoihin - heitä halveksin ja teen kaikkeni heidän päänsä menoksi - ettei typeryys maailmassa enää vaan ainakaan lisääntyisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .17310041Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523335Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja493093- 642805
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2022159- 1142113
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251973Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä651591Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121336Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221336