Heräsi tässä loppukesästä ajatus hommata perheelle retkivene ensi kesäksi.
Tähänastiset kokemukset on pääosin 35-heppasesta mökkiveneestä ja nyt olisi ajatus siirtyä askelta parempaan laitteeseen. Käyttötarkoitus on tehdä päivä-tai maksimissaan yhden yön retkiä 2 2 kokoonpanolla Turun saaristossa. Reissuun lähdetään lähes varmasti aina hyvällä kelillä ja kulutus on vähäisestä käyttöasteesta johtuen sivuseikka.
Joskus saatettaisiin vetää mukuloita tai kavereita perässä vesisuksilla tai muiden härpäkkeiden kanssa. Haitaksi ei ole, jos näyttäisi myös tyylikkäältä laiturissa, koska siinä varmasti pääosan ajastaan viettää. Budjetti on 10-40 k€ väliltä, hintaa tärkeämpää on hyvä hinta/laatusuhde. Olisiko vinkkejä, mitä kannattaisi tässä syksyn mittaan katsella?
TT
Vene ensi kesäksi
26
2692
Vastaukset
- Marino
Hommaa joku jenkki, jossa on keulassa levitettävä v-vuode ja avotilan alla midcabin. On hyvät tilat ja tehoa yleensä riittää. Miinuspuolella pressusulkeiset joka sateen alla ja jälkeen. Hinnat alkavat kympistä.
- fernutbaranka
Hintahaarukan yläpäällä pitäisi saada ihan kelvollisia vehkeitä.
Kokemus on osoittanut, että lapsille pistopunkka ja aikuisille keulahytti on onnistunut ratkaisu. Riippuu tietenkin paljon lasten iästä.
Tekniikan eli moottorin ja vetolaitteen kunto on erittäin tärkeitä. Moottorin kunnoistukseen voi mennä sama kuin alkuperäinen budjetti. Rungon pitää tietenkin olla ehjä eikä vettynyt. Juuri maalattu näyttää hyvältä, mutta maalilla tai teipillä voi peittää paljon.
Elektroniikka on kohtuullisen halpa uusia eikä se edes ole välttämätön joten ei pidä antaa kiiltävän plotterin 3D kuvalla viedä mennessään. Sama pätee jaakaappiin, köysiin, ankkuriin ym. Lämmitin sen sijaan on kallis asentaa ja sillä on arvoa, jos se on uudehko ja kunnossa. Kannattaa myös katsoa lasinpyyhkijöiden moottorien vaihtomahdollisuus, se ei ole kallis, mutta joskus vaihtaminen on tehty erittäin vaikeaksi.
Vesihiihto vaatii hyvän teho/paino -suhteen ja nopeuden.
Periaatteessa dieseli on parempi moottorina, mutta budjetti voi määrätä toisin.
Veneen leveys antaa mukavuutta enemmän kuin pituus. Jos aiot vetää trailerilla, niin silloin leveyttä ei voi kasvattaa liikaa.
Nettiveneessä on pari vm.2000 Beikkua 300 hp koneella. Koneen koko on hintsu ilman vesihiihtoakin eikä sisätilat ole kovin käytännölliset. Kaikkeen kuitenkin tottuu...
Siellä on myös Storebro uudehkoilla koneilla. Se on kuin karamelli, mutta niissä voi olla puuosat mädäntyneet tuulilasin alapuolelta.
Mielenkiintoinen tuttavuus on myös Wellcraft kahdella koneella. Ne on kuitenkin ahdettu konehuoneeseen niin tiukaan, että huoltaminen vaatii orangin, jolla on gynekologin kädet. vetaritkin ovat näköjään kokeilleet kiviä.
Vielä viimeinen vinkki:
Jos haistat polttoaineen, unohda koko vene. Veneissä alkaa tankki vuotamaan ennemmin tai myöhemmin. Tankit on syvällä rakenteissa ja niiden irrottaminen voi vaatia puolen veneen purkamisen. Ei ole sen arvoista. - Jalppik
Moi,
Samankaltaiseen käyttöön ja samalla taustalla omalle pikku perheelleni (2 aik 2 alle kouluikäistä) viime vuonna venettä ostaneena voisin heittää pari ajatusta omasta valintaprosessistani. Voi olla, että jeesaa, voi olla ettei osu.
1) Aluksi kannattaa kriittisellä silmällä koota lista asioista, joita haluaisi veneessä olevan. Sellainen "nice to have"-lista, jolle saattaa perheestä riippuen päätyä vessaa suljettavalla ovella, 2-polttimoista liettä, valmiit makuupaikat ilman patjajumppaa kaikille, lämmitin, jääkaappi, sisätilat ilman pressuvirityksiä, yms. yms. Tältä listalta vedetään kolmasosa yli, jolloin aletaan olla lähellä ihan oikeasti käytössä asiansa ajavaa laitosta. Sellainen voisi olla vaikkapa vajaa 8-metrinen daycruiseri pistopunkalla.
2) Kootaan sama lista, mutta vielä kriittisemmin, ikään kuin asioista joiden luullaan olevan "need to have". Vedetään tältäkin listalta kolmasosa yli. Lopputuloksena varmaan kohdan 1-venettä metrin-puolitoista lyhyempi vene.
Me päädyimme toimimaan 2-kohdan mukaan. Veneeksi valikoitui moderni kotimainen ht-vene, joka koettiin päiväretkikäytössä ja tilantunnultaan tässä kokoluokassa daycruisia toimivammaksi. Varsinkin muksut viihtyvät hyvin ajossa keulan penkeillä jos ei ole kovin paha aallokko, ja on kiva että ovat tällöin siinä edessä näkösällä. Perän L-sohva ympärikäännettävine apparintuoleineen on tilava ja viihtyisä paikka virvokkeiden tai kevyen välipalan nauttimiseen, raskaammat kokkailut sitten maissa notskipaikoilla ja trangialla, tai ravintoloissa. Retkikamat kulkevat ht-katteen alla (kulkisivat toki dc:n kabiinissakin). Vessaa eikä jääkaappia ei ruksittu mukaan, mutta sellaista siirtymää ei ole vielä tullut, että hätä olisi kellään yllättänyt kesken matkan eikä Igloon laukusta ole kylmä loppunut kesken. Yövytty ollaan sekä veneessä että retkisaarissa teltassa, molemmat toimii.
Se on selvä, että lopulliseksi ratkaisuksi ei tästä veneestä meille ole, lapset kun tuppaavat kasvamaan ja jossain vaiheessa retketkin saattavat nykyisistä päivä-2 yötä -meinigistä pidentyä. Mutta seuraavat 3-5 vuotta menee tällä vielä hyvin. Hankintahinnassa säästettiin ehkä 40 t€ vs. vastaava 1-kohdan vehje yllä, joka kääntynee kymppitonnin säästöksi arvonalennuksessa oletetulla pitoajalla. Plussana vielä se, että tämä vene on traileroitavissa, mitä isompi ei omalla autollani missään nimessä olisi, mikä avaa ainakin mahdollisuuden käydä vaikka tulevina kesinä sisävesillä jos siltä tuntuu. Vielä en ole osannut katua. - löytyylöytyy
Jos osaa hakea niin ykköskohdan mukavuudet täyttävä venettä löytyy nettiveneestä alta 15 000 euroa, tosin olohuone on silloin pressun alla mutta ei tarvitse 4henkilön takia pedata edes takaisin.
Tulee vain mieleen että aloituskeskustelussa oli ulkonäkö tärkeämpi kuin käytettävyys. Tällöin on mentävä uuteen veneeseen ja 40 000euroa ei riitä lähelläkään. Mutta ulkonäkö on varmasti monelle tärkeämpi kuin toimiva vene, täytyyhän naapureille näyttää että rahaa löytyy ja silloin vaikka kärsitään mukavuudessa. On mielenkiintoista että ihmisluonne on tälläinen, eteenkin uusrikkailla on taipumusta tälläiseen.- Jalppik
Tietysti jos uhrataan toimivuus omassa käytössä täysin ulkonäölle tai uutuudelle, jotka saattavat olla tai olla olematta sama juttu, niin mennään metsään. Mutta noilla aloittajan määrityksillä (päiväretkiä merellä auringonpaisteessa, max. 1 yöpyminen kerrallaan ja sekin oletettavasti harvoin, vesisuksien vetämistä) ei paljon uhrattavaa ole.
Uusista veneistä vaikka joku reilun kolmenkympin 6-metrinen bowrider riittää, jos tyytyy niinä parina yönä/kesä hotelliin, lomamökkiin tai telttamajoitukseen. Sitä en osaa sanoa, saako sillä edellisen kirjoittajan kuvailemalla tavalla naapureiden silmissä enemmän katseita kuin laittamalla saman summan isompaan käytettyyn. Ehkä pikemminkin päin vastoin; luultavasti jonkun isomman pari-kolmekymmenvuotiaan jenkkidaycruiserin wetbaria esiteltäessä satunnaisten vieraiden silmät kiiluusivat mielenkiinnosta kovempaa kuin uuden avo-Jeanneaun, Bellan tai vastaavan säilytyslaatikoita näytösluonteisesti availtaessa. Mutta molemmat ajavat oikeasti myös käytössä asiansa, jos oma käyttö vastaa kalustoa.
Jos uusista edelleen jatketaan ja yövyttävyys veneessä on jonkinlainen prioriteetti (muttei kuitenkaan tärkeä, koska sitä nämä eivät sellaista täytä), niin se on sitten minimissään, ihan minimissään joku Yamarin 63 dc/ht, Flipper 640 dc/st jotkut vastaavat norjalaislähtöiset daycruiserit ynnä muut (saiskohan esim. Bayliner VR5:en lisävuoteen pressun alle?). Yamarinit noista vesihiihtoon yms. aktiviteetteihin huonoimpia, kun avotila on niin syvällä laitojen ympäröimänä. Ehkä Bella 620 HT/Flipper 600 st voisi mennä 1-2 yötä pienten lasten kanssa, näista ei mulla kuitenkaan käytännön kokemusta, mutta noissa kokoluokissa kannattaa ainakin sisar-dc:t unohtaa (se etuosan puolikatettu punkka on mielestäni lähes käyttökelvoton, mitä messuilla olen tiiraillut). Ollaan tämän kaikkien tämän kappaleen veneiden osalta joka tapauksessa ihan budjetin ylärajalla tai 5-10 tonnia sen yli.
Todennäköisesti kuitenkin teet järjen ja tunteet parhaiten huomioivan valinnan ostamalla budjetin puoliväliin tai ylempään keskiluokkaan osuvan omaa silmää miellyttävän käytetyn. - löytyylöytyy
Mielenkiintoista on että liukuva vene, jossa ruuat pysyy kylminä kompressorikaapissa ja ihmiset lämpiminä lämmittimen toimesta ei oikein kelpaa porukalle. Ei vaikka on erillinen vessatila ja kunnolliset katetut (ei mitkään HT tason) nukkumatilat 2lle aikuiselle ja 2lle lapselle taikka kolmelle aikuiselle (täyspitkät punkat). Tällainen ei kiinnosta yhtään markkinoita vaikka hinta alle 15 000EUR. Ihmiset ostavat sitten uusia veneitä joiden bensakoneet kuluttavat saman verran mutta ovat 1000kg keveimpinä soveltumattomat ulkosaaristoon jos keli hiemankin yllättää. On siis ihan selvä että uusi pitää olla ja että satamauskottavuus ei ole saavutettavissa muilla keinoin kuin upouudella veneella. Mutta sitten käy kuitenkin niin että pieni vene on edelleen pieni vene ja satamauskottavuus ei saavuteta kuitenkaan. Saatiin siis aikaiseksi omaan käyttöön huono ja kallis vaihtoehto ja tavoiteltua satamauskottavuutta ei kuitenkaan saavutettu.
Miksi siis valita 50 000 euroa maksava uusi vene kun 15000 eurolla saa enemmen venettä ja toimivuutta? - fernutbaranka
löytyylöytyy kirjoitti:
Mielenkiintoista on että liukuva vene, jossa ruuat pysyy kylminä kompressorikaapissa ja ihmiset lämpiminä lämmittimen toimesta ei oikein kelpaa porukalle. Ei vaikka on erillinen vessatila ja kunnolliset katetut (ei mitkään HT tason) nukkumatilat 2lle aikuiselle ja 2lle lapselle taikka kolmelle aikuiselle (täyspitkät punkat). Tällainen ei kiinnosta yhtään markkinoita vaikka hinta alle 15 000EUR. Ihmiset ostavat sitten uusia veneitä joiden bensakoneet kuluttavat saman verran mutta ovat 1000kg keveimpinä soveltumattomat ulkosaaristoon jos keli hiemankin yllättää. On siis ihan selvä että uusi pitää olla ja että satamauskottavuus ei ole saavutettavissa muilla keinoin kuin upouudella veneella. Mutta sitten käy kuitenkin niin että pieni vene on edelleen pieni vene ja satamauskottavuus ei saavuteta kuitenkaan. Saatiin siis aikaiseksi omaan käyttöön huono ja kallis vaihtoehto ja tavoiteltua satamauskottavuutta ei kuitenkaan saavutettu.
Miksi siis valita 50 000 euroa maksava uusi vene kun 15000 eurolla saa enemmen venettä ja toimivuutta?Kaikki ei ole varmaan yhtä kiinnostuneita siitä, mitä muut ajattelevat eikä satamauskottavuus ole ensisijainen tekijä veneen hankinnassa.
Voitko kertoa, mikä kuvaamasi vene maksaa 15000 euroa?
Yleensä sillä hintaa saa parikymmentä vuotta vanhan vettyneen katiskan, jonka jääkaapissa kasvaa sieniä ympäri vuoden ja koneet vetävät viimeisiään. - löytyylöytyy
Täällä nyt ei kannata markkinoida eikä varmaan ole palstan mukaista. Mutta tuohon hintaan löytyy ihan hyviä veneitä mm norjalaisia ja tanskalaisia, tosin ovat rungooltaan vanhoja.
Muistettakoon kuitenkin että vanha runko ei tarvitse olla huono, päinvastoin voi hyvinkin olla kestävämpi kuin moni uudempikin. Kaikki on kiinni siitä miten ne on aikoinaan rakennettu ja moni vanha laatuvene on edelleen laadukkaampi kuin moni uusi vene.
Kannattaa siis itse katsoa tarjontaa ja tehdä johtopäätöksiä. On kuitenkin havaittavissa että venekansa on muuttunut hieman ja vain uudenkarhea vene kelpaa satamassa imagon takia. Uuden ostaminen on sitten sellainen että sehän ei ole uusi enää kovinkaan kauan ja selkeästi on havaittavissa että käytettyinä ei enää kelpaa vaan hinta putoaa roimasti ennen kuin kauppa käy. - Jalppik
Nehän ne vasta hulluja ovatkin, jotka maksavat >200 t€ uudesta matkaveneestä, joka on käytännössä identtinen sen 15 t€ mukavuuksilla varustetun paatin kanssa, eikös juu? Uusia ns. keskihintaisia ja keskikokoisia n. 30 t€ autojakin taidetaan myydä vaikka viidellä tonnilla saa 20-vuotiaan ML-mersun, jossa tilaa riittää. Ja olenpa kuullut, että joku on joskus ostanut ihka uuden moottoripyörän tai asuntoautonkin. Venekansa on varmaankin muuttunut, mutta kyllä joku sen 15 t€ käytetynkin joskus uutena osti, varmaan ihan vaan oma imago paikallisen laituriparlamentin silmissä mielessään, vaikka parikymmentä vuotta tuoreita 60-luvun veneitä olisi ollut saatavilla.
Vakavasti ja ilman piikittelyä: jos siirtymä kohti uudempaa kalustoa on tosiasia (en tiedä onko näin oikeasti), liittäisin sen yleisen talous- ja maksukyvyn kasvun, jota asumiskustannusten nousu kohtuullisen tehokkaasti kuitenkin syö, ohella yleisempään veneilytyylien muutokseen, josta on käsittääkseni puhuttu jo pitkään. Esimerkki: mekin väännettiin perheen kanssa 80-luvun alussa keltaisella, varmaan alle 6-metrisellä ht-veneellä kolmen-viiden yön reissuja (merkkiä en muista, olin päiväkoti- ja alakouluikäinen lapsi, ahdasta oli), ja myöhemmin sen korvanneella 9-metrisellä uppoumarunkoisella matkaveneellä pari viikkoa per kesä. Nykyään isolla osalla uudemmasta venekansasta, johon tosiaan vielä tuoreena veneenomistajana ja pienehköjen lasten faijana itsenikin nyt luen, käyttö on lähellä tuota avausviestin tapaista pistäytymistä. Yksi käy iltasella kalassa, toinen vetää muksua renkaassa, välillä lähdetään porukalla pizzalle tai käydään paistamassa saaren keittokatoksella makkarat, joskus hyvällä säällä jäädään yöksikin. Miksi ostaa asuntoauto vaikka halvalla saisi, jos oikeasti käyttöä on 4-paikkaiselle avoautolle? Osoituksena tästä niin pienempien "tilaihmeiden" kuin samalla varmaan uusien isompienkin matkaveneiden kysyntä lienee vähentynyt (tähän pitäisi varmaan saada joku lähde, jota minulla ei ole antaa. No heitetään triviaaleina esimerkkeinä, että MV-Marin 6600 ja vastaavat ovat markkinoilta poistuneet ja esim. uppoumarunkoisia matkaveneitä ei montaa vuodessa myydä. Isompien liukuvien myynnin kehityksestä ei tietoa, vaikka perimätieto väittääkin, että varsinkin 80-luvun loppupuolella kauppa kävi).
Sinänsä allekirjoitan tuon mitä sanoit esim. vanhojen hyvin rakennettujen veneiden runkotyön laadusta. Materiaalissa ei turhia säästelty. Kone- ja vetolaiterempalla/-vaihdolla ja pintojen siistimisellä verhoilutöillä voi saada oikein soivan pelin vähän vanhemmasta ja nuhjuisemmastakin veneestä, jossa runko on hyvä. Uudessa taas saa takuut, perämoottoriveneissä hiljaisemmat koneet, ei tartte selvitellä edellisten omatoimiasentajien sähkötöitä, voi olla varma ettei runko ole vettynyt, monesti modernimpi ja toimivampi kalusteiden layout yms. yms. huolettomuutta ja toimivuutta heti kättelyssä. Kevyt öljynvaihtohuolto koneelle, vahaa pintaan keväällä ja kovaa ajoa, pääasiassa noi riittää, loput viikonloput voi keskittyä veneilyyn, mökkeilyyn tai urheiluharrastuksiin ilman, että isä katoaa kevättalvella viikonlopuiksi veneelle tekemään huolto- ja korjaushommia, joiden tekemisessä ja organisoinnissa kestää pahimmillaan yhtä kauan kuin veneellä vietetään perheen kanssa aikaa. Eli kyllä uutuusarvossa on mielikuvien lisäksi ihan maksamisen arvoisia euroissa, ajankäytössä, vitutuksessa yms. mitattavia asioita. Se sitten riippuu yksilöstä miten niitä arvottaa.
Epäilemättä monelle se neljännesvuosisadankin ikäinen tiloiltaan ja toiminnoiltaan sopiva vene mukavuuksin ja kohtuuhintaan on edelleen se unelmien täyttymys, enkä itsekään sellaista täysin poissulkisi. Jos oletetaan, että seuraava veneeni on muutamien vuosien kuluttua matkavene viikon-parin kesälomareissuihin hintaluokassa 60-100 t€, niin käytetyt Nimbukset, Storebrot yms. ovat vahvasti mukana pelissä, eikä minulla silloin ole mitään erityistä hinkua hankkia vastaavaan hintaan jotain uutta muovista 7,5 metrin Quicksilveriä.
En siis halua vittuilla, vängätä vastaan tms. vaan tämä on asia, jota itsekin pohdin ihan mielelläni, siksi pitkä viesti. Joku - kärjistäen - "jupeille kun ei muu kelpaa"-tyyppiseen sloganiin puristettu ajatus vaan kuulostaa mutkien vetämiseltä vähän suoriksi. Pahoitteluni aloittajalle, tästä tuskin oli kummempaa hyötyä... - löytyylöytyy
Päiväretki suuntaus on selkeä trendi. Se vain ihmetytti alkuperäisessä viestissä että satamissa vietettäisiin paljon aikaa ja että ulkonäköseikka on silloin tärkeä. Eli vene on muitten kuin itsensä takia. Kotisatamassa vene on eniten mutta siinä ei paljon istuta joten jos tarkoitus on vain mennnä satamiin ja istutaan veneessä niin satamat ei saa ravintolakäyntejä eikä satamamaksuja, sillä ne ei elä.
- Tröt
Jalppik kirjoitti:
Nehän ne vasta hulluja ovatkin, jotka maksavat >200 t€ uudesta matkaveneestä, joka on käytännössä identtinen sen 15 t€ mukavuuksilla varustetun paatin kanssa, eikös juu? Uusia ns. keskihintaisia ja keskikokoisia n. 30 t€ autojakin taidetaan myydä vaikka viidellä tonnilla saa 20-vuotiaan ML-mersun, jossa tilaa riittää. Ja olenpa kuullut, että joku on joskus ostanut ihka uuden moottoripyörän tai asuntoautonkin. Venekansa on varmaankin muuttunut, mutta kyllä joku sen 15 t€ käytetynkin joskus uutena osti, varmaan ihan vaan oma imago paikallisen laituriparlamentin silmissä mielessään, vaikka parikymmentä vuotta tuoreita 60-luvun veneitä olisi ollut saatavilla.
Vakavasti ja ilman piikittelyä: jos siirtymä kohti uudempaa kalustoa on tosiasia (en tiedä onko näin oikeasti), liittäisin sen yleisen talous- ja maksukyvyn kasvun, jota asumiskustannusten nousu kohtuullisen tehokkaasti kuitenkin syö, ohella yleisempään veneilytyylien muutokseen, josta on käsittääkseni puhuttu jo pitkään. Esimerkki: mekin väännettiin perheen kanssa 80-luvun alussa keltaisella, varmaan alle 6-metrisellä ht-veneellä kolmen-viiden yön reissuja (merkkiä en muista, olin päiväkoti- ja alakouluikäinen lapsi, ahdasta oli), ja myöhemmin sen korvanneella 9-metrisellä uppoumarunkoisella matkaveneellä pari viikkoa per kesä. Nykyään isolla osalla uudemmasta venekansasta, johon tosiaan vielä tuoreena veneenomistajana ja pienehköjen lasten faijana itsenikin nyt luen, käyttö on lähellä tuota avausviestin tapaista pistäytymistä. Yksi käy iltasella kalassa, toinen vetää muksua renkaassa, välillä lähdetään porukalla pizzalle tai käydään paistamassa saaren keittokatoksella makkarat, joskus hyvällä säällä jäädään yöksikin. Miksi ostaa asuntoauto vaikka halvalla saisi, jos oikeasti käyttöä on 4-paikkaiselle avoautolle? Osoituksena tästä niin pienempien "tilaihmeiden" kuin samalla varmaan uusien isompienkin matkaveneiden kysyntä lienee vähentynyt (tähän pitäisi varmaan saada joku lähde, jota minulla ei ole antaa. No heitetään triviaaleina esimerkkeinä, että MV-Marin 6600 ja vastaavat ovat markkinoilta poistuneet ja esim. uppoumarunkoisia matkaveneitä ei montaa vuodessa myydä. Isompien liukuvien myynnin kehityksestä ei tietoa, vaikka perimätieto väittääkin, että varsinkin 80-luvun loppupuolella kauppa kävi).
Sinänsä allekirjoitan tuon mitä sanoit esim. vanhojen hyvin rakennettujen veneiden runkotyön laadusta. Materiaalissa ei turhia säästelty. Kone- ja vetolaiterempalla/-vaihdolla ja pintojen siistimisellä verhoilutöillä voi saada oikein soivan pelin vähän vanhemmasta ja nuhjuisemmastakin veneestä, jossa runko on hyvä. Uudessa taas saa takuut, perämoottoriveneissä hiljaisemmat koneet, ei tartte selvitellä edellisten omatoimiasentajien sähkötöitä, voi olla varma ettei runko ole vettynyt, monesti modernimpi ja toimivampi kalusteiden layout yms. yms. huolettomuutta ja toimivuutta heti kättelyssä. Kevyt öljynvaihtohuolto koneelle, vahaa pintaan keväällä ja kovaa ajoa, pääasiassa noi riittää, loput viikonloput voi keskittyä veneilyyn, mökkeilyyn tai urheiluharrastuksiin ilman, että isä katoaa kevättalvella viikonlopuiksi veneelle tekemään huolto- ja korjaushommia, joiden tekemisessä ja organisoinnissa kestää pahimmillaan yhtä kauan kuin veneellä vietetään perheen kanssa aikaa. Eli kyllä uutuusarvossa on mielikuvien lisäksi ihan maksamisen arvoisia euroissa, ajankäytössä, vitutuksessa yms. mitattavia asioita. Se sitten riippuu yksilöstä miten niitä arvottaa.
Epäilemättä monelle se neljännesvuosisadankin ikäinen tiloiltaan ja toiminnoiltaan sopiva vene mukavuuksin ja kohtuuhintaan on edelleen se unelmien täyttymys, enkä itsekään sellaista täysin poissulkisi. Jos oletetaan, että seuraava veneeni on muutamien vuosien kuluttua matkavene viikon-parin kesälomareissuihin hintaluokassa 60-100 t€, niin käytetyt Nimbukset, Storebrot yms. ovat vahvasti mukana pelissä, eikä minulla silloin ole mitään erityistä hinkua hankkia vastaavaan hintaan jotain uutta muovista 7,5 metrin Quicksilveriä.
En siis halua vittuilla, vängätä vastaan tms. vaan tämä on asia, jota itsekin pohdin ihan mielelläni, siksi pitkä viesti. Joku - kärjistäen - "jupeille kun ei muu kelpaa"-tyyppiseen sloganiin puristettu ajatus vaan kuulostaa mutkien vetämiseltä vähän suoriksi. Pahoitteluni aloittajalle, tästä tuskin oli kummempaa hyötyä...Kirjoitit sitten vastaukseksi romaanin. Kiva, juuri kukaan ei vaan jaksa noin pitkää lukea.
- Venettä_vailla
Kiitokset tähänastisista kommenteista, vaikka eivät ne vielä täyttä selvyyttä valinnasta olekaan vielä tehneet.
Kommentit tukevat sitä mitä itsekin olen pohtinut, eli valinnan kohteiksi voisivat koitua muutaman vuoden ikäinen kotimainen DC/HT/OC tms. vene, 10-15v jenkki DC tai sitten jokin vanhempi hyväkuntoinen klassikko.
Ensimmäinen olisi varmasti helpoin, joskin hieman ehkä pieni jos/kun pääsääntöisesti sisätiloissa vain makuutila 2:lle ja muksut saisivat "telttailla" takaosassa. Päiväpyörintään varmasti ok. Onko näissä kotimaisissa suuria eroja Yamarin/Flipper/Bella/Finnmaster jne. vai ovat "samaa sarjaa"?
Jenkeissä olisi nukkumatilat ok ja vakauttakin enemmän, mutta kun ei uutta olla ostamassa moottorin, vetolaitteiden jne. huoltokulut mietityttää. En tiedä miten hyvin tuollaiset yleensä kestävät. Aika uusistakin näkyy moottoreita vaihdetun. Onko esim. 10v jenkki vielä pääsääntöisesti luotettava vehje? Joskus kauan sitten on päähän iskostettu mielikuva, että perusjenkeistä Sea Ray olisi Baylineria laadukkaampi. Pitääkö paikkansa? Miten muut vastaavat, esim. Regalia joku joskus jopa kehui. Yksi mainitsi myös Wellcraftin.
Joku vanhempi klassikko Norjasta tai Ruotsista olisi varmasti monessa mielessä "paras", mutta vaatii todennäköisesti hieman enemmän harrastuneisuutta kunnossapidon suhteen, mikä ei ollut omana ajatuksena ensimmäisenä. Samoin pitäisi saada jonkinlainen varmuus, ettei tulisi vahingossa hankittua mitään lahoa pommia, itse kun ei välttämättä kaikkea huomaa/osaa/ymmärrä tarkistaa.
Veneen laiturissa olo sai useampia kommentteja. Vene olisi siis pääsääntöisesti omassa mökkilaiturissa, joten "satamauskottavuus" tai veneessä oleilu satamassa ei ollut taka-ajatuksena, vaan se, ettei siinä olisi mökin terassilta silmien alla "100 tuntia tekemätöntä työtä" muistuttamassa, vaan pikemminkin "kovaa ajoa valmiina odottava päiväristeilijä" kun siltä tuntuu. Monet mainitsemani hintaluokan veneet, etenkin 80-90-luvuilta kun näyttävät usein hiukan haalistuneilta ja nurkista repsottavilta, minkä tiedän itseäni varmasti häiritsevän vaikkeivät varsinaisesti menoa haittaisikaan.
Lisää saa kommentoida ja vinkkejä esim. nettiveneestä antaa. Syksyn "alemyyntejä" odotellessa....- Jalppik
Noista kotimaisista kaikki on ihan hyviä veneitä, AMT:n voi toki vielä lisätä listaan. Yamarineja on yleensä kehuttu aika hyviksi ajaa, mutta tosiaan se avotilan kaukalo on usein aika alhaalla ja varalaidat korkeat, mikä saattaa vähän haitata perän kautta kulkua uimatasoille ja viedä fiilistä vesihiihtelystä yms. Tässä sarjassa omaan persukseeni parhaalta tuntuu Espen Thorupin ajan Flipperit, eli mallisto jostain vuodesta 2013 alkaen.
Mutta jotenkin luen tuosta tekstistäsi, että eniten kuulostaa pykälää isompi daycruiseri. Nettiveneessä näyttää nytkin olevan esim. pari ihan siistin ja hyvin ylläpidetyn näköistä Sea Ray 240:stä tältä vuosituhannelta alle kolmenkympin. Sulla jää vielä kymmenen toimintatonnia budjetista yli jos vaikka jokunen isompi tai pienempi yllätys tulisikin. Ja ainahan noissa on jotain pientä laittoa vaikka veneen perustekniikka (runko, kone ja vetolaite) toimisikin - trimmilevyt, lämmitin, jääkaappi, kuomut, lasien ympäristöt, akut ja sähkölaitteet, verhoilut, elektoniikan päivitys... pieniä hajoavia ja ajan mittaan väsyviä kohteita riittää ja satasia saa olla aina kaivamassa, joten jos käytät siitä budjetistasi 3/4 veneen hankintaan ja loput säästät odottamaan isompia yllätyksiä ja pienempiä menoeriä, et varmaan mene vikaan.
- fernutbaranka
Yksi asia, mikä kannattaa pitää mielessä on veneen ylläpito- ja säilytyskulut. Arvioita on monenlaisia, mutta jos alussa heitää vaikka 10% veneen hinnasta vuodessa, niin se ei mene paljon pieleen. Tietenkin jos on kaksi samanlaista venettä, joista toinen 20000 ja toinen 40000, niin kulut voivat mennä ristiin.
- Koskaonsyksy
Koska syksyn hintoja lähtee ostelemaan? Liian pitkä odottelu kun voi johtaa siihen että veneet jo nostettu ja odottavat siten kevättä ja keväthintoja.
- Alkuperäinen_kysyjä
Kiitokset kaikille kommenteista ja neuvoista. Kuten tyypillistä, suurin osa niistä meni kuuroille korville ja lopulta hankinta tehtiin puhtaasti fiilispohjalta ja tunnustettava on, että loppupeleissä venekuume otti ylivallan, vaikka sitä vastaan kovasti koitettiinkin taistella.
Matkan varrella budjetti tuli lopulta tuplattua ja siihen rahaan löytyikin jo varsin tilava, kunnoltaan uutta vastaava ja kaikin puolin täydellisesti varusteltu ns. korkeimman laatuluokan jenkkivene. Sen enempää en ala avaamaan, mutta mielenkiinnolla odotan ensi kevättä, miltä tuo tuntuu käytännössä.
Olennaisimmat asiat valinnassa olivat hyvät tilat, erinomainen kunto ja laatuvaikutelma, tyylikäs ulkomuoto sekä ylistävät arvostelut testeissä. Toivon mukaan tosielämän kokemukset ovat vastaavia.
Kevättä odotellessa :)- VeneJaLaituri
Onko tällainen mopon karkailu kovinkin tavallista venekaupoilla? :-)
Mikä ikäiseen ja kokoiseen veneeseen lopulta päädyit?
Itse menin hyvin vahvasti päiväretkeilyteemalla, ajatuksella että mahdollisissa yöpymisissä on järkevää käyttää maapalveluita tavalla tai toisella. Varsinaiseen asumiseen mukavasti soveltuva vene eskaloi oikeastaan kaikki kustannukset ihan eri luokkaan tai sitten on katsottava merkittävästi vanhempaa kalustoa. - Alkuperäinen_kysyjä
Vene on pituudeltaan hiukan reilu 10m (35 jalkaa), nukkumapaikat löytyy neljälle ja tyypiltään vene on day-cruiser/weekender ja ikää n. 10v. Varmaan sopisi pidempäänkin matkaamiseen jos kelit on kohdallaan, mikä lienee täällä pohjolassa kuitenkin hiukan liikaa odotettu. Kulun takaa kaksi isoa diisseliä.
Näillä mennään, katsotaan mihin johtaa.
- PressuveneitäLaituriTäys
Ihmettelen suomalaisten innostusta venetyyppiin, joka on osin katettu läpinäkyvillä pressuilla. Suomessa ei montaa kertaa kesässä ole kelejä, jotta voisi ajella mukavasti auringosta ja lämmöstä nauttien pressut auki, ei välttämättä edes satamassa oleiluun. Pressut ovat lisäksi hajoavia ja ikäviä käsitellä lokinpaskan sotkuisina.
Tästäkin mielipiteestä saa loukkaantua vapaasti, jos kokee vakaumustaan ja kunniaansa loukatun.- Alkuperäinen_kysyjä
Mitäpä tuosta pressukommentista loukkaantumaan. Itse pohdin asiaa moneen kertaan ja päädyin tällaiseen camping-malliin perustellen sitä itselleni siten, että mielummin nautin niinä viitenä päivänä auringosta ja tuulen hulmunnasta kuin "kärsin" 20 päivää merellä hämärässä kopissa. Itselle kun on selvää, että vene jää laituriin sateessa ja tuiskussa, eikä siellä satamassakaan silloin oleskella.
Silloin istutaan mielummin vaikka mökin takkatulen ääressä tai jos ollaan vieraisilla mennään vaikkapa hotelliin.
Ymmärrän hyvin "koppimallien" käytännöllisyyden, mutta kun kyse on puhtaasta viihdelaitteesta, valinta meni tällä kertaa näin. Ehkä jatkossa toisin.
Eniten kyllä olen ajatellut tulevaisuuden veneeksi molempien ominaisuuksien yhdistelmää, eli Flybridgeä, mutta koin ne vielä hieman liian järeiksi ja kalliiksi näin ensimmäiseksi "kunnon" veneeksi. - Pressuttaiei
Ole vain onnellinen kun voit olla ulkona ilman katteita ja antaa tuulen hulmutella hiuksiasi.
En minä ainakaan loukkaannu kommentistasi, pikemminkin päinvastoin. Tunnen melkeinpä kateutta niitä kohtaan, jotka kestävät näitä kelejä palelematta.
Sain taas muistutuksen meidän ilmastostamme taannoin nostoviikolla.
Minulla on tapana riisua katteet pois ennen nostoa, koska liinat tahtoo niitä liata. Kun siinä sateessa odottelin nosturiautoa ja suljin avotilan luukkuja paikkojen kastuessa, en voinut olla kaipaamatta rakkaita pressujani.
Muistan hyvin vuoden 2010 kesän kun meillä oli ennätyshelteet. Silloin käärin minäkin pressut varastoon ja silti oli liian kuuma olla vesillä.
Voin tuskin kuvitella kuinka tukalaa näillä kylmässä viihtyvillä oli olla noina viikkoina, kun minullakin oli siinä pitelemistä. - PressuveneitäLaituriTäys
Alkuperäinen_kysyjä kirjoitti:
Mitäpä tuosta pressukommentista loukkaantumaan. Itse pohdin asiaa moneen kertaan ja päädyin tällaiseen camping-malliin perustellen sitä itselleni siten, että mielummin nautin niinä viitenä päivänä auringosta ja tuulen hulmunnasta kuin "kärsin" 20 päivää merellä hämärässä kopissa. Itselle kun on selvää, että vene jää laituriin sateessa ja tuiskussa, eikä siellä satamassakaan silloin oleskella.
Silloin istutaan mielummin vaikka mökin takkatulen ääressä tai jos ollaan vieraisilla mennään vaikkapa hotelliin.
Ymmärrän hyvin "koppimallien" käytännöllisyyden, mutta kun kyse on puhtaasta viihdelaitteesta, valinta meni tällä kertaa näin. Ehkä jatkossa toisin.
Eniten kyllä olen ajatellut tulevaisuuden veneeksi molempien ominaisuuksien yhdistelmää, eli Flybridgeä, mutta koin ne vielä hieman liian järeiksi ja kalliiksi näin ensimmäiseksi "kunnon" veneeksi.Eihän se pressuttomuus tee veneestä hämärää koppia, valoa riittää, jos sitä ulkona yleensä on ja monissa katetuissa veneissä voi katon vetää puoliksi auki liukuluukku ratkaisulla. Istuimin varustettua kansitilaakin löytyy kunnollisesta "koppiveneestä" oleiluun takakajuutan päältä.
- PatrikJ
Mun mielestä aika pyllystä ensin kysyä vinkkejä venemalleista ja sitten kun itse päätyy johonkin ei kerro mikä se on. Ei ikäänkuin itse osallistu itse aloittamaansa keskusteluun.
- Yamarin595959595959
Yamarin 59 DC pesee hinta- laatusuhteellaan ihan kaikki. Huom 115hv kone! Jää rahaa bensaankiin, ajo-ominaisuudet taatut kuten jälleenmyyntiarvo
- Anonyymi
Taitaapi moni vene ( moottori vene) kesällä 2022 ja siitä eteen päin pysyä tanasti laiturissa, näillä polttoaineiden hinnoilla.
Onneksi saman näkö alan saa ilmaiseksi puiston penkiltä, kun on osannnut myydä veneen., pari vuotta sitten..
Jää pois veneen nosto ja lasku menekit, talven säilytys ja vakuutus maksut.
Sekä huolto ja laituri maksut.
Eli kulut oli vuositasolla. 3000 euroa, ja nyt voisi olla 4000, jopa yli.
Kun brutto palkasta ne maksoi, lohkaisu oli viellå suurempi summa.
On kyllä hienoa ihailla sataman tyylikkäitä veneitä ja " onellisia" veneilijöitä.- Anonyymi
Olihan tuossa jo ainakin yksi toinen vänkäysketju hyvässä vauhdissa samasta aiheesta. Ellen aikoisi käyttää venettäni en laskisi sitä vesille ollenkaan, mutta kukin tyylillään. Vesille venoseni mieli.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap162158Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842088- 1011387
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101246Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1461178Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663811173Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249886Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173864- 63844
- 65838