Terve skodailijat! Kävinpä tuossa muutama päivä sitten koeajamassa uuden Octavia II 2.0 TDI Elegancen. Tässä tarkkaa faktaa:
Plussat:
- moottorissa kiitettävästi voimaa ja vääntöä
- taloudellinen (erittäin)
- hyvä ajaa, jämäkkä
- hyvä varustelu
- isohko tavaratila
- viimeistely ihan laadukas
Miinukset:
- moottorin ääni liikkeelle lähdettäessä JÄRKYTTÄVÄ!! Kuin traktori, todella vanhanaikainen ääni, päätä särkee vieläkin...
(yhteispaine-dieselit lyö tuon koneen mennen tullen sivistyneisyydessä!)
- auto on sisältä todella kapea, mielestäni "ahdistavan" pieni
- takapenkin istuinosa naurettavan matala, ei tue ollenkaan reisiä, kuka sellaisella jaksaa istua pitkää matkaa? Polvitila kohtuullinen, mutta ei todellakaan "reilu" eli ei hyvä
- manuaalivaihteisto epämääräisen kulmikas, kytkin todella vanhanaikaisen raskas (DSG poistaa tietysti tämän ongelman)
- moottori sammuu herkästi liikkeelle lähdettäessä, vaatii reilua kaasunkäyttöä, eli tämä on taas sitä "sivistymättömyyttä"
Plussat:
- moottorissa kiitettävästi voimaa ja vääntöä
- taloudellinen (erittäin)
- hyvä ajaa, jämäkkä
- hyvä varustelu
- isohko tavaratila
- viimeistely ihan laadukas
Miinukset:
- moottorin ääni liikkeelle lähdettäessä JÄRKYTTÄVÄ!! Kuin traktori, todella vanhanaikainen ääni, päätä särkee vieläkin...
(yhteispaine-dieselit lyö tuon koneen mennen tullen sivistyneisyydessä!)
- auto on sisältä todella kapea, mielestäni "ahdistavan" pieni
- takapenkin istuinosa naurettavan matala, ei tue ollenkaan reisiä, kuka sellaisella jaksaa istua pitkää matkaa? Polvitila kohtuullinen, mutta ei todellakaan "reilu" eli ei hyvä
- manuaalivaihteisto epämääräisen kulmikas, kytkin todella vanhanaikaisen raskas (DSG poistaa tietysti tämän ongelman)
- moottori sammuu herkästi liikkeelle lähdettäessä, vaatii reilua kaasunkäyttöä, eli tämä on taas sitä "sivistymättömyyttä"
Vastaukset 69
Vanhimmat
Oli paljon positiivisia asioita, eli saan olla tyytyväinen valintaani.
Millainen oli melutaso normaaliajossa mielestäsi ?
Tasaisella nopeudella moottorin ääni häviää mukavasti taustalle. Kokonaismelu ihan siedettävä, ei erityisen hiljainen mutta ei erityisen meluinenkaan.
En tiedä mihin vertaat, vai oliko tuo vain tuntemus? Ohjaamo on samaa luokkaa vitosGolffin kanssa enkä itse ole sitä ahtaaksi kokenut.
Muilta osin arviointisi oli asiallista. Itse en ole takapenkin mataluuteen kiinnittänyt huomiota, koska harvoin takapenkillä on matkustajia pitkää matkaa. Muussa tapauksessahan pää ottaisi kiinni kattoon.
Kapeuden tunne taitaa olla todellista ja tunnetta vahvistaa se että auto on muutoin tilavan ja ison oloinen.
Eli '-' on paikallaan kapeudesta vaikka todellisesta tilavuudesta pitää samalla :ssaa antaa.
Minun mielestäni EI ole kapea, sinun mielestäsi on. Mihin verrataan? En ole Golfin omistajien koskaan kuullut moittivan ohjaamoaan kapeaksi. Onko siis kapeus "golf-luokan" autossa hyväksyttävää, mutta "skoda-luokan" autossa ei?
Hummeriin verrattuna tietysti on ahdas.
No tämä riittää aiheesta, mielipiteitähän nämä vaan on.
Oikeassa olet. Mutta siksi yritinkin hieman perustella miksi se tuntuu kapaelta, myös etuistuimet näyttävän kapeilta vaikka niissä on ihan hyvä istua. Eiköhän tämä tästä riitä.
Se "tässä tarkkaa faktaa" -juttu oli vitsi, olihan?
Hieman kärjistettyä tekstiä miinuspuolella ? Haluat tuoda esille korostetusti mielestäsi heikot kohdat....hmmmm...haiskahtaa siltä, että olisi halunnut Skodan, mutta päädyit johonkin muuhun ja kuitenkin halusit vielä käydä ajamassa Ocun ja purat nyt tuntojasi..osuiko ?
No, yritän vaan jakaa mahdollisimman tarkkaa infoa juuri tuosta paketista, tuolla moottorilla.
Jos siitä vaikka olisi jollekin jotain hyötyä.
Ns. testimenestys vain sai mielenkiinnon heräämään, oli "pakko" päästä koeajolle!
Täytyy vain kylmästi todeta yhteenvetona, että ei uutta autoa todellakaan voi ostaa jonkin "vertailuvoiton" perusteella, toivottavasti kukaan ei olekaan niin hölmö (vai?)
Itse asiassa tuo Skoda tuolla koneella ei todellakaan vastaa (minun mielestäni) käsitystä hyvästä ja tilavasta autosta!! (katso "miinukset") Ei auto missään nimessä huono ole, siinä on paljon hyvää, mutta paljon paljon parempiakin autoja löytyy, kukin valitkoon itselleen sopivimman!
Makuasioita ja tuntemuksia. Annatko esimerkkejä "hyvästä ja tilavasta autosta".
Itse koeajoin 1.9TDI:n. Penkit ovat melko kapeat, mutta kun ei ole ylipainoa, niin ne ovat erittäin sopivat. Ehkä on hyvä ostaa ocu, niin ei sitten tule ylipainoa, jos se haittaa auton ajoa!
Takatilat ovat golf-luokan ehdotonta kärkeä. Pumpparien tyhjäkäyntiääni on aika kova, mutta ei sillä ole suurta merkitystä, vaan melutasolla ajaessa. Melutaso on ihan ok, vaikka ihan saabin tasoon ei ylletäkkään.
Hallintalaitteiden jäykkyyteen en kiinnittänyt huomiota, mutta olen tottunut autoihin, joissa joutuu käyttämään hieman voimaa (saab). Mielestäni tuntuma oli ihan hyvä. Liika tehostus on mielestäni huono asia.
Skodan takatilat ovat esim. Astran tasoa (eli tilaa on ihan riittävästi), Golfissa ja Focuksessa on reilummin tilaa takana. Sen sijaan Skodan tavaratila on suurin luokassaan.
takaistuimen leveys Golf 130 cm Octavia 135 cm
takaistuimen hartialeveys Golf 139 Octavia 136
pääntila takana Golf 95 Octavia 92
Mitoissa ei siis suuria eroja ole, eli kysymys on pikemminkin tuntemuksista. Kolmen sentin leveyseroa en sanoisi reiluksi eroksi.
Jos uudessa Focuksessa 185 cm pitkä säätää etupenkin itselleen sopivaksi, niin toinen saman mittainen istuu takana polvien ottamatta kiinni penkkeihin. Polvia voi heittuuaa aivan vapaasti. Octavaissa polvet ottaa jo kiinni penkkeihin. Uuden Octavian takatilat on vanhan Focuksen luokkaa. Ihmeen hyvin siihen on kuitenkin saatu polvitilaa lyhyestä akselivälistä huolimatta. Golf-luokan kärkeä ne eivät kuitenkaan ole. Paitsi, jos Golf-luokkaa luetaan vain A3, Golf ja Octavia.
Miten te Skodaihmiset voitte ihan oikeesti ottaa heti itseenne? Eikö mene jakeluun että ihaa kaikkien mielestä se Ocu ei ole sittenkään aivan täydellinen??
307 farkussa on takatilat aivan eri tasoa kuni Ocussa, tosin johan akselivälienkin eroa on huikea!
Mistäs itse päättelit, että yksikään tähän säikeeseen kirjoittanut edes omistaa Skodaa?
Tuulilasin lukijoista taisi muistaakseni 15% äänestää Octaviaa valiten sen myös lukijoiden mielestä vuoden 2005 autoksi. Skodan markkinaosuus on kumminkin 2.4% luokkaa, joten on sitä kiinnostusta merkkiä kohtaan muillakin kuin nykyisillä omistajilla.
Kukaan ala noin typerän fanaattisesti puolustamaan jotain autoa ellei haukut osuisi suoraan itsetuntoon?
mutta mielipiteitä ei saa laukoa totuuksina ja asiavirheet saa oikaista. Se on vaan kumma että Skodan vastustajat eivät millään suostu ymmärtämään lukemaansa eivätkä perustelut mene himaan. Silloin he turvautuvat näihin pseudojuttuihin ja alkavat puhua itsetunnosta.
Sanoisinpa että itsetunnon heikkoutta on niillä, jotka eivät vieläkään hyväksy Skodaa tasavertaiseksi autoksi muiden kärryjen kanssa. Siinä on toki kenties omat puutteensa mutta kertokaapa missä autossa ei jotain olisi?
Ihmettelen kyllä suuresti, miksi VW-konsernin Golf-luokan autojen akseliväli on niin lyhyt. 10 senttiä lisää ja olisi takanakin tilaa aivan eri malliin.
No, siitä huolimatta Octaviassa on Käytännön takatilaa enemmän kuin Focuksessa ja C4:ssa. Saksassa luokitellaan isompaan luokkaan, ja ei häpeä takatiloissa siinäkään. Jotkut osaavat vaan pilata ne tilat, jotka akseliväli sallisi. Eikä se ole Skodan syy.
Mistä käytännän takatilosta sinä puhut? Takajalkatilat Tuulilasi-lehden mitattuna:
1. Focus (02/05)
- akseliväli 264 cm
- polvitilat 62-95 cm
- leveys 134 cm
2. C4 (01/05)
- akseliväli 261 cm
- polvitilat 61-91 cm
- leveys 126 cm
3. Octavia (11/04)
- akseliväli 258 cm
- polvitilat 58-85 cm (!)
- leveys 131 cm
Takatilat ovat suoraan suhteessa akseliväliin. Focuksessa takatilat ovat selvästi väljemmät kuin lyhytakselivälisessä Octaviassa. Tämän totesin myös itse autoihin istuessani. Säädin ensin etupenkin itselleni sopivaksi ja menin sitten taakse istumaan. Focuksessa oli paremmat polvitilat. Leveyttäkin oli enemmän.
C4:ssakin on enemmän polvitilaa. Täytyy oikein ihmetellä, miksi Octaviaa ollaan joka paikassa tunkemessa luokkaa suurempien autojen sarjaan, kun se ei pärjää tilojen suhteen edes oman luokkansa parhammilleen.
uusi Ford Focus
polvitila takana 62-94
penkin leveys 130
selkänojan leveys 126
uusi Skoda Octavia
polvitila takana 61-95 !!!!
penkin leveys 133
selkänojan leveys 136
Numeroiden valossa SKODASSA on levyttä ENEMMÄN, eikä polvitilan pituuskaan jää jälkeen.
Aika harvinaista lienee, että sekä kuljettaja, että takana matkustava ovat molemmat 185 senttisiä.
Tekniikan Maailman mukaan vanhan Fokuksen polvitila on 63-88 senttiä, uudessa Octaviassa on 61-95.
Kannattaa sen takana istuvan siirtyä vaikka toiselle puolelle, vai yrittäkö sanoa että kartanlukijanakin istuu pitkäkoipinen?
Polvitilat
Focus:
- TL 62-95 cm
- TM 62-94 cm
C4:
- TL 61-91 cm
- TM 62-91 cm
Octavia:
- TL 58-85 cm
- TM 61-95 cm
Sekä Focuksen että C4:n mittaukset ovat samat kummassakin lehdessä. Octavian taas eroavat. Mistäköhän johtuu?
eiköhän koko jtutu lähtenyt siitä kun alkup. kirjoittaja ei pitnyt skodaa aivan täydellisenä ja siihen sitten heti vastattiin henkilökohtaisuuksiin menevillä viesteillä!? Ei mielestäni aivan tervettä touhua...
postaajien taustat?
provoilijat käyttävät hyväkseen kaikkia keinoja, saattavat myös esiintyä muka Skodan omistajana ja tarttuvat kärkkästi kaikkeen mistä voi kirjoittaa, vahingoittaakseen siten ilmapiiriä.
Itse en ole väittänyt Octaviaa täydelliseksi, mutta en allekirjoita noita alkuperäisen kirjoittajan mielipiteitä ahtaudesta. Samoin mielipiteet melusta muotoutuvat käyttäjän aivoissa ja jos lähtökohtana on ennakkoluulot ja kielteinen asenne, melukin saattaa vaikuttaa pahalta vaikka se ei ole sen kummoisempi kuin muissa autoissa. Vastaavasti tietysti toisinkin päin, ja minullahan ei ole mielipidettä tuosta dieselkoneen äänestä koska ajan bensavehjettä.
Kuten ei kukaan mukaan. On se vaan käsittämätöntä miten täällä ei sitli suvaita sitä ajatusta ettei Ocu kaikkia samalla lailla miellytä. Tässä viwelä pätkä kommentista millaisia en ymmärrä: "haiskahtaa siltä, että olisi halunnut Skodan, mutta päädyit johonkin muuhun ja kuitenkin halusit vielä käydä ajamassa Ocun ja purat nyt tuntojasi..osuiko ?"
Totta kai takatiloilla on merkitystä. Jos ei olisi niin autoksi kävi vaikka pikkuauto.
Meillä on muutaman hengen kaveriporukka, jolla käydään hiihtoreisuilla Lapissa pari kertaa vuodessa. Kaikki ovat yli 180 pitkiä miehiä. Kaikki neljä eivät voi istua edessä.
Muutama vuosi sitten mentiin vanhalla Octavialla, kun omistaja kehui sitä tilavaksi perheautoksi. Takana joutui istumaan polvet suussa 1000 km. Matka oli yhtä tuskaa. Seuraava vuotena mentiin uudella Modeolla ja olihan eroa takatiloissa! Viime vuonna vanhalla Focusella ja siinäkin mahtui istumaan takana polvet irti penkistä. Tämä uusi Focus on jo aika lähellä Mondeon takatiloja.
on numeroarvoja joiden perusteella uuden Focuksen ja Skodan takatilat ovet pituussuunnassa sentin tarkkuudella samat. Jos Tekniikan maailmaa on uskominen. Leveyssuunnassa Skodassa pitäisi olla jopa enemmän tilaa.
TM 19/2004 on Octavian 1,6:n koeajo, jossa myös sisätilojen mittoja. Siinä takatiloiksi on merkitty pituussuuntaan 61-95cm, penkin leveys 133cm, selkänojan 136cm.
TM 12/98 kertoo vanhan Octavian takatilojen pituudeksi 58-89cm.
Vaikuttaisi nuo Tuulilasin mitat olevan lähellä vanhan mallin mittoja. Olisko tullut sekaannusta siellä päässä.
"Muutama vuosi sitten mentiin vanhalla Octavialla, kun omistaja kehui sitä tilavaksi perheautoksi. Takana joutui istumaan polvet suussa 1000 km."
Joo, mutta se oli silloin se. Nyky Octaviassahan kaikki on laitettu "oktaavia ylemmälle tasolle", eiritoten tilat ovat parantuneet. Mielestäni uuden Octavian takatilat ovat yhtä hyvät kuin Mondeossa. Sitä vastoin kun kokeilin Citroen C5:n takatiloja, niin tuntui hyvin ahtaalta isoksi autoksi.
http://www.hs-elektronik.com/datenblatt-i/skoda-octavia-20tdi-140ps-320nm.html
Joko olette tilanneet omaanne ?
Primera Traveller on tilava ja hyvä vaihtoehto Oculle. Melutaso siedettävällä tasolla, varustelu ja hinta kunnossa. Ajo-ominaisuuksia korjattu positiiviseen suuntaan vm. 2005 mallissa.
"Takatilat ovat suoraan suhteessa akseliväliin. Focuksessa takatilat ovat selvästi väljemmät kuin lyhytakselivälisessä Octaviassa. Tämän totesin myös itse autoihin istuessani. Säädin ensin etupenkin itselleni sopivaksi ja menin sitten taakse istumaan. Focuksessa oli paremmat polvitilat. Leveyttäkin oli enemmän.
C4:ssakin on enemmän polvitilaa."
Aika kaukana todellisuudesta tuo näkemyksesi akselivälin merkityksestä auton matkustamon pituussuuntaisiin tiloihin.
Perheessämme on Lincoln Continental *62, pituutta melkein 6m, leveyttä 2m, akseliväli yli 3m. Voin kyllä vakuuttaa, että useimmissa alemman keskiluokan perheautoissa on enemmän käyttökelpoista tilaa pituussuunnassa ja istutaan ryhdikkäämmin kuin siinä. Leveyttä Lincolnissa on kyllä vaikka makuulle laittaisi.
Esittämäsi sentit Octavian kohdalla ovat virheelliset, ne kuuluvat vanhalle mallille, Tuulilasin on täytynyt sekoilla noissa mitoissa. Tässä samassa keskustelussa nimimerkin "Teknikan maailman mukaan" esittämät ovat oikeita, tarkistin asian TM:n numeroista 17 ja 19/2004.
Esittämäsi sentit kertovat vain osan totuudesta. Paremmin peräkkäin istuvien tiloja kuvaa kuljettajan ja takamatkustajan yhteenlaskettu tila. Se huomioi automaattisesti esimerkiksi kuljettajan penkin paksun selkänojan, joka voi syödä tilaa paljonkin. Listasin alle kyseiset mitat ja akselivälit TM 17/2004 dieselvertailusta, jossa Octavia on mukana isommaksi miellettyjen seurassa. Huomaa, että edes siinä seurassa Octavia ei ole ahtain, ei edes toiseksi.
Listasta löytyy vastaavat tiedot C4:stä ja C2:sta. Viimeistään näiden kohdalla "takatilat ovat suoraan suhteessa akseliväliin"-teoria joutuu outoon valoon, onhan C4:n akseliväli 29cm pitempi. Logiikkaasi käyttäen C2:n takapenkille ei pitäisi aikuisen mahtua lainkaan.
Focuksessa on reilusti tilaa pituussuunnassa ja korkea takapenkki korostaa tilan tuntua. Asialla on varjopuolensa. Pääntila takana on luokattoman pieni, 87-89cm. Jopa Corollassa sitä on monta senttiä enemmän.
Tuota ihmettelyäsi Octavian luokittelusta voit jatkaa vaikka maailman tappiin. Lehdistö on ihmettelyn lopettanut eikä vertaa Octaviaa enää Golf-luokan autoihin.
Pituussuuntaiset tilat ja akseliväli cm:
Ford Mondeo 178-181, 275
Skoda Octavia 173-179, 258
Mazda6 172-178, 268
Toyota Avensis 175-177, 270
Peugeot 407 168-172, 273
Ford Focus 169-174, 264
Citroen C4 165-169, 261
Citroen C2 166-169, 232
hinnat on ainakin octaavia ylempänä.
kyllä merkki piti vaihtaa kun vertaili octavian ja kilpailijoiden välillä. uusi skoda on kallis kokonaiskustannuksiltaan.
Otitko varustetasoa huomioon vertailussasi?
Entä huoltokostannukset?
entä vakuutukset?
entä vaihtoauton arvo eri merkeillä?
Olisi kiva tietää missä mennään?
Pitäisi valittaa nyt sitten TM:n toimitukseen tuostakin, dieselvertailussa kun laskennallisesti todettiin kaiketi uusi Octavia kokonaiskustannuksiltaan edullisimmaksi.
Toki Punton tai halvan Daewoon valitsemalla kokonaiskustannukset ehkä jäävätkin pienemmiksi. Mutta eivät ne ole Ocun kilpailijoita.
Auto-Bild -lehden toimittajienkin pitää kai vaihtaa patterit taskulaskimeensa, kun vertasivat uutta Octavia Combia sen oikeisiin kilpailijoihin Volvo V50:een ja Audi A4:een ja loppupäätelmän mukaan tässäkin Skoda oli kokonaisedullisin (sivun 7 taulukko Kosten):
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=7971
No toki Ocu voitti tuonkin vertailun. Enemmän uutisarvoa taitaa olla vertailuilla, joita Ocu ei voita ;-)
Kysyin asiaa Tuulilasin toimituksesta. Tuulilasissa 11/04 ilmoitetut mitat (58-85 cm) olivat oikeat UUDELLE Octavialle. Tuulilasi näköjään mittaa hieman eri kohdasta kuin Tekniikan Maailma.
dci 1.5/100hp megane breakiin. confort taso aut. ilmastoinnilla. Laskin KAIKKI auton kulut allekkain, ja heitin laskelman skoda kauppiaan eteen. Nosti kätensä pystyyn - ei pysty! -terveisiä myyjälle, jos satut lukemaan ;) Ihan yhtä hyvä ajaa (makuasia) ja käytännön tilat mittailujen (ei siis paperilla) jälkeen ihan samaa tasoa kuin skodalla. -btw. skodasta ei ollut edes farkkumalli vertailussa, joka nostaa hintaa 1200eur.
Ja tuossa oli kommentti arvonalenemisesta, kuinkahan käy kun kaikki uutuudenhuumassa ostaa skodia ja kolmen vuoden päästä niitä on paljon tarjolla. Ei mielestäni ole järkevä ostos tällä hetkellä.
Katsoppa alkuperäistä viestiä:
- "moottorin ääni liikkeelle lähdettäessä JÄRKYTTÄVÄ!!"
- "Kuin traktori",
- "todella vanhanaikainen" ääni, päätä särkee
- auto on sisältä "todella" kapea, mielestäni "ahdistavan" pieni
- takapenkin istuinosa "naurettavan" matala, ei tue "ollenkaan" reisiä
- manuaalivaihteisto "epämääräisen kulmikas", kytkin "todella vanhanaikaisen raskas"
- moottori sammuu "herkästi" liikkeelle lähdettäessä, vaatii "reilua" kaasunkäyttöä, eli tämä on taas sitä "sivistymättömyyttä"
Eihän tuommoista tekstiä kirjoita kuin
a) Provoilija
b) kateellinen naapuri
c) se tojotan ostanut..
Mielipiteitä on siis monia, sinun on yksi, todella monet testit ja testaajat ovat viimeisen puolen vuoden aikana päätyneet päinvastaiseen tulokseen. Ostaja kuitenkin ratkaisee asian itse, osviittaa antaa kuitenkin kymmenkunta testivoittoa OctaviaII:lle teknisissä lehdissä järjestetyissä vertailuissa ja toisella puolella vaakaa on sinun mielipiteesi. Mutta kuten sanottua, mielipide on vapaa, absoluuttista paremmuutta ei voi olla missään asiassa, aina löytyy se "parempi" tuote jossain vaiheessa.
Arvonalenemisesta:
Tuossa AutoBildin vertailussa Saksassa Audi oli 6710 euroa ja Volvo 3760 euroa Skodaa kalliimpi. Suomeen siirrettynä (autoveron ym. tekijöiden myötävaikutuksella) hinnanerot todennäköisesti on vielä suuremmat.
Kun autot muuten ovat varsin samankaltaisia, niin tuskinpa Skodan vaihtoarvo putoaa mitenkään niin paljon, että vaikkapa Audilla ajaminen tulisi halvemmaksi. Jos aatellaan, että Saksassa Audin arvosta olisi 70% jäljellä kolmen vuoden päästä, Skodan vaihtoarvo pitäisi olla 61.1% jotta arvonalennus olisi sama.
Octavian vaihtoarvo on kumminkin hiljalleen parantunut ja tuskin meilläkään Octavian luokassa uutena_kalliimman auton vaihtoarvo pysyy niin korkeana, että Ocun arvo euroissa putoasi enemmän kuin sen kalliimman auton arvo.
Ja maailmahan on muuttunut railakkaasti. Pikku hiljaa kalkkeutuneet Skoda-itäauton muistelijat dementoituvat lopullisesti, ja vaihtoarvossa ollaankin jo jopa "länsiautojen" tasolla! Testeissä kehuttu laatu ja omat kokemukset ainakin antavat siihen uskoa.
Mutta onneksi kumminkaan ei eletä n. 45 vuoden takaisia aikoja, jolloin Pobeda, Mosse, Volga, Ifa tai Skodakin olivat lähes ainoina vahtoehtoina, vaan kukin saa valita tasan vapaasti mieleisensä merkin! Ja kehua tai moittia mitä merkkiä haluaa.
Vai huomasitko omassa Skodassasi sittenkin näitä väitettyjä miinuspuolia ja nyt katkerana yrität kääntää asian toisinpäin? Vai vaivaako epävarmuus? Eikö kirjoittajalla saa olla negatiivistä mielipidettä ja vielä perustellusti? Niin, osuikohan....
Tuulilasi-lehdessä esitetyt OctaviaII:n takatilojen mitat ovat kuitenkin lähempänä TM:n OctaviaI:stä esittämiä.
Nuo edellisessä postauksessani esittämäni luvut ovat hyvin vertailukelpoisia keskemään, koska ovat samojen mittaajien, samoilla kriteereillä tekemiä, siis TM:n.
Sattuipa käteeni myös marraskuun Tuulilasi, jossa on Octavian koeajo. Siellähän nimenomaan kehuttiin Octavian takatiloja oikein kuvan kanssa. Lisää toivottiin leveyttä, mutta sitäkin vain kolmen henkilön kanssa matkustattaessa ja silloinkin oli kyse ohimoiden osumisesta kattoverhoilun sivuun ryhdikkäästi istuttaessa.
Jos olet (Faktaa) "Tuulilasista"-nimimerkin kirjoittaja, kysyisin oletko edelleen sitä mieltä, että akseliväli on ainut mitta mikä määrittelee takatilat?
Suoraa lainausta marraskuun Tuulilasi-lehden Octavian loppuarvostelusta:
"Octavia on hämmästyttävä auto. Akselivälinsä perusteella se kuuluisi Golf/Corolla-luokkaan, mutta tilat oikeuttavat sen hyvinkin isompien sarjaan."
Tuossa lehden kommentissa ei ole mitään uutta niille, jotka ovat päässeet vertailemaan autoja rinnakkain kuten allekirjoittanut. Itse vertasin Mazda6:tta ja uutta Octaviaa pitkään ja hartaasti. Tilojen osalta valintani olisi selvä jos autoa olisin ostamassa - Octavia.
otsikolla: NO VOI YHDEN KERRAN
se joka tietää paremmastakin. Kannattaisi käydä nimittäin muitakin kokeilemassa kuin Skodaa!
Naurettavaa on sekin, että yritetään puhua soopaa asioista, joita ei edes tiedä. Mm. vaihdelaatikon huonoudesta ja auton kapeudesta. Kuulostaa lähinnä vitsinheitolta.
"manuaalivaihteisto epämääräisen kulmikas"
-mitäs tämä tarkoittaa noin käytännössä?
http://www.briskoda.net/forums/forumdisplay.php?f=132&page=5&sort=lastpost&order=&pp=15&daysprune=-1
täällä oli hienoja kertomuksia 2.0 tdi:stä
Terve vaan kaikki! Minä kirjoitin tuon ensimmäisen viestin hippasen kiireessä ja siksi tässä vähän tarkennusta:
koeajo oli sen verran lyhyt, että ei siinä mitään "millintarkkaa" analyysia pystynyt tekemään ("tarkkaa faktaa" piti olla "perstuntumia"). Skoda on mielestäni todellakin sisältä kapea, edessä jalkatila on kuin pieni "kolo" jossa pitäisi jalkoja pitää, pituus-suunnassa tilaa taas riittävästi pitkällekin ihmiselle. Takapenkki myös kapea, koska kolmelle ihmiselle (aikuinen 2 lasta) ahdistavan pieni verrattuna moneen kilpailijaan (puhumattakaan ns. isoista autoista). Takapenkki myös surkeasti muotoiltu, etuosa penkistä viettää voimakkaasti alaspäin, jolloin tuki reisille on todella huono aikuiselle ihmiselle (sama ongelma muuten Audi A4:ssä!), tämä on mielestäni naurettavan huonoa suunnittelua! (toisaalta tietysti tällä tavoin saadaan pääntilaa taakse enemmän).
Vaihteiston toiminta ihan jees, mutta ykkönen meni huonosti päälle ja muutkin vaihteet vähän väkisin, ehkä vain säädön paikka? DSG-laatikko on varmasti mainio vaihtoehto tuolle manuaalille!
Moottorin voimavarat todellakin erinomaiset tuossa autossa, onhan se varsin kevyt, taloudellisuuskin ainakin compuutterin mukaan lievästi sanottuna erinomainen! Mutta se ääni tyhjäkäynnillä ja liikkeelle lähdettäessä!! Voi per...le!! Ihan kuin olisin siirtynyt kivikauteen! Pilasi aivan totaalisesti tunnelman, olin ihan äimän käkenä miten moottorista voi lähteäkin noin hirveä "raksutus", olen nääs tottunut Common rail diisseleitten siistiin, miehekkääseen "murinaan" (joissakin autoissa sisälle ääni kuulostaa todellakin sivistyneeltä, ei välttämättä erota onko pellin alla bensa vai diesel!). Tietysti jos Skodaan valitsee bensamoottorin, niin tämä moittimani ääni häviää.
Tavaratila suuri, tosin on niitä muillakin merkeillä.
Kytkin VAG-konsernille tyypillisesti raskas ja pitkäliikkeinen, muilla merkeillä parempia toteutuksia. Tämäkin jaksoi minua vähän huvittaa.
Erittäin hyvä ajaa, tunnokas ohjaus, jämäkkä alusta. Tosin hyvää ajettavuutta löytyy monelta muultakin merkiltä.
Kerroit, että moottorin "raksutus" on kova. Oliko kyseessä kylmän moottorin ääni ja vähenikö/poistuiko raksutus koneen lämmettyä? Itse ajoin vastaavaa Octaviaa mutta siinä oli kone edellisen koeajajan jäljiltä normaalilämmöissä enkä huomannut mitään erityisen korviaraastavaa äänissä verrattuna muihin VAG:n pumppusuutinkoneisiin (ajettu A3, Passat ja Altea).
"Raksutus" oli selvä myös lämpimällä koneella. Tyypillistä siis pumppusuutindieseleille (VAG) mutta ei yhteispainedieseleille (!) Tasaisella nopeudella (maantiellä) raksutus hävisi kivasti muun "melun" joukkoon. Kun olen tottunut noihin Common Rail-tisukoihin, niin siksi varmasti otti minua aivoon tuo "raksutus"! Jotakuta muuta se ei ehkä häiritse ollenkaan.
Itse ajelen konepelti kiinni eikä pääni ole konehuoneessa muutenkaan. Koneen ääntä en kuule autoon sisälle kuin reippaassa kiihdytyksessä, ja sekin ääni on mielestäni mallikas. Eli kannattaa laittaa se konepelti ajon ajaksi kiinni.
Niin, nyt täytyisi saada selville Jaskan "profiili". Eli, ikä, ajokokemus, omistetut autot, kokemus perheautoilusta/mistä autoilusta?
Tältä pohjalta jokainen voi vetää johtopäätöksensä "koeajajan" mielipiteistä.
Oikeastaan kaikkiin vastaaviin kirjoituksiin pitäisi saada aina nämä perusfaktat näkyviin.
Terve taas.
Kylläpäs nyt menee vakavamieliseksi tämä koeajojuttuni, taisin "sohaista ampiaispesään"...
Voin vähän valottaa taustojani, mutta vain ympäripyöreästi, jotta kukaan ei tunnistaisi minua (ja kateellisena potkisi autoni ikkunat sisään, uhkaisi perhettäni, ampuisi koiramme, tärvelisi arvotaulumme jne...HEH, HEH).
Olen keski-ikäinen autofriikki Etelä-Suomesta, 3 lasta ja vaimoke, huippukoulutus, entinen maratoonari. Meillä tulee enimm. taajama-ajoa mutta myös paljon maantieajoa (mökki Lapissa). Ajokokemus vajaa 500 tkm eri automerkeillä.
VIELÄ KERRAN: Skoda 2.0 TDI on varmasti hyvä auto: sinkulle/nuorelle parille/vanhalle parille/pienelle perheelle. Meille se on AIVAN LIIAN PIENI ja statukseltaan liian vaatimaton!
Siinä ei "testivoitot" paljon paina!
Tosiasiahan on, että uuden auton ostossa vaikuttavat, yllättävänkin paljon, tilat, tunteet ja mielikuvat, status ja imago, perinteet ja mieltymykset, kokemukset. Turha paukutella siis henkseleitä Ocun "menestymisestä", pikkuauto mikä pikkuauto, monet haluavat isompaa ja laadukkaampaa...
AUF WIEDERSEHEN, Bayerische Motor...(tai sitten ei)!
Olet miäs joka pelkää mitä muut ajattelee. Pelkäät lausua mielipiteitäsi muiden keskuudessa.
Et siis uskalla tehdä järkevää päätöstä ja ostaa Skodaa. Sinun autosi pitää olla ns. parempi auto ettei muut vain pääse sinua moittimaan.
Kiitos rehellisydestä, eli syy Skodan "mollaamiseen" oli siis siitä puuttuva statussymbolin arvo. Kokoluokkahan oli tiedossasi jo astuessasi octaviaan. Skodalla ei ole isommassa luokassa kuin SuperB, jota et voi ostaa koska sen status ei ole riittävä sinulle. Kiitos rehellisyydestä, tosin olisit sen voinut ilmoittaa jo ensimmäisessä viestissäsi.
Olin mielestäni erittäin asiallinen, mutta moukille häviäjille on näköjään vaikea olla...
Ihan totta tytöt, Skoda II on ihan hyvä peli kakkosautoksi/pienelle perheelle, mulle ei vain (jo tulotason vuoksi) riitä tavanomainen "harmaus"...
...autostanne liikoja, ettette joudu naurunalaiseksi, ihan hiano se on, kyllä on, on on!
Ei se Jaskan tulotaso ammattikoulupoikana vielä kovin iso ole, mutta odotas kun siitä valmistut voit ihan oikeasti aloittaa suunnittelemaan uuden auton ostamista. Siihen asti yritä lukea vaikka autolehtiä ja kysele autokoulun opettajaltasi vinkkejä tiedä vaikka suosittelisi Skodaa sinulle !
Onhan se OctaviaII pieni, mutta arvaappaas mikä on todella pieni luokassaan, sellainen joka on ollut naurunalainen jo pitkään (meidän tyttöjen keskuudessa). Niin, nauretaan taas huomenna yhdessä, sinä meidän Skodaamme ja me sinun, öhöm...
Kenenkään kohdalla ei mennä henkilökysymyksiin, luonteenpiirteisiin tai mihinkään vastaavaan.
Jaskasta juttelu riittää.
Eli täällä ei ole tarkoituksenmukaista keskustella henkilöistä. Skoda merkkiset autot ovat tämän palstan aihe.
Yleisesti tulotaso ja jonkinasteinen sivistyneisyys/lukeneisuus/älykkyys korreloivat keskenään. Viestistäsi on mahdoton havaita näitä tunnusmerkkejä. Jos olet vielä kasvuiässä, suosittelen painokkaasti kouluun keskittymistä sillä 10...20 vuoden päästä vain kunnollisella koulutuksella pärjää. Ja silloinkin voi palkka olla sen verran nihkeä kovan kilpailutilanteen takia, että myös autovalinnoissa kuten muissakin hankinnoissa joudut katsomaan hinta/laatusuhdetta.
Äläkä myöhemminkään perustele fiksuille ihmisille valintojasi tulotasolla. Sellainen perustelu kertoo tosiaan vain sen, että aivojen tilalla on paperimössöä.
Asia nyt vain on niin, että Jaskalle ja monelle muulle Skodan imago ei ole sopiva. Jaska kertoo sen suoraan eikä kaunistele. Skodan rauta on erinomaista, mutta tunteisiin perustuva haluttavuusarvo heikko (viite: Tuulilasin haluttavuustutkimus / joulukuu 2004).
Näin on, kaikilla ei riitä luontainen oma karisma. Jonkun on se hankittava auton ratissa. Jokainen valitkoon itse autonsa, ei siinä muiden haluja tarvitse kysellä, paitsi Jaskan :-)
Taisi tulla epähuomiossa naapurin tiedot?
Alempana olevien jatkojorinoidesi perusteella uskottavuus on valitettavasti kovalla koetuksella.
Kyllähän moottori kylmänä suorastaan jyrähtää käyntiin, mutta itse olen siihen niin tottunut, että en kiinnitä asiaan mitään huomiota. Ja maantieajossa kutosella moottorin ääntä tuskin kuulee.
Autoa, jonka käynnistysäänestä saa päänsärkyä, ei kannata hankkia.