Kreationismi leviää Suomeen

"Asiana vieläpä melko tuore."

Ei ole. Tuo 2009 kertoo vain koska toimittaja on lisännyt tuon 80-luvun tilanteesta kertovan jutun Elävään Arkistoon ja kirjoittanut sille esittelytekstin.

utti kirjoitti:

"Asiana vieläpä melko tuore."

Ei ole. Tuo 2009 kertoo vain koska toimittaja on lisännyt tuon 80-luvun tilanteesta kertovan jutun Elävään Arkistoon ja kirjoittanut sille esittelytekstin.

Ihmettelinkin, miksi Anto Leikola näytti niin nuorelta.
Vähän hävettää, mutta samalla naurattaa. Oma moka.

Vain evoluutiobiologia korvattaisiin. Sen tilalle tulisi kreationismin mukainen opetus ja nykyistä suuremmassa määrin tapahtuva oppilaiden omakohtainen luonnontutkimus ja -harrastus.

Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ja toisaalta voisivat huomata että evoluutioita ei ole havaittavissa eikä se kelpaa ihmisen ja eläinlajien alkuperän selitykseksi.

Evolutionismin ja ateisimin kytkös tulisi tuoda selvästi opetuksessa julki.

Uskonnon opetuksen tulee jatkua nykyisen kaltaisena, eli kristinuskoon perustuvana. Pitää muistaa että luomisopilliset kysymykset ovat vain pieni osa kristinuskosta, toki perustavuutensa takia varsin oleellinen osa.

JC--- kirjoitti:

Vain evoluutiobiologia korvattaisiin. Sen tilalle tulisi kreationismin mukainen opetus ja nykyistä suuremmassa määrin tapahtuva oppilaiden omakohtainen luonnontutkimus ja -harrastus.

Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ja toisaalta voisivat huomata että evoluutioita ei ole havaittavissa eikä se kelpaa ihmisen ja eläinlajien alkuperän selitykseksi.

Evolutionismin ja ateisimin kytkös tulisi tuoda selvästi opetuksessa julki.

Uskonnon opetuksen tulee jatkua nykyisen kaltaisena, eli kristinuskoon perustuvana. Pitää muistaa että luomisopilliset kysymykset ovat vain pieni osa kristinuskosta, toki perustavuutensa takia varsin oleellinen osa.

Mitä mieltä olet evoluutiobiologi Theodosius Dobzhanskyn toteamuksesta: "Biologiassa mikään ei vaikuta järkevältä muuten kuin evoluution valossa."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nothing_in_Biology_Makes_Sense_Except_in_the_Light_of_Evolution

"Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ja toisaalta voisivat huomata että evoluutioita ei ole havaittavissa eikä se kelpaa ihmisen ja eläinlajien alkuperän selitykseksi."

Miten taikuutta voi havaita ja miten fakta, että eliöt muuttuvat sukupolvien välillä, eli jälkeläiset eivät ole vanhempiensa klooneja voi jäädä havaitsemattomaksi?

KazuKa kirjoitti:

"Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ja toisaalta voisivat huomata että evoluutioita ei ole havaittavissa eikä se kelpaa ihmisen ja eläinlajien alkuperän selitykseksi."

Miten taikuutta voi havaita ja miten fakta, että eliöt muuttuvat sukupolvien välillä, eli jälkeläiset eivät ole vanhempiensa klooneja voi jäädä havaitsemattomaksi?

"Miten taikuutta voi havaita"

Tehdään savieläimiä, annetaan jumalan puhaltaa niiden sieraimiin ja ne heräävät eloon. Tuuli on jumalan henkäys eli riittää, että savipatsaiden sieraimet käännetään tuuleen. Tämä on Raamatun mukaista luomista.

Tämän vuoksi Raamatussa on kielletty idolatria. Samoin islamin uskossa on kielletty eläimien tai ihmisten esittäminen kuvin tai patsain. Tämä on järkevä kielti, nehän saattaisivat herätä eloon ja ties minkälaisia kammotuksia niistä syntyisi.

UPDATE_11693098 kirjoitti:

Mitä mieltä olet evoluutiobiologi Theodosius Dobzhanskyn toteamuksesta: "Biologiassa mikään ei vaikuta järkevältä muuten kuin evoluution valossa."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nothing_in_Biology_Makes_Sense_Except_in_the_Light_of_Evolution

Pidän väitettä provokaationa. En tunne väitteen esittäjää, mutta toisaalta tuollaista voi hyvin odottaa evoluutiobiologilta.

Biologia oli ennen evoluutioteoriaa täysin järkevää, kuten se on ilman sitä edelleenkin. Evoluutioselitystä ei tarvita mihinkään, se on huono ja turha selitys.

KazuKa kirjoitti:

"Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ja toisaalta voisivat huomata että evoluutioita ei ole havaittavissa eikä se kelpaa ihmisen ja eläinlajien alkuperän selitykseksi."

Miten taikuutta voi havaita ja miten fakta, että eliöt muuttuvat sukupolvien välillä, eli jälkeläiset eivät ole vanhempiensa klooneja voi jäädä havaitsemattomaksi?

Emme tietenkään voi enää havaita Jumalan luomistyötä, koska se jo aikojen alussa tapahtunut. Voimme kuitenkin tutkia ja hvainnoida luotuja lajeja ja siten huomata luomistyön tapahtuneeksi.

Lajinsisäinen muuntelu on havaittava tosiasia ja toki täysin kreationismin mukaista.

JC--- kirjoitti:

Vain evoluutiobiologia korvattaisiin. Sen tilalle tulisi kreationismin mukainen opetus ja nykyistä suuremmassa määrin tapahtuva oppilaiden omakohtainen luonnontutkimus ja -harrastus.

Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ja toisaalta voisivat huomata että evoluutioita ei ole havaittavissa eikä se kelpaa ihmisen ja eläinlajien alkuperän selitykseksi.

Evolutionismin ja ateisimin kytkös tulisi tuoda selvästi opetuksessa julki.

Uskonnon opetuksen tulee jatkua nykyisen kaltaisena, eli kristinuskoon perustuvana. Pitää muistaa että luomisopilliset kysymykset ovat vain pieni osa kristinuskosta, toki perustavuutensa takia varsin oleellinen osa.

Korvattaisiinko muiden aineiden kirjat esim. fysiikka ja kemia raamatun opeilla kyseisistä aineista vai voidaanko ne poistaa jos niitä ei raamatussa mainita? Miten näitä voidaan opiskella jos ei ole raamattua joka kertoo totuuden niistä?

JC--- kirjoitti:

Pidän väitettä provokaationa. En tunne väitteen esittäjää, mutta toisaalta tuollaista voi hyvin odottaa evoluutiobiologilta.

Biologia oli ennen evoluutioteoriaa täysin järkevää, kuten se on ilman sitä edelleenkin. Evoluutioselitystä ei tarvita mihinkään, se on huono ja turha selitys.

Arvasin vastauksesi.

Dobzhansky on todennut myös:"Olen kreationisti ja evolutionisti. Evoluutio on jumalan tai luonnon luomismetodi. Luominen ei ole tapahtuma 4004 eaa, se on prosessi, joka on alkanut noin 10 mrd vuotta sitten ja prosessi jatkuu edelleen."

JC--- kirjoitti:

Pidän väitettä provokaationa. En tunne väitteen esittäjää, mutta toisaalta tuollaista voi hyvin odottaa evoluutiobiologilta.

Biologia oli ennen evoluutioteoriaa täysin järkevää, kuten se on ilman sitä edelleenkin. Evoluutioselitystä ei tarvita mihinkään, se on huono ja turha selitys.

Sinä se olet kuka on tässä muuttunut tarpeettomaksi. Sinulla ei ole enää antaa mitään rakentavaa tämän yhteiskunnan edistämiseksi, pelkkää samojen valheiksi todistettujen väitteiden jankutusta. Olet kuin uraansa juuttunut äänilevy joka ei enää pääse eteenpäin. Onneksi lisääntymismahdollisuutesikin ovat käytännössä nolla, ja jos joku kretumuija sinulle antaisikin niin lastesi älykkyys olisi jakojäännös vanhempiensa vastaavasta. Ei mitään toivoa että ne pärjäisivät. Kretujen suvunjatkamistavat tietäen ne vielä perisivät kaikenlaisia perinnöllisiä sairauksia sisäsiittoisuudesta johtuen.

JC--- kirjoitti:

Emme tietenkään voi enää havaita Jumalan luomistyötä, koska se jo aikojen alussa tapahtunut. Voimme kuitenkin tutkia ja hvainnoida luotuja lajeja ja siten huomata luomistyön tapahtuneeksi.

Lajinsisäinen muuntelu on havaittava tosiasia ja toki täysin kreationismin mukaista.

Jos hyväksyy mikroevoluution, hyväksyy makoevoluution ja samalla myönnät että elämänfilosofiasi on läpimätä oppikyhäelmä vailla todellisuuspohjaa. Hyvä kreationismi.

JC--- kirjoitti:

Vain evoluutiobiologia korvattaisiin. Sen tilalle tulisi kreationismin mukainen opetus ja nykyistä suuremmassa määrin tapahtuva oppilaiden omakohtainen luonnontutkimus ja -harrastus.

Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ja toisaalta voisivat huomata että evoluutioita ei ole havaittavissa eikä se kelpaa ihmisen ja eläinlajien alkuperän selitykseksi.

Evolutionismin ja ateisimin kytkös tulisi tuoda selvästi opetuksessa julki.

Uskonnon opetuksen tulee jatkua nykyisen kaltaisena, eli kristinuskoon perustuvana. Pitää muistaa että luomisopilliset kysymykset ovat vain pieni osa kristinuskosta, toki perustavuutensa takia varsin oleellinen osa.

<<Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ...>>

Tarkoitatko, että he löytäisivät yhtä hienoja "todisteita" luomisesta kuin sinä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11217502/kreationismin-kiistamattomat-todisteet-by-jc

PS. Muistatko vielä kun esitit rusakon ja metsäjäniksen välistä lajirajaa "ilmiselvänä"? Rusakkourokset ja jänisnaaraat eivät ole ihan yhtä varmoja lajirajasta:

https://yle.fi/uutiset/3-8534083

"Risteymien yleisyyttä on tutkittu korvanäytteistä, joita metsästäjät ovat lähettäneet yliopistolle. Niistä on käynyt ilmi, että Itä-Suomessa on verrattain paljon metsä- ja peltojäniksen risteymiä. Toinen keskittymä on Oulun alueella."

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ...>>

Tarkoitatko, että he löytäisivät yhtä hienoja "todisteita" luomisesta kuin sinä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11217502/kreationismin-kiistamattomat-todisteet-by-jc

PS. Muistatko vielä kun esitit rusakon ja metsäjäniksen välistä lajirajaa "ilmiselvänä"? Rusakkourokset ja jänisnaaraat eivät ole ihan yhtä varmoja lajirajasta:

https://yle.fi/uutiset/3-8534083

"Risteymien yleisyyttä on tutkittu korvanäytteistä, joita metsästäjät ovat lähettäneet yliopistolle. Niistä on käynyt ilmi, että Itä-Suomessa on verrattain paljon metsä- ja peltojäniksen risteymiä. Toinen keskittymä on Oulun alueella."

Ja vielä pahempaa on se että biisoni ja nauta risteytyvät, vaikka toinen on metsäneläin ja toinen karjaeläin. Ehkä ne eivät itse tiedä ettei niiden pitäisi.

JC--- kirjoitti:

Vain evoluutiobiologia korvattaisiin. Sen tilalle tulisi kreationismin mukainen opetus ja nykyistä suuremmassa määrin tapahtuva oppilaiden omakohtainen luonnontutkimus ja -harrastus.

Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ja toisaalta voisivat huomata että evoluutioita ei ole havaittavissa eikä se kelpaa ihmisen ja eläinlajien alkuperän selitykseksi.

Evolutionismin ja ateisimin kytkös tulisi tuoda selvästi opetuksessa julki.

Uskonnon opetuksen tulee jatkua nykyisen kaltaisena, eli kristinuskoon perustuvana. Pitää muistaa että luomisopilliset kysymykset ovat vain pieni osa kristinuskosta, toki perustavuutensa takia varsin oleellinen osa.

Kumpaako yrität, tieteellistää uskontoa vai uskonnollistaa tiedettä?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Tällä tavoin oppilaat itse voisivat havaita luomisopin kertoman todisteet ...>>

Tarkoitatko, että he löytäisivät yhtä hienoja "todisteita" luomisesta kuin sinä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11217502/kreationismin-kiistamattomat-todisteet-by-jc

PS. Muistatko vielä kun esitit rusakon ja metsäjäniksen välistä lajirajaa "ilmiselvänä"? Rusakkourokset ja jänisnaaraat eivät ole ihan yhtä varmoja lajirajasta:

https://yle.fi/uutiset/3-8534083

"Risteymien yleisyyttä on tutkittu korvanäytteistä, joita metsästäjät ovat lähettäneet yliopistolle. Niistä on käynyt ilmi, että Itä-Suomessa on verrattain paljon metsä- ja peltojäniksen risteymiä. Toinen keskittymä on Oulun alueella."

Kukaan ei ole sanonu pupujusseille että ei saa lisääntyä näin, olette eri lajia ja lajit ei saa sekoittua koska raamattu sanoo niin?

Wiki: "Helluntailaiset korostavat Raamattua oppinsa perustana, ja kannattajat ovat tavallisesti kreationisteja."

Noista lestadiolaisuus ja vieläpä vanhoillislestadiolaisuus on se, jonka opin mukaan kreationismi ei ole pelastuskysymys. Se tarkoittaa, että lestadiolainen saa itse valita näkemyksensä tähän asiaan. Kretuja ovat siis lähinnä vanhemmat ja vähän koulutetut.