Kreationismi ja kasvien evoluutio

Aina, kun kreationistien kanssa keskustellaan evoluutiosta, huomio kohdistuu nimenomaan eläimiin eli taksonomiseen kuntaan Animalia.

Mutta elolliseen luontoon kuuluu muitakin: Arkit (Archaebacteria), Bakteerit (Eubacteria), Protoktistit (Protoctista), Sienet (Fungi) ja Kasvit (Plantae).

Poimitaan noista tarkasteluun viimeksi mainittu eli kasvikunta.

Voiko kreationisti hyväksyä, että kasvikunnassa on tapahtunut evoluutiota, joka on tuottanut uusia lajeja?

Ovatko siis vaikkapa metsähaapa ja hopeapoppeli kaksi eri lajia vai katsottava saman lajin vaihteluksi ja samasta kannasta polveutuviksi?

Äsken mainittujen risteymä on harmaapoppeli, jolla on kaksi hybrideille tyypillistä erityisominaisuutta: lisääntymiskyky on heikompi kuin kantalajeilla, mutta muu elinvoimaisuus sen sijaan on vahvempi (heteroosi). Suoraan kantalajeista risteytyneet harmaapoppelit kasvavat tosi isoiksi ja elävät pitkään, mutta tuo ominaisuus heikkenee seuraavissa sukupolvissa.

Entäpä pajujen suku, jossa on sadoittain lajeja? Niistä monet risteytyvät ja on helppo rakentaa ketjuja, joissa vierekkäiset lajit risteytyvät ja tuottavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, mutta laitimmaiset eivät enää pysty siihen.

Siis loiko Herra Jumala erikseen vaikkapa kiiltopajun, raidan ja halavan?

Nämä ovat ymmärtääkseni hirmuisen tärkeitä asioita tiukan linjan kreationisteille. Taivaan portilla sitten tentataan, uskooko evoluutioon vai ei ja minkä on katsonut kuuluvan makroevoluutioon tai mikroevoluutioon. On siis suunnattoman tärkeää valmistautua tässä elämässä kohtaamaan tämän lajin tietokilpailukysymykset, jotta ei joudu osastolle, jolla kiristetään hampaita.