Tämä on lainattu:
Suomalaiset kannattavat nyt maahanmuuttorealismia
Kuten esimerkiksi 22.8.2017 päivätystä Ylen ”Turun veitsimies halusi liittyä Isisiin ja kutsui suomalaisia vääräuskoisiksi” -artikkelista ilmenee, Turun puukotusverityön asiayhteys liittyy vahvasti sekä islamistiseen jihadistiterrorismiin että Suomeen ja Eurooppaan laajamittaisesti suuntautuneeseen islamilaiseen turvapaikanhaku- ja maahanmuuttovyöryyn.
Suomalaisten selkeä enemmistö on viimeistään nyt, Turun terroriteon seurauksena, ymmärtänyt nämä laajemmatkin asiayhteydet. Tämä selviää Iltalehden Taloustutkimus Oy:llä tuoreesti teettämän kyselytutkimuksen tuloksista, joita selostetaan Iltalehden 24.8.2017 päivätyssä artikkelissa ”IL-Kysely: Enemmistö suomalaisista kaipaa nyt kovaa maahanmuuttopolitiikkaa – selvä muutos aiempaan”.
Artikkelin ja kyselytutkimuksen mukaan vastaajien selvä enemmistö eli 60 prosenttia kaipaa pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaan ”kovia keinoja”. Koviksi keinoiksi tässä yhteydessä on määritelty esimerkiksi ”viranomaisten toimivaltuuksien lisääminen ja kireämpi maahanmuuttopolitiikka”. Artikkelissa todetaan seuraavasti:
”Ylivoimaisesti suurin osa tutkimuksen vastaajista, noin kahdeksan suomalaista kymmenestä esimerkiksi on sitä mieltä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet on eristettävä muusta yhteiskunnasta ja heidät on poistettava nopeammin maasta”.
”Noin 80 prosenttia on sitä mieltä, että poliisien määrää on lisättävä ja eduskunnan on nopeasti hyväksyttävä uusi tiedustelulaki. Jos siis kansa saisi päättää, tiedusteluviranomaiset saisivat heti paikalla uusia toimivaltuuksia ja perustuslaki muuttuisi yhdessä hujauksessa”.
”Osa suomalaisista on ärtynyt hallitukselle. Joka toinen vastaaja on sitä mieltä, että hallitus oli luonut katteettoman turvallisuuden tunteen ja vähätellyt terroristisen iskun riskiä”.
Artikkelissa viitataan myös siihen, että viralliset puolueemme, jotka kaikki – perussuomalaisia lukuun ottamatta – ovat kuluneen kevään ja kesän aikana esittäneet Suomen pakolaiskiintiön nostamista, ovatkin yllättäen nyt olleet varsin hiljaa tästä ja ovat ”painaneet veran alle aiempia mielipiteitään…kiintiöpakolaisista”.
Artikkelin mukaan ”kansa ei ole lainkaan innostunut poliitikkojen [kiintiöpakolaisuutta kasvattavista] suunnitelmista”.
”Tämän viikon gallupissa kansan enemmistö ei kannata kiintiön nostamista, sillä vain joka neljäs vastaaja haluaa kiintiön nostamista. Enemmän on niitä, jotka haluavat supistaa kiintiötä tai lopettaa kokonaan kiintiöpakolaisten ottamisen. Edes vihreiden äänestäjien enemmistö ei kannata pakolaiskiintiön kasvattamista”.
Edellisen lainauksen viimeinen lause on erityisen merkille pantava ja paljon puhuva.
Artikkelissa esiteltyjen kyselytulosten mukaan suuri enemmistö suomalaisista näyttää ymmärtävän aivan oikein, että ”Turun verisen perjantain pääsyy on radikaali islam, joka käskee tappamaan vääräuskoiset”. Suomalaiset ymmärtävät, että islaminuskoa tunnustavien ihmisten keskuudessa on paljonkin sellaisia muslimeja, jotka eivät liitä uskonnonharjoitukseensa minkäänlaisia terroristisia toimintoja, mutta että myös radikaali islam on valitettavaa todellisuutta, joka vaikuttaa tarkoitushakuisen omintakeisesti ja tuhoisasti maailmalla, Euroopassa ja nyt Suomessakin.
Tämä radikaali islamistinen vaikutus ja sen leviäminen liittyvät elimellisesti paitsi islaminuskon klassisiin teologisiin ja eettisiin peruslähteisiin myös länsimaihin kohdistuvaan islamilaiseen turvapaikanhakuun ja maahanmuuttoon. Tähän tosiasiaan nähden perin huolestuttava asiaintila tuodaan esiin esimerkiksi Iltalehden 24.8.2017 artikkelissa ”Sisäministeri Risikko Ylelle: 5300 turvapaikanhakijaa ’kadonnut’”.
Suomessakin on ja toimii siis edelleen tuhansia ”turvapaikanhakijoita”, joiden olemisesta ja tekemisistä Suomen viranomaisilla ei ole mitään tietoa.
Näiden kovien tosiasioiden nojalla ei ole lainkaan ihme, että kansan laajan enemmistön turvapaikka- ja maahanmuuttopoliittiset asenteet ja näkemykset ovat myös niin sanotusti koventuneet.
Mielenkiintoista on sekin, että nyt kansan selvä enemmistö edustaa sellaisia turvapaikka- ja maahanmuuttopoliittisia näkemyksiä, jotka vastaavat pitkälti niitä näkemyksiä, joita niin kutsutusti halla-aholaiset perussuomalaisvaikuttajat ovat koko ajan pitäneet esillä ja jollaisiin sitoutumisen vuoksi PS-puheenjohtajaksi demokraattisesti ja täysin puolueensa sääntöjen mukaisesti kesällä valittu Jussi Halla-aho julistettiin hallitukseen kelpaamattomaksi poliittiseksi epähenkilöksi.
Julistetaanko nyt Suomen kansan huomattava enemmistökin, jonka maahanmuuttopoliittiset näkemykset näyttävät olevan varsin perussuomalaistyylisiä ja jonka arvomaailma näyttää olevan perustavassa ristiriidassa Open Borders -henkisten ”länsimaisten” Merkel-Macron -arvojen kanssa, poliittisista ”ihmisyydenvastaisista” epähenkilöistä koostuvaksi?
Tästä kokonaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1039/suomalaiset_kannattavat_nyt_maahanmuuttorealismia
Suomalaiset kannattavat nyt maahanmuuttorealismia
94
607
Vastaukset
Kun sinä lainaat näitä tekstejä, kirjoittaja tulisi mainita.
- älä.nillitä
Linkki on sitä varten mistä käy kirjoittaja ilmi!
älä.nillitä kirjoitti:
Linkki on sitä varten mistä käy kirjoittaja ilmi!
Tiedän sen, mutta tekijä tai kirjoittaja kuuluu mainita lainauksissa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiedän sen, mutta tekijä tai kirjoittaja kuuluu mainita lainauksissa.
Miksi sitä jankutat. Ota kantaa itse allotukseen.
usko.vainen kirjoitti:
Miksi sitä jankutat. Ota kantaa itse allotukseen.
"Pääperiaatteena kuitenkin on, että tekijä ja monissa tilanteissa myös lähde on mainittava. Koska tässä on kyse tekijän ns. moraalisista oikeuksista, asiaan ei vaikuta se, että tekijänoikeus on ehkä muilta osin siirtynyt. On siis ilmoitettava, kuka on tehnyt teoksen."
https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/6.6.htmlEerikatässämoi kirjoitti:
"Pääperiaatteena kuitenkin on, että tekijä ja monissa tilanteissa myös lähde on mainittava. Koska tässä on kyse tekijän ns. moraalisista oikeuksista, asiaan ei vaikuta se, että tekijänoikeus on ehkä muilta osin siirtynyt. On siis ilmoitettava, kuka on tehnyt teoksen."
https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/6.6.htmlTekijä ja lähde käy oikein mainiosti esiin linkistä.
Miten kommentoit aloituksen tekstiä?usko.vainen kirjoitti:
Tekijä ja lähde käy oikein mainiosti esiin linkistä.
Miten kommentoit aloituksen tekstiä?Eihän aloittajakaan muuten kommentoinut mitenkään koko tekstiä? Miksi siis sitä vaadit muilta?
mummomuori kirjoitti:
Eihän aloittajakaan muuten kommentoinut mitenkään koko tekstiä? Miksi siis sitä vaadit muilta?
En minä mitään vaadi, mutta ihmetelen jos tekijä on ainoa joka kiinnostaa, eikä teksti.
Hyvä aloitus!usko.vainen kirjoitti:
En minä mitään vaadi, mutta ihmetelen jos tekijä on ainoa joka kiinnostaa, eikä teksti.
Hyvä aloitus!Tiäkkö, kävin koko keskustelun läpi, en löytänyt kommenttiasi aloitukseen. Onkohan se noiden poistettujen joukossa?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tiäkkö, kävin koko keskustelun läpi, en löytänyt kommenttiasi aloitukseen. Onkohan se noiden poistettujen joukossa?
Selvitäppä vielä se 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Selvitäppä vielä se 🤗
Ei minun tarvitse. Sinä komentelet muita , mutta et itse kommentoi aloitusta....
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei minun tarvitse. Sinä komentelet muita , mutta et itse kommentoi aloitusta....
Niinkö siellä rukouskokouksessa käskettiin jankuttaa?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei minun tarvitse. Sinä komentelet muita , mutta et itse kommentoi aloitusta....
Ilmeisesti hän ei ole juuri mitään siitä ymmärtänyt, niin jäljelle jää tämä ihmiseen kiinnikäyminen ja jonninjoutava räyhääminen.
Mielestäni on kyllä ihan hyvä suuntaus sellainen kohtuullinen realismi, tuossakaan ei saa mennä yli.
- Tosi.asiassa
Tolkun ihmiset ovat ennenkin kannattaneet maahanmuuton realismia, mutta kun ääripäät ovat olleet niin voimakkaasti äänessä, että eivät ole uskaltaneet puhua leimautumatta rasisteiksi. Nyt he vain uskaltavat tulla esiin kun leimaajat alkavat tulla järkiinsä.
Ahvio se jatkaa tämän sakean puuron keittämistä.
Hän aloittaa näin ”…asiayhteys liittyy vahvasti sekä islamistiseen jihadistiterrorismiin että Suomeen ja Eurooppaan laajamittaisesti suuntautuneeseen islamilaiseen turvapaikanhaku- ja maahanmuuttovyöryyn.” ja sotkee heti asiaansa omaa poliittista agendaansa.
”Suomalaisten selkeä enemmistö on viimeistään nyt, Turun terroriteon seurauksena, ymmärtänyt nämä laajemmatkin asiayhteydet.”
”…suuri enemmistö suomalaisista näyttää ymmärtävän aivan oikein, että ”Turun verisen perjantain pääsyy on radikaali islam, joka käskee tappamaan vääräuskoiset”. ”
Välittömästi siirrytään tähän vihapropagandaan, eli yhdistetään kaikki islam yhteen ja samaan. Luodaan sitä vihamielisyyttä ja osittain sorrutaan rasismiin.
”Suomalaiset ymmärtävät, että islaminuskoa tunnustavien ihmisten keskuudessa on paljonkin sellaisia muslimeja, jotka eivät liitä uskonnonharjoitukseensa minkäänlaisia terroristisia toimintoja…”.”
Sitten laitetaan väliin jotain tottakin – suurin osa suomalaisista ei vielä ole sortanut äärioikeiston ja uusnatsien propagandaa, mutta on jo tullut selvästi ottaneeksi näiltä oppia.
”Tämä radikaali islamistinen vaikutus ja sen leviäminen liittyvät elimellisesti paitsi islaminuskon klassisiin teologisiin ja eettisiin peruslähteisiin…”
Sitten jatketaan yleistyksien merkeissä. Huomioimatta lainkaan tuota sitä, ettei kyse oli KOKO islamista. Vain sen fundamentalistisesta sekä äärikonservatiivisesta siivestä.
”…kansan selvä enemmistö edustaa sellaisia turvapaikka- ja maahanmuuttopoliittisia näkemyksiä, jotka vastaavat pitkälti niitä näkemyksiä, joita niin kutsutusti halla-aholaiset perussuomalaisvaikuttajat ovat koko ajan pitäneet esillä…”
Tässä sitten puolustetaan niin äärioikeistolaisia ja rasistisia piirejä. Joiden takana EI ole enemmistö suomalaisista. Jos Ahvio olisi lukenut huolellisesti niin asia on päinvastoin ”Enemmistö tuntuu erottavan uskonnollisesta islamin poliittisesta islamista: Selkeä enemmistö pitää vääränä, jos muut Suomessa asuvat muslimit samaistetaan terroristeihin.”
”Julistetaanko nyt Suomen kansan huomattava enemmistökin, jonka maahanmuuttopoliittiset näkemykset näyttävät olevan varsin perussuomalaistyylisiä ja jonka arvomaailma näyttää olevan perustavassa ristiriidassa Open Borders -henkisten ”länsimaisten” Merkel-Macron -arvojen kanssa, poliittisista ”ihmisyydenvastaisista” epähenkilöistä koostuvaksi?”
Ahvio yrittää luoda nyt mielikuvaa, että suomen kansan enemmistö haluaa itselleen rajoitteita lisää ja eivät hyväksy liberaaleja arvoja. Perussuomalaisten rasismia tai kansalaisten vapaata liikkuvuutta rajoittavat lait eivät ehkä saa kovin innostunutta vastaanottoa?
”…sekä kristittyjen että muiden, on nyt tärkeää syventää ymmärrystään siitä, miksi ja miten Turussa ilmenneen kaltainen islamistiterrorismi liittyy yhtä hyvin islaminuskoon kuin islamilaisilta alueilta Eurooppaan ja sen osana Suomeenkin kohdistuvaan laajamittaiseen turvapaikanhakuun ja maahanmuuttoon.”
Tästä olen samaa mieltä, nyt tarvitaan oikeaa tietoa lisää, etteivät Ahvion tyyppiset agitaattorit saa enempää valtaa kristittyjen keskuudessa.
”Erittäin valaiseva, asiapitoinen ja perusteellisesti islamistien toimintaa länsimaiden sisällä selostava kirjoitus on toimittaja Juhani Huttusen tuore artikkeli ”Muslimiveljeskunnalla on laaja verkosto länsimaissa – islamistisen järjestön aktivisteja on tuomittu rahanpesusta terrorismille” 24.8.2017 Kirkko ja kaupunki -julkaisussa. Tähän artikkeliin on ehdottomasti syytä tutustua ajatuksella.”
Kyllä, suosittelen lukemaan Ahviota sekä teitä kaikkia muita nämä varsin hyvät artikkelit. Palaan niihin tässä myöhemmin.- AhvioOikeassa
Ja sinä jatkat myrkyn keittämistäsi!
"eli yhdistetään kaikki islam yhteen ja samaan. Luodaan sitä vihamielisyyttä ja osittain sorrutaan rasismiin"
Islam EI OLE rotu, eikä etnisyys - islam on uskonto, ja uskontoa saa arvostella! Vaikka uskontoa parjaisi ja pilkkaisi kuinka rankasti tahansa, niin se ei ole mitään rasismia, vaan uskontokritiikkiä. Jumalan pilkankaan ei tule olla maallisessa oikeudessa rangaistavaa, jumalanpilkka on syntiä, jonka Jumala kyllä itse hoitaa aikanaan. Sitten siitä tulee rasismia jos sanotaan että muslimit ovat ihmisarvoltaan alempia, ja aletaan esim. sättiä tietyn ihmisryhmän ominaisuuksia siitä että harjoittavat islamia.
Islamin huonoja piirteitä pitää todellakin tuoda esiin, eikä niitä pidä piilotella.
Kristinuskoa saa kyllä pilkata niin paljon kuin haluaa, mutta koskaan se ei ole Suomessa kiihottamista kansanryhmää vastaan, eikä jumalanpilkkaa (Suomen laissa kun vielä on tuo häpeällinen laki) - eikä varsinkaan rasismia.
Islam jos mikä on rasistinen maailmankatsomus, tiedätkö mitä koraani sanoo mustista, turkkilaisista ja juutalaisista? Mitä mieltä olet arabialaisten muslimien orjakaupasta mm. miljoonilla valkoisilla naisilla, kuten slaaveilla?- outoilmiöonl
Mummo kopipastaa tänne omia vihamielisiä kirjoituksiaan vaikka kukaan niitä ei lue.
- TotuusSattuuQ
George_L kirjoitti:
"eli yhdistetään kaikki islam yhteen ja samaan. Luodaan sitä vihamielisyyttä ja osittain sorrutaan rasismiin"
Islam EI OLE rotu, eikä etnisyys - islam on uskonto, ja uskontoa saa arvostella! Vaikka uskontoa parjaisi ja pilkkaisi kuinka rankasti tahansa, niin se ei ole mitään rasismia, vaan uskontokritiikkiä. Jumalan pilkankaan ei tule olla maallisessa oikeudessa rangaistavaa, jumalanpilkka on syntiä, jonka Jumala kyllä itse hoitaa aikanaan. Sitten siitä tulee rasismia jos sanotaan että muslimit ovat ihmisarvoltaan alempia, ja aletaan esim. sättiä tietyn ihmisryhmän ominaisuuksia siitä että harjoittavat islamia.
Islamin huonoja piirteitä pitää todellakin tuoda esiin, eikä niitä pidä piilotella.
Kristinuskoa saa kyllä pilkata niin paljon kuin haluaa, mutta koskaan se ei ole Suomessa kiihottamista kansanryhmää vastaan, eikä jumalanpilkkaa (Suomen laissa kun vielä on tuo häpeällinen laki) - eikä varsinkaan rasismia.
Islam jos mikä on rasistinen maailmankatsomus, tiedätkö mitä koraani sanoo mustista, turkkilaisista ja juutalaisista? Mitä mieltä olet arabialaisten muslimien orjakaupasta mm. miljoonilla valkoisilla naisilla, kuten slaaveilla?"islam on uskonto, ja uskontoa saa arvostella! "
Luonnollisestikin. Ongelma onkin se että keskustelussa ja arvostelussa menevät koko ajan sekaisin islam uskontona ja islaminuskoiset ihmiset. Ne ihmiset eivät ole sama asia kuin islam ja heitä ei pidä arvostella vain sen mukaan mitä uskontoa he edustavat vaan ihan heidän omien tekojensa mukaan.
"Sitten siitä tulee rasismia jos sanotaan että muslimit ovat ihmisarvoltaan alempia, ja aletaan esim. sättiä tietyn ihmisryhmän ominaisuuksia siitä että harjoittavat islamia."
No valitettavasti juuri tätä on suuri osa siitä keskustelusta jonka väitetään olevan islamin kritiikkiä tai maahanmuuton kritiikkiä. Juuri tämä on se asia joka estää rakentavan ja hyödyllisen keskustelun islamista. Ei se että siitä ei muuten haluttaisi keskustella. Kukaan ei jaksa keskustella kun puhe kääntyy aina siihen että muslimit sitä ja muslimit tätä. - ihan.naurattaa.taas
outoilmiöonl kirjoitti:
Mummo kopipastaa tänne omia vihamielisiä kirjoituksiaan vaikka kukaan niitä ei lue.
Se onkin huvittavaa....
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"islam on uskonto, ja uskontoa saa arvostella! "
Luonnollisestikin. Ongelma onkin se että keskustelussa ja arvostelussa menevät koko ajan sekaisin islam uskontona ja islaminuskoiset ihmiset. Ne ihmiset eivät ole sama asia kuin islam ja heitä ei pidä arvostella vain sen mukaan mitä uskontoa he edustavat vaan ihan heidän omien tekojensa mukaan.
"Sitten siitä tulee rasismia jos sanotaan että muslimit ovat ihmisarvoltaan alempia, ja aletaan esim. sättiä tietyn ihmisryhmän ominaisuuksia siitä että harjoittavat islamia."
No valitettavasti juuri tätä on suuri osa siitä keskustelusta jonka väitetään olevan islamin kritiikkiä tai maahanmuuton kritiikkiä. Juuri tämä on se asia joka estää rakentavan ja hyödyllisen keskustelun islamista. Ei se että siitä ei muuten haluttaisi keskustella. Kukaan ei jaksa keskustella kun puhe kääntyy aina siihen että muslimit sitä ja muslimit tätä."Ne ihmiset eivät ole sama asia kuin islam ja heitä ei pidä arvostella vain sen mukaan mitä uskontoa he edustavat vaan ihan heidän omien tekojensa mukaan."
Täsmälleen näin.
"...valitettavasti juuri tätä on suuri osa siitä keskustelusta jonka väitetään olevan islamin kritiikkiä tai maahanmuuton kritiikkiä. "
Kun nämä menevät sekaisin, toden totta keskustelu käy aivan väärään suuntaan. Juuri tällaisia koukkuja tuntuu Ahvionkin harrastavan.George_L kirjoitti:
"eli yhdistetään kaikki islam yhteen ja samaan. Luodaan sitä vihamielisyyttä ja osittain sorrutaan rasismiin"
Islam EI OLE rotu, eikä etnisyys - islam on uskonto, ja uskontoa saa arvostella! Vaikka uskontoa parjaisi ja pilkkaisi kuinka rankasti tahansa, niin se ei ole mitään rasismia, vaan uskontokritiikkiä. Jumalan pilkankaan ei tule olla maallisessa oikeudessa rangaistavaa, jumalanpilkka on syntiä, jonka Jumala kyllä itse hoitaa aikanaan. Sitten siitä tulee rasismia jos sanotaan että muslimit ovat ihmisarvoltaan alempia, ja aletaan esim. sättiä tietyn ihmisryhmän ominaisuuksia siitä että harjoittavat islamia.
Islamin huonoja piirteitä pitää todellakin tuoda esiin, eikä niitä pidä piilotella.
Kristinuskoa saa kyllä pilkata niin paljon kuin haluaa, mutta koskaan se ei ole Suomessa kiihottamista kansanryhmää vastaan, eikä jumalanpilkkaa (Suomen laissa kun vielä on tuo häpeällinen laki) - eikä varsinkaan rasismia.
Islam jos mikä on rasistinen maailmankatsomus, tiedätkö mitä koraani sanoo mustista, turkkilaisista ja juutalaisista? Mitä mieltä olet arabialaisten muslimien orjakaupasta mm. miljoonilla valkoisilla naisilla, kuten slaaveilla?Samaan aikaan länsimaissa on äärikonsevativismi nousussa ja myös kristinuskossa on tahoja, jotka kaipaavat Raamatun mukaista yhteiskuntaa. Hekään eivät esim. suomessa uskalla suoraan itse liata käsiään, mutta eivät ole mitenkään tuomitsemassa äärioikeistoa tai heidän väkivallantekoja. Päinvastoin, he puolustavat näitä.
He (eurooppalaiset veljeskuntalaiset) antavat ei-länsimaisten (Lähi-idän) veljien kertoa, mitä he todella ajattelevat demokratiasta, homoseksuaalisuudesta, sukupuolten tasa-arvosta, väkivallasta ja suhteista länteen. Pyörittelyllä, vähättelyllä ja pitäytymällä näistä lausunnoista lännen veljeskuntalaiset säilyttävät itse hyväksyttävyytensä lännen eliitin kanssa, Vidino sanoo.”
Tämä onkin se mielenkiintoinen näkemys? Tekeekö kristillinen fundamentalismi samaa? Siksikö jo fundamentalismista puhuminen on kiellettyä? Tai siitä, mitä Yhdysvalloissa vastaavat piirit sanovat ja tekevät?
Toin tässä esiin sen, miten vaarallista fundamentalismi on – on se sitten minkä uskonnon kautta tahansa. Jotenkin tuntuu että kaikkia niitä, jotka kannattavat vapautta (ovat siis liberaaleja) länsimaista yhteiskuntaa sekä puolustavat sitä kaikin tavoin, onkin nyt se joukko, jota uhataan monelta rintamalta.
- TotuusSattuuQ
Huonoimmat päätökset tehdään kiireesti ja tuohduksissa. Nyt jo monet poliitikot alkavat vetää hieman takaisin ensijärkytyksessä annettuja lausuntoja tiukoista toimista kun on käynyt ilmi että niillä ei olisi estetty millään tavalla Turun iskun tapaista tapahtumaa. Lisäksi monet populistiset ehdotukset on todettu myös muuten tehottomiksi ja kalliksi.
On toki ymmärrettävää että ihmisoikeuksista vähät välittävät piirit yrittävät nyt saada ajatuksiaan nopeasti läpi koska tietävät ilmapiirin olevan heille suotuisa vain melko lyhyen aikaa.- ei.enää.yhtään
Tottakai tilanne on korjattava nopeasti vielä kun korjattavaa on.
Muslimeita on jo ihan liikaa Suomessa. - TotuusSattuuQ
ei.enää.yhtään kirjoitti:
Tottakai tilanne on korjattava nopeasti vielä kun korjattavaa on.
Muslimeita on jo ihan liikaa Suomessa.Tilannetta ei vain korjata turhilla ja tehottomilla keinoilla vaikka niiden tekeminen näyttäisi ulospäin miten hyvältä tahansa.
- ei.enää.yhtään
TotuusSattuuQ kirjoitti:
Tilannetta ei vain korjata turhilla ja tehottomilla keinoilla vaikka niiden tekeminen näyttäisi ulospäin miten hyvältä tahansa.
Rajat kiinni paperittomilta olisi tehokkain tapa. Ilman matkustusaskirjoja on laitonta tulla Eurooppaan.
- TotuusSattuuQ
ei.enää.yhtään kirjoitti:
Rajat kiinni paperittomilta olisi tehokkain tapa. Ilman matkustusaskirjoja on laitonta tulla Eurooppaan.
"Rajat kiinni paperittomilta olisi tehokkain tapa. Ilman matkustusaskirjoja on laitonta tulla Eurooppaan."
Jos pakolaisia on tarkoitus auttaa hädänalaisuuden perusteella niin paperittomuus ei ole se keino jolla erotellaan avun tarpeessa olevat avun tarvitsijoista. Paperilliset tulijat ovat niitä rikkaimpia joilla on ollut mahdollisuus ja rahaa saada passi tai vastaavat asiakirjat ja myös matkustaa helpointa ja nopeinta reittiä tänne. Suomessa ei useinkaan tajuta että kaikissa maissa ei ole mikään oletusarvo että tavallisella ihmisellä on voimassa oleva passi tai muut vastaavat henkilöpaperit. ei.enää.yhtään kirjoitti:
Rajat kiinni paperittomilta olisi tehokkain tapa. Ilman matkustusaskirjoja on laitonta tulla Eurooppaan.
Korjataan nyt jälleen kerran tämäkin virheellinen käsitys. Turvapaikkaa voi hakea vaikka ei ole matkustusasiakirjoja. Turvapaikkaa hakenut ei ole käsittelyn ajan laittomasti maassa.
- mahotovat
aaltovaasi kirjoitti:
Korjataan nyt jälleen kerran tämäkin virheellinen käsitys. Turvapaikkaa voi hakea vaikka ei ole matkustusasiakirjoja. Turvapaikkaa hakenut ei ole käsittelyn ajan laittomasti maassa.
Voiko suomalainen hukata "asiakirjat" ja hakea turvapaikkaa? perustuuko turvapaikan haku ihonväriin.
- ei.enää.yhtään
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Rajat kiinni paperittomilta olisi tehokkain tapa. Ilman matkustusaskirjoja on laitonta tulla Eurooppaan."
Jos pakolaisia on tarkoitus auttaa hädänalaisuuden perusteella niin paperittomuus ei ole se keino jolla erotellaan avun tarpeessa olevat avun tarvitsijoista. Paperilliset tulijat ovat niitä rikkaimpia joilla on ollut mahdollisuus ja rahaa saada passi tai vastaavat asiakirjat ja myös matkustaa helpointa ja nopeinta reittiä tänne. Suomessa ei useinkaan tajuta että kaikissa maissa ei ole mikään oletusarvo että tavallisella ihmisellä on voimassa oleva passi tai muut vastaavat henkilöpaperit.Mikä hätä niillä Afrikkalaisilla nyt yhtäkkiä on, että pitää väkivalloin tänne nyt rynniä?
Kuinka monta miljoonaa tulijaa Lähi-idästä ja Afriksata Eurooppaan ja Suomeen pitäisi ottaa elätettäväksi koska tulijathan sieltä eivät lopu koskaan? mahotovat kirjoitti:
Voiko suomalainen hukata "asiakirjat" ja hakea turvapaikkaa? perustuuko turvapaikan haku ihonväriin.
Onko sinun mielestä suomalaisilla syytä hakea turvapaikkaa maailmalta?
- TotuusSattuuQ
mahotovat kirjoitti:
Voiko suomalainen hukata "asiakirjat" ja hakea turvapaikkaa? perustuuko turvapaikan haku ihonväriin.
"Voiko suomalainen hukata "asiakirjat" ja hakea turvapaikkaa? perustuuko turvapaikan haku ihonväriin."
Voi toki. Siitä vain jää kiinni ennemmin tai myöhemmin jos ei pysty esittämään mitään muutakaan jollain tavalla uskottavaa henkilöllisyyttä. - TotuusSattuuQ
ei.enää.yhtään kirjoitti:
Mikä hätä niillä Afrikkalaisilla nyt yhtäkkiä on, että pitää väkivalloin tänne nyt rynniä?
Kuinka monta miljoonaa tulijaa Lähi-idästä ja Afriksata Eurooppaan ja Suomeen pitäisi ottaa elätettäväksi koska tulijathan sieltä eivät lopu koskaan?"Kuinka monta miljoonaa tulijaa Lähi-idästä ja Afriksata Eurooppaan ja Suomeen pitäisi ottaa elätettäväksi koska tulijathan sieltä eivät lopu koskaan?"
Eihän tänne otetakaan kuin ne joilla on lain kriteerit täyttävä syy saada turvapaikka. Muut lähetetään takaisin.
Ja oikeasti hädänalaisia nyt vain ei ole mahdollista auttaa ilman että on oikeus tulla hakemaan turvaa. - passporttia
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Voiko suomalainen hukata "asiakirjat" ja hakea turvapaikkaa? perustuuko turvapaikan haku ihonväriin."
Voi toki. Siitä vain jää kiinni ennemmin tai myöhemmin jos ei pysty esittämään mitään muutakaan jollain tavalla uskottavaa henkilöllisyyttä.Miksi maahamme pitäisi ottaa tuhansittain ihmisiä joista emme tiedä keitä he ovat?
Etkö näe siinä mitään riskiä yhteiskunnallemme ja ihmisllemme? - ei.enää.yhtään
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Kuinka monta miljoonaa tulijaa Lähi-idästä ja Afriksata Eurooppaan ja Suomeen pitäisi ottaa elätettäväksi koska tulijathan sieltä eivät lopu koskaan?"
Eihän tänne otetakaan kuin ne joilla on lain kriteerit täyttävä syy saada turvapaikka. Muut lähetetään takaisin.
Ja oikeasti hädänalaisia nyt vain ei ole mahdollista auttaa ilman että on oikeus tulla hakemaan turvaa.Voisitko sanoa sen määrän jonka pystymme elättämään ja muutenkin käsittelemään turvallisesti niin, ettei heitä ole kantaväestölle ja taloudelle haitta?
Tulijat eivät lopu! aaltovaasi kirjoitti:
Onko sinun mielestä suomalaisilla syytä hakea turvapaikkaa maailmalta?
Helsingin Jaguar-terroristi, nyt ja varmaan pitkään vastakin valkotakkisten hoivissa, oli hakenut turvapaikkaa Liettuasta.
- TotuusSattuuQ
passporttia kirjoitti:
Miksi maahamme pitäisi ottaa tuhansittain ihmisiä joista emme tiedä keitä he ovat?
Etkö näe siinä mitään riskiä yhteiskunnallemme ja ihmisllemme?"Miksi maahamme pitäisi ottaa tuhansittain ihmisiä joista emme tiedä keitä he ovat?"
Henkilöllisyys pitää voida selvittää riittävän varmasti että turvapaikka voidaan myöntää.
"Etkö näe siinä mitään riskiä yhteiskunnallemme ja ihmisllemme?"
Hyvin monessa asiassa on jonkin verran riskejä mutta riskit pitää suhteuttaa siihen mitä niillä asioilla saavutetaan. Jos vältämme kaikki riskit sulkemalla rajamme täysin, mukana menevät ne kaikki tuhannet ihmiset jotka ovat oikeasti avun tarpeessa eivätkä ole meille mitenkään vaaraksi. ei.enää.yhtään kirjoitti:
Voisitko sanoa sen määrän jonka pystymme elättämään ja muutenkin käsittelemään turvallisesti niin, ettei heitä ole kantaväestölle ja taloudelle haitta?
Tulijat eivät lopu!Näköjään noin 27 % hakijoista vuonna 2016
- TotuusSattuuQ
ei.enää.yhtään kirjoitti:
Voisitko sanoa sen määrän jonka pystymme elättämään ja muutenkin käsittelemään turvallisesti niin, ettei heitä ole kantaväestölle ja taloudelle haitta?
Tulijat eivät lopu!"Voisitko sanoa sen määrän jonka pystymme elättämään ja muutenkin käsittelemään turvallisesti niin, ettei heitä ole kantaväestölle ja taloudelle haitta?"
En pysty etkä pysty sinäkään. Koska jokainen tulija on oma yksilöllinen ihmisensä, jokaisen vaikutukset ovat erilaiset. Jos otamme tänne vain yhden tulijan, hän saattaa olla se terroristi ja toisaalta voimme ottaa tuhat ihmistä joista kukaan ei ole. RepeRuutikallo kirjoitti:
Helsingin Jaguar-terroristi, nyt ja varmaan pitkään vastakin valkotakkisten hoivissa, oli hakenut turvapaikkaa Liettuasta.
*nauraa* Totta. Hyvä, että muistut, en olisi itse tuota muistanutkaan.
- ei.enää.yhtään
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Voisitko sanoa sen määrän jonka pystymme elättämään ja muutenkin käsittelemään turvallisesti niin, ettei heitä ole kantaväestölle ja taloudelle haitta?"
En pysty etkä pysty sinäkään. Koska jokainen tulija on oma yksilöllinen ihmisensä, jokaisen vaikutukset ovat erilaiset. Jos otamme tänne vain yhden tulijan, hän saattaa olla se terroristi ja toisaalta voimme ottaa tuhat ihmistä joista kukaan ei ole.Olet siis sitä mieltä, että meidän tulee ottaa heitä rajattomasti?
Huomaatko miten älyttömiä sinä puhut tämän maan ja kansan kustannuksella!?
Pasta olisi jos laittaisit suutasi sordiinolle. - pasporttia
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Miksi maahamme pitäisi ottaa tuhansittain ihmisiä joista emme tiedä keitä he ovat?"
Henkilöllisyys pitää voida selvittää riittävän varmasti että turvapaikka voidaan myöntää.
"Etkö näe siinä mitään riskiä yhteiskunnallemme ja ihmisllemme?"
Hyvin monessa asiassa on jonkin verran riskejä mutta riskit pitää suhteuttaa siihen mitä niillä asioilla saavutetaan. Jos vältämme kaikki riskit sulkemalla rajamme täysin, mukana menevät ne kaikki tuhannet ihmiset jotka ovat oikeasti avun tarpeessa eivätkä ole meille mitenkään vaaraksi.Meillä ei ole mitään pakkoa otta tuota riskiä jonka seuraukset tiedämme jo.
Sinä ilmeisesti haluat tuhota tämän maan ja kansan. pasporttia kirjoitti:
Meillä ei ole mitään pakkoa otta tuota riskiä jonka seuraukset tiedämme jo.
Sinä ilmeisesti haluat tuhota tämän maan ja kansan.Kuten 137 muulla YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneella maalla, Suomella on velvollisuus auttaa kansalaistensa lisäksi myös niitä, jotka eivät ole turvassa omassa maassaan. Perustuslain mukaan perusihmisoikeudet kuuluvat Suomessa myös ulkomaalaisille ja kaikkia on kohdeltava yhdenvertaisesti. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset, EU:n turvapaikkadirektiivit ja Suomen lait edellyttävät, että turvapaikkahakemukset on tutkittava asianmukaisesti ja vastaanotto on järjestettävä menettelyn ajaksi.
aaltovaasi kirjoitti:
Kuten 137 muulla YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneella maalla, Suomella on velvollisuus auttaa kansalaistensa lisäksi myös niitä, jotka eivät ole turvassa omassa maassaan. Perustuslain mukaan perusihmisoikeudet kuuluvat Suomessa myös ulkomaalaisille ja kaikkia on kohdeltava yhdenvertaisesti. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset, EU:n turvapaikkadirektiivit ja Suomen lait edellyttävät, että turvapaikkahakemukset on tutkittava asianmukaisesti ja vastaanotto on järjestettävä menettelyn ajaksi.
Milloin mahtaa persuista rohkein ajatella ääneen pakolaissopimuksesta irtautumista?
- TotuusSattuuQ
ei.enää.yhtään kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että meidän tulee ottaa heitä rajattomasti?
Huomaatko miten älyttömiä sinä puhut tämän maan ja kansan kustannuksella!?
Pasta olisi jos laittaisit suutasi sordiinolle."Olet siis sitä mieltä, että meidän tulee ottaa heitä rajattomasti?"
En mutta mitään tiettyä rajaa ei voida etukäteen sanoa koska tilanne vaihtelee jatkuvasti niin tulijoiden kuin vastaanotto-olosuhteiden suhteen. Tänne ei myöskään ole nykynäkymin ole tulossa rajattomasti tulijoita.
"Huomaatko miten älyttömiä sinä puhut tämän maan ja kansan kustannuksella!?
Pasta olisi jos laittaisit suutasi sordiinolle."
Älytöntä on kohdella ihmisiä massoina tai määrinä. - TotuusSattuuQ
pasporttia kirjoitti:
Meillä ei ole mitään pakkoa otta tuota riskiä jonka seuraukset tiedämme jo.
Sinä ilmeisesti haluat tuhota tämän maan ja kansan."Meillä ei ole mitään pakkoa otta tuota riskiä jonka seuraukset tiedämme jo."
Eli siis sinusta on oikein jättää 99,999% viattomia ilman apua kun yksi käytti apuamme väärin?
"Sinä ilmeisesti haluat tuhota tämän maan ja kansan."
Turun tapausko tuhosi kerralla maamme ja kansamme? Helpostipa meni. - TotuusSattuuQ
RepeRuutikallo kirjoitti:
Milloin mahtaa persuista rohkein ajatella ääneen pakolaissopimuksesta irtautumista?
"Milloin mahtaa persuista rohkein ajatella ääneen pakolaissopimuksesta irtautumista?"
Eikös tuota ole vaadittu jo vainka kuinka monta kertaa? - pasporttia
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Meillä ei ole mitään pakkoa otta tuota riskiä jonka seuraukset tiedämme jo."
Eli siis sinusta on oikein jättää 99,999% viattomia ilman apua kun yksi käytti apuamme väärin?
"Sinä ilmeisesti haluat tuhota tämän maan ja kansan."
Turun tapausko tuhosi kerralla maamme ja kansamme? Helpostipa meni.Viattomat ovat pakolaileireillä. Maahantunkeutujat ovat ihan muuta väkeä kuin nuo apua tarvitsevat.
Turku on vasta alkua! Saat mitä tilaat, Isänmaan petturi!
Menen Itä-keskukseen tai Puhokselle katsomaan tulevaisuuden Suomeasi! - ei.yhtään.enää
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Olet siis sitä mieltä, että meidän tulee ottaa heitä rajattomasti?"
En mutta mitään tiettyä rajaa ei voida etukäteen sanoa koska tilanne vaihtelee jatkuvasti niin tulijoiden kuin vastaanotto-olosuhteiden suhteen. Tänne ei myöskään ole nykynäkymin ole tulossa rajattomasti tulijoita.
"Huomaatko miten älyttömiä sinä puhut tämän maan ja kansan kustannuksella!?
Pasta olisi jos laittaisit suutasi sordiinolle."
Älytöntä on kohdella ihmisiä massoina tai määrinä.Massat ja määrät pitää elättä ja hallita!
Ota sinä oman kattosi alle ja elätä niin monta yksilöä kuin haluat! TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Milloin mahtaa persuista rohkein ajatella ääneen pakolaissopimuksesta irtautumista?"
Eikös tuota ole vaadittu jo vainka kuinka monta kertaa?Älä 👿! Miten on mahdollista, etten ole huomannut? Taipumukseni ajatella kaikista pelkkää hyvää lienee taas tehnyt tepposet.
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Meillä ei ole mitään pakkoa otta tuota riskiä jonka seuraukset tiedämme jo."
Eli siis sinusta on oikein jättää 99,999% viattomia ilman apua kun yksi käytti apuamme väärin?
"Sinä ilmeisesti haluat tuhota tämän maan ja kansan."
Turun tapausko tuhosi kerralla maamme ja kansamme? Helpostipa meni.>Eli siis sinusta on oikein jättää 99,999% viattomia ilman apua kun yksi käytti apuamme väärin?
Juuri näin! Muistettakoon, että pahoja tekevä muslimi edustaa aina kaikkia muslimeja (mutta hyvää tekevä ei koskaan), kun taas vastaava kristitty ei milloinkaan edusta kristittyjä. Esimerkiksi 90 % Amerikan alkuperäisväestöstä tuhonneet kristityt eivät tietenkään edustaneet kristittyjä, vaan ihan yksityisajattelijoina tekivät historian suurimpiin kuuluvan rikoksen.- TotuusSattuuQ
pasporttia kirjoitti:
Viattomat ovat pakolaileireillä. Maahantunkeutujat ovat ihan muuta väkeä kuin nuo apua tarvitsevat.
Turku on vasta alkua! Saat mitä tilaat, Isänmaan petturi!
Menen Itä-keskukseen tai Puhokselle katsomaan tulevaisuuden Suomeasi!"Viattomat ovat pakolaileireillä. "
Eivät ole. Lähes kaikki esim. Irakin ja Syyrian suunnalta tulleet ovat ensin olleet leireillä mutta kun havaitsivat ne toivottomiksi paikoiksi joihin ihmiset juuttuvat vuosiksi ilman toivoa paremmasta, jatkoivat oma-aloitteisesti matkaa kohti Eurooppaa.
"Maahantunkeutujat ovat ihan muuta väkeä kuin nuo apua tarvitsevat."
Valitettavasti jokainen muuttuu teidän silmissänne maahantunkeutujaksi heti kun tulee tänne ja apua tarvitsevat ovat aina jossain muualla jossa heistä ei tarvitse oikeasti välittää.
"Turku on vasta alkua! Saat mitä tilaat, Isänmaan petturi!"
Tiesitkö että uhkailu ei ole maan tapa täällä Suomessa?
"Menen Itä-keskukseen tai Puhokselle katsomaan tulevaisuuden Suomeasi!"
Käyn niissä vähän väliä . - kasvainelikänsä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Helsingin Jaguar-terroristi, nyt ja varmaan pitkään vastakin valkotakkisten hoivissa, oli hakenut turvapaikkaa Liettuasta.
Hervanna RepeRäyhiskin on näköjään ryöminyt kolostaan taas tänne päätään aukomaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Milloin mahtaa persuista rohkein ajatella ääneen pakolaissopimuksesta irtautumista?
Voi sellainenkin olla mahdollista, varsinkin nyt, kun ei enää hallitusvastuukaan paina.
Toisaalta se voisi olla melkoinen kolaus Suomen maineelle. Itse huomasin keväällä kesälomamatkaa suunniteltaessa, että ainakin itsellä tälläiset asiat vaikuttavat. Esim. Euroopasta Unkari oli aivan poissuljettu mahdollisuus vaikka siellä kaikkea kiinnostavaa turistin kannalta muuten olisi ollutkin.- TotuusSattuuQ
aaltovaasi kirjoitti:
Voi sellainenkin olla mahdollista, varsinkin nyt, kun ei enää hallitusvastuukaan paina.
Toisaalta se voisi olla melkoinen kolaus Suomen maineelle. Itse huomasin keväällä kesälomamatkaa suunniteltaessa, että ainakin itsellä tälläiset asiat vaikuttavat. Esim. Euroopasta Unkari oli aivan poissuljettu mahdollisuus vaikka siellä kaikkea kiinnostavaa turistin kannalta muuten olisi ollutkin.Sama juttu. Kävin pari vuotta sitten Unkarissa tapaamassa vahaa unkarilaista tuttavaani ja hän antoi maan tilanteesta varsin surullisen kuvan. Koulutettu nuoriso muuttaa kiihtyvällä vauhdilla pois maasta ja jäljelle jäävää väestöä "ruokitaan" nationalistilsella paatoksella ja kehotetaan lisääntymään ihan parhaaseen propagandatapaan.
Sen jälkeen ei ole tehnyt oikein mieli kantaa rahojaan sinne vaikka maa on mukava ja suuri osa ihmisitäkin. - näinsemeneepi
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Meillä ei ole mitään pakkoa otta tuota riskiä jonka seuraukset tiedämme jo."
Eli siis sinusta on oikein jättää 99,999% viattomia ilman apua kun yksi käytti apuamme väärin?
"Sinä ilmeisesti haluat tuhota tämän maan ja kansan."
Turun tapausko tuhosi kerralla maamme ja kansamme? Helpostipa meni."Eli siis sinusta on oikein jättää 99,999% viattomia ilman apua kun yksi käytti apuamme väärin?"
Etkö ole huomannut että tästä 99,999% joukosta radikalisoidaan tarvittaessa ne iskijät? Tämäkin Turun kaveri saatiin radikalisoitua muutamassa viikossa. Espanjan iskijän radikalisoitumiseen meni aikaa pari kuukautta. Eli iskijä-potentiaalia kyllä löytyy. - pasporttia
TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Viattomat ovat pakolaileireillä. "
Eivät ole. Lähes kaikki esim. Irakin ja Syyrian suunnalta tulleet ovat ensin olleet leireillä mutta kun havaitsivat ne toivottomiksi paikoiksi joihin ihmiset juuttuvat vuosiksi ilman toivoa paremmasta, jatkoivat oma-aloitteisesti matkaa kohti Eurooppaa.
"Maahantunkeutujat ovat ihan muuta väkeä kuin nuo apua tarvitsevat."
Valitettavasti jokainen muuttuu teidän silmissänne maahantunkeutujaksi heti kun tulee tänne ja apua tarvitsevat ovat aina jossain muualla jossa heistä ei tarvitse oikeasti välittää.
"Turku on vasta alkua! Saat mitä tilaat, Isänmaan petturi!"
Tiesitkö että uhkailu ei ole maan tapa täällä Suomessa?
"Menen Itä-keskukseen tai Puhokselle katsomaan tulevaisuuden Suomeasi!"
Käyn niissä vähän väliä .Kaikki vastauksesi näyttää olevan poistettu. Ilmeisesti palstan linja on se, että haittamaahanmuutoa ei saa kritisoida.
Aika natsimaista touhua! TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Viattomat ovat pakolaileireillä. "
Eivät ole. Lähes kaikki esim. Irakin ja Syyrian suunnalta tulleet ovat ensin olleet leireillä mutta kun havaitsivat ne toivottomiksi paikoiksi joihin ihmiset juuttuvat vuosiksi ilman toivoa paremmasta, jatkoivat oma-aloitteisesti matkaa kohti Eurooppaa.
"Maahantunkeutujat ovat ihan muuta väkeä kuin nuo apua tarvitsevat."
Valitettavasti jokainen muuttuu teidän silmissänne maahantunkeutujaksi heti kun tulee tänne ja apua tarvitsevat ovat aina jossain muualla jossa heistä ei tarvitse oikeasti välittää.
"Turku on vasta alkua! Saat mitä tilaat, Isänmaan petturi!"
Tiesitkö että uhkailu ei ole maan tapa täällä Suomessa?
"Menen Itä-keskukseen tai Puhokselle katsomaan tulevaisuuden Suomeasi!"
Käyn niissä vähän väliä .>Valitettavasti jokainen muuttuu teidän silmissänne maahantunkeutujaksi heti kun tulee tänne ja apua tarvitsevat ovat aina jossain muualla jossa heistä ei tarvitse oikeasti välittää.
Valitettavasti harvinaisen hyvin kiteytetty.- TotuusSattuuQ
näinsemeneepi kirjoitti:
"Eli siis sinusta on oikein jättää 99,999% viattomia ilman apua kun yksi käytti apuamme väärin?"
Etkö ole huomannut että tästä 99,999% joukosta radikalisoidaan tarvittaessa ne iskijät? Tämäkin Turun kaveri saatiin radikalisoitua muutamassa viikossa. Espanjan iskijän radikalisoitumiseen meni aikaa pari kuukautta. Eli iskijä-potentiaalia kyllä löytyy."Etkö ole huomannut että tästä 99,999% joukosta radikalisoidaan tarvittaessa ne iskijät? "
En vaan että se radikalisoitunut edustaa juuri tuota 0.001% osuutta ei niitä muita. - TotuusSattuuQ
pasporttia kirjoitti:
Kaikki vastauksesi näyttää olevan poistettu. Ilmeisesti palstan linja on se, että haittamaahanmuutoa ei saa kritisoida.
Aika natsimaista touhua!"Kaikki vastauksesi näyttää olevan poistettu. Ilmeisesti palstan linja on se, että haittamaahanmuutoa ei saa kritisoida."
Minä en voi sille mitään että asiallinen kommentointi ja rakentava kritisointi on monille täysin mahdoton tyylilaji.
Olen monesti pyytänyt lähettämään esimerkkejä täysin asiallisista kommenteista joita on poistettu mutta tähän mennessä ei ole näkynyt. "Lisäksi monet populistiset ehdotukset on todettu myös muuten tehottomiksi ja kalliksi."
Kyllä, vaikka he itse ovat hipihiljaa näistä kustannuksista.- äärivassulle
mummomuori kirjoitti:
"Lisäksi monet populistiset ehdotukset on todettu myös muuten tehottomiksi ja kalliksi."
Kyllä, vaikka he itse ovat hipihiljaa näistä kustannuksista.Mikä teidän vassujen ehdotus on tullut halvaksi?
äärivassulle kirjoitti:
Mikä teidän vassujen ehdotus on tullut halvaksi?
En tiedä koska en ole vasemmistolaisissa puolueissa, enkä niin aktiivisesti seuraa niiden tekemisiä.
- reaalismi
Suomalaiset ja Patmos kannattavat tietysti eri asioita kuin Jeesus.
- TotuusSattuuQ
Jeesus ei ainakaan ole hyväksynyt muiden panettelua. Sinun väitteesi ovat tarkoitushakuisia ja muita solvaavia ennakkoluuloja.
- älä.valehtele
TotuusSattuuQ kirjoitti:
Jeesus ei ainakaan ole hyväksynyt muiden panettelua. Sinun väitteesi ovat tarkoitushakuisia ja muita solvaavia ennakkoluuloja.
Älä valehtele! Jeesus luki madonluvut pettureille!
- JumalanSanaa
TotuusSattuuQ kirjoitti:
Jeesus ei ainakaan ole hyväksynyt muiden panettelua. Sinun väitteesi ovat tarkoitushakuisia ja muita solvaavia ennakkoluuloja.
Matt. 23:33
Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon? - JumalanSanaa
JumalanSanaa kirjoitti:
Matt. 23:33
Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?Matt. 12:34
Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu. - onko.tuo.riiitaa
JumalanSanaa kirjoitti:
Matt. 12:34
Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.Niin?
Mistä oli kysymys, kai tiedät?
- realismia2
”Niin kauan kuin yksikin terroristi on hengissä, on toivoa. Eivät ne ole talebanit, jotka tuhoavat maapallon, vaan länsimainen elämäntapa”, Linkola sanoo.
Hän ihailee varauksetta vuoden 2001 terrori-iskuja ja arvioi, että tehokkain tapa vähentää väkeä olisi suurkaupunkien juomaveden myrkyttäminen. Myös sotaa hän pitää kelvollisena tapana väestön vähentämiseen.
”Sodat ovat hyvä asia niin kauan kuin niitä käydään”, Linkola sanoo ja muistuttaa, että väestö usein kasvaa heti sodan jälkeen.
Hän myös harmittelee, että tavanomaisessa sodassa kuolee enimmäkseen miehiä eikä hedelmällisiä naisia.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/linkola-iskee-jälleen-aids-oli-pettymys-toivoa-terrorismista- realismia2
usko.vainen kirjoitti:
Eikös tuo Linkola ole vihreä?
Näin oon ymmärtäny.
Äijäs arvostan sitä ettei se kiertele ja kaartele senmielest olis hyvä jos suomalaisii ois 4.5 miljoonaa vähempi (eli ton mukaan me voitas ottaa tänne pakolaisii 0kpl)
No hyvin harva samal linjal?
Mut muut (päättäjätkään) ei osaa antaa Lukuja mikä "hyvä" asukasmäärä suomessa ja paljonko siis varaa ottaa lisää... realismia2 kirjoitti:
Näin oon ymmärtäny.
Äijäs arvostan sitä ettei se kiertele ja kaartele senmielest olis hyvä jos suomalaisii ois 4.5 miljoonaa vähempi (eli ton mukaan me voitas ottaa tänne pakolaisii 0kpl)
No hyvin harva samal linjal?
Mut muut (päättäjätkään) ei osaa antaa Lukuja mikä "hyvä" asukasmäärä suomessa ja paljonko siis varaa ottaa lisää...Joo, hyvin originelli tyyppi. Se puhuu niin suoraan ja jopa hulluja, että ne ovat viisaita ajatuksia.
Ilman tunteita ja sovinnaisuutta hän esittää mikä olisi maapallolle ja ihmisille parasta.- äärivassulle
mummomuori kirjoitti:
Linkola on kyllä äärioikeiston lempilapsi näillä kommenteillaan...
Älä höpötä! Linkola on vihreiden lemmikki!
äärivassulle kirjoitti:
Älä höpötä! Linkola on vihreiden lemmikki!
Ei ole ollut enää pitkään aikaan.
mummomuori kirjoitti:
Ei ole ollut enää pitkään aikaan.
Ei kaiketi sitten 1980-luvun, jolloin sukset vihreitten kanssa menivät ristiin?
Kuten tuolla yllä lupasin palata toimittaja Juhani Huttusen artikkeliin ”Muslimiveljeskunnalla on laaja verkosto länsimaissa – islamistisen järjestön aktivisteja on tuomittu rahanpesusta terrorismille”. Olen myös ottanut selvää muistakin lähteistä tästä asiasta, ja tässä kooste palasina:
Miten muslimiveljeskunta syntyi:
Se perustettiin 1920 luvulla. ”Se syntyi aikana, jolloin länsivaltojen vitsauksina tulleet siveetön ja pinnallinen elämäntyyli, alkoholismi ja ateismi rehottivat Suezin kanavalla.”
”Osmanien kalifaatti oli tuhottu ensimmäisessä maailmansodassa, ja voittajavaltiot – käytännössä Iso-Britannia ja Ranska – jakoivat Lähi-idän keskenään.”
Siellä länsimaiset joukot toivat ”rappiota” ja ”Nuori opettaja ja imaami Hassan al-Banna koki länsivaltojen puristukseen joutuneen yhteiskunnan moraalisen rappion vastenmielisenä.”
Se oli siis konservatiivinen vastaus tuohon tilanteeseen. Samaan aikaan Yhdysvalloissa baptisti Curtis Lee Laws kokosi vastaavia joukkoja eli nosti kristillistä fundamentalismia näkyville – ja aivan samoista syistä.
Hassan al-Banna kokosi ryhmän, joka jalkautui moskeijoista työväen kuppiloiden parannussaarnaajiksi ja vuonna 1928, al-Bannan ollessa vain 22-vuotias, syntyi Muslimiveljien Yhteisö eli Muslimiveljeskunta.
Samaan aikaan Yhdysvalloissa käytiin kuuluisa Daytonin oikeudenkäynti, jossa lopulta kadettiin kristillisten fundamentalistien vaade poistaa evoluutio koulujen opetussuunnitelmista.
Monet innostuivat lähtemään mukaan Muslimiveljeskuntaan ja järjestö kasvovoi ”1950-luvulla tultaessa yli 200 000 veljen järjestöksi.”. Mutta se ei saanut alkuun laajaa kannatusta vaan ”…veljeskuntalaiset 1950-luvulla joutuivat Egyptissä ja muissa Lähi-idän maissa vainotuiksi ja jopa vankiloihin, monet hakivat pakolaisuutta Euroopasta ja Yhdysvalloista…”
Näin syntyi Yhdysvalloissa oma verkosto ja se laajeni myös Eurooppaan. Se toimii löyhänä liittoutumana, ”jossa eri maiden organisaatiot jakavat saman uskomusjärjestelmän mutta valitsevat itse omaan tilanteeseensa sopivan taktiikan.”Miten Muslimiveljeskunta toimii
”Muslimiveljeskunnan teologiaa edustavaa organisaatiota. Ranskassa perustettiin 1992 Institut Européen des Sciences Humaines (IEHS) eli European Institute of Human Sciences (EIHS), joka on kouluttanut satoja eurooppalaisia imaameja.”
”Toinen tärkeä organisaatio on al-Qaradawin perustama European Council for Fatwa and Research (ECFR). Se on shariatutkimuslaitos, jonka tavoitteena on tuottaa Euroopan muslimeille fatwoja, jotka Muslimiveljeskunnan kannalta olisivat hyödyllisiä. Fatwa tarkoittaa pätevöityneen uskonoppineen antamaa tulkintaa tai mielipidettä mihin tahansa elämänongelmaan.”
Samaan tapaan perustivat fundamentalisti kristityt omia opinahjojaan Yhdysvaltoihin, ja myös omia televisio ja radiokanavia, kuten Muslimiveljeskuntakin.
”1990-luvulta lähtien al-Qaradawin jokasunnuntainen Sharia ja elämä -televisio-ohjelma Al Jazeera -kanavalla on kerännyt samanaikaisesti jopa 60 miljoonaa katsojaa.”
Sekä kristillisiä että islamistisia fundamentalisteja yhdistää eräs tunnettu salaliittoteoria.
”Vuonna 2005 Wall Street Journalin toimittaja, Pulitzer-palkittu Ian Johnson pääsi osallistumaan ECFR:n toimintaan ja kokouksiin. Johnson raportoi Wall Street Journalissa, että yhdessä kokouksessa luettiin ääneen antisemitististä teosta Siionin viisaiden pöytäkirjat todisteeksi siitä, miten juutalainen salaliitto yrittää murentaa islamilaisen moraalin ujuttamalla sisään seksuaalisia perversioita…”
Tästä on tehty moderni muunnos, jota kutsutaan ”kulttuurimarxilaisuudeksi”, mutta joka perustuu täysin tuohon Siionin viisaiden pöytäkirjan materiaaliin.
Muslimiveljeskunta sai hetket nauttia valtaa Egyptissä kun sai tuekseen demokraattisesti valitun presidentin. Ensi töikseen ”Mursi antoi väliaikaisen perustuslaillisen julistuksen, joka merkitsi rajattomia valtaoikeuksia presidentille. Kansainvälinen yhteisö ei protestoitunut hauraan demokratian varaan rakennettua uutta islamistista hallintoa.”
Siitä alkoi sorto muita muslimeja kohtaan.
”Joidenkin lehtitietojen mukaan satoja lapsia kidutettiin. Egyptin tuomioistuimet kovensivat rangaistuksia jumalanpilkkalain rikkomisesta, kirkkoja ja kristittyjen omaisuutta poltettiin, kristityt kauppiaat joutuivat sulkemaan liikkeensä, ja Mursin poliittisia vastustajia kidutettiin.”
”Myös suuri osa muslimeista koki Muslimiveljeskunnan islamistisen hallinnon sortovoimana, ja niinpä mielenosoitukset Mursia vastaan laajenivat alkukesästä 2013.”
Kun Mursi oli syösty vallasta, alkoi Muslimiveljeskunnan alamäki. ”Lorenzo Vidinon mukaan Egyptin tilanne vuonna 2013 aiheutti kaikkialla länsimaissa sen, että Muslimiveljeskunta katosi julkisesta keskustelusta.”
Muslimiveljeskunnalla on oma teologiansa ja ”Itsemurhapommitusten teologia perustuu Muslimiveljeskunnan ideologiaan.”. Tässä suhteessa se on siis Maailmanvalloittaja fundamentalismia. (Viitaan Ketolan kirjoituksiin siitä, mitä fundamentalismi on.)
”Nykyään Muslimiveljeskunnan kannatus länsimaiden muslimien keskuudessa on vähäistä, mutta koska Veljeskunta saa Persianlahden rikkailta suvuilta paljon rahaa, se kykenee organisoitumaan tehokkaasti.”
”Saksan sisäministeriö arvioi, että maan noin 4,7-miljoonaisesta muslimiväestöstä Veljeskunnan aktiivikannattajia on ainoastaan 1 300.”
Aivan vastaavasti kuten kristinuskossa, fundamentalisteilla on vankka rahoittaja ja näkyvyys sen mukainen. Vaikka aktiivikannattajia on vähän, rahoilla voidaan päästä vaikka vallan huipulle kuten Yhdysvalloissa.
”Lähes 90-vuotisen historiansa aikana Muslimiveljeskunta ei ole toteuttanut länsimaissa yhtäkään terrori-iskua. Päinvastoin Veljeskunta on johdonmukaisesti tuominnut al-Qaidan ja Isisin Euroopassa masinoimat terroriteot.”
Muslimiveljeskunnalla on siteitä terrorismiin, sillä se rahoittaa lukuisten hyväntekeväisyysjärjestöjen kautta heitä. Samoin heidän keskuudestaan on tullut oppi itsemurhapommituksista, eli tämän omivat sitten muutkin, vaikkei Muslimiveljeskunta itse niin teekkään.”Julkisissa esiintymisissään Muslimiveljeskunnan kannattajat esiintyvät demokratian ja moniarvoisuuden ystävinä.” ja asia paljastuu heidän omasta sanomastaan: ”Katkeranvihainen länsimaisen yhteiskunnan tuomitseminen korruptoituneena, epämoraalisena ja epäoikeudenmukaisena ei ole tavatonta.”
Aivan samaa laulua on kristillisen fundamentalistien keskuudessa. Kuten olemme niitä täälläkin lukeneet.
Eikä sekään ole outoa, miten kristityt fundamentalistit vastustavat homoseksuaalisuutta, feminismiä, tasa-arvoa ja laajaa uskonnonvapautta. Näin tekevät myös Muslimiveljeskunta.
”Lorenzo Vidinon mukaan Muslimiveljeskunta ei ole Euroopan tai Yhdysvaltojen kannalta ajankohtainen terroriuhka. Sen sijaan islamistisen ajattelutavan lisääntyminen vaikeuttaa hänen mukaansa maahanmuuttajien integroitumista.”
Tuo ajattelu tapa on siis äärikonservatiivista ja haluaa tehdä selkeää eroa länsimaiseen liberaaliseen arvomaailmaan. Siksi ”erottautuminen maailmasta” tehdään moraalin, pukeutumisen ym. keinojen avulla ja näin sopeutuminen käy mahdottomaksi. Kaikki mikä liittyy sopeutumiseen, yllättäen näin kääntyy uskon kysymyksiksi – kuten se tekee eräillä kristityillä fundamentalisteillakin.
”Tämä koskee ennen kaikkea Lähi-idän veljeskuntalaisia. Eurooppalaistuneet muslimiveljet pyrkivät esittämään näkemyksensä vivahteikkaammin ja maltillisemmin.”
”Vidinon mukaan jotkut Muslimiveljeskunnan tutkijat arvioivatkin, että eurooppalaistunut Veljeskunta voisi yhdistää oman henkisen ja älyllisen perintönsä länsimaisiin liberaaleihin arvoihin ja ihmisoikeuksiin, jolloin syntyisi Lähi-itään napanuoransa katkaissut euro-islam.”
Näin islamissakin olisi toivoa, kehitys jatkuisi samoin kuin kristinuskossa, kohti liberaalimpaa ja valituksen aatteen tuomiin hyviin asioihin. Mutta se vaatii luopumista fundamentalismista. Se ei ehkä ole helppoa-
”Vidino itse ei usko, että Muslimiveljeskunta sellaisenaan voidaan luokitella terroriorganisaatioksi, koska se on niin epäyhtenäinen ja hajallaan.”Miten äärikonservatiivit voivat sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan?
”Huolta aiheuttaa juuri se, miten visio islamilaiseen lakiin perustuvasta yhteiskunnasta sopii yhteen demokratian kanssa. Vidinon mukaan Euroopan muslimiveljeskuntalaiset ovat tietoisia, mitä suvaitsemattomien arvojen avoin kannattaminen merkitsisi heidän asemalleen yhteiskunnassa. Siksi he ulkoistavat radikalismin.”
Tässä tullaankin mielenkiintoiseen asetelmaan. Samaan aikaan länsimaissa on äärikonsevativismi nousussa ja myös kristinuskossa on tahoja, jotka kaipaavat Raamatun mukaista yhteiskuntaa. Hekään eivät esim. suomessa uskalla suoraan itse liata käsiään, mutta eivät ole mitenkään tuomitsemassa äärioikeistoa tai heidän väkivallantekoja. Päinvastoin, he puolustavat näitä.
”Kriitikot syyttävät länsimaisia veljeskuntalaisia siitä, että he pelaavat petollista peliä. He (eurooppalaiset veljeskuntalaiset) antavat ei-länsimaisten (Lähi-idän) veljien kertoa, mitä he todella ajattelevat demokratiasta, homoseksuaalisuudesta, sukupuolten tasa-arvosta, väkivallasta ja suhteista länteen. Pyörittelyllä, vähättelyllä ja pitäytymällä näistä lausunnoista lännen veljeskuntalaiset säilyttävät itse hyväksyttävyytensä lännen eliitin kanssa, Vidino sanoo.”
Tämä onkin se mielenkiintoinen näkemys? Tekeekö kristillinen fundamentalismi samaa? Siksikö jo fundamentalismista puhuminen on kiellettyä? Tai siitä, mitä Yhdysvalloissa vastaavat piirit sanovat ja tekevät?
”Kuitenkin pitämällä yllä yhteyksiä niihin, jotka tällaisia lausuntoja antavat ja levittävät kirjoituksiaan, he voivat hiljaisesti antaa tukensa vaarantamatta itseään, Vidino kuvailee.”
Toin tässä esiin sen, miten vaarallista fundamentalismi on – on se sitten minkä uskonnon kautta tahansa. Jotenkin tuntuu että kaikkia niitä, jotka kannattavat vapautta (ovat siis liberaaleja) länsimaista yhteiskuntaa sekä puolustavat sitä kaikin tavoin, onkin nyt se joukko, jota uhataan monelta rintamalta.
Äärikonservatiivisuus on jo tuonut kovat arvot, ja eri näkemykset alkavat taistella keskenään. Vihaan kiihotetaan propagandan avulla puolin ja toisin. Tässä meidän kaikkien vapautta ja länsimaista sivistystä puolustavien alkaa olla kohta tukala olla.- äärivassulle
Painu Venäjälle postaan paskasi!
äärivassulle kirjoitti:
Painu Venäjälle postaan paskasi!
:D :D Tuli tämän viikon vitsi!!
Miten tämä mihinkään Venäjään liittyy?- äärivassulle
mummomuori kirjoitti:
:D :D Tuli tämän viikon vitsi!!
Miten tämä mihinkään Venäjään liittyy?Ja pitkät vitsit postasitkin :D :D :D
äärivassulle kirjoitti:
Ja pitkät vitsit postasitkin :D :D :D
Eli et ole lukenut tuota Ahvion kehumaa artikkelia lainkaan??
- äärivassulle
mummomuori kirjoitti:
Eli et ole lukenut tuota Ahvion kehumaa artikkelia lainkaan??
Toki olen. Lue sinäkin!
äärivassulle kirjoitti:
Toki olen. Lue sinäkin!
Tuossa yllä käsittelen juuri sitä artikkelia sekä samaa aihetta. :D
mummomuori kirjoitti:
Tuossa yllä käsittelen juuri sitä artikkelia sekä samaa aihetta. :D
Todellakin käsittelet 😂😂😂
usko.vainen kirjoitti:
Todellakin käsittelet 😂😂😂
Niin, ja aiheesta et näemmä jälleen kerran ymmärtänyt mitään.
mummomuori kirjoitti:
Tuossa yllä käsittelen juuri sitä artikkelia sekä samaa aihetta. :D
Ei Räyhis tajua... 😶
- toistamieltä
mummomuori kirjoitti:
Niin, ja aiheesta et näemmä jälleen kerran ymmärtänyt mitään.
Mitä jos se oletkin sinä joka et ymmärrä?
mummomuori kirjoitti:
Niin, ja aiheesta et näemmä jälleen kerran ymmärtänyt mitään.
Toki ymmärrän 🤗
Näin tässä jälleen kävi, ettei aiheesta vain osata keskustella. Kun aloittaja ”mummolle.lainattu” kopioi Ahvion kirjoituksen, niin mikä sen tarkoitus oli? Roiskaista vain kokonaan kopioitu artikkeli vailla mitään omaa kommentointia? Oletuksena oli mikä?
Kun jatkoin aloitusta ja käsittelin Ahvion tekstiä ”mummomuori” 28.8.2017 9:18, niin ensinnäkään aloittaja ei kommentoinut yhtään mitenkään ja vain muutama osasi jotain sanoa, joskin hiukan asian vierestä.
Sitten toin Ahvion mainitseman artikkelin – hän jopa kehotti lukemaan sen – ja toin siihen lisää aiheeseen liittyvää asiaa, menikin sormi suuhun. Alkoi se tyypillinen älämölö.
Kun sinä ”usko.vainen ” topakkana tivasti 27.8.2017 12:02 ”Miksi sitä jankutat. Ota kantaa itse allotukseen.”, niin et itse ole kertaakaan ottanut kantaa sen enempää aloitukseen kuin muuhunkaan keskusteluun. Kunhan vain möläyttelet mitä satuu.
Mikä mieli on aloittaa keskusteluja, jonka aiheesta ei halua keskustella?!!
Mikä on sinun ”usko.vainen ” tavoitteesi olla täällä vain mölinän tuottaja vailla hajuakaan siitä, mistä milloinkin keskustellaan? Pidätkö toimintaasi aikuisen kristityn tekoina?
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol6392807Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H252247Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis4302179- 892016
JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran201829Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe671590- 1281372
Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.231300Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau271241- 661174