Kolminaisuuden kysymys?

rrrrrtrrrrrrrrrrrrt

Miten pystytte perustelemaan kristitylle Jeesus jumaluutta paasaavalle höyrypäälle jos ja kun johanneksen Evankeliumi on täynnä Jeesus jumalaa väittäviä kohtia
.Myös paavalin kirjeet ovat osittain Jeesusta ylistäviä. Onko Johanneksen Evankeliumissa joku muu valuvika kuin vain myöhäinen tekoaika?

96

868

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • he-ma

      Nikeassa taidettiin epäonnistua muissakin fiktiovalinnoissa.

      • rrrrrrttttttr

        Siis mielestäsi Kyse on vain valinnoista? Voidaan vain valita kolminaisuutta tukevia UTn kohtia ja välttää siitä vastaisia kohtia? tai toisinpäin.
        Eikö olisi helpompi vain hyljätä koko Johanneksen E ja paavalin väärennökset?
        Voisi myös hyljätä koko kristinusko harhaanjohtavana uskona ja siirtyä juutalaisuuden piiriin?

      • he-ma
        rrrrrrttttttr kirjoitti:

        Siis mielestäsi Kyse on vain valinnoista? Voidaan vain valita kolminaisuutta tukevia UTn kohtia ja välttää siitä vastaisia kohtia? tai toisinpäin.
        Eikö olisi helpompi vain hyljätä koko Johanneksen E ja paavalin väärennökset?
        Voisi myös hyljätä koko kristinusko harhaanjohtavana uskona ja siirtyä juutalaisuuden piiriin?

        Koko kolmiomainen jumaluus on huijaus mukaanlukien se vanhempi versio.

        Luotan vain Ukko-ylijumalaan, koska en vielä ole törmännyt muihin itsestään meteliä pitäviin jumaliin.

      • RaamatustaLöytyy
        rrrrrrttttttr kirjoitti:

        Siis mielestäsi Kyse on vain valinnoista? Voidaan vain valita kolminaisuutta tukevia UTn kohtia ja välttää siitä vastaisia kohtia? tai toisinpäin.
        Eikö olisi helpompi vain hyljätä koko Johanneksen E ja paavalin väärennökset?
        Voisi myös hyljätä koko kristinusko harhaanjohtavana uskona ja siirtyä juutalaisuuden piiriin?

        Oppi Jeesuksen Jumaluudesta alkoi kehittyä varhain ja kirjoituksellinen sillisalaatti, jota nykyään Uudeksi testamentiksi nimitetään, sisältää erilaisia aineksia eri ajoilta, kun oppikäsitykset ovat muuttuneet matkan varrella.

        Synoptiset evankeliumit antanevat tarkemman kuvan siitä, miten Jeesuksen ensimmäiset seuraajat ovat uskoneet ja opettaneet. Johanneksen evankeliumi on niin erilainen, ettei se enää ole sama tarina.

        Paavalin kirjeistäkin kolminaisuutta on yritetty hakea, mutta sieltä sitä ei ainakaan löydy, ellei halua takertua muutamaan tulkinnanvaraiseen kohtaan ja ohittaa Paavalin yleislinjaa, jossa Isä on Jumala ja Jeesus on Herra.

      • vaikeajuttuluulisin
        RaamatustaLöytyy kirjoitti:

        Oppi Jeesuksen Jumaluudesta alkoi kehittyä varhain ja kirjoituksellinen sillisalaatti, jota nykyään Uudeksi testamentiksi nimitetään, sisältää erilaisia aineksia eri ajoilta, kun oppikäsitykset ovat muuttuneet matkan varrella.

        Synoptiset evankeliumit antanevat tarkemman kuvan siitä, miten Jeesuksen ensimmäiset seuraajat ovat uskoneet ja opettaneet. Johanneksen evankeliumi on niin erilainen, ettei se enää ole sama tarina.

        Paavalin kirjeistäkin kolminaisuutta on yritetty hakea, mutta sieltä sitä ei ainakaan löydy, ellei halua takertua muutamaan tulkinnanvaraiseen kohtaan ja ohittaa Paavalin yleislinjaa, jossa Isä on Jumala ja Jeesus on Herra.

        Ihmekös tuo. Ei raamatussa ole myöskään sanoja: "teokraattinen sodankäynti".

      • nnniin

        Sinulla on väärä käsitys teokraattisesta sodankäynnistä, mutta eipä siellä löydy sanaa karismaattinen tilaisuus, ei puhuta patmosseurakunnastakaan, ei kristillisestä moottoripyöräjengistä ei joulunvietosta, mutta ei juuri kolmiyhteisestä jumalasta, eikä kuolemattomasta sielusta. Paljon on asioita, joista ei Raamatussa puhuta, mutta joita väitetään kristilliseksi. Mutta totuus Jumalasta ja hänen tahdostaan löytyy.
        Sieltä löytyy myös Jumalan tarkoitus ja sen toteutuminen tulevaisuudessa ihmisten suhteen ja miksi hän on sallinut pahuutta näin kauan.
        Siellä kerrotaan myös syy, miksi hän on luvannut poistaa pahuuden , kuten tapahtui vedenpaisumuksen ja Sodoman jaGomorran yhteydessä ja lopun tullessa tälle asiainjärjestelmälle. Siellä kehoitetaan kertomaan siitä ja antamaan varoitusta ihmisille, kuten Nooakin teki. Siellä kerrotaan myös ohjeet elossa säilymiseksi tulevassa suuressa ahdistuksessa. Noaa kehoitettiin rakentamaan arkki ja menemään sinne, Lootia kehoitettiin pakenemaan perheineen Sodomasta. Meitä kehoitetaan etsimään ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan elämässämme suojan saamiseksi. Joten paljon elintärkeää siellä kerrotaan.

      • hyviä_ideoita_otetaan
        nnniin kirjoitti:

        Sinulla on väärä käsitys teokraattisesta sodankäynnistä, mutta eipä siellä löydy sanaa karismaattinen tilaisuus, ei puhuta patmosseurakunnastakaan, ei kristillisestä moottoripyöräjengistä ei joulunvietosta, mutta ei juuri kolmiyhteisestä jumalasta, eikä kuolemattomasta sielusta. Paljon on asioita, joista ei Raamatussa puhuta, mutta joita väitetään kristilliseksi. Mutta totuus Jumalasta ja hänen tahdostaan löytyy.
        Sieltä löytyy myös Jumalan tarkoitus ja sen toteutuminen tulevaisuudessa ihmisten suhteen ja miksi hän on sallinut pahuutta näin kauan.
        Siellä kerrotaan myös syy, miksi hän on luvannut poistaa pahuuden , kuten tapahtui vedenpaisumuksen ja Sodoman jaGomorran yhteydessä ja lopun tullessa tälle asiainjärjestelmälle. Siellä kehoitetaan kertomaan siitä ja antamaan varoitusta ihmisille, kuten Nooakin teki. Siellä kerrotaan myös ohjeet elossa säilymiseksi tulevassa suuressa ahdistuksessa. Noaa kehoitettiin rakentamaan arkki ja menemään sinne, Lootia kehoitettiin pakenemaan perheineen Sodomasta. Meitä kehoitetaan etsimään ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan elämässämme suojan saamiseksi. Joten paljon elintärkeää siellä kerrotaan.

        En aio rakentaa arkkia, enkä luota amerikkalaiseen uskontoon, joka ei pysty olemaan rehellinen edes oman oppinsa ja historiansa suhteen. Mitä vaihtoehtoja jää?

      • nnniin

        Olemme täysin rehellisiä oppiemme ja historiamme suhteen, muut yrittävät tehdä siitä kiistakysymystä ja löytää siitä kauhutarinoita. Oman uskontonsa historiasta vaietaan ja kerrotaan jonkun toisen tai omia väitteitään. Ja mikä ihme saa jotkut piehtaroimaan samoissa jutuissa vuodesta toiseen. Eikö oman elämän haasteet riitä. Jokainen itse joutuu tilille omasta elämästään.
        Arkkia ei tarvitse rakentaakaan. Ne tapahtumat ovat kuitenkin osoituksena siitä, miten Jumala toimii. Hän kertoo syyn, miksi jokin saa tuhotuomion. Hän varoituttaa siitä ja kertoo keinon, miten voi selviytyä elossa.
        Jumalalla on maailmanlaajuinen kansa, opetus ei ole amerikkalaisempaa, vaan Raamattu on saatavina lähes kaikilla kielillä, sitä ei ole kirjoitettu vai amerikkalaisia varten, vaan koko maan asutulle ihmiskunnalle. Lunnaatkin varattiin kaikenlaisten ihmisten vuoksi.
        Amerikka on pullollaan eri uskontoja, suuri määrä katolilaisia ja nimikristittyjä, jotka kuuluvat johonkin kirkkoon, antamatta sen vaikuttaa mitenkään elämäänsä. Minkämaalaiseksi niitä voisi kutsua? Vai ovatko he uuspakanoita. Eurooppa on myös samassa tilassa. Uskonnolla ei ole suurempaa merkitystä, useimmille se on vain muotomenoja ja perinteistä kiinni pitämisestä. Hävetään puhua uskonnosta ja Raamatusta ja niitä nimitellään ja kutsutaan fundamentaalisiksi, jotka puhuu Jumalasta ja sen ohjeiden noudattamisesta. Kummallinen ja Jumalasta vieraantunut maailma.

      • hyviä_ideoita_otetaan
        nnniin kirjoitti:

        Olemme täysin rehellisiä oppiemme ja historiamme suhteen, muut yrittävät tehdä siitä kiistakysymystä ja löytää siitä kauhutarinoita. Oman uskontonsa historiasta vaietaan ja kerrotaan jonkun toisen tai omia väitteitään. Ja mikä ihme saa jotkut piehtaroimaan samoissa jutuissa vuodesta toiseen. Eikö oman elämän haasteet riitä. Jokainen itse joutuu tilille omasta elämästään.
        Arkkia ei tarvitse rakentaakaan. Ne tapahtumat ovat kuitenkin osoituksena siitä, miten Jumala toimii. Hän kertoo syyn, miksi jokin saa tuhotuomion. Hän varoituttaa siitä ja kertoo keinon, miten voi selviytyä elossa.
        Jumalalla on maailmanlaajuinen kansa, opetus ei ole amerikkalaisempaa, vaan Raamattu on saatavina lähes kaikilla kielillä, sitä ei ole kirjoitettu vai amerikkalaisia varten, vaan koko maan asutulle ihmiskunnalle. Lunnaatkin varattiin kaikenlaisten ihmisten vuoksi.
        Amerikka on pullollaan eri uskontoja, suuri määrä katolilaisia ja nimikristittyjä, jotka kuuluvat johonkin kirkkoon, antamatta sen vaikuttaa mitenkään elämäänsä. Minkämaalaiseksi niitä voisi kutsua? Vai ovatko he uuspakanoita. Eurooppa on myös samassa tilassa. Uskonnolla ei ole suurempaa merkitystä, useimmille se on vain muotomenoja ja perinteistä kiinni pitämisestä. Hävetään puhua uskonnosta ja Raamatusta ja niitä nimitellään ja kutsutaan fundamentaalisiksi, jotka puhuu Jumalasta ja sen ohjeiden noudattamisesta. Kummallinen ja Jumalasta vieraantunut maailma.

        Tuoreimpia esimerkkejä järjestönne epärehellisyydestä on kesän konventissa näytetty 1975-odotusta käsitellyt video. Siinä väitettiin, että odotuksen taustalla olisivat olleet yksittäiset liian innokkaat julistajat. Se ei pidä paikkaansa.

        Jumalan tuomiolla on turha pelotella, jos edustaa uskontoa, joka on arvaillut pieleen maailmanlopun ajankohtaa jo vuosikymmenien ajan, tai toistasataa vuotta, jos Raamatuntutkijat lasketaan Jehovan todistajien kanssa samaksi porukaksi.

    • kookoo2

      Nyt päästäänkin mieliaiheeseeni. Olen nimittäin tutkinut alkukielellä satoja nuolipääsavitauluja ja epytkin hierkolyyffejä aina Epytkiä ja Paapelia myöten. Samoin olen lukenut kaikki paavalin ja Aku Ankan taskukirjat alkukiälellä. Joten voin rehentelemättä sanoa olevani hyvin perillä YHWH-sedän, jessun ja pyhän henkäyksen yhteenliittymästä.
      Se oli aikojen alussa ihan vain kaveriporukka taivaassa, joilla oli sama harrstus: kurkkivat enkelityttöjen huussiin istuimen pyllyaukosta alhaalta käsin. Sitten tuli kuvioihin mukaan astraalimopojen virittely ja vedestä muutetun viinin lipittely. Se alkoi vähitellen noin 6 000 vuoden jälkeen kyllästyttää, ja YHWH- setä keksi luoda viihdykkeeksi maapallon ja sinne kaiken maailman elukat ja ihmiset. Uskovaiset luotiin Aatamin kakkapökälestä vähän myöhemmin, kun tämä kolminaisuus halusi Maahan jotain oikein naurettavan kornia. Ja tarvittiin linkki apinan ja ihmisen välille, ns. missing link (puuttuva linkki). Ja erittäin hyvin onnistuivatkin, kun uskistoikkaroinneille nauravat myös kaikki tolkuissaan olevat ihmisetkin.

    • Hasta_luego

      nnniin 27.8.2017 22:26

      <> Siellä kehoitetaan kertomaan siitä ja antamaan varoitusta ihmisille, kuten Nooakin teki. ><

      Missä Raamattu tarkalleen ottaen kertoo Nooan saarnanneen tulevaa tuhoa?

      Ja mitä sitten Jeesuksen saarnaamiskehotukseen tulee, niin Paavali ilmoitti sen täytetyksi jo aikana, jolloin Jeesuksen odotettiin palaavan lupauksensa mukaisesti:

      ”...edellyttäen tietysti, että pysytte uskossa, perustukselle laskettuina ja vakaina, horjahtamatta pois sen hyvän uutisen toivosta, jonka olette kuulleet ja jota on saarnattu kaikessa luomakunnassa, joka taivaan alla on. Tämän hyvän uutisen palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut.” (Kol. 1:23 UM)

      Siis Raamatun mukaan Paavali hoiti oman osansa, Jeesus ei hoitanut omaansa.

    • Yksitoikkoinen

      Ei kolminaisuudella tarkoiteta, että Raamatussa olisi sana kolminaisuus, tämä kuuluu vartiotorniuskontoon, kuten myös esim. kyky luetella pakanajumaloita, joita muut eivät tunne, eivät tiedä, ja perustella sillä yhtäö ja toista.

      Kolminaisuus selkiyttää. Esim. Pyhä Henki. Jumala on vailla kroppaa, siis Henki. Ja kun on Jumala, on Pyhä. Siis Pyhä Henki.

      Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi esim. Joh. 1:1: "Sana oli Jumala", Jeesus oli Jumala.

      2 Kor. 5:19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan.

      Vartiotorniuskonnossa on jostain otettu enkeli Mikael, jonka Jumala siis murhaa ristillä. Tämän vuoksi vartiotorni julistaa: Ihminen on vapahdettu.

      • ewwwe

        Sana ei ole Jumala eikä jumalan sanan saarnaaja ole Jumala vaan välittäjä.

      • Koskoslova

        Mikä vartiotorninumero ?
        Siinä on edellä esitetty kristillinen näkemys (kai koska vartiotorni joskus vetoaa Raamattuun) ja siinä on Raamatun jakeet mukana.
        Miksei todistaja laittaisi vartiotornisivuja ?

      • Hasta_luego

        Yksitoikkoinen 28.8.2017 9:46

        <>Kolminaisuus selkiyttää. Esim. Pyhä Henki. Jumala on vailla kroppaa, siis Henki. Ja kun on Jumala, on Pyhä. Siis Pyhä Henki. ><

        Raamatun mukaan jumalalla on ainakin kasvot, nenä, huulet, kieli, sieraimet, silmät, sormet, jalat, kädet ja sisäelimet. No voihan olla, että välillä on irti ruumiistaan.

      • mikset_usko

        "Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi esim. Joh. 1:1: "Sana oli Jumala", Jeesus oli Jumala."

        Mutta Jeesushan itse sanoi, että Isä on ainoa tosi Jumala (Joh. 17:3)

      • Proppunen

        Sun täytyy hakea sopusointua jakeille, ei Raamattu ole ristiriitainen.
        Löytyykin jae "otti orjan osan" joka tarkoittaa sanoa Jeesuksen ihmisenä. Ja, juuri tuossa ominaisuudessa Jeesus puhui taivaan Isästä (ei Jehovasta. Jehovan käyttöä ei kristitty tarkoita kieltää, vaan vain vartiotorniuskontoon kuuluu sellainen dogmi).
        Varoitus epäjumalista tuo on tietysti myös.
        Ja kun vartiotorni väärentää Joh. 1:1 "Sana oli Jumala" pienelle alkukirjaimelle, saa se itselleen epäjumalan.

      • mikset_usko
        Proppunen kirjoitti:

        Sun täytyy hakea sopusointua jakeille, ei Raamattu ole ristiriitainen.
        Löytyykin jae "otti orjan osan" joka tarkoittaa sanoa Jeesuksen ihmisenä. Ja, juuri tuossa ominaisuudessa Jeesus puhui taivaan Isästä (ei Jehovasta. Jehovan käyttöä ei kristitty tarkoita kieltää, vaan vain vartiotorniuskontoon kuuluu sellainen dogmi).
        Varoitus epäjumalista tuo on tietysti myös.
        Ja kun vartiotorni väärentää Joh. 1:1 "Sana oli Jumala" pienelle alkukirjaimelle, saa se itselleen epäjumalan.

        "Löytyykin jae "otti orjan osan" joka tarkoittaa sanoa Jeesuksen ihmisenä. Ja, juuri tuossa ominaisuudessa Jeesus puhui taivaan Isästä"

        Eikö Pyhä Henki sitten ole tosi Jumala?

      • gtgtghyg
        mikset_usko kirjoitti:

        "Löytyykin jae "otti orjan osan" joka tarkoittaa sanoa Jeesuksen ihmisenä. Ja, juuri tuossa ominaisuudessa Jeesus puhui taivaan Isästä"

        Eikö Pyhä Henki sitten ole tosi Jumala?

        Jumala otti orjan ja palvelijan osan kun oli vanhurskas ja nöyrä.Jumala ei ottanut, ei tarvitse.

      • mikset_usko
        gtgtghyg kirjoitti:

        Jumala otti orjan ja palvelijan osan kun oli vanhurskas ja nöyrä.Jumala ei ottanut, ei tarvitse.

        Jos Pyhä Henki oli myös tosi Jumala, miksi Jeesus sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi?

    • markku.lievonen

      Koko tämän aiheen käsittelyn voi lopettaa, jos ihminen on saanut aikuisen oikeesti uskon näiden sanojen sisältöön ja ihan äidinkiellemme huomioiden, joka ohjaa ymmärryksen sanojen sisällöstä. Niin, eikä käytä fiktiivistä kuvitteluaan kuten lapsikaan ei käytä, johon juuri Jeesus opetuksissaan viittasi. Uskoa kuin lapsi;

      Jeesus Kristus on JUMALAN Poika.

      Tuosta selviää kuka on Jeesus ja kuka on Isä.

      Ps.
      Miksi te kolminaisuusoppilaat ette luo Joh 1 ilmoitusta edemmäksi, jonka loppuoluella tiivistetään luvun alkupuoli,.- ettei kukaan ihminen ole nähnyt JUMALAA, vaan ;

      18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on HÄNET ILMOITTANUT.

      Siis luvun alkupuoli kuvaa JUMALAA ja miten JUMALA oli Jeesuksessa ja toimi Jeesuksen KAUTTA, olemuksensa mukaisesti;
      6. yksi JUMALA ja kaikkien ISÄ, joka on yli kaikkien ja kaikkien KAUTTA ja kaikissa.

      Niin,miksi uskonnollinen ihminen ei usko, mitä sanojen sisältö ilmentää ja tuo esille? Miksi uskonnollinen ihminen alkaa käyttämään fiktiivistä kuvitteluaan ja siten siirtyy epäuskoiseen tilaan,- muuttaen ilmoituksen sisältöä? Miksi?

      Jos uskonnollinen ihminen toimisi samalla tavalla työpaikallaan esimiehen ohjeita muuttaen, niin lopputili koittaisi jo ensimmäisen viikon aikana. Aivan sama lopputili tulee JUMALAN läheisyydestä eli sokeutuminen.

      • Anteeksisuoja

        Jeesushan myös "orjan osaa" vastaavasti sanoi itseään "ihmisen pojaksi", 51 jae.

        Jeesus antoi syntejä anteeksi, kuten Jumalalle sopii, ei enkelille. Todistaja pääsee askeleen lähmmäksi kristillisyytta heittäessään enkeliopit pois. Annamma Mikaelin olla enkeli sekoittamatta häntä Jeesukseen.

      • markku.lievonen
        Anteeksisuoja kirjoitti:

        Jeesushan myös "orjan osaa" vastaavasti sanoi itseään "ihmisen pojaksi", 51 jae.

        Jeesus antoi syntejä anteeksi, kuten Jumalalle sopii, ei enkelille. Todistaja pääsee askeleen lähmmäksi kristillisyytta heittäessään enkeliopit pois. Annamma Mikaelin olla enkeli sekoittamatta häntä Jeesukseen.

        Etsippä Raamatusta vastaus. Kuka antoi Jeesukselle VALLAN ? Toivoisin sinun olvan myös rehellinen.

      • markku.lievonen
        Anteeksisuoja kirjoitti:

        Jeesushan myös "orjan osaa" vastaavasti sanoi itseään "ihmisen pojaksi", 51 jae.

        Jeesus antoi syntejä anteeksi, kuten Jumalalle sopii, ei enkelille. Todistaja pääsee askeleen lähmmäksi kristillisyytta heittäessään enkeliopit pois. Annamma Mikaelin olla enkeli sekoittamatta häntä Jeesukseen.

        Miten enkelit liittyvät Jeesukseen? Raamatussa todistetaan Nasaretin Jeesus Kristukseksi JUMALAN Pojaksi, joka hän tietenkin on. Ihminen / mies apostolien opetusta lainaten. Lihallisuudeltaan Daavidin sukua ja huonetta / geneettisyydeltään.

      • Piisaminruoka

        Mutta kun Isä on poika, on valta annettu samalta samalle. Yksi ongelma tuossa on että pyritään hakemaan sellaista tietoa, mitä ei ole tarkoitettu.

        Jeesuksella oli tehtävä, se ei ollut julistaa joka vastaantulijalle oma luontonsa.

        2 Kor. 5:19 "Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa"

      • markku.lievonen
        Piisaminruoka kirjoitti:

        Mutta kun Isä on poika, on valta annettu samalta samalle. Yksi ongelma tuossa on että pyritään hakemaan sellaista tietoa, mitä ei ole tarkoitettu.

        Jeesuksella oli tehtävä, se ei ollut julistaa joka vastaantulijalle oma luontonsa.

        2 Kor. 5:19 "Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa"

        Ajatellen JUMALAN aivoittamaa ihmisen pelastamista ja tähän liittyvää JUMALAN antamaa valtaa Pojalleen / Jeesukselle, niinn tämä Raamatun ilmoitus antaa ymmärryksen miksi JUMALA antoi vallan;

        22. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
        23. mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
        24. sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
        25. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
        26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
        27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
        28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. 1 Kor 15

        Kuten Raamattu opettaa, niin JUMALAN antama valta ei ylety antajaan / JUMALAAN eli JUMALA on aina Pojan vallan yläpuolella. Lopuksi JUMALA alistaa Poikansakkin valtansa alaisuuteen.

      • Loitokka

        Noiden jakeiden jälkeen on vielä esim. jae 52: "kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme" - Eikö muuten vartiotorni ole muuttanut tuonkin kohdan, että ei herätetä vaan valmistetaan henkilö uudestaan ?

        Ja nuo jakeet koskevat niitä lopputapahtumia. Jeesus tosiaan nousi kuolleista, otti sitten vastaan Tuomaan uskontunnustuksenkin, "Minun Jumalani".

      • LueRaamattua
        Loitokka kirjoitti:

        Noiden jakeiden jälkeen on vielä esim. jae 52: "kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme" - Eikö muuten vartiotorni ole muuttanut tuonkin kohdan, että ei herätetä vaan valmistetaan henkilö uudestaan ?

        Ja nuo jakeet koskevat niitä lopputapahtumia. Jeesus tosiaan nousi kuolleista, otti sitten vastaan Tuomaan uskontunnustuksenkin, "Minun Jumalani".

        "Ja nuo jakeet koskevat niitä lopputapahtumia. Jeesus tosiaan nousi kuolleista, otti sitten vastaan Tuomaan uskontunnustuksenkin, "Minun Jumalani"."

        Tartut siis hämmästyneen Tuomaan tulkinnanvaraiseen huudahdukseen ja ohitat Jeesuksen itsensä selvät sanat?

        Joh. 20:17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."

        Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

        Paavali myös tekee asian selväksi. Miksei hänen todistuksensa kelpaa?

        1. Kor. 8:6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät

      • dcvfgbvf
        Anteeksisuoja kirjoitti:

        Jeesushan myös "orjan osaa" vastaavasti sanoi itseään "ihmisen pojaksi", 51 jae.

        Jeesus antoi syntejä anteeksi, kuten Jumalalle sopii, ei enkelille. Todistaja pääsee askeleen lähmmäksi kristillisyytta heittäessään enkeliopit pois. Annamma Mikaelin olla enkeli sekoittamatta häntä Jeesukseen.

        Antoi syntiselle synnit anteeksi Jumalan nimeen rukoilemalla ja kehoittamalla syntisiä parantamaan tapansa. Ei mitään ihmeellistä.

    • päivöö

      Vapaamuurarit(russel) perusti jehovan todistajat. Monet entiset vapaamuurarit ovat kertoneet,että heidän jumalansa on lusifer. Lisäksi he ovat sanoneet että heidän tavoite on pyyhkiä Jeesuksen nimi maan päältä. jehovan todistajille riittää,että he pyyhkivät Jeesuksen Jumaluuden maan päältä. Närästääkö tämä teksti,kiristeletkö hampaitasi,että kuulut uskon lahkoon,jonka satanistit on perustanut. Käänny Herran Jeesuksen puoleen,ja kadu syntejäsi,ja pyydä häntä vapahtajaksesi,hän on maksanut sinunkin lunnaasi,velkasi,kalliilla verellä ostanut omaksesi

      • Solistuuttemi

        Niin, Russell perusti raamatuntutkijat, jehovalahkon emolahkon.
        Russell kaveerasi adventistien kanssa, jotka lopettivat maailmanlopun ennustelun sinne epäonnistumiseen tuossa 1844. Tästä Russell vasta aloitti, ja tuo 1844 mainitaan vartiotorbnissa 1930 -luvulla hyvänä vuotena, sillä ennustus oli opettavainen. Kuten Russell kirjoitti, hän ja jehovantodistajain perustaja Rutherford kirjoittivat vielä nimellään, nykyjohto ei ilkeä laittaa kirjoittajan nimeä alle.
        Russell ei paheksunut joulua, mm. suositti kirjoittamansa kirjan ostamista joululahjaksi, vartiotornissa. Nykytodistajain johto siitä tietysti mököttäisi.
        Hämäräksi on meikäläiselle jäänyt, milloin Russell lopetti lahkojohtajan vakanssilla tuonpuoleisessa, hänen kuolemansa jälkeen nimittäin lahkojohto kirjoitti että niin Russell tekee, johtaa tuonpuoleisesta työtä.

    • Hasta_luego

      Solistuuttemi 29.8.2017 16:21

      <>Hämäräksi on meikäläiselle jäänyt, milloin Russell lopetti lahkojohtajan vakanssilla tuonpuoleisessa, hänen kuolemansa jälkeen nimittäin lahkojohto kirjoitti että niin Russell tekee, johtaa tuonpuoleisesta työtä. ><

      Vt-seuran mukaan 1916 kuollut Russell johti Vt-seuran elonkorjuun jokaista piirrettä henkimaailmasta aina vuoteen 1927.

      • Voimatonko

        Ja kyllästyi v. 1927 ?
        Olisihan se ymmärrettävää, että jo kuollut mies väsyisi ?

    • markku.lievonen

      Lie kolminaisuus opin syntyperän hetkellä tapahtunut myös sekin eksytys,- ettei yksikään taho / uskonnollinen puolue käsittele aluetta ja opeta JUMALAN aivoittamaa ihmisen pelastamista niin, että aivan lopussa JOKAINEN JUMALAN LUOMA IHMINEN ylistää ja kiittää JUMALAA ja Jeesusta / karitsaa.

      12. ja he sanoivat suurella äänellä: "Karitsa, joka on teurastettu, on arvollinen saamaan voiman ja rikkauden ja viisauden ja väkevyyden ja kunnian ja kirkkauden ja ylistyksen".
      13.JA KAIKKIEN LUOTUJEN, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!" Ilm. 5

      Muutenkin tuo Ilm. 5 luku on mielenkiintoinen kokonaisuus, jossa käsitellään myös JUMALAN aivoitusten kautta tapahtuvaa uskon saamista;

      3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
      4. niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
      5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,

      Niin, ihminen on muutellut opetustaan tasolle, jossa ihmisen pelastaminen / ilosanoma on muutettu kärsimys / TUHON sanomaksi. Jos tämän ajan ihmisoppja tutkii, niin aikamoinen nero tulisi ihminen olla, jos mielisi pelastua ja omata usko aivan loppuun saakka.

      No, iloitkaamme, ettei JUMALA viittaa edes kintaallakaan tämän ajan opetuksiin ihmisen pelastamisesta.Väärennöstä kaikki.

      Niin, joka uskonnollisessa puolueessa jo seurakunta ja siihen liittyminen opetetaan ihmisoppien saattamana.

    • Hasta_luego

      Voimatonko 30.8.2017 9:20

      <>Ja kyllästyi v. 1927 ? ><

      CTR olisi varmaan jatkanut jos häneltä olisi kysytty. Vuosina 1925-19229 oli Rutherfordin johtama Russelin perinnön lopullinen häivytys monien oppimuutosten saattelemana. Niinpä noin 80 % raamatuntutkijoista lähtikin lätkimään Vt-seurasta.

    • Runiainen

      LueRaamattua 29.8.2017 17:46

      Loitokka kirjoitti:
      Noiden jakeiden jälkeen on vielä esim. jae 52: "kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme" - Eikö muuten vartiotorni ole muuttanut tuonkin kohdan, että ei herätetä vaan valmistetaan henkilö uudestaan ?

      "Tartut siis hämmästyneen Tuomaan tulkinnanvaraiseen huudahdukseen ja ohitat Jeesuksen itsensä selvät sanat?"
      -Älä kiellä Jumalan Sanaa. sanomalla tulkinnanvaraiseksi.

      Joh. 20:17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."
      -Otti orjan osan

      "Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
      -Jeesus on Jumalan Sana, jonka Johanneskin siis sai. Ja "Sana oli Jumala" Joh. 1:1 tuo jae ei muuta ilmoitakaan. Erehtymismahdollisuutta ei ole. Vartiotorniuskonto tekee siksi siihen väärennöksen. Etenkään et siitä saa Jeesusta enkeliksi, joksi sinun tulee Jeesus lahkossa vannoa mököttämistuomion uhalla.

      "Paavali myös tekee asian selväksi. Miksei hänen todistuksensa kelpaa?
      1. Kor. 8:6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät "
      -Niin. Vartiotorni yrittää opettaa sinulle, että kristityllä olisi 3 Jumalaa. Ei niin ole. Filippiläiskirjeen "otti orjan osan" kertoo että Jumala otti orjan osan, Jeesus oli Jumala. Jeesus teki sitten tehtävänsä ja palasi.

      • edtguo

        <tuomaan huuhahdus ei ole Jumalan sanaa vaan Tuomaksen. Siksi Jeesus häntä toppuuttelee.
        Miksi Jeesus sanoo Jumalan olevan meidän kaikkien isä? Etkö usko Jeesusta joka on vain Jumalan sanan lähettiläs pyhän hengen mentyä häneen Johanneksen kasteessa.
        Orjan osa on jeesuksen nöyryyttä korostavaa osiota ei muuta kuin että hän oli Jumalan orja.

      • Rintti-
        edtguo kirjoitti:

        <tuomaan huuhahdus ei ole Jumalan sanaa vaan Tuomaksen. Siksi Jeesus häntä toppuuttelee.
        Miksi Jeesus sanoo Jumalan olevan meidän kaikkien isä? Etkö usko Jeesusta joka on vain Jumalan sanan lähettiläs pyhän hengen mentyä häneen Johanneksen kasteessa.
        Orjan osa on jeesuksen nöyryyttä korostavaa osiota ei muuta kuin että hän oli Jumalan orja.

        Millä tavalla toppuutteli? Eikö antanutkin tunnustusta tuosta vastauksesta. Jos on jotain mieltä Raamatusta, ei pidä turvautua kaiken maailman uskomuksiin. On katsottava Raamatusta.

      • LueRaamattua

        Runiainen 30.8.2017 14:04

        >>-Älä kiellä Jumalan Sanaa. sanomalla tulkinnanvaraiseksi.

        Tuomaan sanaa se vain on.

        >>-Otti orjan osan

        Oliko Pyhä Henki orjan osassa, kun Jeesus sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi?

        >>-Jeesus on Jumalan Sana, jonka Johanneskin siis sai. Ja "Sana oli Jumala" Joh. 1:1 tuo jae ei muuta ilmoitakaan. Erehtymismahdollisuutta ei ole. Vartiotorniuskonto tekee siksi siihen väärennöksen. Etenkään et siitä saa Jeesusta enkeliksi, joksi sinun tulee Jeesus lahkossa vannoa mököttämistuomion uhalla.

        Kyllä Joh. 1:1 ilmoittaa muutakin, nimittäin Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?

        >>-Niin. Vartiotorni yrittää opettaa sinulle, että kristityllä olisi 3 Jumalaa. Ei niin ole. Filippiläiskirjeen "otti orjan osan" kertoo että Jumala otti orjan osan, Jeesus oli Jumala. Jeesus teki sitten tehtävänsä ja palasi.

        Kolme Jumalaa, jotka ovat yksi. Yksi vai kolme - miten sen nyt ottaa. Paavali ei kuitenkaan kolminaisuusopista vielä tiennyt mitään, ja hänellä oli vain yksi Jumala, Isä.

      • KaakkoisKaija

        "Oliko Pyhä Henki orjan osassa, kun Jeesus sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi?"
        -Pyhä Henki on Jumalan synonyymi, tai yksi nimi. Seebaot on toinen. Oliko Seebaot orjan osassa ?

        "Kyllä Joh. 1:1 ilmoittaa muutakin, nimittäin Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?"
        -Ilmaisutyyli vaikeasta käsitteestä ihmisjärjelle. Sanoohan Sana myös että Jumala on kaikkialla, paitsi että on kaikkitietäväkin. Sinulle riittää muistaa että "Sana oli Jumala".

        " Paavali ei kuitenkaan kolminaisuusopista vielä tiennyt mitään, ja hänellä oli vain yksi Jumala, Isä. "
        -Entä jos tuota pitää Isä pilkkana ? Eihän kaikki, minkä jättää sanomatta, ole sellaista mitä ei tiedä. Paavali muuten puhui Jumalasta, ei Isästä. Jehovaa ei käyttänyt kertaakaan.

        Jos lukisit joskus Raamattua niin myös tietosi lisääntyisi. Vartiotornilla pääseet harhaan. On päinvastoin kuin Vartiotorni kirjoittaa: "Raamatun lukeminen johtaa pimeyteen"

      • LueRaamattua
        KaakkoisKaija kirjoitti:

        "Oliko Pyhä Henki orjan osassa, kun Jeesus sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi?"
        -Pyhä Henki on Jumalan synonyymi, tai yksi nimi. Seebaot on toinen. Oliko Seebaot orjan osassa ?

        "Kyllä Joh. 1:1 ilmoittaa muutakin, nimittäin Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?"
        -Ilmaisutyyli vaikeasta käsitteestä ihmisjärjelle. Sanoohan Sana myös että Jumala on kaikkialla, paitsi että on kaikkitietäväkin. Sinulle riittää muistaa että "Sana oli Jumala".

        " Paavali ei kuitenkaan kolminaisuusopista vielä tiennyt mitään, ja hänellä oli vain yksi Jumala, Isä. "
        -Entä jos tuota pitää Isä pilkkana ? Eihän kaikki, minkä jättää sanomatta, ole sellaista mitä ei tiedä. Paavali muuten puhui Jumalasta, ei Isästä. Jehovaa ei käyttänyt kertaakaan.

        Jos lukisit joskus Raamattua niin myös tietosi lisääntyisi. Vartiotornilla pääseet harhaan. On päinvastoin kuin Vartiotorni kirjoittaa: "Raamatun lukeminen johtaa pimeyteen"

        >>-Pyhä Henki on Jumalan synonyymi, tai yksi nimi. Seebaot on toinen. Oliko Seebaot orjan osassa ?
        Kolminaisuusopista puhuttaessa Pyhä Henki on yksi Jumalan persoonista samoin kuin Isä ja Poika. Jos Poika sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, millainen rooli Pyhälle Hengelle jää?

        >>Sinulle riittää muistaa että "Sana oli Jumala".

        Voi kiitos. Älä sinäkään unohda, ettei käsikirjoituksissa ole erikseen isoja ja pieniä kirjaimia. Et myöskään antanut kunnon vastausta siihen, mitä tarkoittaa ilmaisu "Sana oli Jumalan luona". Itsensä luonako Sana oli?

        >>-Entä jos tuota pitää Isä pilkkana ? Eihän kaikki, minkä jättää sanomatta, ole sellaista mitä ei tiedä. Paavali muuten puhui Jumalasta, ei Isästä. Jehovaa ei käyttänyt kertaakaan.

        Kyllä Paavali Isästä puhuu, ja hänelle nimenomaan Isä on Jumala.

        >>Jos lukisit joskus Raamattua niin myös tietosi lisääntyisi.

        Ei tekisi pahaa sinullekaan.

      • Souvikka

        LueRaamattua 31.8.2017 16:16

        "Kolminaisuusopista puhuttaessa Pyhä Henki on yksi Jumalan persoonista samoin kuin Isä ja Poika. Jos Poika sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, millainen rooli Pyhälle Hengelle jää?"
        -Hyvähän se on että kiinnostut. Mutta Raamatusta löydät itsekin, Pyhästä Hengestä. Esim. luomiskertomuksesta, "Herran Henki liikkui vetten yllä"
        Ja yllä esim. nimim. Yksitoikkoinen 28.8.2017 9:46:
        "Jumala on vailla kroppaa, siis Henki. Ja kun on Jumala, on Pyhä. Siis Pyhä Henki."
        Yllättävän yksinkertaista.

        " Älä sinäkään unohda, ettei käsikirjoituksissa ole erikseen isoja ja pieniä kirjaimia"
        -Sinulle sillä ei ole merkitystä, koska et osaa kieltä, tuohan on vartiotornisitaatti, lehden jota kirjoitetaan teokraattisen sodankäynnin velvoittamana. Asiantuntijat, oppineet, tuovat eron esiin, Turunen on koonnut kymmenisen lausuntoa.
        Barclayn lausunnon vartiotorniväärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä.

        " mitä tarkoittaa ilmaisu "Sana oli Jumalan luona". "
        -Se on osa yhteen luettavaa jaetta. Muutoin olisi "Sana oli Jumala" - "Sana oli Jumalan luona" ristiriitaisia. Sitä ne eivät ole. Raamattu ilmoittaa myös että Jumala on kaikkialla.

        " Kyllä Paavali Isästä puhuu, ja hänelle nimenomaan Isä on Jumala. "
        -Miksei käyttäisi Isän nimeä, käyttihän Jeesuskin, mutta yleensä vain Jumalaa. Jehova-nimeä ei kuitenkaan kertaakaan muuten. Tällä en tarkoita, ettet sinä saisi käyttää.


        2 Kor. 5:19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan.

        Vartiotorniuskonnossa on jostain otettu enkeli Mikael, jonka Jumala siis murhaa ristillä. Tämän vuoksi vartiotorni julistaa: Ihminen on vapahdettu.

      • LueRaamattua
        Souvikka kirjoitti:

        LueRaamattua 31.8.2017 16:16

        "Kolminaisuusopista puhuttaessa Pyhä Henki on yksi Jumalan persoonista samoin kuin Isä ja Poika. Jos Poika sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, millainen rooli Pyhälle Hengelle jää?"
        -Hyvähän se on että kiinnostut. Mutta Raamatusta löydät itsekin, Pyhästä Hengestä. Esim. luomiskertomuksesta, "Herran Henki liikkui vetten yllä"
        Ja yllä esim. nimim. Yksitoikkoinen 28.8.2017 9:46:
        "Jumala on vailla kroppaa, siis Henki. Ja kun on Jumala, on Pyhä. Siis Pyhä Henki."
        Yllättävän yksinkertaista.

        " Älä sinäkään unohda, ettei käsikirjoituksissa ole erikseen isoja ja pieniä kirjaimia"
        -Sinulle sillä ei ole merkitystä, koska et osaa kieltä, tuohan on vartiotornisitaatti, lehden jota kirjoitetaan teokraattisen sodankäynnin velvoittamana. Asiantuntijat, oppineet, tuovat eron esiin, Turunen on koonnut kymmenisen lausuntoa.
        Barclayn lausunnon vartiotorniväärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä.

        " mitä tarkoittaa ilmaisu "Sana oli Jumalan luona". "
        -Se on osa yhteen luettavaa jaetta. Muutoin olisi "Sana oli Jumala" - "Sana oli Jumalan luona" ristiriitaisia. Sitä ne eivät ole. Raamattu ilmoittaa myös että Jumala on kaikkialla.

        " Kyllä Paavali Isästä puhuu, ja hänelle nimenomaan Isä on Jumala. "
        -Miksei käyttäisi Isän nimeä, käyttihän Jeesuskin, mutta yleensä vain Jumalaa. Jehova-nimeä ei kuitenkaan kertaakaan muuten. Tällä en tarkoita, ettet sinä saisi käyttää.


        2 Kor. 5:19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan.

        Vartiotorniuskonnossa on jostain otettu enkeli Mikael, jonka Jumala siis murhaa ristillä. Tämän vuoksi vartiotorni julistaa: Ihminen on vapahdettu.

        >>-Hyvähän se on että kiinnostut. Mutta Raamatusta löydät itsekin, Pyhästä Hengestä. Esim. luomiskertomuksesta, "Herran Henki liikkui vetten yllä"

        Mutta kolminaisuusopin mukaan Pyhä Henki ei ole persoonana sama kuin Isä. Tunnetko edes kolminaisuusoppia? Minä tunnen, ja siksi kysyn edelleen: Jos Poika sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, millainen rooli Pyhälle Hengelle jää?

        >>-Sinulle sillä ei ole merkitystä, koska et osaa kieltä, tuohan on vartiotornisitaatti, lehden jota kirjoitetaan teokraattisen sodankäynnin velvoittamana. Asiantuntijat, oppineet, tuovat eron esiin, Turunen on koonnut kymmenisen lausuntoa.

        Kieltä tuskin osaat sinäkään, eikä käännöstavasta ole yksimielisyyttä. Riippumatta Joh. 1:1:n lukutavasta Jeesuksen mahdollisen jumaluuden kaltainen kysymys on sen verran laaja, ettei sitä voi ratkaista yksittäisen jakeen perusteella. Kyllähän minäkin yksittäisiä jakeita löydän, esim. Joh. 17:3, jossa Jeesus itse sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi. Miksi se ei sinulle kelpaa asian ratkaisemiseksi?

        >>-Se on osa yhteen luettavaa jaetta. Muutoin olisi "Sana oli Jumala" - "Sana oli Jumalan luona" ristiriitaisia. Sitä ne eivät ole. Raamattu ilmoittaa myös että Jumala on kaikkialla.

        Jos Sana = Jumala ja Sana on Jumalan luona, niin silloinhan Sana on itsensä luona. Ristiriita ei häviä siten, että pistää pään pensaaseen ja väittää, ettei ristiriitaa ole. On tosin mahdollista tulkita Joh. 1:1 myös niin, että Sana on jumala, Jumala tai JUMALA, mutta ei samassa mielessä kuin Isä.

        >>-Miksei käyttäisi Isän nimeä, käyttihän Jeesuskin, mutta yleensä vain Jumalaa. Jehova-nimeä ei kuitenkaan kertaakaan muuten. Tällä en tarkoita, ettet sinä saisi käyttää.

        Jehova on eräs versio Jahvesta, mutta Paavalille yksin Isä (ei Jeesus) oli Jumala.

        >>Vartiotorniuskonnossa on jostain otettu enkeli Mikael, jonka Jumala siis murhaa ristillä. Tämän vuoksi vartiotorni julistaa: Ihminen on vapahdettu.

        Ei murhannut, jos Mikael oli tehtäväänsä vapaaehtoinen. Jos kuitenkin oletamme Jeesuksen olleen tehtäväänsä pakotettu, miksi Jumalan itsemurha olisi pelastuksen kannalta parempi kuin Mikaelin murhaaminen?

    • MinäuskonHerraan

      Jeesus tuli maailmaan ihmiseksi Hän tyhjensi itsensä, hänet havaittiin olemukseltaan ja puheeltaan sellaiseksi kui mekin olemme, ihmiset eivät tienneet kuka Hän todellisuudessa oli, vaikka maailma on Hänen kauttaan saanut syntynsä maailma ei Häntä tuntenut, niinkuin ei tunne tänäänkään päivänä, jos maailma olisi Hänet tuntenut he eivät olisi koskaan Kirkkauden Herraa ristiin naulinneet, ja tämä ristiin naulitseminen piti kuitenkin tapahtua, muuten ihmiskunta olisi jäänyt lunastamatta
      Ei kolminaisuusoppi opeta että isä, poika ja pyhähenki on yksi ja sama persoona vaan kolme persoonaa yhdessä Jumalassa, ei kuitenkaan kolmea eri Jumalaa, vaan yksi Jumala josta kaikki on

      Esimerkkinä: mies voi sanoa minulla on vain yksi vaimo, yksi kumppani ja yksi lastemme äiti, tarkoittaen tällä yhtä ja samaa naista
      Näin yksi Jumala ja yksi Herra on sama käsite, ei ole kahta eri herraa

      • yksinkertaista

        Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumala eikä väittänyt olevansa Jumalan ainoa poika, eikä vaatinut itseään kunnioitettavan eikä rukoiltavan.
        Hän ei ole kaikkitietävä eikä maailmaa luonut vaan levitti Jumalan sanaa vaikka ei ollut sanakaan.
        Lopussa Jesuksen mahtiasemakin otetaan pois koska se on harhaoppia(UT)

      • Mortius

        yksinkertaista 31.8.2017 13:10

        "Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumala eikä väittänyt olevansa Jumalan ainoa poika, eikä vaatinut itseään kunnioitettavan eikä rukoiltavan."
        -Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia mutta voit ymmärtää sitä. Jeesuksella ilmenee olleen tehtävä, eikä leuhkia luonnollaan kuin todistaja lahkon jäsenyydellään.

      • LueRaamattua
        Mortius kirjoitti:

        yksinkertaista 31.8.2017 13:10

        "Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumala eikä väittänyt olevansa Jumalan ainoa poika, eikä vaatinut itseään kunnioitettavan eikä rukoiltavan."
        -Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia mutta voit ymmärtää sitä. Jeesuksella ilmenee olleen tehtävä, eikä leuhkia luonnollaan kuin todistaja lahkon jäsenyydellään.

        >>Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia mutta voit ymmärtää sitä.

        Kuka tässä on vaatimuksia asettanut?

        Kun Jeesusta tultiin syyttämään siitä, että hän tekee itsensä Jumalaksi, hän torjui syytöksen rinnastamalla itsensä niihin, jotka saivat Jumalan ilmoituksen.

        Joh. 10:33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen."
        34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?
        35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
        36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?

      • Aurinkonauer

        Niin, siinä on sitten myös Joh. 10:38: Isä on minussa ja minä olen Isässä.
        Miksi, LueRaamattua, et ottanut sitä esiin, onko vartiotorni kieltänyt sinulta sen ?

      • LueRaamattua
        Aurinkonauer kirjoitti:

        Niin, siinä on sitten myös Joh. 10:38: Isä on minussa ja minä olen Isässä.
        Miksi, LueRaamattua, et ottanut sitä esiin, onko vartiotorni kieltänyt sinulta sen ?

        Tuota raamatunkohtaa ei kannata ottaa liian kirjaimellisesti, sillä siinä tapauksessa tuloksena on varsin moniyhteinen jumaluusmömmö:

        Joh. 17:21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.

      • vainihminen1
        Mortius kirjoitti:

        yksinkertaista 31.8.2017 13:10

        "Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumala eikä väittänyt olevansa Jumalan ainoa poika, eikä vaatinut itseään kunnioitettavan eikä rukoiltavan."
        -Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia mutta voit ymmärtää sitä. Jeesuksella ilmenee olleen tehtävä, eikä leuhkia luonnollaan kuin todistaja lahkon jäsenyydellään.

        Jeesus ei leuhkinut luonollaan koska ymmärsi tehtävänsä ja luontonsa ihmiseksi.
        Seuraajat sensijaan leuhkivat Jeesuksen l jumaluuden luonnolla ja väittivät hänen olleen uhri, taivaallinen kuningas , maallinen kuningas, ikuinen kuningas, tuleva voittoisa kuningas, messias, kuninkaallista sukua, maailman luonut Jumalan sana ja itse jumala.
        Voi tätä epäjumaluuden harhaa,

    • tulenkestävää

      Mortius, ei tarvitse leuhkia, totuus ei pala tulessakaan.

    • Mummomimmi

      LueRaamattua 31.8.2017 17:26

      "Kun Jeesusta tultiin syyttämään siitä" että hän tekee itsensä Jumalaksi, hän torjui syytöksen rinnastamalla itsensä niihin, jotka saivat Jumalan ilmoituksen."

      -Joh. 10: 38 Isä on minussa ja minä olen Isässä.
      Joh. 1:1 Sana oli Jumala - Jeesus oli Jumala

      Jeesuksen neitseestä syntyminen on todiste hänen iankaikkisesta, jumalallisesta
      alkuperästään (Vrt Miika 5:1). Jeesuksesta ei tullut Jumalan Poika sentähden, että
      Hän syntyi neitseestä, vaan koska Hän on Jumalan Poika, Hänen täytyi syntyä
      neitseestä. Neitseestä syntymisen kautta Jeesuksessa Kristuksessa yhdistyvät sekä
      jumaluus että ihmisyys. Jeesuksen synnittömyys oli seurausta tämänkaltaisesta
      syntymästä. Aadamin sukulaisuuden vuoksi kaikki ihmiset ovat tulleet syntisiksi.
      Jeesuskin syntyi lihaan, mutta ei lihasta, vaan Pyhästä Hengestä. Jeesuksen
      synnittömyys oli ehdoton välttämättömyys ihmiskunnan syntien sovittamiseksi. Tämän
      ongelman jumalallinen ratkaisu oli neitsyestä syntyminen. Ennustaessaan tämän
      Jumala-ihmisen syntymästä enkeli nimittikin häntä "pyhäksi" (Luuk 1:35). Kenestä
      muusta kuin Jumalasta olisi voitu sanoa näin?

      • LueRaamattua

        >>-Joh. 10: 38 Isä on minussa ja minä olen Isässä.

        Joh. 17:21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.

        >>Joh. 1:1 Sana oli Jumala - Jeesus oli Jumala

        Joh. 1:1 Sana oli Jumalan luona - itsensä luonako Sana oli?
        Joh. 1:18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt - Jeesuksen on, siis Jeesus ei ole Jumala

        >>Jeesuskin syntyi lihaan, mutta ei lihasta, vaan Pyhästä Hengestä

        Siinä tapauksessahan Jeesus ei ole Isän poika, vaan Pyhän Hengen.

        >>Ennustaessaan tämän Jumala-ihmisen syntymästä enkeli nimittikin häntä "pyhäksi" (Luuk 1:35). Kenestä muusta kuin Jumalasta olisi voitu sanoa näin?

        Kyllä pyhyys voidaan liittää myös ihmisiin, esim. 1. Piet. 1:15 Niin kuin hän, joka teidät on kutsunut, on pyhä, niin tulkaa tekin pyhiksi kaikessa mitä teette. 16 Onhan kirjoitettu: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

      • eeeeeeerddddd
        LueRaamattua kirjoitti:

        >>-Joh. 10: 38 Isä on minussa ja minä olen Isässä.

        Joh. 17:21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.

        >>Joh. 1:1 Sana oli Jumala - Jeesus oli Jumala

        Joh. 1:1 Sana oli Jumalan luona - itsensä luonako Sana oli?
        Joh. 1:18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt - Jeesuksen on, siis Jeesus ei ole Jumala

        >>Jeesuskin syntyi lihaan, mutta ei lihasta, vaan Pyhästä Hengestä

        Siinä tapauksessahan Jeesus ei ole Isän poika, vaan Pyhän Hengen.

        >>Ennustaessaan tämän Jumala-ihmisen syntymästä enkeli nimittikin häntä "pyhäksi" (Luuk 1:35). Kenestä muusta kuin Jumalasta olisi voitu sanoa näin?

        Kyllä pyhyys voidaan liittää myös ihmisiin, esim. 1. Piet. 1:15 Niin kuin hän, joka teidät on kutsunut, on pyhä, niin tulkaa tekin pyhiksi kaikessa mitä teette. 16 Onhan kirjoitettu: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

        Olkaa täydelliset niin kuin Jumalan enkelit? Isä jumala? miten tämä meni?
        Täydellisyyden vaatimus seuraajilleen, aika rankkaa

    • Kauspe

      Mitäköhän Jeesus tarkoittaa sanoessaan joka on nähnyt minut on nähnyt isän joh 14:9

      • LueRaamattua

        Kirjaimellisesti tulkittuna tuo tarkoittaisi sitä, että Jeesus on Isä. Muutenhan ei olisi mahdollista, että Jeesuksen näkeminen on samalla Isän näkemistä. Näin ei kuitenkaan edes kolminaisuusopissa ajatella.

        Jeesus kuitenkin sanoo pian tuon jälkeen: "Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden". Kenties kyse oli teoista, jotka olivat samanlaisia kuin mitä Isä olisi tehnyt tuossa tilanteessa.

      • markku.lievonen

        >>Mitäköhän Jeesus tarkoittaa sanoessaan joka on nähnyt minut on nähnyt isän joh 14:9 <<

        Jeesus tarkoittaa ja juuri opettaa, miten JUMALA oli hänessä ja toimi hänen KAUTTAAN.

        10. Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? NIITÄ SANOJA, jotka minä teille puhun, minä EN PUHU ITSESTÄNI; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
        11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

        1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
        2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut

        22. Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte,

        Jeesus ei koskaan ole ollut JUMALA,- eikä koskaan tule JUMALAKSI,- vaan JUMALA oli Jeesuksessa. Tämä JUMALAN oleminen Jeesuksessa ei Jeesuksesta tee JUMALAA.

      • LueRaamattua
        markku.lievonen kirjoitti:

        >>Mitäköhän Jeesus tarkoittaa sanoessaan joka on nähnyt minut on nähnyt isän joh 14:9 <<

        Jeesus tarkoittaa ja juuri opettaa, miten JUMALA oli hänessä ja toimi hänen KAUTTAAN.

        10. Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? NIITÄ SANOJA, jotka minä teille puhun, minä EN PUHU ITSESTÄNI; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
        11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

        1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
        2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut

        22. Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte,

        Jeesus ei koskaan ole ollut JUMALA,- eikä koskaan tule JUMALAKSI,- vaan JUMALA oli Jeesuksessa. Tämä JUMALAN oleminen Jeesuksessa ei Jeesuksesta tee JUMALAA.

        >>1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
        2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut

        Tässäkin Poika rinnastetaan profeettoihin, joiden kautta Jumala puhui - ei Jumalaan, joka puhui.

      • Kauspe
        LueRaamattua kirjoitti:

        Kirjaimellisesti tulkittuna tuo tarkoittaisi sitä, että Jeesus on Isä. Muutenhan ei olisi mahdollista, että Jeesuksen näkeminen on samalla Isän näkemistä. Näin ei kuitenkaan edes kolminaisuusopissa ajatella.

        Jeesus kuitenkin sanoo pian tuon jälkeen: "Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden". Kenties kyse oli teoista, jotka olivat samanlaisia kuin mitä Isä olisi tehnyt tuossa tilanteessa.

        "Lue raamattua"
        Kenties kyse oli teoista...

        Kymppi jakeessa Jeesus sanoo, isä on minussa ja minun tekoni ovat hänen tekojaan, ne siis toden totta oli isän tekoja eikä vain samanlaisia kuin mitä isä olisi tehnyt

      • olkijanne
        LueRaamattua kirjoitti:

        Kirjaimellisesti tulkittuna tuo tarkoittaisi sitä, että Jeesus on Isä. Muutenhan ei olisi mahdollista, että Jeesuksen näkeminen on samalla Isän näkemistä. Näin ei kuitenkaan edes kolminaisuusopissa ajatella.

        Jeesus kuitenkin sanoo pian tuon jälkeen: "Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden". Kenties kyse oli teoista, jotka olivat samanlaisia kuin mitä Isä olisi tehnyt tuossa tilanteessa.

        jeesus ei tehnyt mitään enempää kuin muutkaan Jumalan pyhät, profeetat jne.
        Moose teki paljon mahtavampia tekoja jonka rinnalla jeesuksen tekemiset ovat lastenleikkiä.

      • Kauspe
        markku.lievonen kirjoitti:

        >>Mitäköhän Jeesus tarkoittaa sanoessaan joka on nähnyt minut on nähnyt isän joh 14:9 <<

        Jeesus tarkoittaa ja juuri opettaa, miten JUMALA oli hänessä ja toimi hänen KAUTTAAN.

        10. Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? NIITÄ SANOJA, jotka minä teille puhun, minä EN PUHU ITSESTÄNI; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
        11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

        1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
        2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut

        22. Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte,

        Jeesus ei koskaan ole ollut JUMALA,- eikä koskaan tule JUMALAKSI,- vaan JUMALA oli Jeesuksessa. Tämä JUMALAN oleminen Jeesuksessa ei Jeesuksesta tee JUMALAA.

        markku
        Jumalan oleminen jeesuksessa ei jeesuksesta tee jumalaa ...
        Minkä tähden Jumala sanoo poikaansa Jumalaksi hebr 1:8

      • LueRaamattua
        Kauspe kirjoitti:

        "Lue raamattua"
        Kenties kyse oli teoista...

        Kymppi jakeessa Jeesus sanoo, isä on minussa ja minun tekoni ovat hänen tekojaan, ne siis toden totta oli isän tekoja eikä vain samanlaisia kuin mitä isä olisi tehnyt

        "Kymppi jakeessa Jeesus sanoo, isä on minussa ja minun tekoni ovat hänen tekojaan, ne siis toden totta oli isän tekoja eikä vain samanlaisia kuin mitä isä olisi tehnyt"

        Tämä taas kirjaimellisesti tulkittuna tarkoittaisi sitä, ettei Jeesuksella ollut omaa tahtoa ollenkaan, vaan hän oli Isän sätkynukke.

        Mielestäni on luontevinta ymmärtää tuo "joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän" vertauskuvana, jolla Jeesus korosti itsensä ja Isän yhteneväisyyksiä. Sanoohan Joh. 1:18 toisaalta niinkin, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt - jos Jeesuksen näkeminen olisi Isän näkemistä, tuohan ei pitäisi paikkaansa.

      • Kauspe
        LueRaamattua kirjoitti:

        "Kymppi jakeessa Jeesus sanoo, isä on minussa ja minun tekoni ovat hänen tekojaan, ne siis toden totta oli isän tekoja eikä vain samanlaisia kuin mitä isä olisi tehnyt"

        Tämä taas kirjaimellisesti tulkittuna tarkoittaisi sitä, ettei Jeesuksella ollut omaa tahtoa ollenkaan, vaan hän oli Isän sätkynukke.

        Mielestäni on luontevinta ymmärtää tuo "joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän" vertauskuvana, jolla Jeesus korosti itsensä ja Isän yhteneväisyyksiä. Sanoohan Joh. 1:18 toisaalta niinkin, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt - jos Jeesuksen näkeminen olisi Isän näkemistä, tuohan ei pitäisi paikkaansa.

        Jeesus ei sano tämän olevan vertauskuvaa , enkä usko Jeesuksen olevan isän sätkynukkekaan, pyhässä hengessä kylläkin, kuuliainen kuolemaansa asti, ihmisenä ei omassa voimassaan pysty jumalan tekoihin, pyhä henki antaa voiman, kysyyhän opetuslapsetkin Jeesukselta : mitä meidän pitää tehdä että tekisimme jumalan tekoja ja Jeesus vastaa se on jumalan teko että uskotte Jeesukseen, ei voi opetuslapsetkaan uskoa omassa voimassaan, tarvitaan pyhä henki, eivätkä uskoessaankaan ole isän sätkynukkeja

      • markku.lievonen
        Kauspe kirjoitti:

        markku
        Jumalan oleminen jeesuksessa ei jeesuksesta tee jumalaa ...
        Minkä tähden Jumala sanoo poikaansa Jumalaksi hebr 1:8

        Raamatusta löytyy yksittäisiä jakeita, joissa Jeesusta kuvataan JUMALAKSI. Taas kukaan tämän päivän ihminen ei tiedä, miten paljon Raamatun ilmoituksia on väärin käännetty. Jos luet esim. 92 käännöstä, niin siellä on jo suoraan Jeesus Herra sana käännetty JUMALAKSI. No, sopii erikoisesti tämän päivän uskonnollisuuteen.

        Mutta, jos lukija on erittäin avoin ja rehellinen, niin ymmärtäisi ja myöntäisi miten JUMALA ilmoituksissaan olisi valehtelija ristiriitainen, jos Nasaretin Jeesuksen Kristuksen Herramme, ilmoittaisi JUMALAKSI. Olisi siis jo kaksi JUMALAA,- vaikka laaja-alaisesti opettaa, miten Isä yksin,.- Hän,- on ainut totinen JUMALA.

      • LueRaamattua
        markku.lievonen kirjoitti:

        Raamatusta löytyy yksittäisiä jakeita, joissa Jeesusta kuvataan JUMALAKSI. Taas kukaan tämän päivän ihminen ei tiedä, miten paljon Raamatun ilmoituksia on väärin käännetty. Jos luet esim. 92 käännöstä, niin siellä on jo suoraan Jeesus Herra sana käännetty JUMALAKSI. No, sopii erikoisesti tämän päivän uskonnollisuuteen.

        Mutta, jos lukija on erittäin avoin ja rehellinen, niin ymmärtäisi ja myöntäisi miten JUMALA ilmoituksissaan olisi valehtelija ristiriitainen, jos Nasaretin Jeesuksen Kristuksen Herramme, ilmoittaisi JUMALAKSI. Olisi siis jo kaksi JUMALAA,- vaikka laaja-alaisesti opettaa, miten Isä yksin,.- Hän,- on ainut totinen JUMALA.

        Jeesusta alettiin pitää Jumalana melko varhain, mutta tämä näkemys ehti vain osittain lyödä läpi Uuden testamentin tekstien kirjoitusaikana. Tämän vuoksi Uuteen testamenttiin on päätynyt joitakin Jeesuksen Jumaluuteen viittaavia kohtia, mutta laajasti ottaen UT on tuollaista käsitystä vastaan ja sen mukaan yksin Isää voidaan pitää Jumalana. Vanha testamentti on täysin yksijumalainen.

      • Kauspe
        LueRaamattua kirjoitti:

        Jeesusta alettiin pitää Jumalana melko varhain, mutta tämä näkemys ehti vain osittain lyödä läpi Uuden testamentin tekstien kirjoitusaikana. Tämän vuoksi Uuteen testamenttiin on päätynyt joitakin Jeesuksen Jumaluuteen viittaavia kohtia, mutta laajasti ottaen UT on tuollaista käsitystä vastaan ja sen mukaan yksin Isää voidaan pitää Jumalana. Vanha testamentti on täysin yksijumalainen.

        Mikä oli Sana ennen kuin tuli lihaksi meidän keskellemme

      • valonkantajat
        Kauspe kirjoitti:

        Mikä oli Sana ennen kuin tuli lihaksi meidän keskellemme

        Alussa jumala loi maailman sanoiensa avulla: tulkoon valkeus ja valkeus tuli. Jeesusta verrattiin valkeudeksi ei sanaksi vaan Jumalan sanan välittäjäksi mikä tuo valkeuden eli totuuden sanan pimeyteen jossa syntiset vaeltavat.
        Jeesuksen jälkeen valo lisääntyi maailmassa kunnes asia sekoitettiin kolminaisuuden harhaan ja katolisen kirkon julmuuksiin ja pakkovaltaan. Sama harha jatkuu edelleenkin ja valo on vaihtunut hämärään.

      • Kauspe
        valonkantajat kirjoitti:

        Alussa jumala loi maailman sanoiensa avulla: tulkoon valkeus ja valkeus tuli. Jeesusta verrattiin valkeudeksi ei sanaksi vaan Jumalan sanan välittäjäksi mikä tuo valkeuden eli totuuden sanan pimeyteen jossa syntiset vaeltavat.
        Jeesuksen jälkeen valo lisääntyi maailmassa kunnes asia sekoitettiin kolminaisuuden harhaan ja katolisen kirkon julmuuksiin ja pakkovaltaan. Sama harha jatkuu edelleenkin ja valo on vaihtunut hämärään.

        Tarkoitin kysyä oliko sana ennen lihaksi tulemista eli ennen jaetta Joh 1:14 Jumala, enkeli, ihminen vai kenties jotain muuta

    • Kauspe

      Toisessa kohden sanotaan että isä lähettää pyhän hengen, puolustajan ja toisessa kohden sen lähettää poika, kumpikohan sen lähettää

      • huuuuuuuuuf

        Hyvä kysymys. olisiko se kirjoitus jossa Jeesus lähettää myöhempi kirjoitus? Siinä on jo kolminaisuuden saastuneisuus nähtävillä.

      • Kauspe
        huuuuuuuuuf kirjoitti:

        Hyvä kysymys. olisiko se kirjoitus jossa Jeesus lähettää myöhempi kirjoitus? Siinä on jo kolminaisuuden saastuneisuus nähtävillä.

        Joh 14:26 Joh 15:26

      • LueRaamattua

        "kumpikohan sen lähettää"

        Ei välttämättä kumpi, vaan kenties molemmat. Voidaan ajatella, että henki on alunperin Isältä, mutta se kanavoituu Pojan kautta. Tällöin on näkökulmakysymys, kumpi hengen lähettää, Isä vai Poika.

        Tuossa asiassahan idän ja lännen kirkotkaan eivät ole yksimielisiä, joten kysymys hengen lähettämisestä ei ihan suoraan liity kolminaisuusoppiin, jonka kirkot toisaalta ainakin pääpiirteittäin jakavat.

    • Kalatsaappi

      LueRaamattua 1.9.2017 17:51

      ">>-Joh. 10: 38 Isä on minussa ja minä olen Isässä.
      Joh. 17:21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut."
      -Nuo jakeet ovat annetut hiukan eri merkityksissä.

      ">>Joh. 1:1 Sana oli Jumala - Jeesus oli Jumala . Joh. 1:1 Sana oli Jumalan luona - itsensä luonako Sana oli?"
      -Niin, vartiotorniuskontoon kuuluu tuon jakeen pilkkominen osiin, ja antaa osille vastakkaiset merkitykset. Jakeelle ei vartiotorniuskonnossa saa hakea yhtä yhteismerkitystä.

      "Joh. 1:18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt - Jeesuksen on, siis Jeesus ei ole Jumala"
      -Jae "otti orjan osan" filippiläiskirjeestä on tabu vartiotorniuskonnossa.

      ">>Jeesuskin syntyi lihaan, mutta ei lihasta, vaan Pyhästä Hengestä. Siinä tapauksessahan Jeesus ei ole Isän poika, vaan Pyhän Hengen."
      -Niin, Raamatussa Pyhä Henki on yksi Jumalan nimistä. Vartiotorniuskonnossa Pyhä Henki on sähköä. Sähköä isolla alkukirjaimella.

      Eikö vartiotorniuskonnossa ole sellainenkin piirre, että Jeesus on sanottava "meikäläisten kesken" enkeliksi, mutta asia on vaiettava Suomi24 foorumilla ?

      • LueRaamattua

        >>-Nuo jakeet ovat annetut hiukan eri merkityksissä.

        Tietenkin, ovathan ne peräti eri luvuista. Yhtä olemisesta puhutaan kuitenkin molemmissa. Voit halutessasi laskeskella, kuinka moniyhteinen Jumalasta tulee, kun kaikki uskovatkin on sulautettu olemaan "yhtä" hänen kanssaan.

        >>-Niin, vartiotorniuskontoon kuuluu tuon jakeen pilkkominen osiin, ja antaa osille vastakkaiset merkitykset. Jakeelle ei vartiotorniuskonnossa saa hakea yhtä yhteismerkitystä.

        Yhteismerkityksen hakeminen käy mainiosti, kun aivan liian Joh. 1:1:stä poimitaan vain "Sana oli Jumala" ja unohdetaan "Sana oli Jumalan luona". Itsensä luonako Sana oli? Minulle taas jakeen merkitys on selvä: sana oli juutalaisten jumalan luona ja sana oli jumalallinen olento.

        >>-Jae "otti orjan osan" filippiläiskirjeestä on tabu vartiotorniuskonnossa.

        "Orjan osa" viittaa ihmiseksi tulemiseen. Jos Jeesus "orjan osassaan" ei edes ollut Jumala, miksi nikealaiset vetoavat "Tuomaan uskontunnustukseen"? Sitä paitsi kun Paavali kirjoitti "meillä on vain yksi Jumala, Isä", Jeesus ei enää ollut orjan osassaan ihmisenä, vaan korotetussa taivaallisessa asemassaan.

        >>-Niin, Raamatussa Pyhä Henki on yksi Jumalan nimistä. Vartiotorniuskonnossa Pyhä Henki on sähköä. Sähköä isolla alkukirjaimella.

        Mutta edes nikealaisen tulkinnan mukaan Isä ja Pyhä Henki eivät ole sama persoona. Jeesus sanoi "Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on", joten Pyhä Henkikään ei tiedä, vaikka on Raamatun mukaan Jeesuksen siittänyt.

        >>Eikö vartiotorniuskonnossa ole sellainenkin piirre, että Jeesus on sanottava "meikäläisten kesken" enkeliksi, mutta asia on vaiettava Suomi24 foorumilla ?

        Useimmat jehovantodistajat eivät edes tunne Mikael-oppia kovin hyvin ja ovat siksikin haluttomia keskustelemaan siitä. Kaikki kolminaisuuden vastustajat eivät kuitenkaan ole sitä mieltä, että Raamattu ilmaisisi Jeesuksen ja Mikaelin olevan sama persoona.

      • uuuu5
        LueRaamattua kirjoitti:

        >>-Nuo jakeet ovat annetut hiukan eri merkityksissä.

        Tietenkin, ovathan ne peräti eri luvuista. Yhtä olemisesta puhutaan kuitenkin molemmissa. Voit halutessasi laskeskella, kuinka moniyhteinen Jumalasta tulee, kun kaikki uskovatkin on sulautettu olemaan "yhtä" hänen kanssaan.

        >>-Niin, vartiotorniuskontoon kuuluu tuon jakeen pilkkominen osiin, ja antaa osille vastakkaiset merkitykset. Jakeelle ei vartiotorniuskonnossa saa hakea yhtä yhteismerkitystä.

        Yhteismerkityksen hakeminen käy mainiosti, kun aivan liian Joh. 1:1:stä poimitaan vain "Sana oli Jumala" ja unohdetaan "Sana oli Jumalan luona". Itsensä luonako Sana oli? Minulle taas jakeen merkitys on selvä: sana oli juutalaisten jumalan luona ja sana oli jumalallinen olento.

        >>-Jae "otti orjan osan" filippiläiskirjeestä on tabu vartiotorniuskonnossa.

        "Orjan osa" viittaa ihmiseksi tulemiseen. Jos Jeesus "orjan osassaan" ei edes ollut Jumala, miksi nikealaiset vetoavat "Tuomaan uskontunnustukseen"? Sitä paitsi kun Paavali kirjoitti "meillä on vain yksi Jumala, Isä", Jeesus ei enää ollut orjan osassaan ihmisenä, vaan korotetussa taivaallisessa asemassaan.

        >>-Niin, Raamatussa Pyhä Henki on yksi Jumalan nimistä. Vartiotorniuskonnossa Pyhä Henki on sähköä. Sähköä isolla alkukirjaimella.

        Mutta edes nikealaisen tulkinnan mukaan Isä ja Pyhä Henki eivät ole sama persoona. Jeesus sanoi "Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on", joten Pyhä Henkikään ei tiedä, vaikka on Raamatun mukaan Jeesuksen siittänyt.

        >>Eikö vartiotorniuskonnossa ole sellainenkin piirre, että Jeesus on sanottava "meikäläisten kesken" enkeliksi, mutta asia on vaiettava Suomi24 foorumilla ?

        Useimmat jehovantodistajat eivät edes tunne Mikael-oppia kovin hyvin ja ovat siksikin haluttomia keskustelemaan siitä. Kaikki kolminaisuuden vastustajat eivät kuitenkaan ole sitä mieltä, että Raamattu ilmaisisi Jeesuksen ja Mikaelin olevan sama persoona.

        Kirjallisuudessamme käsitellään johdonmukaisesti Mikaelin asemaa hyvin monelta kantilta, joten kannustan käymään JW. org verkkosivustolla, hakusanalla Mikael ja tutustua perusteluihin, miksi Jeesusta on kutsuttu myös Mikaeliksi. Onhan merkillepantavaa, että Jeesus nimi annettiin vasta hänen maanpäälle tulonsa aikana. Häntä ei kutsuttu Jeesukseksi ennen maan päälle tuloaan. On monia syitä, miksi Mikael voidaan yhdistää Jeesukseen. Asiaa on tutkittu perusteellisesti.
        Kutsumme häntä Jeesukseksi niinkuin muutkin, vaikka eräälle täällä kirjoittajalle se tuntuu olevan pulmallista. En tiedä, mitä hän tietää Mikaelista, vetää asian kuitenkin jatkuvasti esiin pilkka mielessä, vaikka käsitys jopa tosi Jumalastakin tuntuu olevan epäselvä kolminaisuusopin vuoksi.
        Kannustan katsomaan verkkosivustoltamme hyvin perusteltua selitystä siitä kuka Mikael on.

      • LueRaamattua
        uuuu5 kirjoitti:

        Kirjallisuudessamme käsitellään johdonmukaisesti Mikaelin asemaa hyvin monelta kantilta, joten kannustan käymään JW. org verkkosivustolla, hakusanalla Mikael ja tutustua perusteluihin, miksi Jeesusta on kutsuttu myös Mikaeliksi. Onhan merkillepantavaa, että Jeesus nimi annettiin vasta hänen maanpäälle tulonsa aikana. Häntä ei kutsuttu Jeesukseksi ennen maan päälle tuloaan. On monia syitä, miksi Mikael voidaan yhdistää Jeesukseen. Asiaa on tutkittu perusteellisesti.
        Kutsumme häntä Jeesukseksi niinkuin muutkin, vaikka eräälle täällä kirjoittajalle se tuntuu olevan pulmallista. En tiedä, mitä hän tietää Mikaelista, vetää asian kuitenkin jatkuvasti esiin pilkka mielessä, vaikka käsitys jopa tosi Jumalastakin tuntuu olevan epäselvä kolminaisuusopin vuoksi.
        Kannustan katsomaan verkkosivustoltamme hyvin perusteltua selitystä siitä kuka Mikael on.

        "Asiaa on tutkittu perusteellisesti."

        Niinkö arvelet? Kyseessähän on alunperin adventisteilta omaksuttu opetus, josta he ovat sittemmin luopuneet. Tässä pari opin kannalta ongelmallista raamatunkohtaa:

        Dan. 10:13 Persian enkeliruhtinas on vastustanut minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta Mikael, yksi suurimmista enkeliruhtinaista, tuli auttamaan minua. Tästä syystä minä olen viipynyt siellä, Persian kuninkaiden luona.
        Vrt.
        Joh. 3:16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
        Hepr. 1:13 Yhdellekään enkelille ei Jumala milloinkaan ole sanonut: -- Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät korokkeeksi jalkojesi alle.

        Mietittäväksi: onko Jumalan Poika tosiaan vain "yksi suurimmista enkeliruhtinaista", vai täysin ainutlaatuisessa asemassa oleva olento?

      • uuuu5
        LueRaamattua kirjoitti:

        "Asiaa on tutkittu perusteellisesti."

        Niinkö arvelet? Kyseessähän on alunperin adventisteilta omaksuttu opetus, josta he ovat sittemmin luopuneet. Tässä pari opin kannalta ongelmallista raamatunkohtaa:

        Dan. 10:13 Persian enkeliruhtinas on vastustanut minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta Mikael, yksi suurimmista enkeliruhtinaista, tuli auttamaan minua. Tästä syystä minä olen viipynyt siellä, Persian kuninkaiden luona.
        Vrt.
        Joh. 3:16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
        Hepr. 1:13 Yhdellekään enkelille ei Jumala milloinkaan ole sanonut: -- Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät korokkeeksi jalkojesi alle.

        Mietittäväksi: onko Jumalan Poika tosiaan vain "yksi suurimmista enkeliruhtinaista", vai täysin ainutlaatuisessa asemassa oleva olento?

        Mikaelin lisäksi Raamatussa ei puhuta kenestäkään muusta ylienkelistä, eikä sana "ylienkeli" esiinny Raamatussa monikollisena. Juudan kirjeen jakeessa 9 on alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä 'ylienkeliä' tarkoittavan sanan edessä määräinen artikkeli, mikä osoittaa, että vain Mikaelia kutsutaan ylienkeliksi. On siksi järkevää päätellä , että Jehova Jumala on antanut yhdelle, ainoastaan yhdelle, taivaalliselle luomukselleen täyden vallan kaikkiin muihin enkeleihin nähden.
        Luojaa itseään lukuunottamatta vain yhdellä uskollisesta persoonasta, Jeesukseksesta, sanotaan, että hänen valtansa alla on enkeleitä. Esimerkiksi Matteus 13: 41 sanoo: " Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he keräävät hänen valtakunnastaan kaiken, mikä aiheuttaa kompastumista ja ne , jotka aiheuttavat laittomuutta." Myös Matt. 16: 27; 24:31. Paavali mainitsi erityisesti "Herran Jeesuksen" ja hänen voimalliset enkelinsä. (2. Tessalonikalaisille 1:7 ) Pietari puhui myös 1. Piet.3:22

        1. Tessalonikalaiskirjeen 4:16 Paavali ennusti "Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne jotka ovat kuolleet Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin." Tämän jakeen mukaan Jeesus on ottanut vallan Jumalan messiaanisena Kuninkaana. Hän puhuu kuitenkin ' ylienkelin äänellä'. Lisäksi on hyvä huomata, että hänellä on voima herättää kuolleet.

        Oman ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus korotettiin henkiluomuksena taivaaseen ylempään asemaan. Filippiläisille 2:9. Nyt hän ei ollut enää ihminen, joten hänellä oli ylienkelin ääni. Kun siis Jumalan trumpetti kaiutti kutsun kuolleille, Jeesus antoi käskyhuudon, tällä kertaa ylienkelin äänellä. On järkevää päätellä, että vain ylienkeli kutsuisi " ylienkelin äänellä.
        Nämä ovat niitä Raamatun syvällisiä opetuksia, jotka vaativat tutkimista ja Jumalan hengen apua niiden ymmärtämiseen.

      • LueRaamattua
        uuuu5 kirjoitti:

        Mikaelin lisäksi Raamatussa ei puhuta kenestäkään muusta ylienkelistä, eikä sana "ylienkeli" esiinny Raamatussa monikollisena. Juudan kirjeen jakeessa 9 on alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä 'ylienkeliä' tarkoittavan sanan edessä määräinen artikkeli, mikä osoittaa, että vain Mikaelia kutsutaan ylienkeliksi. On siksi järkevää päätellä , että Jehova Jumala on antanut yhdelle, ainoastaan yhdelle, taivaalliselle luomukselleen täyden vallan kaikkiin muihin enkeleihin nähden.
        Luojaa itseään lukuunottamatta vain yhdellä uskollisesta persoonasta, Jeesukseksesta, sanotaan, että hänen valtansa alla on enkeleitä. Esimerkiksi Matteus 13: 41 sanoo: " Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he keräävät hänen valtakunnastaan kaiken, mikä aiheuttaa kompastumista ja ne , jotka aiheuttavat laittomuutta." Myös Matt. 16: 27; 24:31. Paavali mainitsi erityisesti "Herran Jeesuksen" ja hänen voimalliset enkelinsä. (2. Tessalonikalaisille 1:7 ) Pietari puhui myös 1. Piet.3:22

        1. Tessalonikalaiskirjeen 4:16 Paavali ennusti "Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne jotka ovat kuolleet Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin." Tämän jakeen mukaan Jeesus on ottanut vallan Jumalan messiaanisena Kuninkaana. Hän puhuu kuitenkin ' ylienkelin äänellä'. Lisäksi on hyvä huomata, että hänellä on voima herättää kuolleet.

        Oman ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus korotettiin henkiluomuksena taivaaseen ylempään asemaan. Filippiläisille 2:9. Nyt hän ei ollut enää ihminen, joten hänellä oli ylienkelin ääni. Kun siis Jumalan trumpetti kaiutti kutsun kuolleille, Jeesus antoi käskyhuudon, tällä kertaa ylienkelin äänellä. On järkevää päätellä, että vain ylienkeli kutsuisi " ylienkelin äänellä.
        Nämä ovat niitä Raamatun syvällisiä opetuksia, jotka vaativat tutkimista ja Jumalan hengen apua niiden ymmärtämiseen.

        Pojasta kuitenkin käytetään Joh. 3:16:ssa sanaa, joka tarkoittaa ainoaa lasta (monogenes). Se on mielestäni vielä enemmän kuin ylimmäinen enkeli, vaikka niitäkin olisi vain yksi.

        Ilmestyskirjassa Mikaelin sanotaan johtavan sotajoukkoa, kun taas Jeesus (Karitsa) on valtaistuimen luona. Jos Mikael ja Jeesus olisivat sama persoona, Jeesuksella olisi kaksoisrooli Ilmestyskirjan näyssä.

        1. Tess. 4:16:ssa ei ole mitenkään selvää, että "ylienkelin ääni" kuuluisi Jeesukselle, kuten ei myöskään tarvitse välttämättä ajatella, että Jeesus itse soittaisi trumpettia. Ehkä nämä vain kuullaan samaan aikaan kun Herra laskeutuu? Mikäli Paavalin sanat edes on tarkoitus ottaa kirjaimellisesti.

        >>Filippiläisille 2:9. Nyt hän ei ollut enää ihminen, joten hänellä oli ylienkelin ääni. Kun siis Jumalan trumpetti kaiutti kutsun kuolleille, Jeesus antoi käskyhuudon, tällä kertaa ylienkelin äänellä. On järkevää päätellä, että vain ylienkeli kutsuisi " ylienkelin äänellä.

        Teet mielestäni liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä "ylienkelin äänestä". Lisäksi raamatunkohdat sekoittuvat nyt keskenään, Filippiläiskirje ei mainitse ylienkelistä mitään.

      • uuuu5
        LueRaamattua kirjoitti:

        Pojasta kuitenkin käytetään Joh. 3:16:ssa sanaa, joka tarkoittaa ainoaa lasta (monogenes). Se on mielestäni vielä enemmän kuin ylimmäinen enkeli, vaikka niitäkin olisi vain yksi.

        Ilmestyskirjassa Mikaelin sanotaan johtavan sotajoukkoa, kun taas Jeesus (Karitsa) on valtaistuimen luona. Jos Mikael ja Jeesus olisivat sama persoona, Jeesuksella olisi kaksoisrooli Ilmestyskirjan näyssä.

        1. Tess. 4:16:ssa ei ole mitenkään selvää, että "ylienkelin ääni" kuuluisi Jeesukselle, kuten ei myöskään tarvitse välttämättä ajatella, että Jeesus itse soittaisi trumpettia. Ehkä nämä vain kuullaan samaan aikaan kun Herra laskeutuu? Mikäli Paavalin sanat edes on tarkoitus ottaa kirjaimellisesti.

        >>Filippiläisille 2:9. Nyt hän ei ollut enää ihminen, joten hänellä oli ylienkelin ääni. Kun siis Jumalan trumpetti kaiutti kutsun kuolleille, Jeesus antoi käskyhuudon, tällä kertaa ylienkelin äänellä. On järkevää päätellä, että vain ylienkeli kutsuisi " ylienkelin äänellä.

        Teet mielestäni liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä "ylienkelin äänestä". Lisäksi raamatunkohdat sekoittuvat nyt keskenään, Filippiläiskirje ei mainitse ylienkelistä mitään.

        Mikael on selvästi hyvinkin huomattava enkeli Danielin kirjassa Mikaelin kerrotaan taistelevan jumalattomia demoneita vastaan Jehovan kansan puolesta ( Daniel 10: 13; 12:1) Juudan kirjassa Mikael oli vastatusten Saatanan kanssa Mooseksen ruumiista koskevassa kiistassa. ( Juudan kirja 9) Ilmestyskirja osoittaa, että Mikael sotii Saatanaa ja hänen demoneitaan ja heittää heidät alas taivaasta. (Ilmestys 12:7-9 )
        Kenelläkään toisella ei sanota olevan niin suurta valtaa ja voimaa Jumalan vihollisiin nähden. Ei siis ihme, että Raamattu puhuu Mikaelista ylienkelinä. Mikael johtaa siis uskollisten enkelien armeijaa. Ilmestyskirjassa Jeesuksen kuvaillaan olevan samassa asemassa. ( Ilmestys 19: 14-16 ) Apostoli Paavalikin mainitsee Herran Jeesuksen ja hänen voimalliset enkelinsä. (2. Tessalonikalaisille 1:7 ) Raamattu puhuu siis sekä Mikaelin enkeleistä että Jeesuksen enkeleistä. (Matt 13: 41; 16:27; 24: 31; 1. Piet. kirje 3:22 )
        Koska Jumalan sanassa ei missään kohtaa osoiteta, että taivaassa olisi kaksi uskollisten enkelien armeijaa, toinen Mikaelin johtama ja toinen Jeesuksen johtama, on johdonmukaista päätellä , että Mikael on itse Jeesus Kristus taivaallisessa asemassaan.

      • Ullauntuva

        Hepr. 1:3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus
        Hepr. 1:5 Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut:
        -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
        Ei myöskään näin:-- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani.
        6 Kun Jumala jälleen tuo Esikoisensa maailmaan, hän sanoo:
        -- Kaikki Jumalan enkelit kumartakoot häntä.

        Joh. 14:10,11: "Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa...ja Isä, joka minussa
        asuu, tekee teot, jotka ovat hänen..."
        Joh 5:21-24: "Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo. Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt."

        Kol 2:9: Kristuksessa asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti

        -Vartiotorniuskonto ei ole kristinoppia

      • LueRaamattua
        uuuu5 kirjoitti:

        Mikael on selvästi hyvinkin huomattava enkeli Danielin kirjassa Mikaelin kerrotaan taistelevan jumalattomia demoneita vastaan Jehovan kansan puolesta ( Daniel 10: 13; 12:1) Juudan kirjassa Mikael oli vastatusten Saatanan kanssa Mooseksen ruumiista koskevassa kiistassa. ( Juudan kirja 9) Ilmestyskirja osoittaa, että Mikael sotii Saatanaa ja hänen demoneitaan ja heittää heidät alas taivaasta. (Ilmestys 12:7-9 )
        Kenelläkään toisella ei sanota olevan niin suurta valtaa ja voimaa Jumalan vihollisiin nähden. Ei siis ihme, että Raamattu puhuu Mikaelista ylienkelinä. Mikael johtaa siis uskollisten enkelien armeijaa. Ilmestyskirjassa Jeesuksen kuvaillaan olevan samassa asemassa. ( Ilmestys 19: 14-16 ) Apostoli Paavalikin mainitsee Herran Jeesuksen ja hänen voimalliset enkelinsä. (2. Tessalonikalaisille 1:7 ) Raamattu puhuu siis sekä Mikaelin enkeleistä että Jeesuksen enkeleistä. (Matt 13: 41; 16:27; 24: 31; 1. Piet. kirje 3:22 )
        Koska Jumalan sanassa ei missään kohtaa osoiteta, että taivaassa olisi kaksi uskollisten enkelien armeijaa, toinen Mikaelin johtama ja toinen Jeesuksen johtama, on johdonmukaista päätellä , että Mikael on itse Jeesus Kristus taivaallisessa asemassaan.

        >>Mikael oli vastatusten Saatanan kanssa Mooseksen ruumiista koskevassa kiistassa. ( Juudan kirja 9)
        Tämäkään ei oikein sovi siihen, että Jeesus ja Mikael olisivat sama persoona. Miksi Jumalan Poika arkailisi tuomita jonkun? Sehän on yksi hänelle annetuista tehtävistä.

        >>Ilmestyskirja osoittaa, että Mikael sotii Saatanaa ja hänen demoneitaan ja heittää heidät alas taivaasta. (Ilmestys 12:7-9 )

        Ja Ilmestyskirjassa Jeesukseen viitataan pääasiassa Karitsana. On mahdollista, mutta mielestäni hieman outoa, että hänellä olisi rooli myös Mikaelina.

        >>Mikael johtaa siis uskollisten enkelien armeijaa. Ilmestyskirjassa Jeesuksen kuvaillaan olevan samassa asemassa. ( Ilmestys 19: 14-16 ) Apostoli Paavalikin mainitsee Herran Jeesuksen ja hänen voimalliset enkelinsä. (2. Tessalonikalaisille 1:7 ) Raamattu puhuu siis sekä Mikaelin enkeleistä että Jeesuksen enkeleistä. (Matt 13: 41; 16:27; 24: 31; 1. Piet. kirje 3:22 )
        Koska Jumalan sanassa ei missään kohtaa osoiteta, että taivaassa olisi kaksi uskollisten enkelien armeijaa, toinen Mikaelin johtama ja toinen Jeesuksen johtama, on johdonmukaista päätellä , että Mikael on itse Jeesus Kristus taivaallisessa asemassaan.

        Raamattu puhuu kuitenkin myös Jumalan enkeleistä. Mitä tästä pitäisi päätellä - Jumalalla, Jeesuksella ja Mikaelilla on jokaisella omat enkelinsä? Vai olisiko niin, että samoja enkeleitä voidaan tilanteesta riippuen sanoa Jumalan, Jeesuksen tai Mikaelin enkeleiksi? Ilm. 12:7 myös kertoo Mikaelin sotivan taivaassa, kun taas Jeesus tulee enkeliensä kanssa maan päälle. Eroavaisuus siinäkin.

        Kuinka tärkeää mielestäsi on uskoa, että Jeesus ja Mikael olisivat sama persoona? Minun mielestäni kun asiaa ei voi Raamatun valossa todistaa, muttei ehdottomalla varmuudella kumotakaan, vaikka pidänkin käsitystä huterasti perusteltuna. Onko Jeesukseen Mikaelina uskominen sinun käsityksesi mukaan pelastuskysymys, ehto Jumalan hyväksynnän saamiselle tms, mitä termiä sitten haluatkin käyttää?

      • ertrytyyuuu
        LueRaamattua kirjoitti:

        >>Mikael oli vastatusten Saatanan kanssa Mooseksen ruumiista koskevassa kiistassa. ( Juudan kirja 9)
        Tämäkään ei oikein sovi siihen, että Jeesus ja Mikael olisivat sama persoona. Miksi Jumalan Poika arkailisi tuomita jonkun? Sehän on yksi hänelle annetuista tehtävistä.

        >>Ilmestyskirja osoittaa, että Mikael sotii Saatanaa ja hänen demoneitaan ja heittää heidät alas taivaasta. (Ilmestys 12:7-9 )

        Ja Ilmestyskirjassa Jeesukseen viitataan pääasiassa Karitsana. On mahdollista, mutta mielestäni hieman outoa, että hänellä olisi rooli myös Mikaelina.

        >>Mikael johtaa siis uskollisten enkelien armeijaa. Ilmestyskirjassa Jeesuksen kuvaillaan olevan samassa asemassa. ( Ilmestys 19: 14-16 ) Apostoli Paavalikin mainitsee Herran Jeesuksen ja hänen voimalliset enkelinsä. (2. Tessalonikalaisille 1:7 ) Raamattu puhuu siis sekä Mikaelin enkeleistä että Jeesuksen enkeleistä. (Matt 13: 41; 16:27; 24: 31; 1. Piet. kirje 3:22 )
        Koska Jumalan sanassa ei missään kohtaa osoiteta, että taivaassa olisi kaksi uskollisten enkelien armeijaa, toinen Mikaelin johtama ja toinen Jeesuksen johtama, on johdonmukaista päätellä , että Mikael on itse Jeesus Kristus taivaallisessa asemassaan.

        Raamattu puhuu kuitenkin myös Jumalan enkeleistä. Mitä tästä pitäisi päätellä - Jumalalla, Jeesuksella ja Mikaelilla on jokaisella omat enkelinsä? Vai olisiko niin, että samoja enkeleitä voidaan tilanteesta riippuen sanoa Jumalan, Jeesuksen tai Mikaelin enkeleiksi? Ilm. 12:7 myös kertoo Mikaelin sotivan taivaassa, kun taas Jeesus tulee enkeliensä kanssa maan päälle. Eroavaisuus siinäkin.

        Kuinka tärkeää mielestäsi on uskoa, että Jeesus ja Mikael olisivat sama persoona? Minun mielestäni kun asiaa ei voi Raamatun valossa todistaa, muttei ehdottomalla varmuudella kumotakaan, vaikka pidänkin käsitystä huterasti perusteltuna. Onko Jeesukseen Mikaelina uskominen sinun käsityksesi mukaan pelastuskysymys, ehto Jumalan hyväksynnän saamiselle tms, mitä termiä sitten haluatkin käyttää?

        ebioniitit jotka olivat yksi varhaisimmista juutalaisperäisistä lahkoista jotka uskoivat jeesuksen väittivät Jeesuksen olevan Enkelin lapsi ei tietenkään Jumalan.Muistaakseni enkelin nimenä oli juuri Mikael. Jeesuksen piti tulla takaisin voittajana ja tuomita vastustajansa. Tuo ei sovi karitsan rooliin ollenkaan.

      • Erikoispiirre

        Jouluevankeliumissa Jeesuksen siitti Pyhä Henki, kristitylle Jumala, vartiotornille "sähkönkaltainen voima".
        Lahkosiittäjä tuo (tässäkin) oman epäilyttävyytensä lahkolaisen Pyhän Hengen selitykseen. Sähköllä sitä lahkolaisen mielestä saa aikaan mitä vain. Mutta tältä kannalta siittäjä on jouluevankeliumissa vailla informaatioarvoa. Se ei kerro mitään, on tyhjä lause.
        Mutta Pyhä Henki tietysti kertoo, että Jumalan pojasta on kysymys. Eikä sanota että Herran enkeli.

        Jouluevankeliumi oli paljon suullisen levityksen varassa ja ehkä siksi Johannes sitten laittoi Joh. 1:1:nsä.

        Tämä on monenkin mielestä Jeesuksen tärkein piirre:
        2 Kor. 5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen

    • minäuskonto

      Minusta vaikuttaa siltä että aloitteentekijä ei pysty edes todistamaan yhdenkään Jumalan olemassaoloa. Ensimmäinen ehto on että itsellä on elävä jumalasuhde. Sellainen ihminen ei puhu silla lailla kuin olisi itse Raamatun kirjoittaja ja määräisi sen tekstin.

      On parempi siinä tapauksessa perustaa oma uskonto ja antaa Raamatun olla rauhassa.

      • kerrolisää

        Sinullahan se varsinainen minäuskonto taitaa olla, kun kaiken rakennat "elävän jumalasuhteesi" varaan?

        Minulle saa todistaa yhdenkin Jumalan olemassaolon. Sen jälkeen voi kertoa, mihin uskontoon jos mihinkään minun tulee liittyä. Lupaan noudattaa neuvoa.

    • wedeeer

      Jeesuksen Jumalan nimi oli ristillä huudettu El jumaluus joka hänet hylkäsi. Jeesuksen mimi oli Jahshua/Jehshua joka tarkoittaa Jumala pelastaa/auttaa ja pyhän hengen nimi oli Shekinah El eli Jumalan läsnäolo, joka meni Jeesukseen kasteessa.
      Jumalan sanat olivat luomisessa teonsanoja : tulkoon valkeus jne. Luomisessa oli mukana Jumalan henki eli Jumalan läsnäolo/voima.Sen tähden jeesuksessa oli Pyhä henki eli sana koska se henki meni kasteessa häneen ja teki parannuksia ja hyviä tekoja.
      Jehshua nimeä käytetään edelleenkin juutalaisuudessa rukoiltaessa joten ei siinä jeesusta rukoilla vaan Jumalaa.
      Jeesus ei ollut kaikkitietävä eikä jumalan henkikään ole koska se tekee vain jumalan tahdon.

    • Torpakka

      uuuu5 2.9.2017 23:56


      " järkevää päätellä , että Jehova Jumala on antanut yhdelle, ainoastaan yhdelle, taivaalliselle luomukselleen täyden vallan kaikkiin muihin enkeleihin nähden. "
      -Vartiotorniuskontoon kuuluu jättää Raamattu sivuun ja siteerata vartiotornia aloituksin "on järkevää päätellä"
      Jouluevankeliumi kertoo että "sikisi Pyhästä hengestä". Pyhä Henki, Jumala, siitti. Enkeli oli viestintuoja, kuten Raamatussa on.

      " Esimerkiksi Matteus 13: 41 sanoo: " Ihmisen Poika lähettää .."
      Eikä enkeli. Mikään ei estäisi puhumasta enkelistä, jos niin olisi: Jumala siitti, tuli enkeli, enkeli lähettää... Mutta tämä kuuluu vartiotorniuskontoon.

      " Myös Matt. 16: 27; 24:31. Paavali mainitsi erityisesti "Herran Jeesuksen" ja hänen voimalliset enkelinsä. "
      -Eikä esim. enkeli jeesus ja muut enkelit. Vartiotorni ei käytä itsekään tuota muotoa, ilmeisesti koska se haluaa ratsastaa Raamatun sanoman suuruudella. Miksi se haluaa sen väittää epäsuorasti ?

      "1. Tessalonikalaiskirjeen 4:16 Paavali ennusti "Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne jotka ovat kuolleet Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin." Tämän jakeen mukaan Jeesus on ottanut vallan Jumalan messiaanisena Kuninkaana. Hän puhuu kuitenkin ' ylienkelin äänellä'. Lisäksi on hyvä huomata, että hänellä on voima herättää kuolleet."
      -Tämä vartiotornitulkinta olisi selkokielellä: "Herra laskeutuu taivaasta käskyhuudon antaen"
      sillä näinhän vartiotorni uskottelee. Mutta Raamatussa äänenlähde on selvästi muu kuin Herra.

      Vartiotorniuskonnossa Jumala murhaa enkelin ristillä, vartiotorni sanoo, että nyt on ihminen vapahdettu.

      2 Kor. 5:19: 19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan;

      • uuuu5

        Ei se, että Jeesusta kutsutaan joissain kohdissa ylienkeliksi (ainut laatuaan) alenna hänen arvoaan. Hän on Jumalan Poika ja arvossaan toinen Jumalan jälkeen.
        Tutkipa asioita joskus ilman ennakkoasenteita.
        'Vartiotornissa Jumala murhaa enkelin ristillä"??Jumalako murhasi? Eikös roomalaiset suorittaneet tuon teloituksen juutalaisten yllytyksestä. Miten itse selität, kuka puhui ylienkelin äänellä?Ja onko taivaassa kaksi eri persoonaa, jotka syöksivät Paholaisen joukkoineen alas taivaasta?
        Vartiotorni on lehden nimi, ei mikään persoona, joka tekee jotain. Puhut usein pilkkaavasti Vartiotornista. Missään muussa lehdessä ei ole yli sadan vuoden ajan annettu niin selvää opetusta Jumalasta ja hänen tahdostaan ja Jeesuksen asemasta Jumalan tarkoituksissa. Mikään muu lehti ei kerro Jumalan valtakunnasta, joka oli Jeesuksen sanoman sisältö ja jota hänen seuraajansa tulisivat kertomaan hyvänä uutisena.

      • Rintti-
        uuuu5 kirjoitti:

        Ei se, että Jeesusta kutsutaan joissain kohdissa ylienkeliksi (ainut laatuaan) alenna hänen arvoaan. Hän on Jumalan Poika ja arvossaan toinen Jumalan jälkeen.
        Tutkipa asioita joskus ilman ennakkoasenteita.
        'Vartiotornissa Jumala murhaa enkelin ristillä"??Jumalako murhasi? Eikös roomalaiset suorittaneet tuon teloituksen juutalaisten yllytyksestä. Miten itse selität, kuka puhui ylienkelin äänellä?Ja onko taivaassa kaksi eri persoonaa, jotka syöksivät Paholaisen joukkoineen alas taivaasta?
        Vartiotorni on lehden nimi, ei mikään persoona, joka tekee jotain. Puhut usein pilkkaavasti Vartiotornista. Missään muussa lehdessä ei ole yli sadan vuoden ajan annettu niin selvää opetusta Jumalasta ja hänen tahdostaan ja Jeesuksen asemasta Jumalan tarkoituksissa. Mikään muu lehti ei kerro Jumalan valtakunnasta, joka oli Jeesuksen sanoman sisältö ja jota hänen seuraajansa tulisivat kertomaan hyvänä uutisena.

        >> Ei se, että Jeesusta kutsutaan joissain kohdissa ylienkeliksi (ainut laatuaan) alenna hänen arvoaan.

        Moinen uskomus olisikin suuruudenhulluden huippu. Ei kuninkaankaan arvo alene, vaikka häntä ei tunnisteta ja puhutellaan aivan muuna. Mielestäni puhuttelija ei kuitenkaan osoita järin suurta arvostusta, mikäli hän pitää kiinni hataraksi, jopa mahdottomaksi osoitetusta identiteetin tunnistuksestaan. Muista, että Raamatun mukaan vain Isä tietää, kuka Poika on. Ja sama muistutus luonnollisesti myös niille nikealaisille.

        >> Missään muussa lehdessä ei ole yli sadan vuoden ajan annettu niin selvää opetusta Jumalasta ja hänen tahdostaan ja Jeesuksen asemasta Jumalan tarkoituksissa.

        Kerropa meille, miksi tuota vartiotornin opetusta on hävettävä, jos se kerran on niin ainutlaatuista! On näet lukuisia järjestön "totuutta" koskevia kysymyksiä, joihin sinäkään et kokemukseni mukaan suostu vastaamaan. On oppeja, joiden parasta uskottuna ennen -päiväys on vanhentunut. No, en keskity niihin, mutta muistutukseksi. Tiedän sinun häpeävän myös tämän hetken "totuutta". Tuskin olet näistä tietämätön. Miksi siis kusettaajaasi ja sen kauppatavaraa ei saisi pilkata?

    • Hasta_luego

      uuuu5 3.9.2017 19:46

      <>Tutkipa asioita joskus ilman ennakkoasenteita. ><

      Voi kun uskovaiset edes yrittäisivät tuota ja vaikka aloittaisivat jumalansa olemassaolon todisteista.

      <>. Missään muussa lehdessä ei ole yli sadan vuoden ajan annettu niin selvää opetusta Jumalasta ja hänen tahdostaan ja Jeesuksen asemasta Jumalan tarkoituksissa.

      Tunnut olevan asiantuntija ja varma mielipiteistäsi, joten jos tunnet enemmän kuin kuusi (6) Vt-seuralle ominaista opetusta jotka ovat pysyneet muuttumattomina, niin oletko ystävällinen ja kerrot muillekin. Tästä onkin hyvä lähteä liikkeelle:

      <>Ei se, että Jeesusta kutsutaan joissain kohdissa ylienkeliksi (ainut laatuaan) alenna hänen arvoaan. Hän on Jumalan Poika ja arvossaan toinen Jumalan jälkeen.><

      Mikael oli 1900-luvun alussa paavi, ei Jeesus.

      <>Mikään muu lehti ei kerro Jumalan valtakunnasta, joka oli Jeesuksen sanoman sisältö ja jota hänen seuraajansa tulisivat kertomaan hyvänä uutisena. ><

      Noin se uskonnoissa menee, kukaan kilpailijakaan ei kerro, että Jeesus lupasi palata hänen puheitaan kuunnelleen sukupolven aikana, ei palannut. Nyt sitten ylläpidetään harhaa ja jätetään huomiotta Jeesuksen petollinen paluulupaus, palauttelemalla Jeesusta milloin minäkin aikana. Esimerkiksi mainitsemasi Vt-lehti on palautellut Jeesusta jo kahdesti, 1874 ja 1914, siinä sitä Vt-lehden muuttuvaissisältöä.

      • uuuu5

        Jeesus ei ole antanut perusteettomia lupauksia, ihmiset voivat tehdä virhearviointeja. Ja ymmärrys asioista on tullut jatkuvan tutkimisen tuloksena. Raamatun tutkimisen ansiosta tiedämme, että Jeesuksen näkymätön läsnäolo on meneillään. Hänen piti alkaa hallita vihollistensa keskellä, ennen lopullista tuomiota jumalattomalle maailmalle.
        Mitä voi odottaa tulevalta, kun katsoo maailman tapahtumia? Jatkuvia ikäviä uutisia esimerkiksi luonnononnettomuuksien muodossa ja ihmisten raa'istumisen muodossa ja jatkuvan ydinsodan pelossa. Ihminen on epäonnistunut rauhan aikaansaamisessa, nälän ja sairauksien poistamisessa. Täytyy olla aika sokea, jos ei näe todellisuutta..

        Ilmestyskirjassa kerrotaan, miten Mikaelin nähtiin käyneen ratkaisevaa sotaa, jossa Saatana Panettelija ja hänen pahat enkelinsä lähetettiin maan läheisyyteen. Sen Jeesus teki ensitöikseen, kun hän alkoi hallita vihollistensa keskellä näkymättömässä läsnäolossaan. Ja kerrotaan myös, että sen seurauksena maailma on saanut kokea sen seuraukset. "Voi maata ja merta, sillä Panettelija on tullut alas teidän luoksenne suuren suuttumuksen vallassa, koska hän tietää, että hänen aikansa on lyhyt."( Ilm 12:12)
        Nimi Mikael esiintyy Raamatussa viisi kertaa, ja hänet kuvataan kaikissa soturienkeliksi, joka taistelee Jumalan kansan puolesta ja suojelee sitä ja käy jopa Jumalan suurinta vihollista Saatanaa vastaan.

        Molemmat nimet Mikael ( kuka on Jumalan kaltainen) ja Jeesus ( Jehova on pelastus) keskittävät huomion hänen osaansa Jumalan suvereeniuden huomattavimpana puolustajana.
        On myös tärkeä huomata, ettei Jeesuksen elämä alkanut siitä kun hän syntyi ihmiseksi. Vasta, kun enkeli ilmoitti Marialle Jeesuksen syntymästä, ilmoitettiin hänen nimensä maan päällä.
        Hän oli toiminut lukemattoman vuosimäärän taivaassa.

      • LueRaamattua
        uuuu5 kirjoitti:

        Jeesus ei ole antanut perusteettomia lupauksia, ihmiset voivat tehdä virhearviointeja. Ja ymmärrys asioista on tullut jatkuvan tutkimisen tuloksena. Raamatun tutkimisen ansiosta tiedämme, että Jeesuksen näkymätön läsnäolo on meneillään. Hänen piti alkaa hallita vihollistensa keskellä, ennen lopullista tuomiota jumalattomalle maailmalle.
        Mitä voi odottaa tulevalta, kun katsoo maailman tapahtumia? Jatkuvia ikäviä uutisia esimerkiksi luonnononnettomuuksien muodossa ja ihmisten raa'istumisen muodossa ja jatkuvan ydinsodan pelossa. Ihminen on epäonnistunut rauhan aikaansaamisessa, nälän ja sairauksien poistamisessa. Täytyy olla aika sokea, jos ei näe todellisuutta..

        Ilmestyskirjassa kerrotaan, miten Mikaelin nähtiin käyneen ratkaisevaa sotaa, jossa Saatana Panettelija ja hänen pahat enkelinsä lähetettiin maan läheisyyteen. Sen Jeesus teki ensitöikseen, kun hän alkoi hallita vihollistensa keskellä näkymättömässä läsnäolossaan. Ja kerrotaan myös, että sen seurauksena maailma on saanut kokea sen seuraukset. "Voi maata ja merta, sillä Panettelija on tullut alas teidän luoksenne suuren suuttumuksen vallassa, koska hän tietää, että hänen aikansa on lyhyt."( Ilm 12:12)
        Nimi Mikael esiintyy Raamatussa viisi kertaa, ja hänet kuvataan kaikissa soturienkeliksi, joka taistelee Jumalan kansan puolesta ja suojelee sitä ja käy jopa Jumalan suurinta vihollista Saatanaa vastaan.

        Molemmat nimet Mikael ( kuka on Jumalan kaltainen) ja Jeesus ( Jehova on pelastus) keskittävät huomion hänen osaansa Jumalan suvereeniuden huomattavimpana puolustajana.
        On myös tärkeä huomata, ettei Jeesuksen elämä alkanut siitä kun hän syntyi ihmiseksi. Vasta, kun enkeli ilmoitti Marialle Jeesuksen syntymästä, ilmoitettiin hänen nimensä maan päällä.
        Hän oli toiminut lukemattoman vuosimäärän taivaassa.

        >>Raamatun tutkimisen ansiosta tiedämme, että Jeesuksen näkymätön läsnäolo on meneillään.

        Minä kun en tällaista läsnäolon ajatusta Raamatusta löydä ollenkaan, vaan Jeesus tulee sitten kun tulee ja homma on kerralla selvä. Siihen asti "vehnän ja rikkaviljan" on määrä kasvaa samassa pellossa, ei erillään.

    • vwv

      Hasta luego, vaikka kuinka usein toistaisit noita vuosilukuja, se ei tee tyhjäksi sitä kuitenkaan, että pahuuden loppu tulee varmasti. Eikö se ole mielestäsi toivottavaa? Noihin aikoihin työ oli vasta aluillaan ja tieto on lisääntynyt sen jälkeen suunnattomasti. Mutta on myös merkille pantavaa, että veli Russel jo aikaisemmin ymmärsi tulevan muutoksen ja sanoi pakanain aikojen loppuvan v. 1914 ja näki lopun ajan alkavan silloin. Ja syksyllä 1914 alkoi ensimmäinen maailmansota, jota seurasi espanjantauti, joka tappoi miljoonittain ihmisiä. Jeesuksen ennustamat merkit lopun ajasta alkoivat täyttyä. ( Matt. 24. luku)
      Paljon viisaampaa on hankkia kirkastuvaa ymmärrystä Raamatusta, kuin jatkuva vanhoissa vuosissa piehtarointi. Kaikki, mitä meidän täytyy nyt tehdä on paljon arvokkaampaa tulevaisuuden suhteen. Jumala pitää kyllä huolen siitä, että pysymme ajan tasalla tiedon suhteen.

    • Hasta_luego

      uuuu5 3.9.2017 22:24

      <>Jeesus ei ole antanut perusteettomia lupauksia...><

      Varmuuden vuoksi tarkennan, että minä kirjoitan Raamatussa kuvaillusta Jeesuksesta:

      ”Kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen, sillä totisesti minä sanon teille: te ette missään tapauksessa käy loppuun Israelin kaupunkeja, ennen kuin Ihmisen Poika saapuu.” (Matt. 10:23 UM)

      "Sillä Ihmisen Pojan on määrä tulla Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen käyttäytymisensä mukaan. Totisesti minä sanon teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan." (Matt. 16:27, 28 UM)

      "Oppikaa nyt viikunapuusta kuvauksena tämä: Niin pian kuin sen nuori oksa mehevöityy ja työntää esiin lehtiä, te tiedätte, että kesä on lähellä. Samoin myös te, kun näette kaikki nämä, tietäkää, että hän on lähellä, ovilla. Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät missään tapauksessa katoa.” (Matt. 24:34 UM)

      ”Jeesus sanoi hänelle: ”Sinä itse sanoit sen. Mutta minä sanon teille: tästä lähin tulette näkemään Ihmisen Pojan istuvan voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä.”” (Matt. 26:64 UM)

      ”Hän sanoi heille lisäksi: ’Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Jumalan valtakunnan jo tulleen voimassaan.’” (Mark. 9:1 UM)

      Ja hänen istuessaan Öljyvuorella temppeliä vastapäätä Pietari ja Jaakob ja Johannes ja Andreas alkoivat kysyä häneltä yksityisesti: ”Sano meille: milloin nämä tapahtuvat, ja mikä tulee olemaan tunnusmerkkinä siitä, milloin kaikkien näiden päättymisen on määrä tulla?” Niin Jeesus rupesi sanomaan heille: ”Katsokaa, ettei kukaan eksytä teitä. Monet tulevat minun nimeni perusteella ja sanovat: ’Minä olen hän’ ja eksyttävät monia. Mark. 13:3-6 UM)

      "Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." (Mark. 13:30 UM)

      ”Mutta hän oli vaiti eikä vastannut yhtään mitään. Taas ylimmäinen pappi alkoi kysyä häneltä ja sanoi hänelle: ”Oletko sinä Kristus, sen Siunatun Poika?” Silloin Jeesus sanoi: ”Olen, ja te tulette näkemään Ihmisen Pojan istuvan voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien mukana.” (Mark. 14:61, 62 UM)

      "Mutta minä sanon teille totuudenmukaisesti: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Jumalan valtakunnan." (Luuk. 9:27 UM)

      <>...ihmiset voivat tehdä virhearviointeja.><

      Käsittääkseni Jeesusta kaupataan jumalan poikana ja Raamattua jumalan henkeyttämänä ja varjelemana sanana? Miten ihmisten virhearviointi liittyy Jeesuksen sanoihin ja jumalan toimintaan?

      <>Ja ymmärrys asioista on tullut jatkuvan tutkimisen tuloksena.><

      Niin, siis tuo Raamatun Jeesuksen sanoma oli hänen aikalaisilleen, ei meille nykyään eläville. Ei vaikka kuinka ymmärrys lisääntyy vaikka niin, että Jeesus palasikin 1874, eikun 1914, eikun jne.

      <>Raamatun tutkimisen ansiosta tiedämme, että Jeesuksen näkymätön läsnäolo on meneillään.><

      No tuosta voisit kertoa tarkemmin tämän valossa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14921855/1914-ja-tyhjentava-vastaaja-haussa
      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14937788/vuosi-1914---osa-2
      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14938674/vuosi-1914---osa-3
      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14939017/vuosi-1914---osa-4

      Kerrotko missä olisi korjattavaa tekstissäni ja millä perusteella?

      <>Mitä voi odottaa tulevalta, kun katsoo maailman tapahtumia?><

      Aina vaan parempaa, minkä ajanjakson olosuhteissa sinä haluaisit elää?

      <>Täytyy olla aika sokea, jos ei näe todellisuutta.. ><

      Nimenomaan näin, ja uskonnollisuus on tuota sokeutta.

      <>Ilmestyskirjassa kerrotaan...><

      Nimenomaan aiheeseen liittyen kerrotaan:

      ”Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle näyttääkseen orjilleen sen, minkä täytyy pian tapahtua.” (Ilm. 1:1 UM)

      ”Minä tulen nopeasti. Pidä lujasti kiinni siitä, mitä sinulla on, jottei kukaan ottaisi kruunuasi.” (Ilm. 3:11 UM)

      ”Ja hän sanoi minulle: ’Nämä sanat ovat luotettavat ja todet; niin, Jehova, profeettojen henkeytettyjen ilmausten Jumala, lähetti enkelinsä näyttääkseen orjilleen sen, minkä täytyy pian tapahtua. Ja katso, minä tulen nopeasti. Onnellinen on se, joka noudattaa tämän kirjakäärön profetian sanoja.’” (Ilm. 22:6, 7 UM)

      ”Katso! Minä tulen nopeasti, ja palkka, jonka annan, on mukanani antaakseni kullekin, niin kuin hänen työnsä on.” (Ilm. 22:12 UM)

      ”Hän, joka todistaa näistä, sanoo: ’Niin; minä tulen nopeasti.’” (Ilm. 22:20 UM)

      Eli Ilmestyskirjan mukaan Jeesuksen piti palata pian, kyseisissä seurakunnissa tuskin käsitettiin, että pian olisi vähintään kaksi vuosituhatta.

    • Hasta_luego

      vwv 3.9.2017 22:47

      <>Hasta luego, vaikka kuinka usein toistaisit noita vuosilukuja, se ei tee tyhjäksi sitä kuitenkaan, että pahuuden loppu tulee varmasti.><

      Ymmärrän kyllä hyvin jos jt saa näppylöitä Vt-seuran vuosilukusekoilusta. Jt on vaan hyvä ja menee oamssa seurakunnassaan sanomaan julkisesti, ettei usko Vt-selitykseen vuodesta 1914 ja katselee sitten mitä tapahtuu.

      <>Eikö se ole mielestäsi toivottavaa?><

      Minusta on törkeää pelotella tietämättömiä sillä, että Jehova tulee ja tappaa pian 99,9 % maapallon väestä. Mitä sitten todellisuuteen tulee, niin keskiajalla Euroopassa tapettiin noin 20-30 per 100000 per vuosi ja äidit tappoivat lapsiaan yleisesti. Voit itse selvittää nykytilanteen itsellesi.

      <> Noihin aikoihin työ oli vasta aluillaan ja tieto on lisääntynyt sen jälkeen suunnattomasti.><

      A) Raamatun UT ei puhuttele aikaamme pätkääkään, halutessasi voit osoitaa mielipiteeni Raamatulla vääräksi.

      B) Tieto ei ole lisääntynyt pätkääkään, tulkinnat ovat. Russelin sekoilu Suuren Babylonin edustajalta lainatulla seitsemän ajan huuhaalla on voimissaan edelleen, mitä nyt vuonna 1943 laitettiin historiaa vuodella taaksepäin (606=>607).

      <> Mutta on myös merkille pantavaa, että veli Russel jo aikaisemmin ymmärsi tulevan muutoksen ja sanoi pakanain aikojen loppuvan v. 1914 ja näki lopun ajan alkavan silloin.><

      Et tunne kauppaamasi uskonnon historiaa tai sitten tarkoituksellisesti yrität johtaa harhaan. Mutta ei hätää, niin tekee Vt-seurakin tässä aiheessa:

      "Jotkut roomalaiskatolilaiset ovat väittäneet, että Jeesuksen Kristuksen tuhatvuotinen hallituskausi päättyi vuonna 1799, jolloin Ranskan armeijat valtasivat Rooman ja panivat viralta sitä hallinneen paavin." (Vartiotorni 1. syyskuuta 1989 sivu12)

      Raamatuntutkijat puolestaan opettivat Russelin kuoleman (1916) jälkeen vielä vuonna 1921, että lopun aika alkoi vuonna 1799:

      Napoleon began this Egyptian campaign in 1798, finished it and returned to France on October 1, 1799. The campaign is briefly, yet graphically, described in the prophecy, verses 40 to 44; and being completed in 1799 marks, according to the prophet's own words, the beginning of the "time of the end". (The Harp Of God 1921 page 233-234)

      <> Ja syksyllä 1914 alkoi ensimmäinen maailmansota, jota seurasi espanjantauti, joka tappoi miljoonittain ihmisiä. Jeesuksen ennustamat merkit lopun ajasta alkoivat täyttyä. ( Matt. 24. luku)><

      Raamatun mukaan elettiin lopun aikaa jo ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla:

      ”Lisäksi sanon tämän, veljet: jäljellä oleva aika on supistunut.” (1. Kor 7:29 UM)

      ”Mutta nämä kohtasivat heitä toistuvasti esimerkkeinä, ja ne kirjoitettiin varoitukseksi meille, joille asiainjärjestelmien loput ovat saapuneet.” (1. Kor. 10:11 UM)

      ”Katso! Sanon teille pyhän salaisuuden: Emme kaikki nukahda kuolemaan, mutta meidät kaikki muutetaan, tuokiossa, silmänräpäyksessä, viimeisen trumpetin aikaan. Sillä trumpetti soi, ja kuolleet herätetään turmeltumattomina, ja meidät muutetaan.” (1. Kor. 15:51, 52 UM)

      ”Sillä tämän sanomme teille Jehovan sanan perusteella, että me elossa olevat, jotka säilymme Herran läsnäoloon, emme millään tavoin tule edeltämään niitä, jotka ovat nukahtaneet pois, sillä Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin. Jälkeenpäin meidät elossa olevat, jotka säilymme, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan ilmaan, ja näin me tulemme aina olemaan Herran kanssa. Lohduttakaa siis jatkuvasti toisianne näillä sanoilla.” (1. Tess. 4:15-18 UM)

      <>Paljon viisaampaa on hankkia kirkastuvaa ymmärrystä Raamatusta...><

      Nimenomaan Raamattua lukemalla minä pääsin irti Vt-seuran harhoista.

      <>...kuin jatkuva vanhoissa vuosissa piehtarointi.><

      1914 on kurantti opetuskokonaisuus, jossa Vt-seuran on piehtaroitava, koska muuten ei ole Jeesuksen 1914-paluuta, 1914 lopun aikaa, eikä Jeesuksen hyväksyntää, siitä voi kukin repiä huumoria sen suhteen kuka piehtaroi ja missä.

      <> Kaikki, mitä meidän täytyy nyt tehdä on paljon arvokkaampaa tulevaisuuden suhteen. ><

      Raamatun mukaan Paavali oli hoitanut saarnauskäskyn jo loppuun, mutta voihan sitä jehovantodistajana edelleen kuivaharjoitella, jos kokee homman mielekkääksi:

      ”...edellyttäen tietysti, että pysytte uskossa, perustukselle laskettuina ja vakaina, horjahtamatta pois sen hyvän uutisen toivosta, jonka olette kuulleet ja jota on saarnattu kaikessa luomakunnassa, joka taivaan alla on. Tämän hyvän uutisen palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut.” (Kol. 1:23 UM)

      <>Jumala pitää kyllä huolen siitä, että pysymme ajan tasalla tiedon suhteen. ><
      Jumalat ovat mulle ehtymätön luonnonvara mielikuvitusolentoja. Merkillisintä on se, että noita jumalia todellisina uskottavaksi tuuppaavat ovat haluttomia keskustelemaan nimenomaan tuosta jumalansa olemassaoloväitteestä.

    • Elämäntaipale

      uuuu5 3.9.2017 19:46

      "Ei se, että Jeesusta kutsutaan joissain kohdissa ylienkeliksi (ainut laatuaan) alenna hänen arvoaan" -Ei, se kieltää Jeesuksen, Joh. 1:1, sillä hänet on ilmoitettu Jumalaksi.

      " Hän on Jumalan Poika ja arvossaan toinen Jumalan jälkeen.
      - "Isä on minussa ja minä Isässä", sanotaan Sanassa.

      "Vartiotornissa Jumala murhaa enkelin ristillä"??Jumalako murhasi? Eikös roomalaiset suorittaneet tuon teloituksen juutalaisten yllytyksestä."
      -Todistajat eivät näköjään tunne Raamattua. 2 Kor. 5: 19: Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan. Tästä ei vartiotorniuskonto ole tietääkseenkään.

      "Miten itse selität, kuka puhui ylienkelin äänellä?"
      -Todistajat tutkivat Raamattua vartiotornin tarpeisiin. Kysymyksesi ei ole Raamatun sanomaa. Tarkoitushakuinen ilmeisesti Joh. 1:1, Jumalan Sanaa, vastaan.

      "Vartiotornista. Missään muussa lehdessä ei ole yli sadan vuoden ajan annettu niin selvää opetusta"
      -Heh. Sitä sanotaan lahkossa jehovakanavaksi. Mutta se rikkoo nimenomaisia Raamatun kieltoja. Harjoittaa povaritoimintaa vastoin 5 Moos 18:20-22.
      Vartiotornissa puhutaan Raamatun asiayhteydestään irti reväistystä "uskollisesta orjasta" joka antaa (vartiotorni)ruokaa. Se on antanut esim. rokotuskiellon, ja määrännyt nyt todistajat kiistämään oman kieltonsa.
      Se on määrännyt Room. 13 esivallat taivaallisiksi vuosien 1929 - 1962 ajaksi, kun ne sitä ennen ja sen jälkeen olivat ja ovat maallisia.
      Se murhaa parhaillaan jäseniään verensiirtokiellolla, vaikka jo 3 Moos 17:15 salli veren syömisenkin, ja verensiirto on elinsiirto.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä

      Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu
      Maailman menoa
      555
      2842

    2. Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen

      Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu
      Kajaani
      89
      2552

    3. Sä olet epävakaa

      tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all
      Ikävä
      21
      1611

    4. Rakastan ja ikävöin sinua

      Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä
      Ikävä
      77
      1552

    5. Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa

      Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo
      Ikävä
      110
      1480

    6. Vihjeketju naisille

      Kirjoita tähän vihjeesi kaivatullesi.
      Ikävä
      69
      1404

    7. Mieti miten paljon yritin

      Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔
      Ikävä
      42
      1385

    8. Kurkkiiko myyrä jo

      Milloin tulee kolostaan?
      Ikävä
      27
      1298

    9. Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan

      Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut
      Maailman menoa
      309
      1286

    10. Haluatko tietää totuuden?

      Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun
      Ikävä
      90
      1173
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt