Valiolla tai Arlalla ei ole yhtäkään luonnonmukaista maitotuotetta jos tarkkoja ollaan. Se että ensin maidosta poistetaan kaikki rasva ja sitten siihen lisätään se jälkikäteen yhdessä muiden lisäyksien muun muuassa valkoinen väriaine noin esimerkkinä ei tee mielestäni siitä luomua. Toi maitohan suurin kusetus ikinä. Se maito mikä tule lehmän utareesta on luomua jos se on saanut syödä luontaista ruokaa.
https://yle.fi/uutiset/3-9795672
https://yle.fi/uutiset/3-9795672
Vastaukset 11
Vanhimmat
Luomutuotanto - myös maidontuotanto - määritellään yksityiskohtaisesti EU:n luomuasetuksessa.
Sen perusteella myös Suomessa ratkaistaan, mikä on luomumaitoa ja mikä ei sitä ole. Luomumaidontuotantoa maatiloilla ja meijereissä myös valvotaan tarkasti.
Luomulehmä kärsii enemmän koska luomulehmää ei saa hoitaa sairastapauksissa kuten tavallista.
"Luomulehmä kärsii enemmän koska luomulehmää ei saa hoitaa sairastapauksissa kuten tavallista."
Luomulehmä pitää sairastapauksissa hoitaa kuten kaikki muutkin eläimet.
Jos käytetään ns kovia lääkkeitä, niiden varoajat ovat pitemmät - kaksinkertaiset.
Se mikä on luomua - myös luomumaitoa - määritellään yksityiskohtaisesti EU:n lainsäädännöllä.
Kyseisen lainsäädännön mukaisesti luomumaidontuotantoa myös valvotaan tarkasti sekä maatiloilla että meijereissä.
Maidon tehotuotannossa eläimet lisääntyvät keinohedelmöityksen avulla, joten luonnonmukaista se ei ole yhdelläkään maidontuottajalla.
"Maidon tehotuotannossa eläimet lisääntyvät keinohedelmöityksen avulla"
Eivät lisäänny keinohedelmöityksen avulla.
Keinosiemennys on aivan eri asia kuin keinohedelmöitys.
Keinosiemennyksessä sonnin siitin on vaihdettu vain vähän ohuemmaksi muovipilliksi.
Samaa spermaa sinne lehmän emättimeen ruiskutetaan molemmissa menetelmissä.
Luomun määritelmä on mielivaltainen. Hyvä esimerkki on jo joku aika sitten Hesarissa ollut artikkeli uudesta GMO-tomaatista:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005860617.html
Kyseessä on villitomaatti (tomaatin villi, luonnonvarainen kantamuoto), johon on liitetty ns. geenisaksimenetelmällä vain kuusi pätkää viljellyn tomaatin DNA:sta. Näin saatiin tomaatti, joka on perimältään paljon lähempänä alkuperäistä villitomaattia eli "luomumpi" kuin perinteisesti jalostetut. Eikä siinä ole yhtään geeniä, jota ei olisi niissä tomaateissa, joita me syömme tai tomaatin villissä kantamuodossa.
Pari lainausta:
"Tutkijat muokkasivat villitomaatin perimää vain kuudesta kohdasta, ja saivat aikaan lajikkeen, joka on kuin tavallinen tomaatti, mutta maukkaampi ja ravinteikkaampi. Siinä on tomaatin terveellistä väriainetta lykopeenia viisi kertaa enemmän kuin tavallisessa viljelytomaatissa."
Luomutuotantoon tämä ei ikinä kelpaa koska tomaatin päällä leijuu paha GMO-karma. Sen sijaan esimerkiksi veriappelssiinia voi tuottaa luomuna ja olen nähnyt itsekkin luomu-veriappelssiinimehua. Kukaan ei ilmeisesti mieti tai ole kiinnostunut miten veriappelssiini on jalostettu?
Luomun määritelmä on tarkkaan harkittu asiantuntijoiden toimesta. EU-luomulain yksityiskohdat ovat toki viime kädessä jäsenmaiden yhdessä päättämiä poliittisia päätöksiä. Uudessa asetuksessa tulee korostumaan ekologisen kasvinjalostuksen tarve.
GM-jalostuksen asemesta tarvitsemme ekologista kasvinjalostusta. Ala on kehittymässä hyvää vauhtia eturivin maissa.
Miksi yllä esitettyä tomaattia, joka on geneettisesti lähempänä villitomaattia kuin yksikään jalostettu tomaattilajike, ei voi viljellä luomuna, mutta veriappelssiinia voi?
Tutkija Caius Rommen sanoo, että gm-jalostusta ei pitäisi käyttää lainkaan, koska siihen liittyy aivan liian paljon arvaamattomia riskejä.
Rommens kehitti gm-perunalajikkeita Simplot yritykselle. Hän on nyttemmin luopunut gm-jalostuksesta ja kirjoittanut kirjan gm-tekniikan heikkouksista ja turvallisuusriskeistä, joita ei tutkita riittävästi. Ja haluaisi, että hänen jalostamansa gm-perunat vedettäisiin markkinoilta.
Kyseessä on mies, joka tietää mistä puhuu. Nuorempana hän oli innostunut gm-jalostuksesta ja suurista lupauksista, joilla sitä hehkutetaan. Toimittuaan opintojensa jälkeen ensin tutkijana yliopistossa, hän siirtyi sittemmin yrityksen palvelukseen gm-jalostajaksi.
Hän suhtautuu nyt täysin päinvastoin gm-jalostukseen. Hän sanoo, että sitä ei pitäisi käyttää lainkaan, koska siihen liittyy aivan liian paljon arvaamattomia riskejä.
Oli erittäin vaikeaa saada aikaan elinvoimaisia lajikkeita, jotka menestyvät pellolla. Gm-lajikkeissa oli yleensä aina heikkouksia. Lopulta kauppaan laskettiin kolme lajiketta.
Oletus oli, että kauppaan lasketut lajikkeet olivat turvallisia.
Hän löysi niistä joitakin puutteita, ja olisi halunnut tutkia niitä tarkemmin.
Yritys halusi kuitenkin vauhdittaa uusien gm-lajikkeiden jalostusta välittämättä turvallisuudesta. Silloin Rommens lähti.
Ja kirjoitti kirjan: Pandoran perunoita: Pahimmat gemot.
"Gm-lajikkeista oletetaan, että niissä on kaikki tavanomaisen lajikkeen ominaisuudet ja lisäksi gm-jalostuksella aikaansaatu parannus. Todellisuus on kuitenkin toinen. Peruna sisältää kasvina epäpysyviä ominaisuuksia. Osa hyvistä ominaisuuksista menetetään gm-jalostuksessa tai muutama vuosi markkinoille laskun jälkeen ja uusia myrkyllisiä yhdisteitä voi syntyä.
Gm-lajikkeiden jalostajana kutsun niitä Pandoran perunoiksi.
Ne ovat huonoimpia kauppaan laskettuja gm-lajikkeita", sanoo Rommens.
https://www.amazon.com/dp/1986600831/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1538935923&sr=8-1&keywords=pandora's potatoes
Kerro mikis menetelmä, jolla veriappelssiini on jalostettu on perempi kuin jos se olisi jalostettu nykuaikaisilla geenimenetelmillä (esim geenisaksilla)?