Heippa!
Täältä varmaan joku osaa neuvoa aloittelijalle sopivan kameran luonto- ja maisemakuvaukseen. Minkä merkkistä ja mallista kannattaisi hakea? Järkkärit kehittyneet paljon siitä kun viimeksi omistin. Ei mitään pilipali kameraa, vaan sellainen josta riittää potkua eikä tarvitse heti päivittää uuteen.
Hyvä kamera luonto- ja maisemakuvaukseen?
aloittelija123
35
2291
Vastaukset
- Noheippatirallaa
Jos ei pilipalikamera saa olla ja haet kameraa vuosiksi eteen päin, niin peilittömät voi silloin unohtaa kokonaan, toki hyvää jälkeä monet tekee, mutta pilipaleja mitä pilipaleja. Uusi Nikon D850 ja siihen uudet 14-24mm, 24-70mm ja 70-200mm f/2.8 zoomit ja joku valovoimaisempi prime siihen päälle esim. Sigma ART 50mm f/1.4? Riittää potkua. Kun hinnasta ei ollu mitään puhetta sulla, niin reilusti yli kymppitonni ei liene mikään ongelma? Ja mikä se estää aloittelijaa ostamasta kerralla vähän paremmat kameravehkeet? Ei mikään.
- Nikon_kamera
Meinasin sanoa ihan samaa, melkein. Nikon D850, kunhan tulee kauppoihin. Tosin et tarvitse heti suurivalovoimaisimpia zoomeja, maisemakuvauksessa ei ole kiire ja ehtii hyvin vaihtaa kakkulaa tilanteen mukaan. Eli joku 20-35-50-100-200 setti toiseksi valovoimaisimpia kiinteäpolttovälisiä. Vaikka zoomit ovat nykyään hyviä, eivät ne koko polttovälialueeltaan pärjää terävyydessä kiinteäpolttovälisille. Tämä on fakta. Setti kiinteitä tulee halvemmaksikin ja painaa vähemmän. Superlaajaa ei kannata edes hankkia ihan ensimmäiseksi, minulla oli 14-24 mm jonkun vuoden mutta vaihdoin uuteen 20 milliseen, jota tuli jopa pidettyä mukana. Eli tuo edellä ehdotettu zoomisetti on enemmänkin esitekuolausta kuin maisemakuvaajan kokemusta.
Jos asiallista kameraa haluaa, niin aloittelija tarvitsee aivan samat säädöt kameraansa kuin ammattilaisetkin, ja pitää opetella ne ymmärtämään ja niitä käyttämään. Löytyy se P-asento ammattivehkeistäkin, jos helppoutta haluaa.
Käytetty: Nikon D800 tai D810 ja muutama käytetty prime: 24mm 50mm (Sigma Art), 105mm. Hinta jossain 3k€. Edelleen huippujälkeä, ehdottomasti. - Noheippatirallaa
Nikon_kamera kirjoitti:
Meinasin sanoa ihan samaa, melkein. Nikon D850, kunhan tulee kauppoihin. Tosin et tarvitse heti suurivalovoimaisimpia zoomeja, maisemakuvauksessa ei ole kiire ja ehtii hyvin vaihtaa kakkulaa tilanteen mukaan. Eli joku 20-35-50-100-200 setti toiseksi valovoimaisimpia kiinteäpolttovälisiä. Vaikka zoomit ovat nykyään hyviä, eivät ne koko polttovälialueeltaan pärjää terävyydessä kiinteäpolttovälisille. Tämä on fakta. Setti kiinteitä tulee halvemmaksikin ja painaa vähemmän. Superlaajaa ei kannata edes hankkia ihan ensimmäiseksi, minulla oli 14-24 mm jonkun vuoden mutta vaihdoin uuteen 20 milliseen, jota tuli jopa pidettyä mukana. Eli tuo edellä ehdotettu zoomisetti on enemmänkin esitekuolausta kuin maisemakuvaajan kokemusta.
Jos asiallista kameraa haluaa, niin aloittelija tarvitsee aivan samat säädöt kameraansa kuin ammattilaisetkin, ja pitää opetella ne ymmärtämään ja niitä käyttämään. Löytyy se P-asento ammattivehkeistäkin, jos helppoutta haluaa.
Käytetty: Nikon D800 tai D810 ja muutama käytetty prime: 24mm 50mm (Sigma Art), 105mm. Hinta jossain 3k€. Edelleen huippujälkeä, ehdottomasti.Näinpähän toki. Itse suosin maisemakuvauksessa primeja, lähinnä Nikon 20mm ja 50mm, luontokuvauksessa zoomeja, paitsi macrokuvauksessa Nikonin 105mm f/2.8. Luontokuvauksessa siksi zoomeja, että luontokuvaus on niin laaja käsite ja haluaa kuvata paljon kaikkea mahdollista, niin tilanteita tulee vastaan nopeasti ja yhtä nopeasti menee ohi, joten zoomeilla kerkee mukaan paremmin kuin kiinteillä, muutamassa sekunnissa et vaihda laajakulmalasia teleen, mutta zoomaat kyllä. Suosikkilasini on luonnossa/metsässä kulkiessani Nikon 70-200mm f/2.8. Käytettynä Nikon D810 on hyvä valinta ja hinta varmaan putoaa uudellakin kun D850 tulee myyntiin.
Olen taipuvainen tuon D850 suositteluun sillä siitä aion kirjoittaa Joulupukille. Olen nyt kuvannut D800:lla siitä alkaen kun se tuli markkinoille hieman ontuen koska ennakkotilauksia oli niin huisisti jotta luvattua toimituspäivää ei kyetty pitämään.
Tuo 36 Mpix runko tietysti vaatii sopivat lasit jotta saadaan kuvia. Maiseman saa yleensä kuvattua varsin laajallakin kulmalla joten normaali optiikkani on Sigman 24 - 105 mm F4 Art jolla kuvaan suurimman osan. Toinen on laajakulmaisempi Nikkorin 16 - 35 mm F4 josta ei siitäkään ole, ainakaan minulla, mitään pahaa sanottavaa.
Tuo 36 Mpix riittää jo kroppailuunkin jos tyytyy jonnekin 15 Mpix kuvan erotteluun, näin joskus pääsee eroon maisemaa häiritsevästä tolpasta tai muusta joka ei mielestäni siihen maisemaan kuulu mutta ihmisten elämä on sen siihen vaatinut. D850 antaa noin 10 Mpix lisää erottelua ja ainakin tuplasti ISO:a.
D810 jollaista minulla ei ole ollut edes koekäytössä on hieman kehittyneempi versio joillain alueilla mutta samalla erottelulla varustettu. Niitä saattaa saada vieläkin uutena joskin se mahdollisuus loppunee pian koska D850 puskee päälle.
D850 ollee malli jota ei muutamaan vuoteen tarvitse uusia jos se mitä luvataan pitää paikkansa, D800 osalta ainakin minun kohdallani piti.
Noista optiikoista ollaan niin montaa mieltä kuin on miestäkin tyttöjä unohtamatta. Itse pidän kohtuullisista zoomeista koska ne antavat paremmat mahdollisuudet kuvan rajaamiseen jo kuvaushetkellä. Lisäksi ne vähentävät linssin vaihtoja eli sisään ei pääse roskahippuja yhtä helposti kuin prime linssien käyttäjillä. Prime antaa ehkä monessa kohden, varsinkin reuna-alueilla ja kulmissa hieman terävämpää kuvaa mutta minä ainakin sijoitan tärkeimmät kohteet mahdollisuuksien mukaan muualle kuin aivan kuvan reunaan esim. kolmannesten säännön mukaan.
Kameran ja optiikoiden valinta on tänään vaikeaa koska on niin monta mahdollisuutta ja jokaisella on omat suosikkinsa, yleensä se jota eniten kantaa mukanaan koska sen tuntee parhaiten. Itse aikoinaan jo filmiaikaan sorruin Nikoniin enkä ole siitä sitten luistanut. Laseja kun on kymmenkunta erilaisia kerääntynyt niin jos vaihtaa niin reppua ja tri/monopodia lukuun ottamatta kaikki menee vaihtoon joten kannattaa miettiä mitä ostaa huolella koska katuminen on kallista, ainakin eläkeläiselle!Jäi näköjään hieman kirjoittamatta, jos luontokuvaus sisältää lähiluontoa eli makroja niin joku 105 mm F2.8 putki on hyvä aloitus. Niitä valmistaa useampikin valmistaja Nikoniin joten Nikkor joka minulla on jo vuosia ollut ei ole ainoa vaihtoehto.
Jos kuvaa jotain paikallaan pysyvää lyhyempikin riittänee kun taas vaikka perhoset saavuttaa paremmin pidemmällä putkella. Itse pidän 105 millistä hyvänä kompromissina makroilun aloittamisessa.
- canonKusettaaFanpoikia
D850 on paras järjestemäkamera mitä löytyy.
Jotkut kateelliset ei nikonistit itkee kalliista hinnasta jne. (digicamera keskustelu), mutta eivät suostu itselleen myöntämään että tuo kamera on reilusti parempi kuin esim. 5d mark IV.
Niin ja siitä ennkkotilaus hinnasta itketään, mutta oikeastaan D850 on halvempi mitä reilusti huonompi 5d mark IV oli markkinoille tullessaan(4300€). - Nexist
Ei se ole nyt niin mustavalkoista että Nikon on paras ja muilla merkeillä ei tee mitään.
https://www.outdoorphotographer.com/photography-gear/cameras/top-dslrs-for-wildlife/
Tuon sivuston mukaan parhaita ovat:Canon EOS-1D X Mark II ja Canon EOS 80D, Nikon D5 ja D500, Pentax K1 ja K3-II j sekä Sonyn a99 ja a77_II.- Nikon_kamera
Jos luontokuvauksella tarkoitetaan liikkuvia kohteita kuten lintuja yms, niin kroppikennoista on hieman hyötyä kun pitkien optiikoitten ei tarvitse olla ihan niin hirmuisen pitkiä kuin "täyskennoisilla". Tuossa on suositeltuna Nikon D5 varmaan se nopeuden ja maailman parhaan tarkennuksen takia, mutta uusi D850 kuvaa sekin 9 kuva sekunnissa akkukahvalla ja siinä on sama tarkennusjrjestelmä kuin D5:ssa. Eli se on todennäköisesti myös mainio äksönkamera, ylivoimaisesti nopein suuren resoluution rungoista. Vanhemmat D800 ja D810 ovat hieman hitaampia, mutta liikkumattomiin kohteisiin ja maisemiin aivan loistavia edelleenkin, jos ei halua panna paukkuja uusimpaan herkkuun.
Päivitän reseptiäni: D850, ja uusi Nikkor 20mm, Sigma Art 50mm, Micro-Nikkor 105mm ja uusi kompakti Nikkor 300mm f/4. Jos rahasta ei ole pulaa. Jos on pulaa, niin käytetty D800/810 ja 300mm jätetään ensi alkuun kaupan hyllylle. - canonKusettaaFanpoikia
Nikon_kamera kirjoitti:
Jos luontokuvauksella tarkoitetaan liikkuvia kohteita kuten lintuja yms, niin kroppikennoista on hieman hyötyä kun pitkien optiikoitten ei tarvitse olla ihan niin hirmuisen pitkiä kuin "täyskennoisilla". Tuossa on suositeltuna Nikon D5 varmaan se nopeuden ja maailman parhaan tarkennuksen takia, mutta uusi D850 kuvaa sekin 9 kuva sekunnissa akkukahvalla ja siinä on sama tarkennusjrjestelmä kuin D5:ssa. Eli se on todennäköisesti myös mainio äksönkamera, ylivoimaisesti nopein suuren resoluution rungoista. Vanhemmat D800 ja D810 ovat hieman hitaampia, mutta liikkumattomiin kohteisiin ja maisemiin aivan loistavia edelleenkin, jos ei halua panna paukkuja uusimpaan herkkuun.
Päivitän reseptiäni: D850, ja uusi Nikkor 20mm, Sigma Art 50mm, Micro-Nikkor 105mm ja uusi kompakti Nikkor 300mm f/4. Jos rahasta ei ole pulaa. Jos on pulaa, niin käytetty D800/810 ja 300mm jätetään ensi alkuun kaupan hyllylle.Kroppikennoisesta on luontokuvauksessa hyötyä kun käytössä on terävä ja laadukas objektiivi.
20mpx täysikennoinen(5.9µ) ei vaadi niin laadukasta objektiivia kuin 20mpx(4.2µ) kroppikenno tuottaakseen yhtä terävän kuvan.
D500 ja D850 on molemmissa lähes samankokoiset kennon pixelit(4.2µ & 4.35µ). Joten jos käytössä on teräväpiirtoinen teleobjektiivi, saat D850:llä lähes tismalleen samanlaisen ja samaresoluutioisen kuvan linnusta kuin D500:lla jälkikäteen kropattuna.
D850 dx modella on 20 megapixelinen ja kennon pixelit ovat lähes samankokoiset kuin D500, joten kuva on tismalleen sama. Tai väittäisin että D850 kuva tulee olemaan parempi sen uuden kennotekniikan avulla, joka vähentää kohinaa ja lisää dynamiikkaa.
Ymmärsitkö? - Nikon_kamera
canonKusettaaFanpoikia kirjoitti:
Kroppikennoisesta on luontokuvauksessa hyötyä kun käytössä on terävä ja laadukas objektiivi.
20mpx täysikennoinen(5.9µ) ei vaadi niin laadukasta objektiivia kuin 20mpx(4.2µ) kroppikenno tuottaakseen yhtä terävän kuvan.
D500 ja D850 on molemmissa lähes samankokoiset kennon pixelit(4.2µ & 4.35µ). Joten jos käytössä on teräväpiirtoinen teleobjektiivi, saat D850:llä lähes tismalleen samanlaisen ja samaresoluutioisen kuvan linnusta kuin D500:lla jälkikäteen kropattuna.
D850 dx modella on 20 megapixelinen ja kennon pixelit ovat lähes samankokoiset kuin D500, joten kuva on tismalleen sama. Tai väittäisin että D850 kuva tulee olemaan parempi sen uuden kennotekniikan avulla, joka vähentää kohinaa ja lisää dynamiikkaa.
Ymmärsitkö?No tietysti ymmärsin, ammatikseni olen kuvannut 40 vuotta ja niistä viimeiset 15 digikameroilla. Itsekin ajattelin mainita D850 kroppausmahdollisuudet, mutta jäi pois tekstistä. Itse olen tehnyt repparikeikkoja pelkillä D800e rungoilla ja 24-120 ja 300mm f/4 optiikoilla (uusi miniatyyriversio), kroppamalla sai niilläkin käytännössä "kaikki polttovälit" 24-450mm aikakauslehtiaukeaman kuviin asti.
Älä sie toisia lähtökohtaisesti tyhmiksi arvele, vaikka oletkin kovin tietäväinen.
- Luontoonn
Pikku lisäys tuohon D500 asiaan. Siinä on täsmalleen sama loistava tarkennusjärjestelmä kuin D5.ssä on. Tarkennuspisteet tässä pienempikennoisessa täyttävät käytännössä vain koko kuva-alan. Samoin prosessori on sama. Nopeimmillaan 10kuvaa / s. Luonto-ja urheilukuvaajan unelmavehje.
- canonKusettaaFanpoikia
D500:lla on se hyvä, että nuo tarkennuspisteet ovat laajemmalle levittyneet ja muutama fps nopeampi kuin D850.
Nuo asiat ovat kyllä yksi ja sama lysti minulle. Käytän lähes aina keskimmäistä tarkennuspistettä. Ja muutama fps so what. Akkukahvalla saa 9fps D850 kanssa jos haluaa.
4k videokuvaus on d850:llä reilusti parempi kuin D500:lla, koska D850 käyttää koko kennoa videokuvaukseen(D500 oli joku 2x kroppikerroin 4k videossa). Myös digicamerassa itkevät tuosta 4k:sta. Itse ainakin luontokuvausten yhteydessä kuvaan paljon videoa myös linnuista.
4k videon voi kropata 2x ja saat parempilaatuista kuvaa kuin surkealla 1080p:llä. Tai jos muuttaa suoraan 4k videon 1080p videoksi, on se parempilaatuinen kuin suoraan kuvattuna 1080p videoksi, kun teet sen hyvällä ohjelmalla.
D850 on maailman paras kamera. - Luontoonn
canonKusettaaFanpoikia kirjoitti:
D500:lla on se hyvä, että nuo tarkennuspisteet ovat laajemmalle levittyneet ja muutama fps nopeampi kuin D850.
Nuo asiat ovat kyllä yksi ja sama lysti minulle. Käytän lähes aina keskimmäistä tarkennuspistettä. Ja muutama fps so what. Akkukahvalla saa 9fps D850 kanssa jos haluaa.
4k videokuvaus on d850:llä reilusti parempi kuin D500:lla, koska D850 käyttää koko kennoa videokuvaukseen(D500 oli joku 2x kroppikerroin 4k videossa). Myös digicamerassa itkevät tuosta 4k:sta. Itse ainakin luontokuvausten yhteydessä kuvaan paljon videoa myös linnuista.
4k videon voi kropata 2x ja saat parempilaatuista kuvaa kuin surkealla 1080p:llä. Tai jos muuttaa suoraan 4k videon 1080p videoksi, on se parempilaatuinen kuin suoraan kuvattuna 1080p videoksi, kun teet sen hyvällä ohjelmalla.
D850 on maailman paras kamera.Jos ei halua sijoittaa n. 4000€ runkoon ja ei kuvaa videoita, niin puolet halvempi D500 riittää ja on sopivampi liikkuvan kohteen valokuvaamiseen. (Sitäpaitsi D500. ssa on kyllä erittäin laadukas 4K video). Itse en videokuvaa koskaan.
Raajaan kuvat jo suunnilleen valmiiksi, niin ei tarvitse croppailla. Ja jos haluan croppailla, niin tuo 20,9 milj. pikselin kenno sallii sen hyvin.
D500 oleva joystick on hyvä. Tarkennuspisteen valinta käy kuvatessa tällä nopeasti.
En todellakaan kaipaa D850 valtavia 45,7 milj. pikselin tiedostoja täyttämään tietokonettani. D500 tai vastaavan pikselimäärä riittää jo erittäin hyvin. Jo 6milj. pikseliä riittää hyvään A4 vedokseen.
Myös tuo 10fps nopeus on erittäin hyvä esim. lintukuvauksessa. Ja tähän nopeuteen ei siis tarvita mitään ylimääräisiä akkukahvoja.
Toki se D850 on laadukas ja hieno. Mutta se, että tarvitseeko joku oikeasti tuollaisen pikselihirmun on jo toinen juttu.
Ehkä sitten pari kolme tonnia vielä lisää ja D5? - Nikon_kamera
Luontoonn kirjoitti:
Jos ei halua sijoittaa n. 4000€ runkoon ja ei kuvaa videoita, niin puolet halvempi D500 riittää ja on sopivampi liikkuvan kohteen valokuvaamiseen. (Sitäpaitsi D500. ssa on kyllä erittäin laadukas 4K video). Itse en videokuvaa koskaan.
Raajaan kuvat jo suunnilleen valmiiksi, niin ei tarvitse croppailla. Ja jos haluan croppailla, niin tuo 20,9 milj. pikselin kenno sallii sen hyvin.
D500 oleva joystick on hyvä. Tarkennuspisteen valinta käy kuvatessa tällä nopeasti.
En todellakaan kaipaa D850 valtavia 45,7 milj. pikselin tiedostoja täyttämään tietokonettani. D500 tai vastaavan pikselimäärä riittää jo erittäin hyvin. Jo 6milj. pikseliä riittää hyvään A4 vedokseen.
Myös tuo 10fps nopeus on erittäin hyvä esim. lintukuvauksessa. Ja tähän nopeuteen ei siis tarvita mitään ylimääräisiä akkukahvoja.
Toki se D850 on laadukas ja hieno. Mutta se, että tarvitseeko joku oikeasti tuollaisen pikselihirmun on jo toinen juttu.
Ehkä sitten pari kolme tonnia vielä lisää ja D5?D8xx sarja on parempi luonto/maisemakuvaukseen kun D5 vaikka onkin halvempi, sillä niissä on niitä pikseleitä tuplasti enemmän kuin D5 rungossa, ja kuvan laatu ja dynamiikka on optimoitu pienemmille herkkyyksille. Nikonhan teki sellaisen ennenkuulumattoman ratkaisun, että HUONONSI D5 rungon absoluuttista dynamiikkaa verrattuna edelliseen D4 malliin, jotta suurille herkkyyksille saatiin vastaavasti siirrettyä enemmän dynamiikkaa. Tämä siksi, että lehti/urheilukuvaajat tarvitsevat kohinattomia kuvia lähinnä suuremmilla herkkyyksillä, ja kameraa ei ole tarkoitettu "taidekuvaukseen". Sitä varten on juuri D810 ja nyt D850. Eli ei edes yritetty "maailman parasta kameraa" kun D5 kehitettiin, vain "maailman paras lehtikuvauskamera", ja siinä onnistuttiin. Nyt sitten tehtiin se "paras laatukuvakamera" D850. Joka sekin ilmeisesti on kolmanneksi paras lehti/urheilukuvauskamera Nikonin ja Canonin lippulaivojen jälkeen, hurjista pikselimääristä riippumatta.
- Kfkfkf
Nikon_kamera kirjoitti:
D8xx sarja on parempi luonto/maisemakuvaukseen kun D5 vaikka onkin halvempi, sillä niissä on niitä pikseleitä tuplasti enemmän kuin D5 rungossa, ja kuvan laatu ja dynamiikka on optimoitu pienemmille herkkyyksille. Nikonhan teki sellaisen ennenkuulumattoman ratkaisun, että HUONONSI D5 rungon absoluuttista dynamiikkaa verrattuna edelliseen D4 malliin, jotta suurille herkkyyksille saatiin vastaavasti siirrettyä enemmän dynamiikkaa. Tämä siksi, että lehti/urheilukuvaajat tarvitsevat kohinattomia kuvia lähinnä suuremmilla herkkyyksillä, ja kameraa ei ole tarkoitettu "taidekuvaukseen". Sitä varten on juuri D810 ja nyt D850. Eli ei edes yritetty "maailman parasta kameraa" kun D5 kehitettiin, vain "maailman paras lehtikuvauskamera", ja siinä onnistuttiin. Nyt sitten tehtiin se "paras laatukuvakamera" D850. Joka sekin ilmeisesti on kolmanneksi paras lehti/urheilukuvauskamera Nikonin ja Canonin lippulaivojen jälkeen, hurjista pikselimääristä riippumatta.
Neljänneksi paras lehti/urheilukuvauskamera!
Canonin ja Nikonin täydenkennojen lippulaivojen jälkeen on lehti-ja urheilukuvauksessa edellä myös Nikon D500.
- Canonisti______minäkin
Tuossa on Nikonin leiristä tullut ihan hyviä vihjeitä. Canonilla 5D mark III ollee perustyökalu tällä hetkellä. Nythän tuota ei enää saa, vaan myynnissä on mark IV.
Ne jotka ovat päässeet kuvaamaan 1D X mark II:lla sanovat, että tarkennuksessa on eroa ja vaikka vitosella tulee hyvin toimeen, niin ykkönen on omaa luokkaansa. Uskoisin Nikonilla olevan todellisuudessa sama tilanne.
Canoniin saa samalla tapaa hyvät primet kuin Nikoniinkin. Erityisesti kannattaa mainita f/1.4 35 mm uusi versio, joka on huippuhyvä yleis ja maisemakuvaukseen. Teleissä lintukuvauksessa on paljolti siirrytty 300 mm objektiivista 400 mm objektiiveihin, mutta kolmisatasella ja telejatkeellakin pääsee alkuun. Canoniin saa erittäin hyvälaatuiset kolmisataset ja nelisataset.
Jos haluaa kevyempää kalustoa, niin Olympuksen OM-D E-M1 mark II ja Fujin X T2 ovat tarkennusnopeudeltaan riittävän nopeita eläinkuvaukseen. Olympukseen saa täyden objektiivisetin mukaanluettuna 300 mm prime, mutta Fujilla joutuu vielä telepäässä tyytymään 100-400 mm zoomiin. - tutkitaanjahutkitaan
Joskus sanottiin että 50mm linssi on kelvollinen aloittelijalle. Ei se kallis kamera tee sinusta huippukuvaajaa mutta on siinäkin hyvät puolensa. Noissa luontokuvakirjoissa on yleensä kuvaajan kameroita ja linssejä mainittu. Toinen tykkää äidistä ja....
Suosittelen kirjojen lukemista : lausutaan katsomista alkutaipaleellasi. - llkjvjdzhvj
Sopivaa kameraa ei ole.
Sopivuus riippuu kuvausaiheista, lompakon paksuudesta ja kantokyvystä.
Maisemiin sopii paremmin suurikennoinen, mutta lintuihin pienikennoinen auttaa lyhyemmällä polttovälitarpeella. Sama makroilussa.
Pienikennoinen systeemi on myös kevyempi kantaa.
Kameran merkillä ei ole väliä, kunhan siihen saa haluamansa objektiivit ja lisälaitteet.- Canonisti______minäkin
Juuri noin. Sopivan setin voi rakentaa ainakin Canonin (vain peili), Fujin, Nikonin (vain peili), Olympuksen ja Panasonicin järjestelmistä. Myös Pentaxin molemmat vaihtoehdot käynevät. Keskari rajoitetusti, koska "lintulasi" puuttuu. Hasselblad alkaa jo olla poissa laskuista, koska pitkät telet puuttuvat nykyään kokonaan valikoimasta. Sonyyn ei saa objektiiveja luontokuvaukseen edes muilta valmistajilta pl. maisemakuvaus, johon on Zeisseja saatavissa.
- Eiyleistetäliikaa
On ehkä kuitenkin vähän liikaa yleistetty jos sanotaan ettei pienempikennoisesta ole maisemakuvaukseen. Kyllä sillä pykälää pienemmälläkin kennolla saa aivan loistavia maisemakuvia. Ja on saatukkin.
Ei kameran tarvitse olla välttämättä "täysikennoinen" jotta sillä voi ssaada hyviä maisemakuvia.
Jos seinän kokoisia julisteita harrastaa, niin se suurempi kenno voi olla perustellumpi. Uudemmissa pienempikennoisissakin alkaa myös sitä dynamiikkaa olemaan aivan tarpeeksi.Kysehän on siitä mikä on kenenkin mielestä hyvä maisema tai mikä hyvänsä kuva. Kyse on myös siitä mihin kuvaa käytetään, jos sitä vain katsellaan monitorilta niin täsyHD kuva noin 2 Mpix riittää siihen mutta jos tehdään seinän kokoinen tapetti niin 50 Mpix on hintelän tuntuinen.
Jos lisäksi maisemassa huomaat jälkeen osan jonka haluat pois kuten sähkötolppaan tai -muuntajarakennuksen ja joudut kroppaamaan niin siinäkin on iso kenno ja paljon pikseleitä hyödyksi.
Itse onen kuvaillut 36 Mpix D800:lla jo vuosia maisemia ja paljon muutakin. Kun vertaa noihin noin 15 Mpix kuviin niin saa kropata puolet pois ja vielä riittää saman verran erottelua.
Iso kenno antaa enemmän valinnan varaa valon ja rajauksen suhteen mutta kyllähän pikkukennoisella pokkarillakin saa maisemia. Kuka tykkää mistäkin ja kuinka paljon rahaa on käytettävissä. On aivan eri asia jos valitsee kameraa 500€ taskussaan tai 5000€ budjetilla. Kannattaa aina pysyä hinnoissa joiden maksaminen ei aiheuta kuukausien nälkäkuuria tai muuta epämiellyttävää kuten ulosottomiehen tutuksi tulemista.
Paras kamera on aina se mikä on käsillä kun haluaa kuvata!
- Eiyleistetäliikaa
No harva tekee seinänkokoista vedosta. Äärimmäisen harva. Siihen tavallisempaan A4 kokoon ja myös A3 kokoon taas riittää aivan hyvin se pienempikin järkkärikenno.
Maisemakuvat ehtii hyvin rajata jo kuvatessa ja ei tarvita mitään croppausvaraa.
En kyllä ole puhunut mistään pikkukennoisista pokkareista, vaan täysikennoisista pykälää pienemmästä järkkärikennosta.
Kirjoitin siksi, koska näitä postauksia lukiessa voi joku saada virheellisen käsityksen ja luulla että maisemien kuvaamiseen pitäisi olla ns. "täysikennoinen".- Canonisti_____minäki
Fuji ja Fujin värimaailma. Toki GFX on hieno kamera, mutta onnistuu se X-sarjallakin.
- dfgdsgs
Puhut kokoajan kuin se tulosteen koko riippuu kennon koosta. Ei se siitä riipu vaan kennon resoluutiosta. Jos kuvaat päivämaisemakuvan 24mp fullframella ja 24mp kroppikennoisella ja molemmissa on ISO100 tuskin huomaat tulosteissa mitään eroa ja molemmista voi tehdä yhtä suuren.
Älä ruikuta ettet sitä tarkoittanut. Tekstisi kuullostaa tismalleen siltä ja antaa hölmön kuvan sinusta. dfgdsgs kirjoitti:
Puhut kokoajan kuin se tulosteen koko riippuu kennon koosta. Ei se siitä riipu vaan kennon resoluutiosta. Jos kuvaat päivämaisemakuvan 24mp fullframella ja 24mp kroppikennoisella ja molemmissa on ISO100 tuskin huomaat tulosteissa mitään eroa ja molemmista voi tehdä yhtä suuren.
Älä ruikuta ettet sitä tarkoittanut. Tekstisi kuullostaa tismalleen siltä ja antaa hölmön kuvan sinusta.Sinun esimerkissäsi optiikan laatu ja kennojen ikä, eli montako sukupolvea niiden välinen ero on, ovat ratkaisevampia kuin kroppi tai täyskennoisuus. Sen sijaan kun puhutaan todella pienistä kennoista kuten kännyjen ja vanhempien pokkareiden (nythän on tullut tuumaisia ja isompiakin) kennoista niin optiikkakaan ei helposti pelasta.
Lisäksi kuvan käyttötarkoitus ratkaisee millainen tiedosto tarvitaan. Jos eroja haluaa katsoa niin se on tehtävä vähintään 100% kuvalla eli pixelitasolla, silloin näkee miten optiikka on piirtänyt. Ainahan, tai ainakin lähes, ne hyviltä näyttävät hieman säädettyinä ruudun kokoisina ja vielä vähän suurempinakin.
Eroja saattaa syntyä kun valo vähenee, muistaakseni D70 eli eka digirunkoni ei tykännyt yli ISO400 herkkyyksistä mutta nyt olen päässyt testaamaan D500:aa ISO9000 ja ISO18000 arvoilla ja saanut kohtuullista jälkeä. Niin se kehitys kehittyy ja rungot paranevat ominaisuuksiltaan kunhan vaan optiikat pysyvät mukana.
DXO:n testien perusteella aika harva optiikka kykenee täysin käyttämään esim D800 36 Mpix kennoa ja piirron tarkkuus jää kiinni optiikasta. Nyt kun tulee vieläkin suurempia erotteluja kun muistan nähneeni Canonin mainoksen 50 Mpix rungosta ja uusi Nikon D850 47 Mpix erottelu. Mistä niihin toimivat lasit eläkeläisen hintaan, kysyn vaan?- Canonisti_____minäkin
Extyökkäri kirjoitti:
Sinun esimerkissäsi optiikan laatu ja kennojen ikä, eli montako sukupolvea niiden välinen ero on, ovat ratkaisevampia kuin kroppi tai täyskennoisuus. Sen sijaan kun puhutaan todella pienistä kennoista kuten kännyjen ja vanhempien pokkareiden (nythän on tullut tuumaisia ja isompiakin) kennoista niin optiikkakaan ei helposti pelasta.
Lisäksi kuvan käyttötarkoitus ratkaisee millainen tiedosto tarvitaan. Jos eroja haluaa katsoa niin se on tehtävä vähintään 100% kuvalla eli pixelitasolla, silloin näkee miten optiikka on piirtänyt. Ainahan, tai ainakin lähes, ne hyviltä näyttävät hieman säädettyinä ruudun kokoisina ja vielä vähän suurempinakin.
Eroja saattaa syntyä kun valo vähenee, muistaakseni D70 eli eka digirunkoni ei tykännyt yli ISO400 herkkyyksistä mutta nyt olen päässyt testaamaan D500:aa ISO9000 ja ISO18000 arvoilla ja saanut kohtuullista jälkeä. Niin se kehitys kehittyy ja rungot paranevat ominaisuuksiltaan kunhan vaan optiikat pysyvät mukana.
DXO:n testien perusteella aika harva optiikka kykenee täysin käyttämään esim D800 36 Mpix kennoa ja piirron tarkkuus jää kiinni optiikasta. Nyt kun tulee vieläkin suurempia erotteluja kun muistan nähneeni Canonin mainoksen 50 Mpix rungosta ja uusi Nikon D850 47 Mpix erottelu. Mistä niihin toimivat lasit eläkeläisen hintaan, kysyn vaan?"Mistä niihin toimivat lasit"
-> Zeissilta
"eläkeläisen hintaan,"
-> Kyse on täysin eläkeläisen varallisuudesta, mutta ei kovin monelle mahdollista
Mitä suurempi tuloste, niin säännön mukaisesti sitä tarkastellaan kauempaa. Ääriesimerkkinä Fujin X T1:llä on kuvattu kerrostalon seinän kokoisia lakanoita.
Todella suuret resoluutiot eivät ole kinokennoisten heiniä. Niihin on järkevää hankkia Hasselblad, PhaseOne, Pentax tai nyt uusimpana Fuji GFX. Viimeksimainittu on hinnaltaan, kun otetaan huomioon myös objektiivit, hyvinkin kilpailukykyinen isoresoluutioisten kinokokoisten runkojen kanssa.
Joku enemmän valokuvauksen laskuja laskenut voi laskeskella läpi ketjun 6x6 filmi ja sen skannaus. Paljonko siitä saa erottelua. Kuus'kutosen dia on joka tapauksessa yhä yksi parhaita elämyksiä, eikä sen kuvaaminen maksa kokonaisuutena ajatellen ihan mahdottomia. - tarkkaa
Extyökkäri kirjoitti:
Sinun esimerkissäsi optiikan laatu ja kennojen ikä, eli montako sukupolvea niiden välinen ero on, ovat ratkaisevampia kuin kroppi tai täyskennoisuus. Sen sijaan kun puhutaan todella pienistä kennoista kuten kännyjen ja vanhempien pokkareiden (nythän on tullut tuumaisia ja isompiakin) kennoista niin optiikkakaan ei helposti pelasta.
Lisäksi kuvan käyttötarkoitus ratkaisee millainen tiedosto tarvitaan. Jos eroja haluaa katsoa niin se on tehtävä vähintään 100% kuvalla eli pixelitasolla, silloin näkee miten optiikka on piirtänyt. Ainahan, tai ainakin lähes, ne hyviltä näyttävät hieman säädettyinä ruudun kokoisina ja vielä vähän suurempinakin.
Eroja saattaa syntyä kun valo vähenee, muistaakseni D70 eli eka digirunkoni ei tykännyt yli ISO400 herkkyyksistä mutta nyt olen päässyt testaamaan D500:aa ISO9000 ja ISO18000 arvoilla ja saanut kohtuullista jälkeä. Niin se kehitys kehittyy ja rungot paranevat ominaisuuksiltaan kunhan vaan optiikat pysyvät mukana.
DXO:n testien perusteella aika harva optiikka kykenee täysin käyttämään esim D800 36 Mpix kennoa ja piirron tarkkuus jää kiinni optiikasta. Nyt kun tulee vieläkin suurempia erotteluja kun muistan nähneeni Canonin mainoksen 50 Mpix rungosta ja uusi Nikon D850 47 Mpix erottelu. Mistä niihin toimivat lasit eläkeläisen hintaan, kysyn vaan?Nikon D800 mallissa on vielä alipäästösuodin ja sekin heikentää optista tarkuutta, vertaa Nikon D810 malliin, jossa ei ole alipäästösuodinta, niin samoilla laseilla piirto on jo tarkempaa. Zeissien lisäksi Sigma ART sarja on toimiva, joka voi olla eläkeläisen kukarolle sopivampi. Testejä ja tarkkuuksia voi lueskella dxomark:in sivuilta.
tarkkaa kirjoitti:
Nikon D800 mallissa on vielä alipäästösuodin ja sekin heikentää optista tarkuutta, vertaa Nikon D810 malliin, jossa ei ole alipäästösuodinta, niin samoilla laseilla piirto on jo tarkempaa. Zeissien lisäksi Sigma ART sarja on toimiva, joka voi olla eläkeläisen kukarolle sopivampi. Testejä ja tarkkuuksia voi lueskella dxomark:in sivuilta.
Yleislasina siinä D800 rungossa käytän Sigman 24 - 105 F4 kakkulaa joka lienee sitä ART sarjaa. On siihen muitakin laseja Nikkorilta kuten laajakulmaa ja yleiszoomi 70 - 200 mm F2.8 joka nyt lienee joka kuvaajalla. D800:ssa on se alipäästösuodin mutta toisena runkona on ollut viime aikoina D7100 josta se uupuu.
Kun D800 kuvan rajaa kropille niin erottelu on luokkaa 15 - 16 Mpix kun se D7100 on 24 Mpix ja nyt uudella D500 rungolla 20 Mpix suuruinen. Nuo 2 kroppia ovat siis vaativampia lasien suhteen kuin D800. D7100 ongelma on sarjakuvaus koska puskuri on hieman liian niukka kun se taas D500:lla antaa lasketella satoja kuvia peräjälkeen ennen hyytymistä, kokeiltu on!
Ei taida D810 olla enää listoillani mutta D850 tullee sinne siirtymään ajan mittaan jos mitään ihmeellistä ei tule esiin.
Kaksi runkoa on hyvä varustetaso Toinen kroppi ja toinen täyden kennon. Kropilla "pitkän putken" kuvat ja täydellä maisemia ja muutakin kuten muotokuvia.Canonisti_____minäkin kirjoitti:
"Mistä niihin toimivat lasit"
-> Zeissilta
"eläkeläisen hintaan,"
-> Kyse on täysin eläkeläisen varallisuudesta, mutta ei kovin monelle mahdollista
Mitä suurempi tuloste, niin säännön mukaisesti sitä tarkastellaan kauempaa. Ääriesimerkkinä Fujin X T1:llä on kuvattu kerrostalon seinän kokoisia lakanoita.
Todella suuret resoluutiot eivät ole kinokennoisten heiniä. Niihin on järkevää hankkia Hasselblad, PhaseOne, Pentax tai nyt uusimpana Fuji GFX. Viimeksimainittu on hinnaltaan, kun otetaan huomioon myös objektiivit, hyvinkin kilpailukykyinen isoresoluutioisten kinokokoisten runkojen kanssa.
Joku enemmän valokuvauksen laskuja laskenut voi laskeskella läpi ketjun 6x6 filmi ja sen skannaus. Paljonko siitä saa erottelua. Kuus'kutosen dia on joka tapauksessa yhä yksi parhaita elämyksiä, eikä sen kuvaaminen maksa kokonaisuutena ajatellen ihan mahdottomia.En ole kivitaloja tehnyt kuvistani mutta kokeen vuoksi kerran innostuin D800 36 Mpix kuvasta tekemään 3 x 2 metrin kuvan kankaalle. Siinä on 2 pix/mm eli neljä pikseliä/mm2. Hieman kauempaa se näyttää lähes valokuvalta.
Eläkevakuutusyhtiöt saisivat antaa harrastusapurahoja jotteivät eläkeläisten varat menisi harrasteisiin.Extyökkäri kirjoitti:
En ole kivitaloja tehnyt kuvistani mutta kokeen vuoksi kerran innostuin D800 36 Mpix kuvasta tekemään 3 x 2 metrin kuvan kankaalle. Siinä on 2 pix/mm eli neljä pikseliä/mm2. Hieman kauempaa se näyttää lähes valokuvalta.
Eläkevakuutusyhtiöt saisivat antaa harrastusapurahoja jotteivät eläkeläisten varat menisi harrasteisiin.Lisäisin vielä tuohon alipäästösuodattimeen, kun varovasti terävöi kuvaa niin veikkaan suurimman isan niistä sen suotimen auheuttamista "virheistä" korjaantuvan. Ihan on tullut kokeiltua! Tuo vain jos printtaa A3 tai A3 kuvia, pienemmissä siitä ei ole hyötyä.
- fdgsdfgs
Extyökkäri kirjoitti:
Sinun esimerkissäsi optiikan laatu ja kennojen ikä, eli montako sukupolvea niiden välinen ero on, ovat ratkaisevampia kuin kroppi tai täyskennoisuus. Sen sijaan kun puhutaan todella pienistä kennoista kuten kännyjen ja vanhempien pokkareiden (nythän on tullut tuumaisia ja isompiakin) kennoista niin optiikkakaan ei helposti pelasta.
Lisäksi kuvan käyttötarkoitus ratkaisee millainen tiedosto tarvitaan. Jos eroja haluaa katsoa niin se on tehtävä vähintään 100% kuvalla eli pixelitasolla, silloin näkee miten optiikka on piirtänyt. Ainahan, tai ainakin lähes, ne hyviltä näyttävät hieman säädettyinä ruudun kokoisina ja vielä vähän suurempinakin.
Eroja saattaa syntyä kun valo vähenee, muistaakseni D70 eli eka digirunkoni ei tykännyt yli ISO400 herkkyyksistä mutta nyt olen päässyt testaamaan D500:aa ISO9000 ja ISO18000 arvoilla ja saanut kohtuullista jälkeä. Niin se kehitys kehittyy ja rungot paranevat ominaisuuksiltaan kunhan vaan optiikat pysyvät mukana.
DXO:n testien perusteella aika harva optiikka kykenee täysin käyttämään esim D800 36 Mpix kennoa ja piirron tarkkuus jää kiinni optiikasta. Nyt kun tulee vieläkin suurempia erotteluja kun muistan nähneeni Canonin mainoksen 50 Mpix rungosta ja uusi Nikon D850 47 Mpix erottelu. Mistä niihin toimivat lasit eläkeläisen hintaan, kysyn vaan?Ei kukaan veraile 10 vuotta vanhaa kroppia vs uutta täysikennoista. Vaan jos puhutaan, että molemmat ovat tuoreita malleja.
Ja niinkuin sanoin molemmilla saa ihan samanlaiset tulosteet eroa tuskin huomaat. Tuo yksi sankari väitti että tulosteen koko on kennon koosta kiinni. - dfgfgdfg
Extyökkäri kirjoitti:
Sinun esimerkissäsi optiikan laatu ja kennojen ikä, eli montako sukupolvea niiden välinen ero on, ovat ratkaisevampia kuin kroppi tai täyskennoisuus. Sen sijaan kun puhutaan todella pienistä kennoista kuten kännyjen ja vanhempien pokkareiden (nythän on tullut tuumaisia ja isompiakin) kennoista niin optiikkakaan ei helposti pelasta.
Lisäksi kuvan käyttötarkoitus ratkaisee millainen tiedosto tarvitaan. Jos eroja haluaa katsoa niin se on tehtävä vähintään 100% kuvalla eli pixelitasolla, silloin näkee miten optiikka on piirtänyt. Ainahan, tai ainakin lähes, ne hyviltä näyttävät hieman säädettyinä ruudun kokoisina ja vielä vähän suurempinakin.
Eroja saattaa syntyä kun valo vähenee, muistaakseni D70 eli eka digirunkoni ei tykännyt yli ISO400 herkkyyksistä mutta nyt olen päässyt testaamaan D500:aa ISO9000 ja ISO18000 arvoilla ja saanut kohtuullista jälkeä. Niin se kehitys kehittyy ja rungot paranevat ominaisuuksiltaan kunhan vaan optiikat pysyvät mukana.
DXO:n testien perusteella aika harva optiikka kykenee täysin käyttämään esim D800 36 Mpix kennoa ja piirron tarkkuus jää kiinni optiikasta. Nyt kun tulee vieläkin suurempia erotteluja kun muistan nähneeni Canonin mainoksen 50 Mpix rungosta ja uusi Nikon D850 47 Mpix erottelu. Mistä niihin toimivat lasit eläkeläisen hintaan, kysyn vaan?"Eroja saattaa syntyä kun valo vähenee,"
Ja tottakai ero kasvaa vähäisessä valossa täysikennoisen eduksi. Puhinkin esimerkissä päivänvalossa ISO100 kuvatessa. Ja molemmat ovat tuoreita malleja. Eroja tuskin huomaa.
Nyt silmälasit tiukemmin extyökkärille päähän.
Canonin paskarungot jää tulemaan monelle terävyydestään, canonin low-pass filtteri pakkomielteen takia. fdgsdfgs kirjoitti:
Ei kukaan veraile 10 vuotta vanhaa kroppia vs uutta täysikennoista. Vaan jos puhutaan, että molemmat ovat tuoreita malleja.
Ja niinkuin sanoin molemmilla saa ihan samanlaiset tulosteet eroa tuskin huomaat. Tuo yksi sankari väitti että tulosteen koko on kennon koosta kiinni.Jokainen joka vertailee niin vertailee niiden avulla mitä repusta löytyy!
dfgfgdfg kirjoitti:
"Eroja saattaa syntyä kun valo vähenee,"
Ja tottakai ero kasvaa vähäisessä valossa täysikennoisen eduksi. Puhinkin esimerkissä päivänvalossa ISO100 kuvatessa. Ja molemmat ovat tuoreita malleja. Eroja tuskin huomaa.
Nyt silmälasit tiukemmin extyökkärille päähän.
Canonin paskarungot jää tulemaan monelle terävyydestään, canonin low-pass filtteri pakkomielteen takia.Päivänvalo on perin suhteellinen käsite. Olen elämäni aikana nähnyt varsin pimeitäkin päiviä selvin päinkin.
- a-atos
Käytetty nikon d 200 ja laadukkaat lasit siihen on tähän saakka riittäneet luontokuvaukseen. Kuvat eivät ole huonontuneet vaikka markkinat työntävät jatkuvasti uutta tekniikkaa. Käytän myös filmirunkoja f90x ja f 501
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä873704Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5833483- 433382
- 522177
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap132121SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3191935Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201895Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.1571636Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?261351Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661332