Varhaiskasvatuksen linjaukset ei kristillisyydelle

Uskonnollisen hömpän kotiopetuksesta pitää tulla peruste lasten huostaanottoon.

Lienet samaa mieltä muslimien kojdalla kuitenkin, joten tasa-arvoisesti kohtelisin kaikkia satumaailmoissaan lapsiaan turmelevia.

he-ma kirjoitti:

Uskonnollisen hömpän kotiopetuksesta pitää tulla peruste lasten huostaanottoon.

Lienet samaa mieltä muslimien kojdalla kuitenkin, joten tasa-arvoisesti kohtelisin kaikkia satumaailmoissaan lapsiaan turmelevia.

Lue lisää

Senhän ei pitäisi kenellekään kuulua, minkälaista arvopohjaa vanhemmat antavat lapsilleen. Mitä pitää hyvänä, mitä arvostaa ja mitä pitää tärkeänä.
En minä mene kenenkään ateistinkaan kotiin vaatimaan heidan arvopohjansa muuttamista ja lastensa huostaan ottoa.

Onneksi mitään yltiöjuttuja ei nykyään ole kuin pienissä piireissä.

Mutta vanhempien vastuulla on lapsen hengellinen kasvatus. Samoin nyt seurakuntien pitäisi ottaa vastuuta entistä enemmän. Koulu voi keskittyä silloin muuhun.

mummomuori kirjoitti:

Onneksi mitään yltiöjuttuja ei nykyään ole kuin pienissä piireissä.

Mutta vanhempien vastuulla on lapsen hengellinen kasvatus. Samoin nyt seurakuntien pitäisi ottaa vastuuta entistä enemmän. Koulu voi keskittyä silloin muuhun.

Lue lisää

Nyt oli kysymys päiväkodeista. Tietenkin se tulee näkymään myöhemmin myös kouluissa.
Onko suomalainen kristillinen kulttuuriperintö niin vahingollista, ettei sitä enää voi siirtää lapsille.
Kyllähän maailmalta tulee paljon kyseenalaisempia oppeja ja vaaroja lapsille jos niitä ei kontroloida. Kuten esim. netin kautta. Lapset kun kulkevatkin jo nenä kännykässä kiinni kun kouluun menevät. Ihme, etteivät jää auton alle.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Senhän ei pitäisi kenellekään kuulua, minkälaista arvopohjaa vanhemmat antavat lapsilleen. Mitä pitää hyvänä, mitä arvostaa ja mitä pitää tärkeänä.
En minä mene kenenkään ateistinkaan kotiin vaatimaan heidan arvopohjansa muuttamista ja lastensa huostaan ottoa.

Lue lisää

Ei ole syytäkään, emmehän opeta lapsillemme satumaailmaa totena emmekä uhkaile lapsiamme olemattomilla ja ikuisilla kidutustuomioilla.

he-ma kirjoitti:

Ei ole syytäkään, emmehän opeta lapsillemme satumaailmaa totena emmekä uhkaile lapsiamme olemattomilla ja ikuisilla kidutustuomioilla.

Mitä siellä päiväkodissa lapsille sitten muuta luetaan kuin satuja. Emmehän opeta siis lapsillemme mitään satuolentoja, mennikäisiä, keijukaisia sun muita. Emmehän?;-)

evita-ei.kirj kirjoitti:

Mitä siellä päiväkodissa lapsille sitten muuta luetaan kuin satuja. Emmehän opeta siis lapsillemme mitään satuolentoja, mennikäisiä, keijukaisia sun muita. Emmehän?;-)

Emme väitä niitä satuja todeksi.

he-ma kirjoitti:

Emme väitä niitä satuja todeksi.

Mutta lapsille ne on tosia, kuten on lapsen uskokin, jonka he synnyinlahjana ovat saaneet. Maailma sitten turmelee sen lapsen viattomuuden ja uskon.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Mutta lapsille ne on tosia, kuten on lapsen uskokin, jonka he synnyinlahjana ovat saaneet. Maailma sitten turmelee sen lapsen viattomuuden ja uskon.

Eikö tasapuolisuuden nimissä pitäisi opettaa myös muuta kulttuuriperintöä? Kaikkien suomalaisten kulttuuriperintöä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eikö tasapuolisuuden nimissä pitäisi opettaa myös muuta kulttuuriperintöä? Kaikkien suomalaisten kulttuuriperintöä?

Eiköhän sitä muuta kulttuuriperintöä siellä opetetakin pääasiassa ja muualta tulee lisää kaikenaikaa.
Ainoa mikä siellä on vähenemään päin on juuri kristillinen kulttuuriperintö.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Eiköhän sitä muuta kulttuuriperintöä siellä opetetakin pääasiassa ja muualta tulee lisää kaikenaikaa.
Ainoa mikä siellä on vähenemään päin on juuri kristillinen kulttuuriperintö.

Lue lisää

Kulttuuriahan on muutakin kuin uskonnollista.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kulttuuriahan on muutakin kuin uskonnollista.

Juuri niin. on aika helppo kuvitella, miten ateistien perheissä on suhtauduttu uskonnon opetukseen kouluissa ja päiväkodeissa. Tietenkään kaikille asialla ei ole merkitystä, mutta joillekin on. Arvot ovat sellainen asia, että pakkosyöttö tuntuu aina väärältä. Meidän valtauskontomme on ollut luterilaisuus ja siksi on ymmärrettävää, että sitä on opetettu yli muiden arvojen.
Uskovat , jotkut heistä, vaativat nyt tämänkin asian tiimoilta yhtä ja toista ja siinä vaatiessaan tulevat kävelleeksi jotain toista asiaa vaativien yli. Voiko olla niin, että jollakin on oikeuksia enemmän kuin toisella?

mummomuori kirjoitti:

Onneksi mitään yltiöjuttuja ei nykyään ole kuin pienissä piireissä.

Mutta vanhempien vastuulla on lapsen hengellinen kasvatus. Samoin nyt seurakuntien pitäisi ottaa vastuuta entistä enemmän. Koulu voi keskittyä silloin muuhun.

Lue lisää

Hulluksi on maailma mennyt.
"Joensuun päiväkodit saivat hiljattain kaupungin varhaiskasvatuksen johdolta jyrkän ohjeistuksen, jossa kiellettiin seurakuntien työntekijöiden päiväkotivierailut sekä lasten osallistuminen esimerkiksi joulukirkkoon päiväkotiaikana. Yllättäen tullut linjaus on herättänyt laajasti hämmennystä ja keskustelua.

Tänään Joensuun kaupunginhallitus päätti kokouksessaan kumota linjauksen. "
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/joensuun-kaupunki-kumosi-seurakuntien-vierailukieltopaatoksen/

Vanhempien on aika herätä, mitä opetusta lapsilleen haluavat verorahoillaan. Ja ketä äänestävät valtuustoihin ja eduskuntaan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Nyt oli kysymys päiväkodeista. Tietenkin se tulee näkymään myöhemmin myös kouluissa.
Onko suomalainen kristillinen kulttuuriperintö niin vahingollista, ettei sitä enää voi siirtää lapsille.
Kyllähän maailmalta tulee paljon kyseenalaisempia oppeja ja vaaroja lapsille jos niitä ei kontroloida. Kuten esim. netin kautta. Lapset kun kulkevatkin jo nenä kännykässä kiinni kun kouluun menevät. Ihme, etteivät jää auton alle.

Lue lisää

>Onko suomalainen kristillinen kulttuuriperintö niin vahingollista, ettei sitä enää voi siirtää lapsille.

Ei ole, jos siitä puhutaan tosiasioiden valossa ja ilman tunnustuksellisuutta. Jos taas aletaan väittää jotain Jumalan ominaisuuksista ja jopa tahdosta, silloin mennään liian pitkälle.

setantekosiako kirjoitti:

Hulluksi on maailma mennyt.
"Joensuun päiväkodit saivat hiljattain kaupungin varhaiskasvatuksen johdolta jyrkän ohjeistuksen, jossa kiellettiin seurakuntien työntekijöiden päiväkotivierailut sekä lasten osallistuminen esimerkiksi joulukirkkoon päiväkotiaikana. Yllättäen tullut linjaus on herättänyt laajasti hämmennystä ja keskustelua.

Tänään Joensuun kaupunginhallitus päätti kokouksessaan kumota linjauksen. "
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/joensuun-kaupunki-kumosi-seurakuntien-vierailukieltopaatoksen/

Vanhempien on aika herätä, mitä opetusta lapsilleen haluavat verorahoillaan. Ja ketä äänestävät valtuustoihin ja eduskuntaan.

Lue lisää

>Vanhempien on aika herätä, mitä opetusta lapsilleen haluavat verorahoillaan. Ja ketä äänestävät valtuustoihin ja eduskuntaan.

Varmasti vanhemmat ovat osanneet ja osaavat äänestää ehdokkaita, joiden uskovat parhaiten edistävän omia tavoitteitaan. Perustuuko tuo usko mielikuviin vai tosiasioihin, sepä onkin sitten hyvä kysymys. Kuten on sekin, miten tärkeää muiden asioiden rinnalla on se, miten uskontoa tuodaan esille päiväkodeissa vai tuodaanko lainkaan. En oikein usko että tuo on sellainen pointti joka on kovinkaan monen äänestyspäätöksessä jotenkin ratkaiseva.

Niin tärkeää kuin äänestäminen onkin, vielä tärkeämpää on olla politiikasta sen verran perillä ettei tietämättömyyksissään äänestä omaa tahtoaan ja etuaan vastaan.

he-ma kirjoitti:

Ei ole syytäkään, emmehän opeta lapsillemme satumaailmaa totena emmekä uhkaile lapsiamme olemattomilla ja ikuisilla kidutustuomioilla.

Entäs joulupukki, tontut, hammaskeijut, pääsiäispuput jne.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Entäs joulupukki, tontut, hammaskeijut, pääsiäispuput jne.

Hyvä alku, olet jäljillä!

Älykkäimmille meistä selviää miten tuo lista jatkuu.

Et taida olla Mensan jäsen?

he-ma kirjoitti:

Hyvä alku, olet jäljillä!

Älykkäimmille meistä selviää miten tuo lista jatkuu.

Et taida olla Mensan jäsen?

En todellakaan. Olen sen sijaan jäsen paljon muussa. Kuten esimerkiksi luterilaisessa kirkossa.

Minun pointtini oli vain tuo kun sanoit, ettei lapsille kerrota satuja totuutena tai etteikö niillä uhkailtaisi.

Minä pidän kristillistä kasvatusta hyvänä tapana kasvattaa lapsia toisten ihmisten kunnioittamiseen ja rakastamiseen. Siellä on paljon hyviä periaatteita, joiden noudattamisesta ei ole kenellekään mitään vahinkoa. Itse olen käynyt mm. pyhäkoulussa ja sinne oli aina mukava mennä, enkä muista kenenkään siellä minua koskaan peloitelleen. Koulussakin uskonnon tunnit olivat ihan mukavia ja rentoja tunteja. Meillä oli joskus sijaisena yksi vanha pappi, joka kertoili jopa sotakokemuksiaan. Ei minkäänlaisia traumoja jäänyt noista.

Minun lapsuudessani muuten uhkailuna käytettiin tätä: Joka toista haukkuu, sen napa paukkuu ja se lentää xxxx:n matkalaukkuun. Tuossa x:ien paikalla oli eräs etnisen ryhmän edustaja. Jostain syystä vähän hehin suhtauduin epäluuloisesti aikani.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Nyt oli kysymys päiväkodeista. Tietenkin se tulee näkymään myöhemmin myös kouluissa.
Onko suomalainen kristillinen kulttuuriperintö niin vahingollista, ettei sitä enää voi siirtää lapsille.
Kyllähän maailmalta tulee paljon kyseenalaisempia oppeja ja vaaroja lapsille jos niitä ei kontroloida. Kuten esim. netin kautta. Lapset kun kulkevatkin jo nenä kännykässä kiinni kun kouluun menevät. Ihme, etteivät jää auton alle.

Lue lisää

”Onko suomalainen kristillinen kulttuuriperintö niin vahingollista, ettei sitä enää voi siirtää lapsille.”

Suomessa sen perintö on vahvaa, johan sekin kertoo siitä, miten vietämme kristillisiä juhlapyhiä. Ellei niiden taustaa ymmärrä, on yksi iso osa suomalaisuutta jäänyt ymmärtämättä.

Kannatan positiivista uskonnonvapautta, eli avointa tiedonjakamista kaikin tavoin. Kodin tehtävä on sitten opettaa se oma vakaumus, mikä se sitten onkaan. Tämä tosin vaatii perheitä miettimään tarkoin, mikä onkaan se heidän vakaumuksensa. Voi olla, ettei kaikki vanhemmat tähän pysty.

Siksi on hyvä, että eri uskonnolliset tahot järjestävät omaa opetustaan. Oli se sitten ”pyhäkoulu” tai joku vastaava tapa. Näihin voi jo päiväkoti-ikäiset osallistua.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Entäs joulupukki, tontut, hammaskeijut, pääsiäispuput jne.

Jossain kohtaa lapsille kerrotaan myös, että nuo eivät olekaan totta vaan satua. Uskonnollisten hahmojen osalta harvemmin niin tehdään. Monissa perheissä lasta kiedotaan niiden pauloihin vain lujemmin, kun hän varttuu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jossain kohtaa lapsille kerrotaan myös, että nuo eivät olekaan totta vaan satua. Uskonnollisten hahmojen osalta harvemmin niin tehdään. Monissa perheissä lasta kiedotaan niiden pauloihin vain lujemmin, kun hän varttuu.

Lue lisää

Totta. Usein se kyllä taitaa tapahtua aika traagisesti vanhempien sisarusten tai kavereiden toimesta, joka saattaa aiheuttaa järkytyksen lapselle. Kyllähän lapset niistä tietenkin selviävät. Itse en kristillisiä arvoja pidä niin pahoina, etteikö niitä voisi lapselle opettaa pienestä pitäen. Kyllähän sitä sitten jossain vaiheessa nekin voi hylätä, jos niihin ei tunne uskovansa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Totta. Usein se kyllä taitaa tapahtua aika traagisesti vanhempien sisarusten tai kavereiden toimesta, joka saattaa aiheuttaa järkytyksen lapselle. Kyllähän lapset niistä tietenkin selviävät. Itse en kristillisiä arvoja pidä niin pahoina, etteikö niitä voisi lapselle opettaa pienestä pitäen. Kyllähän sitä sitten jossain vaiheessa nekin voi hylätä, jos niihin ei tunne uskovansa.

Lue lisää

Ropleemihan tässä on se, että "kristilliset arvot" tarkoittavat hyvin eri asiakokonaisuuksia sanojasta riippuen. Joidenkin mielestä ne tarkoittavat kyseenalaistamattoman kirjaimellista raamattu-uskoa, toisille taas vain juhlapäiviä, perinteitä ja tiettyä uskonnon kunnioitusta. Suuri osa sijoittuu sitten tuohon väliin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ropleemihan tässä on se, että "kristilliset arvot" tarkoittavat hyvin eri asiakokonaisuuksia sanojasta riippuen. Joidenkin mielestä ne tarkoittavat kyseenalaistamattoman kirjaimellista raamattu-uskoa, toisille taas vain juhlapäiviä, perinteitä ja tiettyä uskonnon kunnioitusta. Suuri osa sijoittuu sitten tuohon väliin.

Lue lisää

Noinhan se on. Sitä katsoo asioita siitä omasta näkökulmastaan käsin. Itse olen uskonut ihan lapsesta saakka Jumalaan ja Jeesukseen, enkä ole koskaan kokenut sitä mitenkään rajoittavana tai ahdistavana. En tosin muista, mistä minä sen uskon olen saanut, ei meillä kotona kovin uskonnollista ympäristöä ollut. En ole kyllä kovin hyvä kristitty ollut koskaan, olen paljon tehnyt sellaista, jota ei olisi pitänyt.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jossain kohtaa lapsille kerrotaan myös, että nuo eivät olekaan totta vaan satua. Uskonnollisten hahmojen osalta harvemmin niin tehdään. Monissa perheissä lasta kiedotaan niiden pauloihin vain lujemmin, kun hän varttuu.

Lue lisää

"Jossain kohtaa lapsille kerrotaan myös, että nuo eivät olekaan totta vaan satua. "

Kun lapsi kasvaa ja alkaa olla enemmän erilaisten ihmisten kanssa, luonnollisesti tulee tuo aikuiseksi kasvamisen vaihe. Sen jokainen sitten kohtaa omalla tavallaan.

Olen samoilla linjoilla kanssasi. Kotien hommaahan se kodin arvojen välittäminen lapsille on. Ja seurakuntien tehtävä on välittää niitä heidän arvojaan. Luterilainen kirkko tekeekin mallikkaasti sitä työtä, jos ajayellaan kristillisiä arvoja, samoin muut kristilliset seurakunnat.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen samoilla linjoilla kanssasi. Kotien hommaahan se kodin arvojen välittäminen lapsille on. Ja seurakuntien tehtävä on välittää niitä heidän arvojaan. Luterilainen kirkko tekeekin mallikkaasti sitä työtä, jos ajayellaan kristillisiä arvoja, samoin muut kristilliset seurakunnat.

Lue lisää

Mutta sukupuolettomuutta ja muita pervouksia sekä kehitysoppia päiväkodeissa saa opettaa ihan vapaasti?

hömopötipöm kirjoitti:

Mutta sukupuolettomuutta ja muita pervouksia sekä kehitysoppia päiväkodeissa saa opettaa ihan vapaasti?

Ei vapaasti vaan hyväksytyn ohjelman mukaan. Jos epäilet että lastasi opetetaan ohjelman vastaisesti, ota yhteys varhaiskasvatuksen johtajaan.

Lars.Pöysti kirjoitti:

Ei vapaasti vaan hyväksytyn ohjelman mukaan. Jos epäilet että lastasi opetetaan ohjelman vastaisesti, ota yhteys varhaiskasvatuksen johtajaan.

Se hyväksytty ohjelma on ateistien, Setan ja naisaisliitto Unionin laatima pitkälti.

Olet homovippas kova valehtelemaan ;(

Nimeonomaan meilä on vapaus uskoa ja harjoittaa uskoamme!

lesbon.enolle kirjoitti:

Nimeonomaan meilä on vapaus uskoa ja harjoittaa uskoamme!

Juu vapaus on mutta sehän ei tarkoita erillisoikeutta esimerkiksi siihen, että päiväkodeissa aletaan tuputtamaan jotakin uskontoa.

nähty.on kirjoitti:

Juu vapaus on mutta sehän ei tarkoita erillisoikeutta esimerkiksi siihen, että päiväkodeissa aletaan tuputtamaan jotakin uskontoa.

Mutta ateismia ja evoluutiosatua siellä saa tuputtaa???

lesbon.enolle kirjoitti:

Mutta ateismia ja evoluutiosatua siellä saa tuputtaa???

Se, että ei puhuta uskonnoista ei ole ateismin tuputtamista. Ateismia ei siis voi tuputtaa ilman, että puhutaan ensin uskonnosta, muuten ei voida sanoa, ettei jumalia ole olemassa.

MItä tulee taas "evoluutiosatuun" niin valitan, evoluutio nyt vain sattuu olemaan sellainen asia joka kyetään tieteellisesti todistamaan. Se, että sinusta tuntuu, että se ei ole totta, ei muuta kuitenkaan asiaa.

InhottavaRealisti, jos ei puhuta Jumalasta niin silloin puhutaan jumalattomuudesta ja evoliitoteoria on jumalatonta.

Suomalaien kulttuuriperintö on myös sitä kuinka vietetään juhlapäiviä. Miten käyttäydytään tietyissä tilanteissa.
Esim. kirkkovuosi ja kalenteri perustuu Jeesuksen syntymään. Eli vuosiluku lasketaan sen pohjalta. Myös moraali ja laki perustuu pitkälti siihen. Ei suomalainen kristillinen kulttuuriperimä tarkoita pelkästään uskonnonopetusta.
Pitäisikö suomessa siis alkaa noudattamaan lohikäärmeen vuotta kuten kiinassa, tai alkaa juhlimaan Ramadaa kuten muslimet jne..

evita-ei.kirj kirjoitti:

Suomalaien kulttuuriperintö on myös sitä kuinka vietetään juhlapäiviä. Miten käyttäydytään tietyissä tilanteissa.
Esim. kirkkovuosi ja kalenteri perustuu Jeesuksen syntymään. Eli vuosiluku lasketaan sen pohjalta. Myös moraali ja laki perustuu pitkälti siihen. Ei suomalainen kristillinen kulttuuriperimä tarkoita pelkästään uskonnonopetusta.
Pitäisikö suomessa siis alkaa noudattamaan lohikäärmeen vuotta kuten kiinassa, tai alkaa juhlimaan Ramadaa kuten muslimet jne..

Lue lisää

Niin, ja Suomen lippukin varmaan pitäisi suunnitella uusiksi. Risti lipussahan viittaa kristinuskoon.
Pitäiskö se siis muuttaa vaikka sateenkaarilipuksi, sehän se vaikuttaa nyt kaikkein tärkeimmältä asialta olevan, mikä hallitsee keskusteluja, niin mediassa, yhteiskunnassa kuin kirkossakin.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Suomalaien kulttuuriperintö on myös sitä kuinka vietetään juhlapäiviä. Miten käyttäydytään tietyissä tilanteissa.
Esim. kirkkovuosi ja kalenteri perustuu Jeesuksen syntymään. Eli vuosiluku lasketaan sen pohjalta. Myös moraali ja laki perustuu pitkälti siihen. Ei suomalainen kristillinen kulttuuriperimä tarkoita pelkästään uskonnonopetusta.
Pitäisikö suomessa siis alkaa noudattamaan lohikäärmeen vuotta kuten kiinassa, tai alkaa juhlimaan Ramadaa kuten muslimet jne..

Lue lisää

Nimenomaan on tasa- arvoa se, ettei päiväkoti ota asiakseen esimerkiksi juhlapyhien korostamista. Sehän nimenomaan sitten johtaisi siihen, että kaikkien lasten vanhempien mahdolliset uskonnolliset suuntaukset tai se, ettei sitä ole, tulisi huomioida. Tuohan johtaisi aivan villiin hommaan.

"Suomalaien kulttuuriperintö on myös sitä kuinka vietetään juhlapäiviä"

Ajatellaanpa vaikka joulua, eiväthän läheskään kaikki suomalaiset sitä vietä.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Niin, ja Suomen lippukin varmaan pitäisi suunnitella uusiksi. Risti lipussahan viittaa kristinuskoon.
Pitäiskö se siis muuttaa vaikka sateenkaarilipuksi, sehän se vaikuttaa nyt kaikkein tärkeimmältä asialta olevan, mikä hallitsee keskusteluja, niin mediassa, yhteiskunnassa kuin kirkossakin.

Lue lisää

Suomen lippu pohjautuu pohjoismaisiin lippuihin. Mitään tuollaista "tunnuksellista" historiaa sillä ei ole. Se ei siis virallisesti symbolisoi kristinuskoa.

Ei meidän lippua mennä vaihtamaan yhtään mihinkään.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Suomalaien kulttuuriperintö on myös sitä kuinka vietetään juhlapäiviä. Miten käyttäydytään tietyissä tilanteissa.
Esim. kirkkovuosi ja kalenteri perustuu Jeesuksen syntymään. Eli vuosiluku lasketaan sen pohjalta. Myös moraali ja laki perustuu pitkälti siihen. Ei suomalainen kristillinen kulttuuriperimä tarkoita pelkästään uskonnonopetusta.
Pitäisikö suomessa siis alkaa noudattamaan lohikäärmeen vuotta kuten kiinassa, tai alkaa juhlimaan Ramadaa kuten muslimet jne..

Lue lisää

>> Suomalainen kulttuuriperintö on myös sitä kuinka vietetään juhlapäiviä. <<

Totta ja kuten aiemmin jo kirjoitin niin esim. vuoden1980-kasvatustavoitteissa korostettiin juhlapyhien merkitystä ja vuoden 2002-kasvatustavoitteissa niitä ei enää mainittu. Mutta juhlapyhien vietto jatkui ja jatkuu yhä kuin juuri mitään ei olisi tapahtunut. Suvivirsi soi kouluissa keväisin kuten ennenkin.
Erona se, ettei enää ole kulttuurin asettamaa pakkoa laulaa mukana.

>> [Suomalainen kulttuuriperintö on myös sitä] Miten käyttäydytään tietyissä tilanteissa. <<

Niinhän se on ja se miten käyttäydytään eri tilanteissa on muuttunut ja pääosin parempaan suuntaan. Turha pokkurointi on vähentynyt, eikä esim. heikommin pärjääviä saa halveksia.

Aika kultaa muistot ja kultaa se kulttuuriperimänkin. Siksi pitäisikin varmistaa, että mikä se kulttuuri oli ennen ja mikä se on nyt kun verrataan nykyistä ja entistä kulttuuria.

>> Myös moraali ja laki perustuu pitkälti siihen. <<

Osittain perustuu ja laista on poistettu ja päivitetty tähän päivään huonoiten soveltuvaa osaa siitä kristillisestä (eli meillä luterilaisesta) kulttuuriperinnöstä.

Tosin laki ja moraali ovat pitkälti samoja olipa yhteiskunnan kulttuuriperimä sitten kristillinen tai ei. Ja niissäkin asiat on päivitetty. Maailma kehittyy.

>> Ei suomalainen kristillinen kulttuuriperimä tarkoita pelkästään uskonnonopetusta. <<

Ei todellakaan tarkoita.

>> Pitäisikö suomessa siis alkaa noudattamaan lohikäärmeen vuotta <<

No ei tietenkään, mutta jokainen voi halutessaan niin tehdä, koska se ei ole enää rangaistavaa. Vapaus lisääntyy ja olo paranee kun kulttuuri kehittyy.

Ihan vinkiksi, kulttuuri on aina ollut jatkuvassa muutostilassa, ei välttämättä parempaan suuntaan, mutta muutoksessa kuitenkin. Jokainen sukupolvi kokee olevansa edellistä fiksumpi ja niinpä tuo kulttuurikin muokkautuu tai se muokataan kulloiseenkin aikaan paremmin sopivaksi.

nähty.on kirjoitti:

Suomen lippu pohjautuu pohjoismaisiin lippuihin. Mitään tuollaista "tunnuksellista" historiaa sillä ei ole. Se ei siis virallisesti symbolisoi kristinuskoa.

Ei meidän lippua mennä vaihtamaan yhtään mihinkään.

Lue lisää

Vaikka se on pohjoismainen, silti siinä oleva risti tarkoittaa kristinuskoa. Ovathan kaikki pohjoismaat alunperin olleen valtiouskonnoltaan kristilliä, vaikka myöhemmin ovatkin luopuneet valtiouskonnon statustuksesta. Lippu määräytyy noilta vuosilta.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Vaikka se on pohjoismainen, silti siinä oleva risti tarkoittaa kristinuskoa. Ovathan kaikki pohjoismaat alunperin olleen valtiouskonnoltaan kristilliä, vaikka myöhemmin ovatkin luopuneet valtiouskonnon statustuksesta. Lippu määräytyy noilta vuosilta.

Lue lisää

Eikö se siniristilippu sitten vedetä väärinpäin lipputankoon.
Lätkämatseissa se tosin nousee usein risti pystyssä.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Vaikka se on pohjoismainen, silti siinä oleva risti tarkoittaa kristinuskoa. Ovathan kaikki pohjoismaat alunperin olleen valtiouskonnoltaan kristilliä, vaikka myöhemmin ovatkin luopuneet valtiouskonnon statustuksesta. Lippu määräytyy noilta vuosilta.

Lue lisää

Ei pidä paikkansa. Mitään tuollaista virallista kantaa ei ole. Topeliuksella oli tuossa sormensa pelissä ja todennäisesti hän otti mallia tuohon Venäjän keisarikunnan laivastonlipusta.

Kyllä se on. Niin sitä on aikoinaan opetettu koulussakin, että risti lipussa merkitsee Jeesuksen ristiä ja on kristinuskon symboli.
Niin tämä oli ennen kuin alkoi tämä monikulttuurisuus hömppä valtaa alaa.

Mikael Agricola muuten, joka on Suomen kirjakielen isä kirjoitti Raamatun ensimmäisenä Suomen kielelle ja loi ensimmäisen aapisen siitä alkoi koulusivistys ja lukutaito. Siis sekin kristinuskon pohjalta kun ensimmäisiä Aapista Raamattuja tankattiin Suomen kielellä.
https://youtu.be/yuehyEzm5sk

nähty.on kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Mitään tuollaista virallista kantaa ei ole. Topeliuksella oli tuossa sormensa pelissä ja todennäisesti hän otti mallia tuohon Venäjän keisarikunnan laivastonlipusta.

Lue lisää

Suomen lipussa on sininen risti valkoisella pohjalla. Ristikuvio pohjautuu pohjoismaiseen ristilippuun ja viestii pohjoismaisesta yhteenkuuluvuudesta ja sitoutumisesta pohjoismaiseen perinteeseen. Lipulla ei ole virallista tunnustuksellista selitystä, mutta risti on kristillinen symboli ja joillekin Suomen lipun risti symboloi kristinuskoa. (wiki)

Totta maar harras kristitty on sitä mieltä, että siniristilippumme symboloi erityisesti kristinuskoa, kun se natsaa niin hyvin sen uskonsa kanssa.
Edes se ei haittaa että tuo risti vedetään tankoon vinossa. Ei vaikka vastaava vinoristi missä tahansa muualla saisi osan uskovista pöyristymään.

Eli se on osalle uskovia kristinuskon symboli, vaikka sen tärkein sisältö onkin pohjoismainen yhteenkuuluvuus.

ps jos punaisilla olisikin ollut sininen väri symbolinaan, niin tiedä minkälainen olisi Suomen lippu. Punalippu isolla Leijonalla?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Flag_of_Finland_1918_(state).svg

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kyllä se on. Niin sitä on aikoinaan opetettu koulussakin, että risti lipussa merkitsee Jeesuksen ristiä ja on kristinuskon symboli.
Niin tämä oli ennen kuin alkoi tämä monikulttuurisuus hömppä valtaa alaa.

Mikael Agricola muuten, joka on Suomen kirjakielen isä kirjoitti Raamatun ensimmäisenä Suomen kielelle ja loi ensimmäisen aapisen siitä alkoi koulusivistys ja lukutaito. Siis sekin kristinuskon pohjalta kun ensimmäisiä Aapista Raamattuja tankattiin Suomen kielellä.
https://youtu.be/yuehyEzm5sk

Lue lisää

Ilman lukutaitoa ei osannut katekismusta ja ilman sitä taitoa ei päässyt naimisiin. Lukihäiriö oli tae naimattomuudesta.
Kristinuskon hedelmiä tuokin, mutta aika kultaa senkin.

qwertyilija kirjoitti:

Ilman lukutaitoa ei osannut katekismusta ja ilman sitä taitoa ei päässyt naimisiin. Lukihäiriö oli tae naimattomuudesta.
Kristinuskon hedelmiä tuokin, mutta aika kultaa senkin.

Lue lisää

Noin se muuten oli ja muuta lukemistoa et tarvinnut. On se tietenkin totta, että kirkolla oli vaikutus tuon lukutaidon kehittymiseen mutta täytyy muistaa se, että ei siinä kylläkään mikään sellainen yhteishyvä ajatus ollut taustalla vaan nimenomaan , että luetaan sitten vain kirkollisia tekstejä.

qwertyilija kirjoitti:

Suomen lipussa on sininen risti valkoisella pohjalla. Ristikuvio pohjautuu pohjoismaiseen ristilippuun ja viestii pohjoismaisesta yhteenkuuluvuudesta ja sitoutumisesta pohjoismaiseen perinteeseen. Lipulla ei ole virallista tunnustuksellista selitystä, mutta risti on kristillinen symboli ja joillekin Suomen lipun risti symboloi kristinuskoa. (wiki)

Totta maar harras kristitty on sitä mieltä, että siniristilippumme symboloi erityisesti kristinuskoa, kun se natsaa niin hyvin sen uskonsa kanssa.
Edes se ei haittaa että tuo risti vedetään tankoon vinossa. Ei vaikka vastaava vinoristi missä tahansa muualla saisi osan uskovista pöyristymään.

Eli se on osalle uskovia kristinuskon symboli, vaikka sen tärkein sisältö onkin pohjoismainen yhteenkuuluvuus.

ps jos punaisilla olisikin ollut sininen väri symbolinaan, niin tiedä minkälainen olisi Suomen lippu. Punalippu isolla Leijonalla?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Flag_of_Finland_1918_(state).svg

Lue lisää

Niin lippuhan menee tosiaankin väärin sinne tankoon jos sen katsoisi symboloivan kristinuskoa ja saattaisi siinä mennä muutamalta kirkossa olijalta ehtoollisleipä väärään osastoon jos alttari ristit mukailisi asetelmaa.

nähty.on kirjoitti:

Niin lippuhan menee tosiaankin väärin sinne tankoon jos sen katsoisi symboloivan kristinuskoa ja saattaisi siinä mennä muutamalta kirkossa olijalta ehtoollisleipä väärään osastoon jos alttari ristit mukailisi asetelmaa.

Lue lisää

Tuo alttari kävi mielessä, mutta en sitä viitsinyt mainita.

nähty.on kirjoitti:

Noin se muuten oli ja muuta lukemistoa et tarvinnut. On se tietenkin totta, että kirkolla oli vaikutus tuon lukutaidon kehittymiseen mutta täytyy muistaa se, että ei siinä kylläkään mikään sellainen yhteishyvä ajatus ollut taustalla vaan nimenomaan , että luetaan sitten vain kirkollisia tekstejä.

Lue lisää

>> vaan nimenomaan , että luetaan sitten vain kirkollisia tekstejä <<
Niin ja kansahan oli (ja on yhä) erittäin takauskoista pakanakansaa, joka kävi kirkossa ja kotona luki loitsuja.

Tavoitteena oli ymmärtääkseni tehdä rahvaasta kunnon luterilaisia kristittyjä, jotka jättäisivät taikauskon ja ymmärtäisivät paikkansa sen aikaisessa sääty-yhteiskunnassa. Eli että kansan tehtävänä oli palvella kyselemättä ylempiään.

Eikä silloin ollut edes yleistä äänestysoikeutta, hyvä kun köyhällä oli edes lupa elää.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kyllä se on. Niin sitä on aikoinaan opetettu koulussakin, että risti lipussa merkitsee Jeesuksen ristiä ja on kristinuskon symboli.
Niin tämä oli ennen kuin alkoi tämä monikulttuurisuus hömppä valtaa alaa.

Mikael Agricola muuten, joka on Suomen kirjakielen isä kirjoitti Raamatun ensimmäisenä Suomen kielelle ja loi ensimmäisen aapisen siitä alkoi koulusivistys ja lukutaito. Siis sekin kristinuskon pohjalta kun ensimmäisiä Aapista Raamattuja tankattiin Suomen kielellä.
https://youtu.be/yuehyEzm5sk

Lue lisää

>>ennen kuin alkoi tämä monikulttuurisuus hömppä valtaa alaa <<
Koetko, että erilaisuuden hyväksyminen/sietäminen on hömppää?
Entäpä jos olisit itse tuon "hömpän" kannattaja.

Monikulttuurisuus:
"Monikulttuurisuuden käsite on laajentunut etnisten ryhmien lisäksi koskemaan myös erilaisia alakulttuureita kuten vammaiset ja sukupuolivähemmistöt" (wiki)

evita-ei.kirj kirjoitti:

Suomalaien kulttuuriperintö on myös sitä kuinka vietetään juhlapäiviä. Miten käyttäydytään tietyissä tilanteissa.
Esim. kirkkovuosi ja kalenteri perustuu Jeesuksen syntymään. Eli vuosiluku lasketaan sen pohjalta. Myös moraali ja laki perustuu pitkälti siihen. Ei suomalainen kristillinen kulttuuriperimä tarkoita pelkästään uskonnonopetusta.
Pitäisikö suomessa siis alkaa noudattamaan lohikäärmeen vuotta kuten kiinassa, tai alkaa juhlimaan Ramadaa kuten muslimet jne..

Lue lisää

Totta, suomalaisessa kulttuurissa on paljon kristinuskon mukanaan tuomia tapoja kuten tietyt juhlapyhät.
Mutta suomessa on noudatettu ns. juliaanista kalenteria aina 1700 luvulle saakka, ja ortodoksit noudattavat sitä yhä. Juutalaisilla on oma kalenterinsa ja he elävät nyt vuotta 5777. Islamilaisilla on oma ajanlaskunsa ja kiinalaisilla omansa. Tämä nykyinen ajanlasku perustuu gregoriaaniseen kalenteriin, joka tehtiin 500 luvulla. Tosin siinä Jeesuksen syntymä ei ihan kohdillaan ollut. Ja neutraali merkintä on nykyään eaa eli ennen ajanlaskua tai jaa jälkeen ajanlaskun.

Nämä erilaiset juhlapyhät taitavat kulkea sen mukana, mitä enemmistö viettää. Meille on tullut monia ei kristillisiä juhlapäiviä kalenteriin lisää, tosin kristilliset ovat vielä vahvoina.

Moraali tai valtion lait eivät nyt ihan suoraa mistään Mooseksen laista tule, sillä monella muulla ei kristillisellä valtiolla on aivan vastaavia lakeja. Mutta monessa laissa on nähtävillä kristinuskon vaikutus niihin.

Suomalainen kulttuuri on monikerroksista, ja siihen on vaikuttanut moni ”ulkomailta” tullut virtaus. Suurin niistä lienee luterilaisuus, joka mullisti paljon. Sen jälkeen näitä on ollut muitakin, mutta mm. 60 luvulta lähtien meillä alkoi jyllätä vahva angloamerikkalainen kulttuuri.
Varsinainen suomalainen kulttuuri on vaipunut siis aikaa sitten unholaan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Vaikka se on pohjoismainen, silti siinä oleva risti tarkoittaa kristinuskoa. Ovathan kaikki pohjoismaat alunperin olleen valtiouskonnoltaan kristilliä, vaikka myöhemmin ovatkin luopuneet valtiouskonnon statustuksesta. Lippu määräytyy noilta vuosilta.

Lue lisää

"Ovathan kaikki pohjoismaat alunperin olleen valtiouskonnoltaan kristilliä, vaikka myöhemmin ovatkin luopuneet valtiouskonnon statustuksesta. "

Alunperin pohjoismaat eivät tietenkään ole olleet kristillisiä, kristinusko on täysin tuontitavaraa tänne pohjolaan.

mummomuori kirjoitti:

Totta, suomalaisessa kulttuurissa on paljon kristinuskon mukanaan tuomia tapoja kuten tietyt juhlapyhät.
Mutta suomessa on noudatettu ns. juliaanista kalenteria aina 1700 luvulle saakka, ja ortodoksit noudattavat sitä yhä. Juutalaisilla on oma kalenterinsa ja he elävät nyt vuotta 5777. Islamilaisilla on oma ajanlaskunsa ja kiinalaisilla omansa. Tämä nykyinen ajanlasku perustuu gregoriaaniseen kalenteriin, joka tehtiin 500 luvulla. Tosin siinä Jeesuksen syntymä ei ihan kohdillaan ollut. Ja neutraali merkintä on nykyään eaa eli ennen ajanlaskua tai jaa jälkeen ajanlaskun.

Nämä erilaiset juhlapyhät taitavat kulkea sen mukana, mitä enemmistö viettää. Meille on tullut monia ei kristillisiä juhlapäiviä kalenteriin lisää, tosin kristilliset ovat vielä vahvoina.

Moraali tai valtion lait eivät nyt ihan suoraa mistään Mooseksen laista tule, sillä monella muulla ei kristillisellä valtiolla on aivan vastaavia lakeja. Mutta monessa laissa on nähtävillä kristinuskon vaikutus niihin.

Suomalainen kulttuuri on monikerroksista, ja siihen on vaikuttanut moni ”ulkomailta” tullut virtaus. Suurin niistä lienee luterilaisuus, joka mullisti paljon. Sen jälkeen näitä on ollut muitakin, mutta mm. 60 luvulta lähtien meillä alkoi jyllätä vahva angloamerikkalainen kulttuuri.
Varsinainen suomalainen kulttuuri on vaipunut siis aikaa sitten unholaan.

Lue lisää

No mikä se sitten on se alkuperäinen suomalainen kulttuuri? Kuka määrittelee suomalaisuuden. Eihän Suomi ole ollut itsenäinenkään kuin vasta sata vuotta.
Määritteleekö sen valtiolliset rajat vai syntyperä? Vai mikä?

mummomuori kirjoitti:

Totta, suomalaisessa kulttuurissa on paljon kristinuskon mukanaan tuomia tapoja kuten tietyt juhlapyhät.
Mutta suomessa on noudatettu ns. juliaanista kalenteria aina 1700 luvulle saakka, ja ortodoksit noudattavat sitä yhä. Juutalaisilla on oma kalenterinsa ja he elävät nyt vuotta 5777. Islamilaisilla on oma ajanlaskunsa ja kiinalaisilla omansa. Tämä nykyinen ajanlasku perustuu gregoriaaniseen kalenteriin, joka tehtiin 500 luvulla. Tosin siinä Jeesuksen syntymä ei ihan kohdillaan ollut. Ja neutraali merkintä on nykyään eaa eli ennen ajanlaskua tai jaa jälkeen ajanlaskun.

Nämä erilaiset juhlapyhät taitavat kulkea sen mukana, mitä enemmistö viettää. Meille on tullut monia ei kristillisiä juhlapäiviä kalenteriin lisää, tosin kristilliset ovat vielä vahvoina.

Moraali tai valtion lait eivät nyt ihan suoraa mistään Mooseksen laista tule, sillä monella muulla ei kristillisellä valtiolla on aivan vastaavia lakeja. Mutta monessa laissa on nähtävillä kristinuskon vaikutus niihin.

Suomalainen kulttuuri on monikerroksista, ja siihen on vaikuttanut moni ”ulkomailta” tullut virtaus. Suurin niistä lienee luterilaisuus, joka mullisti paljon. Sen jälkeen näitä on ollut muitakin, mutta mm. 60 luvulta lähtien meillä alkoi jyllätä vahva angloamerikkalainen kulttuuri.
Varsinainen suomalainen kulttuuri on vaipunut siis aikaa sitten unholaan.

Lue lisää

Niin, merkittävä osa suomalaista kulttuuriperintöä on muualta tänne kantautunutta kulttuurilainaa.

Lisäksi vaikkapa juhlaperinne on tosiaan monikerroksista. Lähes kaikki juhlamme ovat peräisin jo ennen kristinuskoa ja ne liittyvät maan kertoon auringon ympäri sekä siihen liittyvään pyyntikulttuurin ja maanviljelyksen vuosikalenteriin. Myöhemmin näihin juhliin on lisätty kristillistä sisältöä.

evita-ei.kirj kirjoitti:

No mikä se sitten on se alkuperäinen suomalainen kulttuuri? Kuka määrittelee suomalaisuuden. Eihän Suomi ole ollut itsenäinenkään kuin vasta sata vuotta.
Määritteleekö sen valtiolliset rajat vai syntyperä? Vai mikä?

Lue lisää

Suomalaisuus on monikerroksista, kuten sanoin. Suomalaisuus rakennettiin alkaen kielen määrittelemisestä. Suomen kieli oli aiemmin vain puhuttua kieltä.

Mutta kansallisromantiikan aikana meille luotiin niin taiteellinen, kuin historiallinen kertomus Kalevaloineen. Varmaan sinäkin muistat maakuntalaulut, kansallispuvut, kansantanssit ja musiikin, jotka nostettiin hyvin tärkeään asemaan.

Sitten meillä on perinteitä jos jonkinlaisia. Nykyään suomalaisia mielestäni ovat ne, joille on myönnetty suomen kansalaisuus ja jotka puhuvat suomea (tai suomenruotisia).

mummomuori kirjoitti:

Suomalaisuus on monikerroksista, kuten sanoin. Suomalaisuus rakennettiin alkaen kielen määrittelemisestä. Suomen kieli oli aiemmin vain puhuttua kieltä.

Mutta kansallisromantiikan aikana meille luotiin niin taiteellinen, kuin historiallinen kertomus Kalevaloineen. Varmaan sinäkin muistat maakuntalaulut, kansallispuvut, kansantanssit ja musiikin, jotka nostettiin hyvin tärkeään asemaan.

Sitten meillä on perinteitä jos jonkinlaisia. Nykyään suomalaisia mielestäni ovat ne, joille on myönnetty suomen kansalaisuus ja jotka puhuvat suomea (tai suomenruotisia).

Lue lisää

Minusta suomalaisuus on hieman eri asia kuin Suomen kansalaisuus. Sitä on kieli, syntyperä, juuret jne.
Tännehän muuttavat tulevat yleensä eri kulttuurista. Eihän he automaattisesti ole kulttuuriltaan suomalaisia, vaikka saavatkin suomen kansalaisuuden.

evita-ei.kirj kirjoitti:

No mikä se sitten on se alkuperäinen suomalainen kulttuuri? Kuka määrittelee suomalaisuuden. Eihän Suomi ole ollut itsenäinenkään kuin vasta sata vuotta.
Määritteleekö sen valtiolliset rajat vai syntyperä? Vai mikä?

Lue lisää

"No mikä se sitten on se alkuperäinen suomalainen kulttuuri?"

No ei kristillistä koska kristinusko on tuontitavaraa tänne.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Minusta suomalaisuus on hieman eri asia kuin Suomen kansalaisuus. Sitä on kieli, syntyperä, juuret jne.
Tännehän muuttavat tulevat yleensä eri kulttuurista. Eihän he automaattisesti ole kulttuuriltaan suomalaisia, vaikka saavatkin suomen kansalaisuuden.

Lue lisää

Monikultturisuus ja monokulttuurisuus.

Kun joku persulainen alkaa paasaamaan monikultuurisuutta vastaan, niin hänen pelkonaan on jokin äärimmilleen viritetty malli, jossa puolet suomalaista viettää ramadania. Eikä tuo ajattelutapa vielä ole se ongelma.

Ongelma on siinä, että noin ajatteleva tarjoaa ratkaisuksi monokulttuurista mallia, jossa jokaisella meistä olisi oikeus olla onnellinen oikeinajatteleva kristitty hetero.
Tai ainakin jokaisella olisi oikeus olla olevinaan tuollainen.

Mutta ikävää tuossa on se, ettei monokultuurisessa yhteiskuntamallissa saa olla muunlainen, kuten väärinuskova, väärinajatteleva tai vääriä mielipiteitä esittävä.

Monokulttuurissa päätetään keskusjohtoisesti kuin Pohjois-Koreassa, että mikä sallitaan ja mitä ei sallista. .

Enkä minä halua Pohjois-Koreaan vaikka olenkin ateisti, en vaikka Pohjois-Korea laskeutuisi Suomen rajojen sisäpuolelle ja sen hallitsijaksi valittaisiin itse mestari, ateisti Jussi Halla-aho, Perussuomalaisten puheenjohtaja. En.

Muistetaan vielä se, että nuo Jussi Halla-ahomaisen monikultuurisuusjutut ovat pääosin Jussin omalle kannattajakunnalle suunnattua viestintää, jonka tavoitteena on pitää rivit yhtenäisenä ja kasvattaa kannatusta.

Esim. Jussi Halla-aho on kritisoinut EU:ta ja hänen viestinsä on ollut, että erotaan siitä.
Mutta hän on sanonut myös, ettei nyt ole oikea aika aloittaa EU:sta eroamista. Koska Jussi Halla-aho ei ole typerys saati idiootti... mutta kaikista kannattajistaan en menisi vannomaan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Minusta suomalaisuus on hieman eri asia kuin Suomen kansalaisuus. Sitä on kieli, syntyperä, juuret jne.
Tännehän muuttavat tulevat yleensä eri kulttuurista. Eihän he automaattisesti ole kulttuuriltaan suomalaisia, vaikka saavatkin suomen kansalaisuuden.

Lue lisää

Virallisesti suomalaisuus on sama kuin kansalaisuus. Itse miellän kielen kaikkein vahvimpana.

Se sitten missä kukin on syntynyt, ei välttämättä määrittele asiaa. Enemmän se kulttuuri missä on kasvanut.
Mitä juuriin tulee, niin yllättävän monella suomalaisella ne ovat muita kuin suomalaisia.

Ja oikeassa olet, kun aikuisena muuttaa, sitä mielellään pitää siitä lapsuuden aikaisesta kulttuuristaan kiinni tavalla tai toisella. Tosin moni omaksuu aika hyvin valtakulttuurin. Niinhän suomalaisetkin tekevät, kun muuttavat ulkomaille asumaan.

Niinhän esIm. Amerikkaan muuttaneet, jotka ovat olleet siellä vuosikymmeniä sanovat, että vaikka he nyt ovat Amerikan kansalaisia pohjimmiltaan he ovat suomalaisia. Haluavat pitää esillä suomalaisuutta. Pitävät suomalaisuuden juhlapäivää, Heillä on oma Suomi seuransa, jossa haluavat pitää yhtä.

Ei se virallisuus tee asiasta yhtään sen todempaa kuin on ollut. Todellisuus on sitä mitä ihminen sisimmässään tuntee.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Niinhän esIm. Amerikkaan muuttaneet, jotka ovat olleet siellä vuosikymmeniä sanovat, että vaikka he nyt ovat Amerikan kansalaisia pohjimmiltaan he ovat suomalaisia. Haluavat pitää esillä suomalaisuutta. Pitävät suomalaisuuden juhlapäivää, Heillä on oma Suomi seuransa, jossa haluavat pitää yhtä.

Ei se virallisuus tee asiasta yhtään sen todempaa kuin on ollut. Todellisuus on sitä mitä ihminen sisimmässään tuntee.

Lue lisää

"Todellisuus on sitä mitä ihminen sisimmässään tuntee. "

Eli siis Suomeen muuttanut voi sisimmässään tuntea olevansa Suomalainen asia siis mielestäsi on silloin niin, eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Todellisuus on sitä mitä ihminen sisimmässään tuntee. "

Eli siis Suomeen muuttanut voi sisimmässään tuntea olevansa Suomalainen asia siis mielestäsi on silloin niin, eikös vain?

Lue lisää

Epäilenpä, että tänne muuttavat tuntevat heti olevansa suomalaisia kun saavat Suomen kansalaisuuden.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Epäilenpä, että tänne muuttavat tuntevat heti olevansa suomalaisia kun saavat Suomen kansalaisuuden.

Saat toki epäillä mutta jos siis tuntevat olevansa suomalaisia sisimmässään niin silloin asia on niin ainakin sinun mielestäsi vai mitä?

Jotakuinkin noin näkisin asian. Emme voi pysäyttää aikaa.

Kyllä se vielä aika suuri osa on verrattuna muihin kulttuureihin, mitä Suomessa on.
Kun yli 70 % kuuluu kirkkoon tai muihin kristillisiin yhdyskuntiin niin eipä siinä jää juuri muille uskonnollisille yhdyskunnille osuutta, vaikka heitä niin voimakkaasti tuodaan esiin kristillisyyden rinnalle.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kyllä se vielä aika suuri osa on verrattuna muihin kulttuureihin, mitä Suomessa on.
Kun yli 70 % kuuluu kirkkoon tai muihin kristillisiin yhdyskuntiin niin eipä siinä jää juuri muille uskonnollisille yhdyskunnille osuutta, vaikka heitä niin voimakkaasti tuodaan esiin kristillisyyden rinnalle.

Lue lisää

Kirkkoon kuuluminen tarkoittaa siis sitä että on kristitty?

Ja 30% on melkoinen osa Suomalaisista myöskin eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kirkkoon kuuluminen tarkoittaa siis sitä että on kristitty?

Ja 30% on melkoinen osa Suomalaisista myöskin eikös vain?

Kristillisiähän ovat nekin, jotka kuuluvat muihin kristillisiin kirkkokuntiin. Ortodoksit, Helluntalaiset, vapaakirkolliset ym.
Kyllähän se muu osuus on huomattavasti pienempi kuin 30%.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kristillisiähän ovat nekin, jotka kuuluvat muihin kristillisiin kirkkokuntiin. Ortodoksit, Helluntalaiset, vapaakirkolliset ym.
Kyllähän se muu osuus on huomattavasti pienempi kuin 30%.

Lue lisää

Et vastannut siihen ovatko kaikki kirkkoon kuuluvat mielestäsi kristillisiä ja kristittyjä?

:-)

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kristillisiähän ovat nekin, jotka kuuluvat muihin kristillisiin kirkkokuntiin. Ortodoksit, Helluntalaiset, vapaakirkolliset ym.
Kyllähän se muu osuus on huomattavasti pienempi kuin 30%.

Lue lisää

Tutkimusten mukaan vain 33% suomalaisista uskoo kristinuskon opettamaan Jumalaan vaikka n. 70% kuuluukin kirkkoon.

Ovatko nuo jotka eivät usko kristinuskon opettamaan jumalaan mielestäsi kristittyjä ja kristillisiä?

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kristillisiähän ovat nekin, jotka kuuluvat muihin kristillisiin kirkkokuntiin. Ortodoksit, Helluntalaiset, vapaakirkolliset ym.
Kyllähän se muu osuus on huomattavasti pienempi kuin 30%.

Lue lisää

Tässä lainaus toisesta tutkimuksesta, Seurakuntalainen lehdestä:

"Kristillisiin opetuksiin uskominen Suomessa on entistä heikompaa. Suomalaisista runsas neljännes (27 %) ilmoitti Kirkon tutkimuskeskuksen marraskuussa 2011 teettämässä kyselyssä uskovansa kristinuskon Jumalaan. Vuoden 2007 kyselyyn verrattuna osuus on pudonnut kymmenellä prosenttiyksiköllä. Ateismi on sen sijaan kasvanut. Yli viidennes suomalaisista (21 %) ilmoitti, ettei usko Jumalan olemassaoloon. Osuus on noussut kaikkien aikojen suurimmaksi."

Ovatko nuo kirkkoon kuuluvat jotka eivät usko kristinuskon Jumalaan mielestäsi siis kristittyjä ja kristillisiä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä lainaus toisesta tutkimuksesta, Seurakuntalainen lehdestä:

"Kristillisiin opetuksiin uskominen Suomessa on entistä heikompaa. Suomalaisista runsas neljännes (27 %) ilmoitti Kirkon tutkimuskeskuksen marraskuussa 2011 teettämässä kyselyssä uskovansa kristinuskon Jumalaan. Vuoden 2007 kyselyyn verrattuna osuus on pudonnut kymmenellä prosenttiyksiköllä. Ateismi on sen sijaan kasvanut. Yli viidennes suomalaisista (21 %) ilmoitti, ettei usko Jumalan olemassaoloon. Osuus on noussut kaikkien aikojen suurimmaksi."

Ovatko nuo kirkkoon kuuluvat jotka eivät usko kristinuskon Jumalaan mielestäsi siis kristittyjä ja kristillisiä?

Lue lisää

Kirkon jäsenet luetaan virallisesti kristittyihin kuuluviksi.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kirkon jäsenet luetaan virallisesti kristittyihin kuuluviksi.

Linkki edelliseen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Maailmanuskonnot

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kirkon jäsenet luetaan virallisesti kristittyihin kuuluviksi.

Luetko sinä kristityiksi sellaiset ketkä eivät usko kristinuskon Jumalaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Luetko sinä kristityiksi sellaiset ketkä eivät usko kristinuskon Jumalaan?

Kuten sanoin kirkon jäsenet luetaan virallisesti kristittyihin kuuluvaksi.
Näin on uskoi tai ei. Sillä ei ole merkitystä kuinka minä asian ymmärrän.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kuten sanoin kirkon jäsenet luetaan virallisesti kristittyihin kuuluvaksi.
Näin on uskoi tai ei. Sillä ei ole merkitystä kuinka minä asian ymmärrän.

Tietysti sinun mielipiteelläsi on merkitystä koska käytit tuota kristtyjen määrää Suomessa perusteluna omalle asiallesi.

Joten vastaa ovatko krisittyjä sinun mielestäsi sellaiset jotka eivät usko kristinuskon Jumalaan?

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kuten sanoin kirkon jäsenet luetaan virallisesti kristittyihin kuuluvaksi.
Näin on uskoi tai ei. Sillä ei ole merkitystä kuinka minä asian ymmärrän.

"Kuten sanoin kirkon jäsenet luetaan virallisesti kristittyihin kuuluvaksi.
Näin on uskoi tai ei. Sillä ei ole merkitystä kuinka minä asian ymmärrän. "

KÄytit tuota kristillisten määrää Suomessa tukemaan omia mielipiteitäsi. Käytitkö siis sellaista "virallista" tietoa tukemaan omia näkemyksiäsi joka ei sinun mielestäsi ole totta?

Eli ovatko sellaiset mielestäsi kristittyjä jotka eivät usko kristinuskon Jumalaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietysti sinun mielipiteelläsi on merkitystä koska käytit tuota kristtyjen määrää Suomessa perusteluna omalle asiallesi.

Joten vastaa ovatko krisittyjä sinun mielestäsi sellaiset jotka eivät usko kristinuskon Jumalaan?

Lue lisää

Virallisissa määrityksisä, josta minä puhuin, ei henkilökohtaisilla mielipiteillä ole merkitystä. Ei siinä lähdetä jokaiselta jäseneltä kyselemään, että uskotko tähän vai et.
Samoinhan se on politiikassakin. Jos olet jonkun puolueen jäsen, niin tottahan sinä edustat sitä puoluetta.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Virallisissa määrityksisä, josta minä puhuin, ei henkilökohtaisilla mielipiteillä ole merkitystä. Ei siinä lähdetä jokaiselta jäseneltä kyselemään, että uskotko tähän vai et.
Samoinhan se on politiikassakin. Jos olet jonkun puolueen jäsen, niin tottahan sinä edustat sitä puoluetta.

Lue lisää

Mutta perustelet niitä omia kantojasi nimenomaan tuolla "virallisella" kristillisten määrällä.

Eli onko tuo mitä käytät perusteluna siis mielestäsi totta? Vai ei?

Vai käytätkö perusteluna sellaista mikä ei mielestäsi pidä paikkaansa? Silloinhan perustelultasi putoaa pohja pois.

Eli ovatko sellaiset mielestäsi kristittyjä jotka eivät usko kristinuskon Jumalaan?

Hiekkalaatikolla aamulla kuultua: "se joka toista syyttelee, on itte semmonen"