Nyt olisi tämän palstan kirjoittajilla pienoisen käsitteistö tarkistuksen paikka. Sujuvasti puhutaan kommunismista, sosialismista, liberaaleista ja kapitalismista, sekä monista muista aatteista ja ideologioista. Hämmästyttävää on etten ymmärrä puoliakaan kirjoittajien ajatuksista enkä kirjotuksista. Tällä hetkellä historiaa ei esimerkiksi missään maailmassa ollut vielä yhtään elävää kommunistia. Jos tietää edes ripauksen Marx'n ajatuksista ja opetuksista tietää tämän todeksi. Miksi silti nimitys kommunisti on niin useasti käytössä kirjoituksissa? Kommunismihan ei ole missään ollut ikinä käytössä eikä edes kokeiltavana. "Kommunismi" joka oli käytössä Neuvostoliitossa ja on edelleen Kiinassa. Ei ole kommunismia se ei ole edes sosialismia lähelläkään. Ei valheille pidä antaa totuuden arvoa koskaan. Vaikka kuinka lehdissä kirjoitetaan ja televisiossa sanotaan. Neuvostoliitossa toimi kapitalistinen hallinto, joka valehtelemalla sai koko maailman luulemaan itseään kommunismiksi. Saksassa toimi fasistinen kapitalisti järjestö sosialismin nimissä, vääristämällä kansan kuvan maailmasta omien näkemyksiensä mukaisiksi. Mitä meidän pitäisi tästä kaikesta oppia? Käsitteet kuntoon ennen kun rupeaa liikaa miettimään asioita, koska myöhemmin on vaikea korjata vääristymiä, jotka aiheutuvat aiemmasta virheestä omassa käsitteiden hallinnassa. Ylpeys on sellainen hyve jota harvalla on ja siksi niin harva sen pystyy nielemään.
Käsitteistä
George W mut ei Bush
8227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
jakaa kirjoituksen kappaleisiin.
En näe tarpeelliseksi kommentoida ihmisille, jotka eivät vaivaudu lukemaan tekstiä kokonaan. Otsikko ja nimimerkki ovat iso osa tekstiä aina.
Mikä mahtoi kirjoituksessa ärsyttää, koska näin mitättömään seikkaan puuttua piti? En nähnyt tarpeelliseksi ryhtyä spontaania mielen ilmaisua näin kappaleina ajattelemaan. Yritän parantaa tapani.
Tapio papiolle vielä että miten toimit kun kirjoitat kappaleissa ja ohjelma ymppää tekstin silti samaan läjään eli pidä pääs kiinni saatanan tampio, debiaali.
Hyvä, hyvä hehheh hee!
Niin asettaa CIA:n vanhan johtajan sanat uuteen valoon. Herra totesi, että helppoahan se Neuvostoliiton on toimia kun ei ole vapaata lehdistöä. Eikä taida enää Yhdysvalloissakaan olla ja Suomen lehdistö vapaus on koko itsenäisyyden ajan ollut kovin kyseenalainen. Kysymys kuuluu: miksi puhumme vapauden puolustamisesta kun kyse ei ole alkuunkaan vapaudesta? Miksi veli tappaa veljen? Hyviä kysymyksiä jopa raamatullisia, mutta kyseinen kirjahan on oman aikansa bestseller eihän siitä muuten olisi uskonnoksi ollut. Pitää löytää perspektiivi asioihin niin ne selkiintyy.
Kerro mitä eroa on sosialisteilla ja kommunisteilla!
Ei ehdotan että otat itse selvää ja kun ero on selvennyt me voimme ryhtyä asiasta keskustelemaan.
Saadakseen tietoa on sitä itse haettava eikä luotettava muiden näkemyksiin. Näin voit jotain oppia ja kuollessasi todeta olleesi viisaampi kuin syntyessäsi ja se on paljon se. Ainoa asia mikä meidät eläimistä erottaa-joita suuresti kunnioitan-on meidän kyky abstraktiin ajatteluun. Meidän ei tarvitse käyttäytyä kuin raivohullut paviaanit. Meillä on työkalut ajatteluun joka mahdollistaa ratkaisujen tekemisen muutenkin kuin vain vaistojen varassa. Ja kun tämä voimavara jätetään hyödyntämättä niin se tekee minut surulliseksi ja samalla vihaiseksi. Mikä saa minut muuttumaan paviaaniksi ja siitä minä en pidä. Eli tiedä mistä puhut tai vaikene; paremminkin kuole.
Tyhmä ihminen ei ole minkään arvoinen.
Odotinkin, että ole tuon alan asiantuntija, jossa viljellään naisten sukuelimiä tervehdyspuheissa.
Alensit kirjoituksesti arvon.
Minua ei hämmästytä ettet ymmärrä.
Kommunistiksi kutsutaan henkilö, joka ihannoi sitä järjetelmää jota vietiin Venäläiseen yhteiskuntaan 1920-luvulla ja epäonnistuttiin. Kysymys oli valtiokapitalismista.
Kansallissosialismi oli petos. Perustui saksalaiseen ylitiöisänmaallisuuteen, pettymykseen, saksalaisen rodun ylivertaisuuteen ja sosialismi sanana oli siinä ilmoittamassa nälkiintyneille saksalaisille, että tällä aatteella olisi sosiaalinen mieli. Tällä oli siis tilaus.