Dinosaurusten syntyhistoria

Siinä oli evokin kökkövastaus. Kukaan ei tiedä miten Jumala loi minkäkin lajin joten kysymys on oikeastaan turha. Se on vähän sama asia kuin menisi apinalta kysymään että miten tietokone syntyi/luotiin.
Dinosaurukset eivät voineet elää vedenpaisumuksen jälkeisissä olosuhteissa ja siksi ne tuhoutui ja tietysti myös hukkui.

tinokki kirjoitti:

Siinä oli evokin kökkövastaus. Kukaan ei tiedä miten Jumala loi minkäkin lajin joten kysymys on oikeastaan turha. Se on vähän sama asia kuin menisi apinalta kysymään että miten tietokone syntyi/luotiin.
Dinosaurukset eivät voineet elää vedenpaisumuksen jälkeisissä olosuhteissa ja siksi ne tuhoutui ja tietysti myös hukkui.

Lue lisää

No, eihän se noin mene.
Biologia ei ole tiedettä jos se alkaa raamatun kertomuksilla kuittaamaan elämän kehityksen eri vaiheita.
Kreationismipalstalle joudat harhaoppiesi kanssa!

koeta-viisastua kirjoitti:

No, eihän se noin mene.
Biologia ei ole tiedettä jos se alkaa raamatun kertomuksilla kuittaamaan elämän kehityksen eri vaiheita.
Kreationismipalstalle joudat harhaoppiesi kanssa!

Lue lisää

Evoluutio ei ole biologiaa vaan se on uskonnollista harhaoppia.

finokki kirjoitti:

Evoluutio ei ole biologiaa vaan se on uskonnollista harhaoppia.

Mene kertomaan kantasi mihin tahansa oppilaitokseen, yliopistoista puhumattakaan, niin ihmiset nauravat sinut ulos tietoinesi.

Ainoa mistä saat ymmärrystä mielipiteellesi ovat eräät uskonnollisten lahkojen aivopestyt jäsenet.

Revi siitä kretu jos osaat!

koeta-viisastua kirjoitti:

Mene kertomaan kantasi mihin tahansa oppilaitokseen, yliopistoista puhumattakaan, niin ihmiset nauravat sinut ulos tietoinesi.

Ainoa mistä saat ymmärrystä mielipiteellesi ovat eräät uskonnollisten lahkojen aivopestyt jäsenet.

Revi siitä kretu jos osaat!

Lue lisää

Yliopistot ovat tollolaitoksia.

hjfjjfjjhfj kirjoitti:

Yliopistot ovat tollolaitoksia.

Niinkuin sinäkin olet . TÄYSI TOLLO !!!

Olettollo kirjoitti:

Niinkuin sinäkin olet . TÄYSI TOLLO !!!

Eli tunnustat että yliopistot ovat tollolaitoksia.

ldfkldfghljd kirjoitti:

Eli tunnustat että yliopistot ovat tollolaitoksia.

Joo kyllä , kuten tuossa alempana joku totesi, yliopistot on tollolaitoksia muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Niistä valmistuu pääosin huuhaa tutkijoita, tyhjäntoimittajia, ja tilastotieteilijöitä.

Käytännön tieteitä, ja tekniikkaa ei opita pölyisiä kirjoja lukemalla, vaan kokeilemalla, tekemällä, ja tutkimalla asioita laboratorioissa, ja työsaleissa.

Olettollo kirjoitti:

Joo kyllä , kuten tuossa alempana joku totesi, yliopistot on tollolaitoksia muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Niistä valmistuu pääosin huuhaa tutkijoita, tyhjäntoimittajia, ja tilastotieteilijöitä.

Käytännön tieteitä, ja tekniikkaa ei opita pölyisiä kirjoja lukemalla, vaan kokeilemalla, tekemällä, ja tutkimalla asioita laboratorioissa, ja työsaleissa.

Lue lisää

Yliopistoissa kokeillaan, tehdään ja tutkitaan labroissa. Pelkkää kirjaviisautta luetaan lähinnä kandityöhön asti, jotta saadaan pohjaa ja jo maisterivaiheessa painopiste siirtyy enemmän tuoreiden tutkimuspapereiden lukemiseen ja myös omaan tutkimukseen. Väitöskirjaa tehdessä sitten tehdään jo ihan itsenäistä tutkimustyötä jonkun professorin ohjaamana ja tuotetaan uutta kokonaan tietoa.

Mitään tieteitä tai tekniikkaa ei pysty tutkimaan ilman riittäviä perustietoja. Siksi se "kirjaviisaus" pitää hankkia ensin. Ei tule keksityksi samaa ruutia uudelleen eikä tehdyksi mokia, jotka joku muu on jo tehnyt, kun tietää mitä ennestään jo tiedetään.

Olettollo kirjoitti:

Joo kyllä , kuten tuossa alempana joku totesi, yliopistot on tollolaitoksia muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Niistä valmistuu pääosin huuhaa tutkijoita, tyhjäntoimittajia, ja tilastotieteilijöitä.

Käytännön tieteitä, ja tekniikkaa ei opita pölyisiä kirjoja lukemalla, vaan kokeilemalla, tekemällä, ja tutkimalla asioita laboratorioissa, ja työsaleissa.

Lue lisää

Tilastot ovat osa kaikkein kiintoisinta tiedettä, vain siten voimme löytää lainalaisuuksia luonnosta. Hyvin harva asia nojn 10^300 partikkelin maailmankaikkeudessa on ideaalisia matemaattisia todellisuuksia, tästä syystä fysiikan vakiotkin täytyy usein ottaa eräänlaisena keskiarvona, ELLEI ole kyse täysin vakioituneista, tai edes pitkäksi ajaksi vakiotuneista asioista, joista tällähetkellä kuuluisin on valonnopeus c= 299792458 m/s joka johtuu tähtikuoremme absoluuttisesta nopeudesta. Elli esim. valon aallonpituus olisi vakio kaiken aikaa kaikille väreille tai äänien korkeuksille, emme havaitsisi värejä enää alkuperäisen kaltaisina. Punasiirtymä on eräs tällainen teoria, koska kaukaiset kohteet avaruudessa vaikuttavat punaiisiirtyneiltä, koska ne menevät meistä poispäin. Sama ilmiö tapahtuu myös äänille. Sini- tai todellisudessa violettisiirtymä on harvinaisempi havainto... Tästä syystä tiedämme, että maailmankaikkeus laajenee, ainakin vielä muutamia vuosimiljardeja.

finokki kirjoitti:

Evoluutio ei ole biologiaa vaan se on uskonnollista harhaoppia.

Hei, milloin ymmärrät, että evoluutio todella on biologiaa. Onhan siinä kerrottu ekolokeroista, eläimien aistien ja raajojen kehittymisestä ja sen semmoseista. Myös Mendelin opit ovat osa evoluutioteoriaa nykyään. Mutta sitäkään minä en tiedä, KUINKA ERIKSEEN pohjimmiltaan jokainen ERI LAJI luotiin. Ihminen joutuu rakentamaan polkupyörän erikseen ja auton erikseen, mutta tämäkin on olkiukko vielä, koska myös jokainen samankin kategorian auto, joudutaan luomaan erikseen. Periaatteessa ymmärrämme silti helposti, miten koneemme toimivat ja rakentuvat, mutta oman elimistömme kavua ja kehittymistä vielä emme, jos tietäisimme sen, niin emme kai olisi edes enää kuolevaisia, vai olimmeko juuri siitä syystä kuolevaisia?

Se, mitä sinulle AMK:ssa on opetettu, on alan tutkijoiden kehittämää tietoa. Ilman korkeampaa koulutusta ei AMK:n opetusmateriaaliakaan olisi. Toki käytännön insseillä on yhteiskunnalle iso arvo, mutta perustutkimuksen tekeminen on pitkässä juoksussa hyvinkin yhtä tärkeää.

Yksi kreationistien selitys on että dinosaurusten syntyminen on osoitus jumalan huumorintajusta?! joka vedenpaisumuksella päätettiin lopettaa.

Yhtä kaikki, kreationistien selitykset dinosaurusten synnystä ja kuolemasta ovat vähintäänkin outoja ja lapsellisia. Kuinka sellaiset hyypiöt kehtaavat tarjota tätä luomishumppaa opetettavaksi valtion oppilaitoksissa, evoluution rinnalla.

Raamatun mukaan kaikki lajit pelastuivat Nooan arkissa. Sukupuuttoon kuolleet fossiloituneet eläimet eivät siis voi olla Raamatun mukaan Nooan tulvan aikana kuolleita, kuten kreationistit väittävät.
Dinot kuolivat sukupuuttoon yli 60 miljoonaa vuotta ennen kuin Homo sapiens käveli maan päällä.

Eli molemmat jutut ovat lapsellista roskaa.

kjhkjhkjhkjh kirjoitti:

Raamatun mukaan kaikki lajit pelastuivat Nooan arkissa. Sukupuuttoon kuolleet fossiloituneet eläimet eivät siis voi olla Raamatun mukaan Nooan tulvan aikana kuolleita, kuten kreationistit väittävät.
Dinot kuolivat sukupuuttoon yli 60 miljoonaa vuotta ennen kuin Homo sapiens käveli maan päällä.

Eli molemmat jutut ovat lapsellista roskaa.

Lue lisää

Kukaan ei tiedä koska viimeinen dinosaurus kuoli. Varsieväkalankin piti kuolla monia 'miljoonia' vuosia sitten mutta siellä se edelleen pulikoi vedessä.

ghdghgsd kirjoitti:

Kukaan ei tiedä koska viimeinen dinosaurus kuoli. Varsieväkalankin piti kuolla monia 'miljoonia' vuosia sitten mutta siellä se edelleen pulikoi vedessä.

Ei tiedä tarkasti, mutta viisikymmentä miljoonaa vuotta vanhoissa kerrostumissa ei ole ainuttakaan dinosaurusfossiilia. Sen ohuen kerrostuman jälkeen, jossa oli kautta maailman poikkeuksellisen paljon iridiumia, vanhojen dinojen fossiilit häipyivät.
Voihan olla, että jossain oli jokunen yksilö säilynyt vielä myöhemminkin, mutta dinojen valta-aika oli ohi noin 66 miljonaa vuotta sitten. Homo sapiens ilmestyi vasta kolmisensataatuhatta vuotta sitten ja kaikkien löydösten mukaan voimme sanoa hyvin suurella varmuudella, ettei muinaisia dinoja tuolloin enää ollut.

kjljlllklkjl kirjoitti:

Ei tiedä tarkasti, mutta viisikymmentä miljoonaa vuotta vanhoissa kerrostumissa ei ole ainuttakaan dinosaurusfossiilia. Sen ohuen kerrostuman jälkeen, jossa oli kautta maailman poikkeuksellisen paljon iridiumia, vanhojen dinojen fossiilit häipyivät.
Voihan olla, että jossain oli jokunen yksilö säilynyt vielä myöhemminkin, mutta dinojen valta-aika oli ohi noin 66 miljonaa vuotta sitten. Homo sapiens ilmestyi vasta kolmisensataatuhatta vuotta sitten ja kaikkien löydösten mukaan voimme sanoa hyvin suurella varmuudella, ettei muinaisia dinoja tuolloin enää ollut.

Lue lisää

Miljoonat vuodet ovat hihasta nykäistyjä satuja.

huppure kirjoitti:

Miljoonat vuodet ovat hihasta nykäistyjä satuja.

Eivät ole. Maan vanhan ( 4,6 miljardia vuotta) iän kiistäminen vaatisi useiden luonnontieteiden osa-alueiden olevan kokonaan metsässä. Itse luotan enemmän tieteeseen kuin esitieteellisten ihmisten uskonnollisiin nuotiotarinoihin. Tieteestä on näyttöä kaikkialla ympärillämme, nuoren maan kreationismin oikeellisuudesta kaikki näytöt loistavat poissaolollaan.

GeologiastaYdinfyssaan kirjoitti:

Eivät ole. Maan vanhan ( 4,6 miljardia vuotta) iän kiistäminen vaatisi useiden luonnontieteiden osa-alueiden olevan kokonaan metsässä. Itse luotan enemmän tieteeseen kuin esitieteellisten ihmisten uskonnollisiin nuotiotarinoihin. Tieteestä on näyttöä kaikkialla ympärillämme, nuoren maan kreationismin oikeellisuudesta kaikki näytöt loistavat poissaolollaan.

Lue lisää

Valhetutkijoiden ikämääritelmät on paljastettu huijaukseksi.

huppure kirjoitti:

Miljoonat vuodet ovat hihasta nykäistyjä satuja.

Hih, hih onko elämänne 1-4 miljardia sekuntiakin? EI Mooses tuntenut noin 1300eKr koko käsitettä "miljoonaa"; vaikka tajusi, että jopa sana Mooses on miljoonan läheisyydessä, mikäli muutamme kirjaimet 30-kantaisena tarkoittamaan tavallisia lukuja. Tätä nopeaa numeron ilmaisua ei käytetä vielä paljoa, koska emme sanoissa kykene helposti ääntämään yli kahta kahta SAMAA konsonanttia kovinkaan selkeästi. Tästä syystä sanomalla on vaikea sanoa silti paljon samoja lukuja sisältäviä lukusanoja esim. 666 FFF ? Ei korvamme ole vielä ihan noin tarkka, tästä syystä luvut lausutaan yleensä edelleen kymmenkantaisesti, ja sangen pitkillä sanoila yy-kaa-koo-nee? Kuinka moneen uskallatte muuten saunassa laskea lukua, jos vaikka olette 90-asteen löylyssä 200-saa nopeahkosti laskettua minuutissa, mutta montako minuuttia keskimäärin kestätte löylyjänne, mun ennästys on helpohkoa ylittää, en toki aina edes 10000 päässyt, kun laskin monta kertaa sataan ja pidin muistinumeroa satasille. Eräs venäläinen valitettavasti uuvahti kerran vastaavanlaisessa kilpailussa, delasi vanhuuttaan...

huppure kirjoitti:

Valhetutkijoiden ikämääritelmät on paljastettu huijaukseksi.

Tottahelkutissa on, emme me voi todistaa ainuttakaan tapahtumaa, mistä ei ole kirjoitettu edes historiikkia. Ja tuolloinkin henkilö on voinut valehdella, erehtyä(sallittua) tai antaa tahallaan vääristelyä informaatiota heikkojen huijaamiseksi. Tietämättömyys on hyväksytty syy kieltäytyä oikeista vastauksista niin kauan, kun ei hylkä edes kehoitus mennä opetella jotakin helppoa laskennallista perustetta näiden aikojen päättelemiseksi. Logiikalla(LOGOS = SANA = JUMALAN POIKA) voi monta asiaa päätellä, ja tähänhän evoluutiokin toisaalta perustuu, mutta miten paljon esimerkiksi luojapersoonien singateleminen oman pelinsä pelinappuloiksi sitten hidastikin luomistapahtumia hidasti kaikkeudessa, niin sitähän on mahdotonta vielä edes arvioida. Mehän kai viskelimme kuin pikkupojat alunperin astroideja planeetan rakennusaineiksi, osittain vain suurilla PIMEÄN VOIMAN peloilla, tämän moni tavallinen suomalainen poika ainakin tunnistaa alkuperäiseksi olotilakseen.

Dinojen fossiileissa ei ole jälkiä kuumuudesta eikä asteroidin iskeytymisestä maahan. Dinot ovat hautautuneet tulvaveden synnyttämiin kerrostumiin.

huppure kirjoitti:

Dinojen fossiileissa ei ole jälkiä kuumuudesta eikä asteroidin iskeytymisestä maahan. Dinot ovat hautautuneet tulvaveden synnyttämiin kerrostumiin.

Millaisia jälkiä kuumuus aiheuttaisi fossiileihi?
Eikä asteroidin putoamisen aiheuttama kuumuus tappanut kuin murto-osan dinoista. Sitä seurannut "ydintalvi" pimensi Maan ilmakehän, jolloin lämpö laski ja kasvillisuus kuoli. Kun kasvissyöjät kuolivat, kuolivat myös isot lihansyöjät. Dinojen tuho ei tullut hetkessä, van se kesti ilmeisesti vuosia. Dinoja ei koskaan löydy K/T rajan yläpuolelta, mutta vanhemmista kerrostumista niitä löytyy.

Mitä tulviin tulee, osa fossiileista on varmasti tulvien tai mutavyöryjen hautaamina fossiloituneita. Mikään tulvavesi ei kuitenkaan ole synnyttänyt lukuisia kerrostumia, joista fossiileja löytyy. Samat kerrokset löytyvät eri puolilta maapallo, eikä Maan katavaa tulvaa ole uskonnollisista kertomuksista huolimatta ikinä ollut. Sellaisia väittävät nuoren maan kreationistit ovat väitteineen jopa Raamatun kanssa ristiriidassa tieteestä puhumattakaan. .

jhkjhkhkhkj kirjoitti:

Millaisia jälkiä kuumuus aiheuttaisi fossiileihi?
Eikä asteroidin putoamisen aiheuttama kuumuus tappanut kuin murto-osan dinoista. Sitä seurannut "ydintalvi" pimensi Maan ilmakehän, jolloin lämpö laski ja kasvillisuus kuoli. Kun kasvissyöjät kuolivat, kuolivat myös isot lihansyöjät. Dinojen tuho ei tullut hetkessä, van se kesti ilmeisesti vuosia. Dinoja ei koskaan löydy K/T rajan yläpuolelta, mutta vanhemmista kerrostumista niitä löytyy.

Mitä tulviin tulee, osa fossiileista on varmasti tulvien tai mutavyöryjen hautaamina fossiloituneita. Mikään tulvavesi ei kuitenkaan ole synnyttänyt lukuisia kerrostumia, joista fossiileja löytyy. Samat kerrokset löytyvät eri puolilta maapallo, eikä Maan katavaa tulvaa ole uskonnollisista kertomuksista huolimatta ikinä ollut. Sellaisia väittävät nuoren maan kreationistit ovat väitteineen jopa Raamatun kanssa ristiriidassa tieteestä puhumattakaan. .

Lue lisää

Koko maan kattava tulva on ollut ja siitä on maailmanlaajuiset todisteet, dinojen fossiilitkin jotka peittyivät tulvavesien synnyttämiin kerrostumiin.
Fossiilit löytyvät liian läheltä maan pintaa ollakseen kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia vanhoja. Maan kerrostuman ikää ei voi laskea millään ajoitusmenetelmällä. Ne ovat aina oletuksia.
Kaikki muut selitykset ovat ristiriidassa luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa. Tiede on vain ateistien keksimä epäjumala.

huppur kirjoitti:

Koko maan kattava tulva on ollut ja siitä on maailmanlaajuiset todisteet, dinojen fossiilitkin jotka peittyivät tulvavesien synnyttämiin kerrostumiin.
Fossiilit löytyvät liian läheltä maan pintaa ollakseen kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia vanhoja. Maan kerrostuman ikää ei voi laskea millään ajoitusmenetelmällä. Ne ovat aina oletuksia.
Kaikki muut selitykset ovat ristiriidassa luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa. Tiede on vain ateistien keksimä epäjumala.

Lue lisää

Kirjoitat kreationistista roskaa. Laitahan linkki geologisiin tutkimuksiin, joissa todetan maailmanlaajuinen tulva. Sellaista ei ole kuin kressujen mielikuvituksessa.
Fossiloituneet lajit muuttuvat eri kerroksissa usein lähes kokonaan. Mikään tulva ei voisi jaotella eliöitä siten.
Kaikkina aikoina eläneistä lajeista 99 % on kuollut sukupuuttoon. Se eliömäärä ei olisi millään voinut elää Maapallolla yhtäaikaisesti.
Fossiili löytyvät läheltä pintaa vain siellä, missä eroosio on kuluttanut maata.
Ajoitusmenetelmia on lukuisia erilaisia ja kaikki antavat samanlaiset tulokset. Seuraavassa useita eri menetelmiä:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjElP71mYnWAhXGQZoKHe5-A8YQFggzMAM&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/I%C3%A4nm%C3%A4%C3%A4ritys&usg=AFQjCNFZrt2sbQ6hSdrzzx-Mk8l9BvYSOw

Yksikään tieteellinen foorumi ei tue väitteitä maailmanlaajuisesta tulvasta tai siitä, että fossiilit olisivat sellaisen tuotosta. Pelkkää kreationistista roskaa.


Ja mitä sanoo Raamattu: 1. Moos 6: 19 "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi."
Raamattuunhan sinä uskot. Raamatun mukaan ainutkaan laji ei kuollut tulvassa, vaan kaikki elolliset lajit pelastuivat. Ettekö te kretut tunne edes omaa perusteostanne, vai saako se "Raamatun Absoluuttinen Totuuskin" väistyä, kun kyseessä on evoluutioteoriaa vastaan hyökkääminen?

kjkjjgg kirjoitti:

Kirjoitat kreationistista roskaa. Laitahan linkki geologisiin tutkimuksiin, joissa todetan maailmanlaajuinen tulva. Sellaista ei ole kuin kressujen mielikuvituksessa.
Fossiloituneet lajit muuttuvat eri kerroksissa usein lähes kokonaan. Mikään tulva ei voisi jaotella eliöitä siten.
Kaikkina aikoina eläneistä lajeista 99 % on kuollut sukupuuttoon. Se eliömäärä ei olisi millään voinut elää Maapallolla yhtäaikaisesti.
Fossiili löytyvät läheltä pintaa vain siellä, missä eroosio on kuluttanut maata.
Ajoitusmenetelmia on lukuisia erilaisia ja kaikki antavat samanlaiset tulokset. Seuraavassa useita eri menetelmiä:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjElP71mYnWAhXGQZoKHe5-A8YQFggzMAM&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/I%C3%A4nm%C3%A4%C3%A4ritys&usg=AFQjCNFZrt2sbQ6hSdrzzx-Mk8l9BvYSOw

Yksikään tieteellinen foorumi ei tue väitteitä maailmanlaajuisesta tulvasta tai siitä, että fossiilit olisivat sellaisen tuotosta. Pelkkää kreationistista roskaa.


Ja mitä sanoo Raamattu: 1. Moos 6: 19 "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi."
Raamattuunhan sinä uskot. Raamatun mukaan ainutkaan laji ei kuollut tulvassa, vaan kaikki elolliset lajit pelastuivat. Ettekö te kretut tunne edes omaa perusteostanne, vai saako se "Raamatun Absoluuttinen Totuuskin" väistyä, kun kyseessä on evoluutioteoriaa vastaan hyökkääminen?

Lue lisää

Kreationistit eivät tunne edes Raamattua tai sitten sivuuttavat sen oppiaan rakentaessaan. Häpeällistä. Sitä se tietämättömyys ja sokea usko auktoritetteihin teettää.

kjkjjgg kirjoitti:

Kirjoitat kreationistista roskaa. Laitahan linkki geologisiin tutkimuksiin, joissa todetan maailmanlaajuinen tulva. Sellaista ei ole kuin kressujen mielikuvituksessa.
Fossiloituneet lajit muuttuvat eri kerroksissa usein lähes kokonaan. Mikään tulva ei voisi jaotella eliöitä siten.
Kaikkina aikoina eläneistä lajeista 99 % on kuollut sukupuuttoon. Se eliömäärä ei olisi millään voinut elää Maapallolla yhtäaikaisesti.
Fossiili löytyvät läheltä pintaa vain siellä, missä eroosio on kuluttanut maata.
Ajoitusmenetelmia on lukuisia erilaisia ja kaikki antavat samanlaiset tulokset. Seuraavassa useita eri menetelmiä:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjElP71mYnWAhXGQZoKHe5-A8YQFggzMAM&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/I%C3%A4nm%C3%A4%C3%A4ritys&usg=AFQjCNFZrt2sbQ6hSdrzzx-Mk8l9BvYSOw

Yksikään tieteellinen foorumi ei tue väitteitä maailmanlaajuisesta tulvasta tai siitä, että fossiilit olisivat sellaisen tuotosta. Pelkkää kreationistista roskaa.


Ja mitä sanoo Raamattu: 1. Moos 6: 19 "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi."
Raamattuunhan sinä uskot. Raamatun mukaan ainutkaan laji ei kuollut tulvassa, vaan kaikki elolliset lajit pelastuivat. Ettekö te kretut tunne edes omaa perusteostanne, vai saako se "Raamatun Absoluuttinen Totuuskin" väistyä, kun kyseessä on evoluutioteoriaa vastaan hyökkääminen?

Lue lisää

Turhaan sinä satuja kertoilet. Geologit eivät tunne maapallon geologista historiaa vaan ovat vääristäneet sitä.
Muinaiset kansat tunsivat todellisen vedenpaisumuksen mutta eivät jääkausia.

skdjfksdhfk kirjoitti:

Turhaan sinä satuja kertoilet. Geologit eivät tunne maapallon geologista historiaa vaan ovat vääristäneet sitä.
Muinaiset kansat tunsivat todellisen vedenpaisumuksen mutta eivät jääkausia.

Lue lisää

Oletko koskaan ajatellut, että jääkaudet olivat paljon ennen kirjoitustaidon kehittymistä? Niin paljon ennen, ettei edes perimätietoa jäänyt.

"Geologit eivät tunne maapallon geologista historiaa"
No kuka sitten tuntee? Mitään todellista vedenpaisumusta ei ole ollut. Merkit siitä näkyisivät aivan varmasti reilun neljän tuhannen vuoden jälkeen. Mutta kun ei niin ei.
On tökerön lapsellinen väite, että maailman geologian tutkijat olisivat kautta aikojen väärentäneet todisteita niin, ettei nuoren maan kreationisteja tarvitsisi noteerata. Sekopäinen väite suorastaan. Mutta kun tiede ei tue horinoitanne vähäisimmässäkään määrin, niin täytyyhän syynä olla tiedemaailman salaliitto.

Vai täytyykö?

hkhjhkjkh kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut, että jääkaudet olivat paljon ennen kirjoitustaidon kehittymistä? Niin paljon ennen, ettei edes perimätietoa jäänyt.

"Geologit eivät tunne maapallon geologista historiaa"
No kuka sitten tuntee? Mitään todellista vedenpaisumusta ei ole ollut. Merkit siitä näkyisivät aivan varmasti reilun neljän tuhannen vuoden jälkeen. Mutta kun ei niin ei.
On tökerön lapsellinen väite, että maailman geologian tutkijat olisivat kautta aikojen väärentäneet todisteita niin, ettei nuoren maan kreationisteja tarvitsisi noteerata. Sekopäinen väite suorastaan. Mutta kun tiede ei tue horinoitanne vähäisimmässäkään määrin, niin täytyyhän syynä olla tiedemaailman salaliitto.

Vai täytyykö?

Lue lisää

Jääkaudet keksittiin kun joku höperä ukko koputteli puukepillä maata vuoristossa. Mitään jääkausia ei ole koskaan ollut mutta vedenpaisumus oli ja siitä on todisteet toisin kuin jääkaudesta.

ksdjhkshfg kirjoitti:

Jääkaudet keksittiin kun joku höperä ukko koputteli puukepillä maata vuoristossa. Mitään jääkausia ei ole koskaan ollut mutta vedenpaisumus oli ja siitä on todisteet toisin kuin jääkaudesta.

Lue lisää

No laitahan ne todisteet esille. Ymmärrät kai, että tiedepalstalla pitää olla tieteellinen todiste. Vaikka veli todistaa kuinka väkevästi, se ei ole tiedettä.

agnoskepo kirjoitti:

No laitahan ne todisteet esille. Ymmärrät kai, että tiedepalstalla pitää olla tieteellinen todiste. Vaikka veli todistaa kuinka väkevästi, se ei ole tiedettä.

Ei tämä ole mikään tiedepalsta vaan evoluutiopalsta. Todisteet löytyy luonnosta. Vaikka evokkiveli kuinka yrittää todistaa niin evoluutioteoria on pelkkä satu.

huppur kirjoitti:

Koko maan kattava tulva on ollut ja siitä on maailmanlaajuiset todisteet, dinojen fossiilitkin jotka peittyivät tulvavesien synnyttämiin kerrostumiin.
Fossiilit löytyvät liian läheltä maan pintaa ollakseen kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia vanhoja. Maan kerrostuman ikää ei voi laskea millään ajoitusmenetelmällä. Ne ovat aina oletuksia.
Kaikki muut selitykset ovat ristiriidassa luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa. Tiede on vain ateistien keksimä epäjumala.

Lue lisää

Sinun epäuskosi tieteeseen on monelle järkyttävää, luuletko että sinulla olisi tietokonetta edessäsi, jos miljardit ihmiset eivät olisi opiskelleet edes jonkinlaista tiedettä, että edes tehtaittensa ja metallinlouhimoittensa ohjeita. Toki ymmärrän silti miksi sanoit noin psst. ei paljasteta vielä....Lukekaa edes yksi Salomon sananlasku niin ehkä pääsette jyvälle tästä salaisuudestamme.

Dinosaurukset kuolivat kylmässä ja pimeässä. Jukatanin törmäys aiheutti maapallolle puolentoista vuoden mittaisem yön. Taivas oli sankkana savua ja vulkaanista kiveä, meristä katosi happi ja kaikki kasvit kuolivat. Eikä siinä kaikki, vaan tulivuoret puskivat lisää pienhiukkasia ilmakehään minkä vain kerkesivät ja ilmasto viileni entisestään. Lopulta vain pieni määrä eläimiä, linnut ja nisäkkäät mukaan lukien, selviytyi liitukauden joukkosukupuutosta ja pienestä jääkaudesta. Dinoille tuli sen sijaan vilu ja nälkä.

Tai Lentävä Spagettihirviö männätorstakin vastaisena yönä.

Pelaan muuten juuri pastafariania vastaan shakkia, britti ehkä alunperin hindu, mutta peli on osapuilleen tasapeliksi taas kääntymässä. Voittokin lienee vielä mahdollista.
https://www.chess.com/daily/game/170918444

Itsekin mietin juuri tuota useinkin? Kuitenkin Aadam tuli Paratiisin, kuoleman jälkeiseen lepoonsa, osapuilleen nykyisenkaltaiselta maaplaneetalta, mm. Atlantiksen scientologit kai väittävät olleen tuolloin olemassa, monenlaisia örkkejä ja peikkoja kai siinä uskomuksessa maan päällä tuolloin... Miksei, tuntuu järkeävältä, ellei epäusko koko ikuisuuden käsitteeseen ole KAIKILLA silti liian suuri....

Ei ne tarvitse mitään syntyhistoriaa.

dfghgfhgfhfh kirjoitti:

Ei ne tarvitse mitään syntyhistoriaa.

Perinteinen hihhulin tietämätön, tyhjä ja todellisuuskielteinen kommentti. Olet naurettava narri.

Luucifer kirjoitti:

Perinteinen hihhulin tietämätön, tyhjä ja todellisuuskielteinen kommentti. Olet naurettava narri.

Älä hihhuloi tietämätön evokki.

Älä vajakki valehtele! Tuo on kumottu aikoja sitten, mutta jälkeenjääneet toistelevat sitä edelleenkin.

Erityislapselle kirjoitti:

Älä vajakki valehtele! Tuo on kumottu aikoja sitten, mutta jälkeenjääneet toistelevat sitä edelleenkin.

Ei muuten ole kumottu, älä valehtele.
https://creation.com/schweitzers-dangerous-discovery-finnish

eyuyueyuv kirjoitti:

Ei muuten ole kumottu, älä valehtele.
https://creation.com/schweitzers-dangerous-discovery-finnish

Lue lisää

Schweizer on itse irtisanoutunut kreationistien tulkinnoista, vaikka on itsekin tunnustava kristitty. Linkittämäsi sivusto on kaukana tieteellisestä.

"Osa luusta, missä syinen rakenne on yhä nähtävissä. Useimmissa fossiililuissa ei ole näitä enää havaittavissa. Silti näiden luiden väitetään olevan 65 miljoonan vuoden ikäisiä, miten ne ovat säilyneet? "
Jos kaikki luut eivät ole fossiloituneet yhtä tarkasti, niin sekö on osoitus niiden ikäerosta? Kyseiset fossiilit ovat poikkeuksellisen hyvin säilyneitä, koska ne ovat fossiloituneet poikkeuksellisen hyvissä olosuhteissa. "Elastinen kudospalakin" on saatu elastiseksi pitkällä kemiallisella käsittelyllä ja artikkeli antaa ymmärtää sen olleen löydettäessä elastista.

Ei ihme, että tutkijaa harmittaa. Hänen "uskonveljensä" levittävät suoranaisia valheista hänen tutkimustuloksistaan.

agnoskepo kirjoitti:

Schweizer on itse irtisanoutunut kreationistien tulkinnoista, vaikka on itsekin tunnustava kristitty. Linkittämäsi sivusto on kaukana tieteellisestä.

"Osa luusta, missä syinen rakenne on yhä nähtävissä. Useimmissa fossiililuissa ei ole näitä enää havaittavissa. Silti näiden luiden väitetään olevan 65 miljoonan vuoden ikäisiä, miten ne ovat säilyneet? "
Jos kaikki luut eivät ole fossiloituneet yhtä tarkasti, niin sekö on osoitus niiden ikäerosta? Kyseiset fossiilit ovat poikkeuksellisen hyvin säilyneitä, koska ne ovat fossiloituneet poikkeuksellisen hyvissä olosuhteissa. "Elastinen kudospalakin" on saatu elastiseksi pitkällä kemiallisella käsittelyllä ja artikkeli antaa ymmärtää sen olleen löydettäessä elastista.

Ei ihme, että tutkijaa harmittaa. Hänen "uskonveljensä" levittävät suoranaisia valheista hänen tutkimustuloksistaan.

Lue lisää

Viestisi on pelkkää evovalhetta. Kun pehmytkudos dinon fossiilista löytyi alkoi evokkien valhekampanja joka jatkuu vieläkin.

udfygu kirjoitti:

Viestisi on pelkkää evovalhetta. Kun pehmytkudos dinon fossiilista löytyi alkoi evokkien valhekampanja joka jatkuu vieläkin.

Otahan selvää kuka valehtelee ja kuka ei. Jos tutkija, joka on itsekin tunnustava kristitty, on kiistänyt jyrkästi kreationistien tulkinnat hänen tutkimuksestaan, ovat kyseiset tulkinnat valhetta. Silti niitä vaan levitellään.

Joo, noinhan se luokittelu tehdään... Veijon Essolla... mutta eiköhän niillä oikeilla tutkijoilla ole snadisti tarkemmat ja perustellummat kriteerit lajittelulle.