Raamattu ja Koraani edustavat pahuutta

Ihan samaa paskaahan ne ovat hiukan eri paketissa. Muslimit inttävät, että Koraanissa on totuus. Kristityt meuhkaavat Raamatun puolesta ja haukkuvat Koraania. Kummallakaan osapuolella ei ole mitään todisteita, on vain muinaiset ristiriitaiset kirjat, joille järkevät ihmiset vain NAURAVAT nykyään.

Niin minäkin teen, HAH HAH HAA!!! :-))))

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Ihan samaa paskaahan ne ovat hiukan eri paketissa. Muslimit inttävät, että Koraanissa on totuus. Kristityt meuhkaavat Raamatun puolesta ja haukkuvat Koraania. Kummallakaan osapuolella ei ole mitään todisteita, on vain muinaiset ristiriitaiset kirjat, joille järkevät ihmiset vain NAURAVAT nykyään.

Niin minäkin teen, HAH HAH HAA!!! :-))))

Lue lisää

Sellaisen ihmisen järkevyydestä, joka nauraa pyhille kirjoituksille, voi olla montaa mieltä.

Yksi_usko kirjoitti:

Sellaisen ihmisen järkevyydestä, joka nauraa pyhille kirjoituksille, voi olla montaa mieltä.

>>>Sellaisen ihmisen järkevyydestä, joka nauraa pyhille kirjoituksille, voi olla montaa mieltä. >>>

Minkä takia joidenkin pyhänä pitämät kirjoitukset olisivat suojattuna pilkalta ja naurulta, jos ne ovat naurettavia ja pitävät sisällään sisältöä, joka ansaitsee pilkkaa?

Ei uskonto saa olla suojaviitta typeryydelle tai sille, että tekstejä ei saisi arvostella, jos ne ovat jonkin uskonnon pyhiä tekstejä.

Yksi_usko kirjoitti:

Sellaisen ihmisen järkevyydestä, joka nauraa pyhille kirjoituksille, voi olla montaa mieltä.

Naurathan sinäkin Koraanille, eikö niin? Ja Mormonin Kirjalle? Ja Veda-kirjoille?

Onhan ne "pyhiä" monille, mutta ei niille, jotka ei niihin usko pätkääkään.

"Mielestäni näistä kahdesta opuksesta ei voi puhua samana päivänäkään. Raamatussa on totuus."

Ja tunnet Koraanin kovinkin hyvin? Miksi Raamattu olisi parempi, perustele.

ateisti_kysyy kirjoitti:

"Mielestäni näistä kahdesta opuksesta ei voi puhua samana päivänäkään. Raamatussa on totuus."

Ja tunnet Koraanin kovinkin hyvin? Miksi Raamattu olisi parempi, perustele.

Lue lisää

Sen tiedät sitten, kun muslimit pääsee valtaan. Mutta silloin on myöhäistä katua.

kdfnhjshf kirjoitti:

Sen tiedät sitten, kun muslimit pääsee valtaan. Mutta silloin on myöhäistä katua.

Raamatun nimissäkö ei ole tehty pahaa?

Muutenkin kirjan sisältö ja oikeellisuus tulee erottaa siitä, mitä joku kirjan nimissä tekee. Vastauksesi ei kerro, miksi Raamattu olisi oikeampi kuin Koraani.

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Naurathan sinäkin Koraanille, eikö niin? Ja Mormonin Kirjalle? Ja Veda-kirjoille?

Onhan ne "pyhiä" monille, mutta ei niille, jotka ei niihin usko pätkääkään.

Minä en naura Koraanille, Mormonin-kirjalle, Veda-kirjoille, enkä minkään muunkaan uskonnon pyhille kirjoille, vaikka en niihin uskokaan.

Yksi_usko kirjoitti:

Minä en naura Koraanille, Mormonin-kirjalle, Veda-kirjoille, enkä minkään muunkaan uskonnon pyhille kirjoille, vaikka en niihin uskokaan.

Ei raamattua lukiessaan kukaan keskivertoälykäs voi pidätellä naurua.

Vai mitä mieltä olet lauseesta "noitanaisen älä anna elää"?

Yksi_usko kirjoitti:

Minä en naura Koraanille, Mormonin-kirjalle, Veda-kirjoille, enkä minkään muunkaan uskonnon pyhille kirjoille, vaikka en niihin uskokaan.

Etkö tosiaan naura edes Lentävän Spaghettihirviön pyhille opeille? Tähän uuteen uskontoon sinun kannattaa tutustua, ehkä jopa liittyä jäseneksi?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Ihan samaa paskaahan ne ovat hiukan eri paketissa. Muslimit inttävät, että Koraanissa on totuus. Kristityt meuhkaavat Raamatun puolesta ja haukkuvat Koraania. Kummallakaan osapuolella ei ole mitään todisteita, on vain muinaiset ristiriitaiset kirjat, joille järkevät ihmiset vain NAURAVAT nykyään.

Niin minäkin teen, HAH HAH HAA!!! :-))))

Lue lisää

Naurajan hassispiipussa on totuus, Naurajan silmissä on totuus, kun katsoo nuoria naisten takapuolia, vaikka on vaimo. Naurajan mitoissa on totuus, koska se on mätä. Siis miksi tuollaista mussutusta hän kehtaa edes esittää. Sillä tyhmyys näkyy kuin valotatti, bushmannin taskulampussa.

he-ma kirjoitti:

Ei raamattua lukiessaan kukaan keskivertoälykäs voi pidätellä naurua.

Vai mitä mieltä olet lauseesta "noitanaisen älä anna elää"?

Tässä poimintoja Matteuksen evankeliumin alusta.

Matt. 1:
20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä.
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
Matt. 2:
12 Unessa Jumala varoitti tietäjiä palaamasta Herodeksen luo, ja niin he menivät toista tietä takaisin omaan maahansa.
13 Tietäjien lähdettyä Herran enkeli ilmestyi unessa Joosefille ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä mukaasi ja pakene Egyptiin. Pysy siellä, kunnes käsken sinun palata. Herodes aikoo etsiä lapsen käsiinsä ja surmata hänet."
19 Kun Herodes oli kuollut, Herran enkeli ilmestyi Egyptissä Joosefille unessa
22 Mutta kun hän kuuli, että Juudean kuninkaaksi oli Herodeksen jälkeen tullut tämän poika Arkelaos, hän ei uskaltanut mennä sinne. Saatuaan sitten unessa ohjeen hän meni Galileaan

Unessa sitä, unessa tätä, eikä pojallekaan tullut nimeksi Immanuel. Voiko ihmistä tuomita siitä, jos hän ei ota vastaan tällaisella pohjalla lepäävää uskontoa?

Eivät nämä asiat minua erityisemmin naurata, ja varmasti Raamatusta voi moni löytää lohtua elämäänsä, ehkä jotain käytännössä hyödyllistäkin, mutta jos uskottavista todisteista puhutaan, eiväthän Raamatun kertomukset sitä ole.