Onko tämä palsta teoreettinen taistelu kenttä vai mikä? Koska minä en ole vielä eläessäni nähnyt elävää kommunistia. Eikä ole kukaan muukaan jos ei valehtele.
Kuinka moni palstalla on lukenut Marx'n manifestin? Kuinka moni on ymmärtänyt? Jos vastaat kyllä niin tiedät ettei maailmassa ole ollut vielä yhtään kommunistista valtiota. Ei se tarkoita, että valehtelemalla luotu "kommunisni" olisi mitään kommunismia, vaikka kyseisen henkilön mielenterveys vaatisi kuinka paljon itselle valehtelua. Lenin oli niin kova kapitalisti kuin on Bush'kin eikä sitä muuta edes vääristelty totuus sen voi lukea rivien välistä kilometrien päähän jopa sensuroidusta historiasta. Eikä Stalin ollut mikään isä aurinkoinen vaikka Franklin D. Roosevelt niin ajatteli.
Enemmän perspektiiviä ajatuksiin, koska kommunismi on ainoa tapa ihmisen elää maailmassa onnellisena. Mutta jos kommunismina kaupataan totalitääristä markkinataloutta, niin ei voi odottaa asiakkaiden innostuvan. Koska nykyään vapaus rupeaa olemaan vapaassa lännessä sama asia kuin rautaisessa idässä. Joka pystyy kertomaan eron saa palkinnon. Länsi oli joskus vapaa, mutta tällä hetkellä jokainen joka vaivautuu lukemaan Yhdysvaltain perustuslain tajuaa, etteivät sen kirjoittajat tarkoittaneet sitä luettavaksi, siten miten sitä näinä päivinä luetaan. Kaikkien soisi ottavan pienen kurssin euroopan kulttuurihistoriaa ja unohtavan suuret taistelut, koska niissä on meidän kohtaloita on ratkaistu todella vähäisesti. Mutta ihmisuhri on ollut aina korkea, miksi olemme olleet aina valmiita vuodattamaan verta pienistäkin naurettavuuksista?
Amerikan Yhdysvallat itsenäistyi 1776, noin kymmenen vuotta myöhemmin Ranskassa alkoivat ihmisarvot saada ääntä kuuluviin. Tästä kaikesta lähti kehitys joka sai Marx'n ajattelemaan teorioitansa ja kaikki tämä heitetään muutaman helppoheikin ja idealistin takia menemään. Ja sen takia, että sinä saisit loistaa poliittisella kentällä, mutta millä ansioilla? Miksi kaikki tämä on nyt hylättävä? Kaikki tämä tapahtui koska ihmiset eivät olleet enää valmiita hyväksymään mielivaltaisi tuomioita tuomioistuimilta jotka toimivat täysin sen aikaisien markkinavoimien hallussa. Miten toimii tuomiovalta näinä päivinä? Kuinka monta päätöstä ja lakia on eduskunnan ja hallituksen toimesta tehty viimeisen kymmenen vuoden aikana, jotka ovat hyödyttäneet markkinavoimia? Kuinka moni on hyödyttänyt normaalin Suomalaisen elämää? Mitä tapahtuu jos valtakunnassa pieni osa ansaitsee suurimman osan tuotannon tuloksesta ja Suuri osa saa känsiä ja minimaalisen toimeen tulon? Miettikää mitä toimintaa kannnatatte älkääkä puhuko kommunismista turhaan. Miten voit sanoa itseäsi kommunistiksi?
Kaikki kysymykset ovat mielestäni kohtuullisia ja niihin pitäisi pystyä vastaa ilman omantunnon tuskia.
Kuinka moni palstalla on lukenut Marx'n manifestin? Kuinka moni on ymmärtänyt? Jos vastaat kyllä niin tiedät ettei maailmassa ole ollut vielä yhtään kommunistista valtiota. Ei se tarkoita, että valehtelemalla luotu "kommunisni" olisi mitään kommunismia, vaikka kyseisen henkilön mielenterveys vaatisi kuinka paljon itselle valehtelua. Lenin oli niin kova kapitalisti kuin on Bush'kin eikä sitä muuta edes vääristelty totuus sen voi lukea rivien välistä kilometrien päähän jopa sensuroidusta historiasta. Eikä Stalin ollut mikään isä aurinkoinen vaikka Franklin D. Roosevelt niin ajatteli.
Enemmän perspektiiviä ajatuksiin, koska kommunismi on ainoa tapa ihmisen elää maailmassa onnellisena. Mutta jos kommunismina kaupataan totalitääristä markkinataloutta, niin ei voi odottaa asiakkaiden innostuvan. Koska nykyään vapaus rupeaa olemaan vapaassa lännessä sama asia kuin rautaisessa idässä. Joka pystyy kertomaan eron saa palkinnon. Länsi oli joskus vapaa, mutta tällä hetkellä jokainen joka vaivautuu lukemaan Yhdysvaltain perustuslain tajuaa, etteivät sen kirjoittajat tarkoittaneet sitä luettavaksi, siten miten sitä näinä päivinä luetaan. Kaikkien soisi ottavan pienen kurssin euroopan kulttuurihistoriaa ja unohtavan suuret taistelut, koska niissä on meidän kohtaloita on ratkaistu todella vähäisesti. Mutta ihmisuhri on ollut aina korkea, miksi olemme olleet aina valmiita vuodattamaan verta pienistäkin naurettavuuksista?
Amerikan Yhdysvallat itsenäistyi 1776, noin kymmenen vuotta myöhemmin Ranskassa alkoivat ihmisarvot saada ääntä kuuluviin. Tästä kaikesta lähti kehitys joka sai Marx'n ajattelemaan teorioitansa ja kaikki tämä heitetään muutaman helppoheikin ja idealistin takia menemään. Ja sen takia, että sinä saisit loistaa poliittisella kentällä, mutta millä ansioilla? Miksi kaikki tämä on nyt hylättävä? Kaikki tämä tapahtui koska ihmiset eivät olleet enää valmiita hyväksymään mielivaltaisi tuomioita tuomioistuimilta jotka toimivat täysin sen aikaisien markkinavoimien hallussa. Miten toimii tuomiovalta näinä päivinä? Kuinka monta päätöstä ja lakia on eduskunnan ja hallituksen toimesta tehty viimeisen kymmenen vuoden aikana, jotka ovat hyödyttäneet markkinavoimia? Kuinka moni on hyödyttänyt normaalin Suomalaisen elämää? Mitä tapahtuu jos valtakunnassa pieni osa ansaitsee suurimman osan tuotannon tuloksesta ja Suuri osa saa känsiä ja minimaalisen toimeen tulon? Miettikää mitä toimintaa kannnatatte älkääkä puhuko kommunismista turhaan. Miten voit sanoa itseäsi kommunistiksi?
Kaikki kysymykset ovat mielestäni kohtuullisia ja niihin pitäisi pystyä vastaa ilman omantunnon tuskia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
En sinänsä aio asettua kommenttisi mukaiseen arvioija - vastaaja -suhteeseen, koska sinulla ei ole oikeutta kohdella keskustelijoita kuin sinun tahtosi eritasoisina toteuttajina. Tästä palstasta kerron sen verran, että teoreettinen taistelu on tuikiharvinaista ja parhaimmassakin tapauksessa teoreettisesti ajatteleva henkilö saa vain tietämätöntä ihmettelyä vastaukseksi, ja tämä on siis oma kokemukseni. Täällä käy niin vähän fiksuja ja vakavasti ajattelevia ihmisiä, että keskustelu on yleensä tietyntasoista.
" Täällä käy niin vähän fiksuja ja vakavasti ajattelevia ihmisiä, että keskustelu on yleensä tietyntasoista."
t.i ruskeepää
aika aliarvostavaa keskustelijoita kohtaan. ei ihme ettei esim. toveri Leksa enää käy täällä tietoteoreettisia keskusteluja.
"Täällä käy niin vähän fiksuja ja vakavasti ajattelevia ihmisiä, että keskustelu on yleensä tietyntasoista."
Luuletko sheriffin tähden oikeuttavan sinut päättämään kuka tällä palstalla on fiksu ja kuka ei. Sinun mielestäsi fiksu ihminen on se joka purematta nielee sen mitä toveri Ruskeepää syytä näppäimistöstään eikä arvostele hänen tekstejään eikä aseta epämiellyttäviä kysymyksiä.
Kalle tekee taas muutaman uuden epämiellyttävän kysymyksen toverille :
Mikä saa sinut uskomaan sinulla olevan oikeuden päättää kuka täällä on fiksu ja kuka ei?
Eikö mielestäsi fiksun keskustelijan tarvitse vastata asiallisiin mutta, ah, niin epämielyttäviin kysymyksiin?
Saapas nähdä tuleeko vastaukseksi taas jokin sheriffin poistovaroituksista.
/Kalle
jne. Miksi te rupeatte vääntämään tässäkin tapauksessa epäolennaista. Ottakaa osaa kommunismi-keskusteluun, älkääkä hyökätkö seriffiä kohtaan. Muuten, alustuksesta: olen tuon asian tuonut julki lyhyesti: "Kommunismi on maailman paras aate. Harmi, että ihminen on epäkypsä sitä toteuttamaan." Niin kuin toteat, Lenin, Stalin jne tekivät hirmutöitä, jotka ovat täysin päinvastaisia kommunismin aatteelle.
me olemme jo omalta osaltamme yrittäneet osoittaa, että kommunismi ei toimi, koska ihmiset ovat erilaiset. kaikki eivät kuse... tarkoitan, puhalla yhteen hiileen.
toveri sheriffi ruskeepää vain palstan vakiokoom...vierailijana...ei tuokaan ole oikea sana...keskustelijana on se henkilö, jolle me epäuskoisuuksiamme puramme. kysymme asioita. mutta kun ei vastauksia tule, joudumme jankkaamaan.
viimeinen hengen älykkyys, jonka toveri ruskeepää ilmoitti, oli "liberaali demokratia", jossa kansa kontrolloi "kukkoja tunkiolla". kysyin, kuinka tämä kontrolli tapahtuisi, mutta siihenkään ei vastausta löytynyt.
Koska kommunistitkin itse tietävät ja ymmärtävät, ettei kommunismi voi toimia johtuen ihmisluonteesta, niin minkä takia sitä sitten aina yritetään tunnetuin seurauksin.
Lue erään kommunistin todistus siitä, että kommunismi ei toimi, ja hämmästy. Kalle vain yrittää tuoda tunnetut kommunistiset totuudet esille ja silloin kommunistit kuorossa syyttää häntä häiriköinnistä.
Lue ja hämmästy, ehkä sinun omaa tekstiä :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000001989203
Eivätkö kommunistit siedä totuutta opistaan kommunistin kertomana?
Pane erityisesti merkille viestiketjussa miten kommunisti toisensa jälkeen kehuu ja ylistää tekstiä - mahdollisesti ennenkuin tekstin todellinen sisältö oli heille auennut.
/Kalle, joka ei ymmärrä miksei kommunistien oma oppi kommunismin toimimattomuudesta uppoa kommunisteihin
Ottiko puheeksi "liberaali demokratian" ja miten tämä eroaa kommunimista? Liberaali demokratia oli se ideologia, jota "kommunistisessa neuvostotasavaltojen liitossa" niin vihattiin. Miten se nyt on muuttunut niin hyväksi? Vai onko kyseessä oman vallan maksimointi muista välittämättä?
minä sen höpötyksen kerran kuuntelin ja meinasin pullaan tukehtua.
joko kysessä on jonkun mielipuolen houreissaan tekemä teoria, millä sotketaan ihmiskunnan aamunkoitto tai sitten vanha kehno taas lähettelee vitsauksia ihmiskunnalle kommunismin muodossa.
Marxin mukaan ihmisen sivistyksen kasvu on viimekädessä seurausta tuotannon kasvusta. Eli se että ihminen on nyt psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan kommunistista yhteiskuntaa ei tarkoita sitä etteikö se olisi mahdollista tulevaisuudessa. Tämän huomaa siitä kun vertaa keskiajan ihmisen ja nykyajan ihmisen henkistä tasoa ja siinä välissä tapahtunutta tuotannon räjähdysmäistä kasvua.