Joko ne Arktisjäät suli

Torakanpieru

vai miksi niistä puhutaan niin vähän?

Kummasti muuttui Antarktiksen jäät ilmastonmuutosmittariksi, vaikka pari vuotta siitten AGW ei vaikuttanut sille kolkalle.

34

547

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • onkoennustustotta

      Eikös ne ole sulaneet jo vuosia sitten?
      Näin al kore ennusti aikanaan.

    • Ajan_kone

      Vuoteen 2040 mennessä ovat sulia. Jos ei muuten, niin sitten muutetaan määritelmää, mitä sula tarkoittaa.

    • Jöns
      • Jöns
        vitun_urpo kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Rauhoitu denialisti! En ole koskaan poistanut yhtään viestiä. Mielestäni kaikki denialistiviestit pitää säilyttää jälkipolville osoituksena takapajuisuudesta, ahneudesta ja ylimielisyydestä, joka vielä 2000-luvun alussa vallitsi.


      • eikö_vaan

        Sinä se vaan jaksat uskoa akuankka-sivustojen mökellykseen.

        Lapsetkin tietävät, ettei kaikki internetissä ole totta. Vai mitä jörtönki?


      • Ajan_kone

        Nyt kuvioita on PIOMASin sivuilla on päivitetty elokuun osalta. Kauaksi jäädään aiemmin ennakoimastasi volyymin minimiennätyksestä. Kohta mennään jo kymmenen viime vuoden keskiarvon yläpuolelle...


    • PierreReview_
      • Jöns

        Sinä se vaan jaksat uskoa akuankka-sivustojen mökellykseen.

        Lapsetkin tietävät, ettei kaikki internetissä ole totta.


      • näin-kävi

      • Torakanpieru
        näin-kävi kirjoitti:

        Ei tullukaant uutta sulamis-ennätystä ei...
        http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/osisaf_nh_iceextent_daily_5years_en.png

        Hyvin on jään määrä tasapainoittunut.
        Eli ei ole mitään sulamista tai erityistä muutosta useaan vuoteen.

        Taitaapi alkaa jatkossa jäätymään kokoajan vain lisää.

        Ja kun muutama vuosi sitten oli Antarktiksella oma ilmastonsa jään suuren määrän vuoksi, onkin nyt taas ilmastonmuutoksen vaikutuksen alaisena. Hassua.


      • TulsaErakainen
        Torakanpieru kirjoitti:

        Hyvin on jään määrä tasapainoittunut.
        Eli ei ole mitään sulamista tai erityistä muutosta useaan vuoteen.

        Taitaapi alkaa jatkossa jäätymään kokoajan vain lisää.

        Ja kun muutama vuosi sitten oli Antarktiksella oma ilmastonsa jään suuren määrän vuoksi, onkin nyt taas ilmastonmuutoksen vaikutuksen alaisena. Hassua.

        Vai tasapainottunut. Tosi alhaalle tuo taas meni. Ei ole harmaalla alueella ei lähelläkään. Selittelysi kuulostaa yhtä typerälle kuin vaalitappion jälkeinen puhe torjuntavoitosta.


      • Juu.ei

      • Juu.ei

      • huuooohhhh

      • Torakanpieru
        Jöns kirjoitti:

        Sinä se vaan jaksat uskoa akuankka-sivustojen mökellykseen.

        Lapsetkin tietävät, ettei kaikki internetissä ole totta.

        Ainakin Tiede-lehti 2007 enusti Arktisjäiden sulamista 2008.

        Voimme hyvin pitää Tiede-lehteä akuankka-lehtenä.


      • Kurfegtulius
        Torakanpieru kirjoitti:

        Ainakin Tiede-lehti 2007 enusti Arktisjäiden sulamista 2008.

        Voimme hyvin pitää Tiede-lehteä akuankka-lehtenä.

        Tiede - lehti on akuankka - lehti siinä missä muutkin tiedettä popularisoivat läpyskät. Tiede - lehdellä ja Aku Ankalla on itse asiassa sama omistaja kuin Helsingin Sanomilla eli Sanoma OYj.

        Varsinaiset tieteelliset julkaisut tapahtuvat vertaisarvioiduissa lehdissä. Tiede-lehdessä kuten Hesarissakaan ei ole mitään vertaisarviointia joten omistajan ja päätoimittajan niin salliessa toimittajat saavat kirjoittaa omia mielipiteitään ja spekulaatioitaan totuuksina.


    • JulkisenKeskustelunTila

      Jäätiköistä ja ilmastonmuutoksesta puhutaan nyt vähän, sillä keskustelun painopiste on terrorismissä ja politiikassa. Mistään muusta ei enään oikein käydäkkään keskusteluja, eikä varmaan enään osatakkaan. Paljon kyllä olisi hyviä keskustelun aiheita kuten teknologia, hyönteisruoka ja . Negatiiviset aiheet, varsinkin jos se herättää kuohuntaa, myyvät paremmin kuin iloiset asiat. Ei siis ihme että meitä pelotellaan kaikenmaailman dystopioilla, kun ketään ei kiinnosta utopiat ja yhteiset tavoitteet.

    • hmmsulaakovaiei
      • fewwefe

        Ainot mikä on sulanut niin on monen henkilön lompakon sisältö näiden al corejen taskuihin sama tässä pariisin ilmastosopimuksessa ei ole muita tekoja sovittu kuin rahan siirrosta kehitysmaille ja kovasti kehuttu kiina sopi että sen ei tarvii maksaa yhtään mitään nyt kun jenkit ei suostu maksaan myöskään niin on hirveä haloo ja ilmaston muutos kiihtyy mukamas kaikkeen hömppä sopimukseen ne ihmiset menee halpaan eivät oppineet kiotonsopimuksestakaan mitään.


      • Jöns
        fewwefe kirjoitti:

        Ainot mikä on sulanut niin on monen henkilön lompakon sisältö näiden al corejen taskuihin sama tässä pariisin ilmastosopimuksessa ei ole muita tekoja sovittu kuin rahan siirrosta kehitysmaille ja kovasti kehuttu kiina sopi että sen ei tarvii maksaa yhtään mitään nyt kun jenkit ei suostu maksaan myöskään niin on hirveä haloo ja ilmaston muutos kiihtyy mukamas kaikkeen hömppä sopimukseen ne ihmiset menee halpaan eivät oppineet kiotonsopimuksestakaan mitään.

        Ai ai, oletko siis kumonnut sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?


      • rtet443t3
        Jöns kirjoitti:

        Ai ai, oletko siis kumonnut sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?

        Ai katos meirän jönssin pävittäinen denalisti absurtointi mahtaa jönsin foliohatun alla aika moista säteilyä.


      • 90fadf8764asdf343adsf73a
        rtet443t3 kirjoitti:

        Ai katos meirän jönssin pävittäinen denalisti absurtointi mahtaa jönsin foliohatun alla aika moista säteilyä.

        ... jotakin sanottavaa itse aiheesta vai rajoittuuko argumentointisi keskustelukumppanin henkilön haukkumiseen? Se ei mitenkään hämmästytä kun on näitä keskusteluita hetken lukenut.


      • Tosipaljo
        90fadf8764asdf343adsf73a kirjoitti:

        ... jotakin sanottavaa itse aiheesta vai rajoittuuko argumentointisi keskustelukumppanin henkilön haukkumiseen? Se ei mitenkään hämmästytä kun on näitä keskusteluita hetken lukenut.

        Joo, ei jörtöngillä ole koskaan mitään sanottava itse aiheesee, vaan haukkuu ja nimittelee toisia keskustelijoita.


      • 90fadf8764asdf343adsf73a
        Tosipaljo kirjoitti:

        Joo, ei jörtöngillä ole koskaan mitään sanottava itse aiheesee, vaan haukkuu ja nimittelee toisia keskustelijoita.

        Viesti johon viittasin oli kylläkin jönsille suunnattu jönsiä haukkuva vastaus. Mutta mitäpä minä teidän keskinäisistä lemmenleikeistänne, joita olette jatkaneet jo vuosien ajan. Mahdatte tosissaan rakastaa toisianne kun jaksatte jatkaa samaa toistenne haukkumista harrastaa maailman tappiin asti.


      • trjtrtjt
        90fadf8764asdf343adsf73a kirjoitti:

        Viesti johon viittasin oli kylläkin jönsille suunnattu jönsiä haukkuva vastaus. Mutta mitäpä minä teidän keskinäisistä lemmenleikeistänne, joita olette jatkaneet jo vuosien ajan. Mahdatte tosissaan rakastaa toisianne kun jaksatte jatkaa samaa toistenne haukkumista harrastaa maailman tappiin asti.

        Eihän se ollut mitään haukkumista vaan toteamus että meidän jönssi pävittäin hokee denatalistejaan viesteisään mutta kyllä rakastamme toisamme maaliman tappin asti tai siis kunnes ilmastoammattilaisten ilmastonmuutos meidät erottaa.


    • TulsaErakainen

      Miksei niitä tavallisen runsaita minimejä enää tule vaan aina vuosittain menee tosi vähiin jäät. Ai niin, kun on lämmennyt.

    • JariKuuva

      Ilmastonmuutos on ihmisten ongelma. Biosfääri selviää kyllä siihen asti, kunnes aurinko sammuu. Linkolan kannattaisi tykätä ilmastonmuutoksesta, koska se käy ihmisten, ei biosfäärin päälle. Jos on huolissaa ilmastonmuutoksesta, ja huutaa sen vaaraa kaikile ihmisille aina ja kaikkialla, niin pyrkii edistämään antroposentristä, ylimielistä luontokäsitystä.

    • Linnunradan_laidalta

      Jäiden minimit pohjoisnavalla:

      Tällä hetkellä jääpeite pohjoisnavalla on noin 4.2 miljoonaa neliökilometriä. Tämä tulee olemaan myös vuoden 2017 minimi.

      Se on hieman vähemmän, kuin keskiarvo.
      Se on kuitenkin enemmän, kuin minimi.

      Ajanjalson vaihteliväli: minimi on 2.9 miljonaa neliökilometriä (2012) ja maksimi on 7.9 miljoonaa neliökilometriä (1980). Ajanjakson keskiarvo on 5.5 miljonaa neliökilometriä.

      Jäätä on siis enemmän, kuin vähimmillään, mutta keskiarvoista määrää vähemmän.

      Toisaalta, helmikuussa kun jäät ovat enimmillään, 2017 oli tarkastelujakson 1979-2017 vähäjäisin talvi. Joski talvijäiden vaihteluväli on pienempi, kuin kesäajan jäiden.

      (jos pitäisi nopeasti analysoida, niin lämmin talvi, normaali kesä)

      Kuva syyskuu 2017 linkin takaa (linkki: https://neptune.gsfc.nasa.gov/uploads/images_db/CSIC_figure2.png )

      Dataa kaivoin täältä (linkki: https://neptune.gsfc.nasa.gov/csb/index.php?section=234 )

    • AGWOnHuijausta

      Näytti tilastojen mukaan olleen 2012 jään määrä arktiksella minimissään. Sen jälkeen on lisääntynyt. Mitenkäs tässä näin pääsi käymään?

      • 43542352452345

        Sää vaihtelee. Siksi ilmastosta keskusteltaessa katsellaan pidempien ajanjaksojen keskiarvoja.


    • AGWOnHuijausta

      Ok. Siis silloin kuin arktinen jää vielä suli, oli se todiste Ilmaston lämpenemisestä. Nyt kun sulaminen on pysähtynyt, ja jää jopa lisääntyy on se "säätä".

      Täysin loogista.

      • Kurfegtulius

        Mikään jään sulaminen tai lisääntyminen ei ole todiste ilmaston muutoksesta lämpimämmäksi tai kylmemmäksi siinä vaiheessa, kun vielä puhutaan säästä ja lyhyen aikavälin ilmiöistä. Ilmastonmuutokset ovat pitkän aikavälin ilmiöitä eli pikemminkin 30 kuin 5 tai 10 vuotta.

        Toimittajat saavat palkkaa siitä että kirjoittavat raflaavia otsikoita jotka myyvät. Tutkijat saavat rahoitusta projektilleen kun ovat julkisuudessa vaikka sille ei aina olisikaan perustetta. Siksi jatkossakin on odotettavissa aiheetonta ilmastoon liittyvää spekulointia yksittäisistä säätapahtumista.

        Mitä on tapahtunut arktiselle jäälle viimeisen 30 vuoden aikana kun katsotaan pitkän ajan keskiarvoja? Ei siis yksittäistä vuotta nyt ja 30 vuotta sitten vaan pitkän ajan keskiarvoja.


      • Torakanpieru
        Kurfegtulius kirjoitti:

        Mikään jään sulaminen tai lisääntyminen ei ole todiste ilmaston muutoksesta lämpimämmäksi tai kylmemmäksi siinä vaiheessa, kun vielä puhutaan säästä ja lyhyen aikavälin ilmiöistä. Ilmastonmuutokset ovat pitkän aikavälin ilmiöitä eli pikemminkin 30 kuin 5 tai 10 vuotta.

        Toimittajat saavat palkkaa siitä että kirjoittavat raflaavia otsikoita jotka myyvät. Tutkijat saavat rahoitusta projektilleen kun ovat julkisuudessa vaikka sille ei aina olisikaan perustetta. Siksi jatkossakin on odotettavissa aiheetonta ilmastoon liittyvää spekulointia yksittäisistä säätapahtumista.

        Mitä on tapahtunut arktiselle jäälle viimeisen 30 vuoden aikana kun katsotaan pitkän ajan keskiarvoja? Ei siis yksittäistä vuotta nyt ja 30 vuotta sitten vaan pitkän ajan keskiarvoja.

        30 vuotta on epätoivoisen ilmastouskovaisten lanseeraama aika.
        Kun ilmasto ei ole lämmenyt 20 vuoteen, niin muistutetaan mielellään 30 vuodesta.

        Tuo 30 vuotta tuli käyttöön noin 10 vuotta sitten, kun ilmastohuijarit käyttivät aikaa 1961 - 1990 välistä aikaa lähtökohtana lämpövertailuun.
        Kaikki tiedämme, että ilmasto viilen ivoimakkaasti sitten -30 ja -40 luvun kuumasta ajasta.
        Ylipäätään mikä aika on 30 vuotta verrattuna esim 2000 vuoteen tai miljoonaan?


      • Kurfegtulius
        Torakanpieru kirjoitti:

        30 vuotta on epätoivoisen ilmastouskovaisten lanseeraama aika.
        Kun ilmasto ei ole lämmenyt 20 vuoteen, niin muistutetaan mielellään 30 vuodesta.

        Tuo 30 vuotta tuli käyttöön noin 10 vuotta sitten, kun ilmastohuijarit käyttivät aikaa 1961 - 1990 välistä aikaa lähtökohtana lämpövertailuun.
        Kaikki tiedämme, että ilmasto viilen ivoimakkaasti sitten -30 ja -40 luvun kuumasta ajasta.
        Ylipäätään mikä aika on 30 vuotta verrattuna esim 2000 vuoteen tai miljoonaan?

        "Tuo 30 vuotta tuli käyttöön noin 10 vuotta sitten, kun ilmastohuijarit..."

        Älä viitsi valehdella kun jäät siitä heti kiinni.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15000635/kiihtyva-kuumuus-aiheuttaa-ongelmia#comment-91194140

        Mainittu 30 vuoden jakso on siis ollut käytössä siitä asti kun ilmastoa on tutkittu eli vuodesta 1934. Kun yritetään havaita hitaasti muuttuvia ilmiöitä nopeasti muuttuvien ilmiöiden joukosta niin keskiarvoistusta tarvitaan. Liian lyhyt keskiarvoistusjakso aiheuttaa sen, että tuloksissa on runsaasti hajontaa nopeasti muuttuvien ilmiöiden vuoksi. Liian pitkä keskiarvoistusjakso aiheuttaa sen, että jakson alku- ja loppupään välisenä aikana tapahtuva hidas muutos näkyy keskihajonnassa eli hajonta kasvaa. Jossakin siinä välissä on optimi.

        En tiedä onko tuo 30 vuotta tällä hetkellä pituudeltaan optimaalinen keskiarvon keskivirheen minimoimisen kannalta vai ei. Se eli mahdollisimman vertailukelpoisen ja vähäkohinaisen datan saaminen kuitenkin ilmeisesti oli aikanaan tarkoituksena pituuden valinnassa. Jakson pituudesta päätettäessä 1900 - luvun alkupuolella dataa käsiteltiin pitkälti paperin, kynän ja ihmisvoimin tapahtuvan laskennan avulla.

        Aika avutonta yrittää laittaa 2010 - luvun tutkijoiden niskaan vastuuta päätöksistä, jotka tehtiin 80 vuotta aikaisemmin. Silloin kun jakson pituutta valittiin ei keskustelulla ilmaston muutoksista ollut mitään vaikutusta yhteiskunnallisiin eikä talouteen vaikuttaviin päätöksiin. Toinen maailmansotakin käytiin vasta sen jälkeen.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen

      Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen (PS) kun ei pitänyt tämän poliittisesta suun soitosta. Tynkkynen nostaa syytteen asiasta kuten on mahdollista. Mutta aiem
      Maailman menoa
      337
      3944
    2. Lähden taas tänää kotoani pois, kiukkuinen Sofia lataa tekstiä Instassa.

      On vihainen kun on Seiskassa kannessa hänen ruhjeistaan ja haukkuu toimittajan ja lehden aivan lyttyyn.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      75
      2452
    3. Saisinpa nainen olla sun kanssas vielä joskus

      Rakastan sua hiljaa toivoen et päädyttäis yhteen. Kaikkea hyvää ihanalle ja pidä huoli itsestäsi 🍀❤
      Ikävä
      69
      1742
    4. Ähtärin puukotus

      Ketä puukotettu ähtärissä viime yönä??
      Ähtäri
      31
      1524
    5. Onkohan Sanna Marin(SDP) alkoholisti?

      Ei hän tosin olisi ensimmäinen pääministeri joka sellainen olisi. Mehän muistamme A Karjalaisen. Mutta tämä Sanna Marin tietoisesti bailaushimoissaan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      169
      1205
    6. Martina ja Hannu, päättyikö yhteinen tarina jo?

      Somen perusteella molemmat elävät omaa elämäänsä, mitään yhteistä ei ole näkynyt hetkeen. Kutistuiko lupaava romanssi kasaan?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1005
    7. Jää meidän välillä

      Mitä haluisin sanoa sulle, jos voisin. Me tiedostettiin tai tiedostetaan, että meidän välillä on jotain. Mistä se siihen tuli, kun sitä ei aiemmin oll
      Ikävä
      60
      990
    8. Nyt räjähti. Sähkön hinta huomenna 1,21 Euroa kw/h. Tulee suuria ongelmia monelle.

      Hallituksella on kohta jotain muuta mietittivää kuin Korona leikki. Nyt on oikeasti iso ongelma joka vaikuttaa.
      Maailman menoa
      204
      877
    9. Super-Sanna

      Jää pois Itsenäisyyspäivän juhlajumalanpalveluksesta Korona-altistumiseen vedoten.Mutta Sanna-tytön Baari-kierrosta Korona-altistuminen ei estä.Näin k
      Tampere
      118
      825
    10. Maksoiko Martinan sisko huumevelat hengellään?

      Joutuiko Martinan sisko maksamaan hengellään kun hällä ei ollut rahaa maksaa käyttämiään aineita? Miks Martina ei tuntenut empatiaa, vain soi siskolle
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      787
    Aihe