Kiihtyvä kuumuus aiheuttaa ongelmia

KullervoPellinen

Nyt tuo kiihtyvä ja täällä meillä moninkertaisena esiintyvä kuumuus aiheuttaa jo viljakatoa.
Toivottavasti ei tästä enää paljon enempää "kuumene", ettei kuolla nälkään.

"Syksystä on tulossa katastrofaalinen monelle tilalle, kun kolean kesän takia viljat eivät valmistu. Tilanne on paljon pahempi kuin edellisenä koleana kesänä 2015. Silloin lämmin syksy pelasti sadon, nyt niin ei ole käymässä."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/puinteja-aloitetaan-nyt-puolipakolla-viljaa-jäämässä-kasapäin-peltoon-kolean-kesän-takia-1.205658
Ja linkki uudelleen, jos palstan softa ei tuota osaa näyttää.
http://tinyurl.com/y9cdhjds

31

450

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sadot.vaarassa

      Tämä on mielenkiintoista. Mitenkähän ne viinirypäleet, maissit yms, joita Taalas mainosti niissä vesiväritöissään on menestyneet? Entä Lapin vehnä? Miten on omavaraisuuden kanssa? Onneksi on ne ulkomaat josta ruokaa voi tuoda. Nälkään ei meidän (vielä) tarvitse kuolla.

      • ilmasto.muuttui.taas

        Mitä väliä. Syödään hampurilaisia. Niitä kasvaa Espoon Petikossa ympäri vuoden.


    • Kurfegtulius
      • huuooohhhh

        Lakkaa lässyttämästä.
        Kuka on jossain päättänyt, että juuri 30 vuotta on joku ilmastoajanjakso?
        Miksi ei 75 vuotta?
        Tai vaikka 42,5 vuotta?


      • Kurfegtulius
        huuooohhhh kirjoitti:

        Lakkaa lässyttämästä.
        Kuka on jossain päättänyt, että juuri 30 vuotta on joku ilmastoajanjakso?
        Miksi ei 75 vuotta?
        Tai vaikka 42,5 vuotta?

        Olet ilmeisesti lukutaitoinen, joten käypä lukemassa vastaus kysymykseesi tuosta yllä annetusta linkistä. Se löytyy myös suoraan Ilmatieteen laitoksen sivulta

        http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastollinen-vertailukausi-1981-2010

        Muistuttelen tästä sään ja ilmaston välisestä erosta jatkossakin joten laatikaa uudet avauksenne siten ettei muistutuksista tule teille ongelmaa.

        "Ilmastotilastot

        Sääolot vaihtelevat vuodesta toiseen varsin paljon. Jonkun yksittäisen vuoden sääolot eivät näin anna oikeaa kuvaa paikkakunnan ilmastosta, vaan sitä varten on tarkasteltava pitempiaikaista keskiarvoa. Käytännössä ilmastotilastot lasketaan 30 vuoden säätilastoista.

        30 vuoden jakso on:

        -Riittävän pitkä, jotta yksittäinen, sääoloiltaan poikkeuksellinen vuosi ei enää kovin voimakkaasti vaikuta keskiarvoon.

        -Riittävän lyhyt, jotta sen aikana ilmasto ei vielä ehdi muuttua merkittävästi.

        Suomen nykyiset ilmastotilastot on määritetty vuosien 1981-2010 säähavaintotietojen perusteella. Maailman meteorologisen järjestön, WMO:n, virallinen vertailukausi on 1961-1990."


      • huuooohhhh
        Kurfegtulius kirjoitti:

        Olet ilmeisesti lukutaitoinen, joten käypä lukemassa vastaus kysymykseesi tuosta yllä annetusta linkistä. Se löytyy myös suoraan Ilmatieteen laitoksen sivulta

        http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastollinen-vertailukausi-1981-2010

        Muistuttelen tästä sään ja ilmaston välisestä erosta jatkossakin joten laatikaa uudet avauksenne siten ettei muistutuksista tule teille ongelmaa.

        "Ilmastotilastot

        Sääolot vaihtelevat vuodesta toiseen varsin paljon. Jonkun yksittäisen vuoden sääolot eivät näin anna oikeaa kuvaa paikkakunnan ilmastosta, vaan sitä varten on tarkasteltava pitempiaikaista keskiarvoa. Käytännössä ilmastotilastot lasketaan 30 vuoden säätilastoista.

        30 vuoden jakso on:

        -Riittävän pitkä, jotta yksittäinen, sääoloiltaan poikkeuksellinen vuosi ei enää kovin voimakkaasti vaikuta keskiarvoon.

        -Riittävän lyhyt, jotta sen aikana ilmasto ei vielä ehdi muuttua merkittävästi.

        Suomen nykyiset ilmastotilastot on määritetty vuosien 1981-2010 säähavaintotietojen perusteella. Maailman meteorologisen järjestön, WMO:n, virallinen vertailukausi on 1961-1990."

        Eli paskapuhetta.
        Joku 30 vuoden ajankohta on sopiniut hyvin alarmistiseen agendaan, ja sitä koitetaan toitottaa totuutena ja "standardina" johonkin ilmastojaksojen mittaamiseen parhaiten sopivana.
        Melkoista soopaa, kuten koko ilmastouskonto ja siihen liittyvä valehtelu sekä tilastojen väärentäminen.


      • 81347098d0uasd
        huuooohhhh kirjoitti:

        Eli paskapuhetta.
        Joku 30 vuoden ajankohta on sopiniut hyvin alarmistiseen agendaan, ja sitä koitetaan toitottaa totuutena ja "standardina" johonkin ilmastojaksojen mittaamiseen parhaiten sopivana.
        Melkoista soopaa, kuten koko ilmastouskonto ja siihen liittyvä valehtelu sekä tilastojen väärentäminen.

        Esitäpä mielestäsi tuota 30 vuotta sopivampi vertailujakson pituus ilmaston muutoksen seurantaan. Perustele esittämäsi jakson pituus.


      • PierreReview_
        Kurfegtulius kirjoitti:

        Olet ilmeisesti lukutaitoinen, joten käypä lukemassa vastaus kysymykseesi tuosta yllä annetusta linkistä. Se löytyy myös suoraan Ilmatieteen laitoksen sivulta

        http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastollinen-vertailukausi-1981-2010

        Muistuttelen tästä sään ja ilmaston välisestä erosta jatkossakin joten laatikaa uudet avauksenne siten ettei muistutuksista tule teille ongelmaa.

        "Ilmastotilastot

        Sääolot vaihtelevat vuodesta toiseen varsin paljon. Jonkun yksittäisen vuoden sääolot eivät näin anna oikeaa kuvaa paikkakunnan ilmastosta, vaan sitä varten on tarkasteltava pitempiaikaista keskiarvoa. Käytännössä ilmastotilastot lasketaan 30 vuoden säätilastoista.

        30 vuoden jakso on:

        -Riittävän pitkä, jotta yksittäinen, sääoloiltaan poikkeuksellinen vuosi ei enää kovin voimakkaasti vaikuta keskiarvoon.

        -Riittävän lyhyt, jotta sen aikana ilmasto ei vielä ehdi muuttua merkittävästi.

        Suomen nykyiset ilmastotilastot on määritetty vuosien 1981-2010 säähavaintotietojen perusteella. Maailman meteorologisen järjestön, WMO:n, virallinen vertailukausi on 1961-1990."

        Niin. Tuossa siis väitetään 30-vuotisen jakson olevan "riittävän lyhyt, jotta sen aikana ilmasto ei vielä ehdi muuttua merkittävästi." Kymmenessä vuodessa ilmasto ehtii muuttua vielä vähemmän merkittävästi kuin 30 vuodessa. Tarkoitan tällä siis sitä, ettei näin ollen ole mitään mieltä ryhtyä vertailemaan esim. jaksoa 1991-2020 johonkin aiempaaan, vaan pitää odottaa, että kokonainen uusi 30-vuotinen jakso tulee täyteen. Näin siis vasta jaksojen 1981-2010 ja 2011-2040 vertailu kertoisi siitä, mihin suuntaan ilmasto on muutumassa.

        Rohkenen kuitenkin väittää, että useimmille palstan keskustelijoille - olivatpa he sitten agw-mielisiä tai agw-skeptisiä - ilmasto on muutakin kuin 30-vuotisten vertailukausien tilastomatematiikkaa. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa Kuopion kesän -17 täydellinen helteettömyys ensi kertaa sitten vuoden 1962. Vaikkei asialla olisi kovin suurta tilastollista merkittävyyttä, on sen psykologinen vaikutus melkoinen. Nollahelteet ovat jyrkässä ristiriidassa sen suhteen, että lämpenemisen väitetään olevan "äärimmäistä ja poikkeuksellista" sekä sen suhteen, että pitkien kuumien jaksojen pitäisi yleistyä ja hellepäivien määrän kolmin- tai nelinkertaistua vuosisadan loppuun mennessä.


      • homotius_kukulus
        Kurfegtulius kirjoitti:

        Olet ilmeisesti lukutaitoinen, joten käypä lukemassa vastaus kysymykseesi tuosta yllä annetusta linkistä. Se löytyy myös suoraan Ilmatieteen laitoksen sivulta

        http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastollinen-vertailukausi-1981-2010

        Muistuttelen tästä sään ja ilmaston välisestä erosta jatkossakin joten laatikaa uudet avauksenne siten ettei muistutuksista tule teille ongelmaa.

        "Ilmastotilastot

        Sääolot vaihtelevat vuodesta toiseen varsin paljon. Jonkun yksittäisen vuoden sääolot eivät näin anna oikeaa kuvaa paikkakunnan ilmastosta, vaan sitä varten on tarkasteltava pitempiaikaista keskiarvoa. Käytännössä ilmastotilastot lasketaan 30 vuoden säätilastoista.

        30 vuoden jakso on:

        -Riittävän pitkä, jotta yksittäinen, sääoloiltaan poikkeuksellinen vuosi ei enää kovin voimakkaasti vaikuta keskiarvoon.

        -Riittävän lyhyt, jotta sen aikana ilmasto ei vielä ehdi muuttua merkittävästi.

        Suomen nykyiset ilmastotilastot on määritetty vuosien 1981-2010 säähavaintotietojen perusteella. Maailman meteorologisen järjestön, WMO:n, virallinen vertailukausi on 1961-1990."

        Esitäpäs sitten vertailujaksoja vaikkapa -40 luvulta -70 luvulle, tai -50 luvulta -80 luvulle.
        Ei taida näkyä, koska "lämpenemistä" ei löydykään.


      • 45547647474
        PierreReview_ kirjoitti:

        Niin. Tuossa siis väitetään 30-vuotisen jakson olevan "riittävän lyhyt, jotta sen aikana ilmasto ei vielä ehdi muuttua merkittävästi." Kymmenessä vuodessa ilmasto ehtii muuttua vielä vähemmän merkittävästi kuin 30 vuodessa. Tarkoitan tällä siis sitä, ettei näin ollen ole mitään mieltä ryhtyä vertailemaan esim. jaksoa 1991-2020 johonkin aiempaaan, vaan pitää odottaa, että kokonainen uusi 30-vuotinen jakso tulee täyteen. Näin siis vasta jaksojen 1981-2010 ja 2011-2040 vertailu kertoisi siitä, mihin suuntaan ilmasto on muutumassa.

        Rohkenen kuitenkin väittää, että useimmille palstan keskustelijoille - olivatpa he sitten agw-mielisiä tai agw-skeptisiä - ilmasto on muutakin kuin 30-vuotisten vertailukausien tilastomatematiikkaa. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa Kuopion kesän -17 täydellinen helteettömyys ensi kertaa sitten vuoden 1962. Vaikkei asialla olisi kovin suurta tilastollista merkittävyyttä, on sen psykologinen vaikutus melkoinen. Nollahelteet ovat jyrkässä ristiriidassa sen suhteen, että lämpenemisen väitetään olevan "äärimmäistä ja poikkeuksellista" sekä sen suhteen, että pitkien kuumien jaksojen pitäisi yleistyä ja hellepäivien määrän kolmin- tai nelinkertaistua vuosisadan loppuun mennessä.

        Yksittäisen vuoden tai muutaman vuoden vähäiset helteet ovat edelleenkin säätilaan liittyvä ilmiö. Palstan aiheena on ilmaston muutos ja ilmastosta puhuttaessa vertailuita tehdään pitkän ajan keskiarvojen välillä, ei yksittäisten kesien säiden perusteella.

        Sääilmiöistä keskustelemiseen täällä on oma palstansa.


      • IlmastostaSäähänOnMatkaa
        PierreReview_ kirjoitti:

        Niin. Tuossa siis väitetään 30-vuotisen jakson olevan "riittävän lyhyt, jotta sen aikana ilmasto ei vielä ehdi muuttua merkittävästi." Kymmenessä vuodessa ilmasto ehtii muuttua vielä vähemmän merkittävästi kuin 30 vuodessa. Tarkoitan tällä siis sitä, ettei näin ollen ole mitään mieltä ryhtyä vertailemaan esim. jaksoa 1991-2020 johonkin aiempaaan, vaan pitää odottaa, että kokonainen uusi 30-vuotinen jakso tulee täyteen. Näin siis vasta jaksojen 1981-2010 ja 2011-2040 vertailu kertoisi siitä, mihin suuntaan ilmasto on muutumassa.

        Rohkenen kuitenkin väittää, että useimmille palstan keskustelijoille - olivatpa he sitten agw-mielisiä tai agw-skeptisiä - ilmasto on muutakin kuin 30-vuotisten vertailukausien tilastomatematiikkaa. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa Kuopion kesän -17 täydellinen helteettömyys ensi kertaa sitten vuoden 1962. Vaikkei asialla olisi kovin suurta tilastollista merkittävyyttä, on sen psykologinen vaikutus melkoinen. Nollahelteet ovat jyrkässä ristiriidassa sen suhteen, että lämpenemisen väitetään olevan "äärimmäistä ja poikkeuksellista" sekä sen suhteen, että pitkien kuumien jaksojen pitäisi yleistyä ja hellepäivien määrän kolmin- tai nelinkertaistua vuosisadan loppuun mennessä.

        Kun ollaan tarkkailemassa hidasta mutta tasaisehkoksi arvioitua muutosta nopean vaihtelun joukosta niin usein käytetään apuna liukuvaa keskiarvoa. Ilmaston tapauksessa liukuvaa keskiarvoa lasketaan 10 vuoden välein 30 vuoden jaksoista. Seuraava kolmenkymmenen vuoden kauden keskiarvo määritetään vuoden 2020 lopussa.

        Olisi aika järjetöntä olla käyttämättä tarjolla olevaa dataa silloin, kun se vain on mahdollista vertailukelpoisesti. Siksi ei todellakaan pidä istua tämän datan päällä 30 vuoden ajan vaan ottaa se käyttöön sitä mukaa kun dataa on saatavissa.


      • Eelis__Perma_nen
        PierreReview_ kirjoitti:

        Niin. Tuossa siis väitetään 30-vuotisen jakson olevan "riittävän lyhyt, jotta sen aikana ilmasto ei vielä ehdi muuttua merkittävästi." Kymmenessä vuodessa ilmasto ehtii muuttua vielä vähemmän merkittävästi kuin 30 vuodessa. Tarkoitan tällä siis sitä, ettei näin ollen ole mitään mieltä ryhtyä vertailemaan esim. jaksoa 1991-2020 johonkin aiempaaan, vaan pitää odottaa, että kokonainen uusi 30-vuotinen jakso tulee täyteen. Näin siis vasta jaksojen 1981-2010 ja 2011-2040 vertailu kertoisi siitä, mihin suuntaan ilmasto on muutumassa.

        Rohkenen kuitenkin väittää, että useimmille palstan keskustelijoille - olivatpa he sitten agw-mielisiä tai agw-skeptisiä - ilmasto on muutakin kuin 30-vuotisten vertailukausien tilastomatematiikkaa. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa Kuopion kesän -17 täydellinen helteettömyys ensi kertaa sitten vuoden 1962. Vaikkei asialla olisi kovin suurta tilastollista merkittävyyttä, on sen psykologinen vaikutus melkoinen. Nollahelteet ovat jyrkässä ristiriidassa sen suhteen, että lämpenemisen väitetään olevan "äärimmäistä ja poikkeuksellista" sekä sen suhteen, että pitkien kuumien jaksojen pitäisi yleistyä ja hellepäivien määrän kolmin- tai nelinkertaistua vuosisadan loppuun mennessä.

        Jahas, Pierurewa nostaa päätä pintaan. Ehkä kuitenkin tiedepalstalla pysymme faktoissa ja jätetään nuo "psykologiset tuntemukset" huuhaapalstoille.

        Pierurewa tapansa mukaan "unohti" lupauksensa, mitä esitti ketjussa kolmas menetetty kesä. Taisi olla Eeliksen hellepäiväfaktat melkoinen tyrmäysisku miehelle. Tai voihan Pierurewa tyttökin olla....usein jopa vaikuttaa siltä.


      • sääeelis_sössöttää
        Eelis__Perma_nen kirjoitti:

        Jahas, Pierurewa nostaa päätä pintaan. Ehkä kuitenkin tiedepalstalla pysymme faktoissa ja jätetään nuo "psykologiset tuntemukset" huuhaapalstoille.

        Pierurewa tapansa mukaan "unohti" lupauksensa, mitä esitti ketjussa kolmas menetetty kesä. Taisi olla Eeliksen hellepäiväfaktat melkoinen tyrmäysisku miehelle. Tai voihan Pierurewa tyttökin olla....usein jopa vaikuttaa siltä.

        No esitäpäs nyt helletilasto, missä koko suomessa on oikeasti hellettä.
        Taitaa taas poju hiljentyä.


      • Eelis__Perma_nen

        Ai oletkin noin tietämätön...? Sellaista tilannetta ei ole ollut koskaan. Esimerkiksi Käsivarren Yliperän tunturialueella ei nouse helteen puolelle. Joten lyhyt tilasto siitä tulee... Pysyttelemme siis siinä helletilastojen virallisessa määritelmässä.


      • sääeelis_sössöttää
        Eelis__Perma_nen kirjoitti:

        Ai oletkin noin tietämätön...? Sellaista tilannetta ei ole ollut koskaan. Esimerkiksi Käsivarren Yliperän tunturialueella ei nouse helteen puolelle. Joten lyhyt tilasto siitä tulee... Pysyttelemme siis siinä helletilastojen virallisessa määritelmässä.

        Eli voit pyyhkiä omaa persettäsi sillä "helletilastolla" jolla koitat pullistella täällä.


      • PierreReview_
        45547647474 kirjoitti:

        Yksittäisen vuoden tai muutaman vuoden vähäiset helteet ovat edelleenkin säätilaan liittyvä ilmiö. Palstan aiheena on ilmaston muutos ja ilmastosta puhuttaessa vertailuita tehdään pitkän ajan keskiarvojen välillä, ei yksittäisten kesien säiden perusteella.

        Sääilmiöistä keskustelemiseen täällä on oma palstansa.

        Tuossa esimerkissäni ei ollut kyse yksittäisen kesän säästä, vaan siitä miten usein kyseisellä mittauspaikalla on saavutettu erään suureen eli tässä tapauksessa helteen minimi. Ja aikajänteeksi osoittautui 1962-2017 eli 55 vuotta. Kyseessä on mitä suurimmassa määrin ilmastollinen fakta.


      • PierreReview_
        IlmastostaSäähänOnMatkaa kirjoitti:

        Kun ollaan tarkkailemassa hidasta mutta tasaisehkoksi arvioitua muutosta nopean vaihtelun joukosta niin usein käytetään apuna liukuvaa keskiarvoa. Ilmaston tapauksessa liukuvaa keskiarvoa lasketaan 10 vuoden välein 30 vuoden jaksoista. Seuraava kolmenkymmenen vuoden kauden keskiarvo määritetään vuoden 2020 lopussa.

        Olisi aika järjetöntä olla käyttämättä tarjolla olevaa dataa silloin, kun se vain on mahdollista vertailukelpoisesti. Siksi ei todellakaan pidä istua tämän datan päällä 30 vuoden ajan vaan ottaa se käyttöön sitä mukaa kun dataa on saatavissa.

        Näkemyksesi myötäilee liiaksi ns. virallisia määritelmiä. Kun puhutaan jaksoa 1981-2010 seuraavasta 30-vuotiskaudesta, niin on itsestään selvää, että sen tulisi olla jakso 2011-2040. Jaksossa 1991-2020 uutta dataa on vain kymmeneltä vuodelta. Tuossa yllä väitettiin, ettei edes 30-vuotisella jaksolla ilmasto ehdi muuttua merkittävästi. Ja alempana nimimerkki Kurfegtulius jankuttaa, että tarkastella pitää vain 360-kuukautisia jaksoja

        Miksi olisi kiire johonkin? Sellaista oikea tiede on, se vaatii kärsivällisyyttä. Jos esim. aurinkotutkija haluaa tutkia seuraavaa kahta kokonaista auringonpilkkujaksoa, hänen täytyy varata aikaa keskimäärin 22 vuotta tai enemmänkin, riippuen siitä, missä vaiheessa nykyinen jakso on.


      • PierreReview_
        Eelis__Perma_nen kirjoitti:

        Jahas, Pierurewa nostaa päätä pintaan. Ehkä kuitenkin tiedepalstalla pysymme faktoissa ja jätetään nuo "psykologiset tuntemukset" huuhaapalstoille.

        Pierurewa tapansa mukaan "unohti" lupauksensa, mitä esitti ketjussa kolmas menetetty kesä. Taisi olla Eeliksen hellepäiväfaktat melkoinen tyrmäysisku miehelle. Tai voihan Pierurewa tyttökin olla....usein jopa vaikuttaa siltä.

        Äläpäs Eelis hötkyile. Palaan kyllä tuohon helleasiaan kuten lupasin. Et siis keksinyt yhtään syytä, miksi ne kaksi tarkastelujaksoa eivät ole vertailukelpoisia. Eikös sinua muuten yhtään nolota se, miten näytin etteivät "viralliset" houreet helteiden kolminkertaistumisesta vuosisadan loppuun mennessä näytä pitävän paikkaansa? Esittelemälläsi toisella 28-vuotisella jaksolla 1989-2016 hellepäiviähän olisi pitänyt olla keskimäärin jo n. 50/vuosi. Pystyit ainoastaan kiistämään muutoksen lineaarisuuden. Huomasitko, miten tässä ketjussa nimimerkki IlmastostaSäähänOnMatkaa sanoo (ilmaston) muutoksen olevan "tasaisehko"?


      • Eelis__Perma_nen
        sääeelis_sössöttää kirjoitti:

        Eli voit pyyhkiä omaa persettäsi sillä "helletilastolla" jolla koitat pullistella täällä.

        Ei toki. Se on äärimmäisen informatiivinen, koska siinä määritelmä hellepäivälle on sama niin vuonna 1962, 2000 kuin 2014. Siitähän se trendi näkyy.... Miten sinä ne laskisit? Esittämäsi "koko Suomi helteellä"on nopeasti tilastoitu, tilanne jota ei ole koskaan.


      • Eelis__Perma_nen
        PierreReview_ kirjoitti:

        Äläpäs Eelis hötkyile. Palaan kyllä tuohon helleasiaan kuten lupasin. Et siis keksinyt yhtään syytä, miksi ne kaksi tarkastelujaksoa eivät ole vertailukelpoisia. Eikös sinua muuten yhtään nolota se, miten näytin etteivät "viralliset" houreet helteiden kolminkertaistumisesta vuosisadan loppuun mennessä näytä pitävän paikkaansa? Esittelemälläsi toisella 28-vuotisella jaksolla 1989-2016 hellepäiviähän olisi pitänyt olla keskimäärin jo n. 50/vuosi. Pystyit ainoastaan kiistämään muutoksen lineaarisuuden. Huomasitko, miten tässä ketjussa nimimerkki IlmastostaSäähänOnMatkaa sanoo (ilmaston) muutoksen olevan "tasaisehko"?

        No ethän sinäkään pysty todentamaan, että helteet vuosisadan loppuun kolminkertaistuvat tai ovat kolminkertaistumatta. Ennusteista on kyse. Ei pidä tarttua yksittäiseen ilmiöön (helle) ja yksittäiseen vuodenaikaan. Lämpeneminen täällä näyttäisi koskevan enemmän talvikuukausia. Ja ei, älä pidä tätä lupauksena ettei ensi talvena voisi olla paukkupakkasia. Se ei meillä paljon vaadi, koillisvirtaukset ja vahva korkea päälle. Vaihtelua tulee olemaan. Oleellisin asia ennusteissa mitä kukaan ei näytä pystyvän kumoamaan, että lämpötilan vuosikeskiarvot ovat vuosisadan lopulla keskimäärin merkittävästi korkeammalla. Vaikka silloinkin esiintyy nyt kuluvien vuosien kaltaisia, siinä ilmastossa kylmiä vuosia, joskus.

        Et siis itsekään usko tuohon lineaarisuuteen mutta silti mielestäsi hellepäiviä olisi pitänyt olla joku määrä...? Eikö tuo ero noilla kyseisillä 28-vuotisjaksoilla ollut jo riittävän suuri. Erittäin merkittävä.


      • Eelis__Perma_nen
        Eelis__Perma_nen kirjoitti:

        No ethän sinäkään pysty todentamaan, että helteet vuosisadan loppuun kolminkertaistuvat tai ovat kolminkertaistumatta. Ennusteista on kyse. Ei pidä tarttua yksittäiseen ilmiöön (helle) ja yksittäiseen vuodenaikaan. Lämpeneminen täällä näyttäisi koskevan enemmän talvikuukausia. Ja ei, älä pidä tätä lupauksena ettei ensi talvena voisi olla paukkupakkasia. Se ei meillä paljon vaadi, koillisvirtaukset ja vahva korkea päälle. Vaihtelua tulee olemaan. Oleellisin asia ennusteissa mitä kukaan ei näytä pystyvän kumoamaan, että lämpötilan vuosikeskiarvot ovat vuosisadan lopulla keskimäärin merkittävästi korkeammalla. Vaikka silloinkin esiintyy nyt kuluvien vuosien kaltaisia, siinä ilmastossa kylmiä vuosia, joskus.

        Et siis itsekään usko tuohon lineaarisuuteen mutta silti mielestäsi hellepäiviä olisi pitänyt olla joku määrä...? Eikö tuo ero noilla kyseisillä 28-vuotisjaksoilla ollut jo riittävän suuri. Erittäin merkittävä.

        Ainakin tuo itse pyytämäsi tilasto ja sen selkeä nouseva trendi näytti aiheuttavan sinulle paiseita ja tooooosi pitkän sukelluksen.


      • helle-eelis_sössöttää
        Eelis__Perma_nen kirjoitti:

        Ainakin tuo itse pyytämäsi tilasto ja sen selkeä nouseva trendi näytti aiheuttavan sinulle paiseita ja tooooosi pitkän sukelluksen.

        Ja sieltä se ssäeelis taas koittaaa hhdella kölin alta.
        Kovin on vaimeaa tuo mumina.


    • Taalas.selityksiä

      Viimeisen puolen vuoden aikana ei ole tainnut olla ainotakaan päivää Helsingissä, joka ei olisi ollut normaalia kylmempi.

      • 45547647474

        Niin. Säällä on tapana vaihdella paljonkin. Kun ilmastosta puhutaan (palstan aihe) niin katsotaan pidemmän ajan keskiarvoja juuri siksi, että tuo lyhytaikainen tilastollinen vaihtelu saataisiin keskiarvoistettua pois.


    • ilmastonviileneminen

      Olisin sitä mieltä, että kiihtyvä kylmyys. Aloittaja väittää kuumuudeksi kylmyyttä.
      Kesä oli tosi viilee. Nyt ilmasto viilenee. Otanta 6kk tuoretta todellisuutta.

      • Kurfegtulius

        Kuuden kuukauden otanta on säätä. Vasta kolmenkymmenen vuoden eli 360 kuukauden otanta on ilmastoa.

        Sääilmiöistä keskusteluun on oma palstansa. Tämä on ilmastonmuutos palsta eli kiinnostus on pitkän ajan ilmiöissä.


      • voit_häipyä
        Kurfegtulius kirjoitti:

        Kuuden kuukauden otanta on säätä. Vasta kolmenkymmenen vuoden eli 360 kuukauden otanta on ilmastoa.

        Sääilmiöistä keskusteluun on oma palstansa. Tämä on ilmastonmuutos palsta eli kiinnostus on pitkän ajan ilmiöissä.

        Ja lässytys vaan jatkuu. Miksi et mene sinne mainostamallesi sää-palstalle?


      • Eelis__Perma_nen
        voit_häipyä kirjoitti:

        Ja lässytys vaan jatkuu. Miksi et mene sinne mainostamallesi sää-palstalle?

        Yllättävän nopeasti nostit näköjään valkoisen lipun asiallisten vastausten edessä... No siirry nyt ihmeessä sinne sääpalstalle, kritisoimasi nimimerkki taas puhuu nimenomaan ilmastosta.


      • voit_häipyä
        Eelis__Perma_nen kirjoitti:

        Yllättävän nopeasti nostit näköjään valkoisen lipun asiallisten vastausten edessä... No siirry nyt ihmeessä sinne sääpalstalle, kritisoimasi nimimerkki taas puhuu nimenomaan ilmastosta.

        Ja sinä mussutat säästä lippuinesi koko ajan.


      • ilmasto.muuttui.taas

        Äääliksen Päijänteenrannan paskahuusin ovenraosta nähty näkymä on ilmastoa. Jos Ääälis on asunut paskahuusissa 30 vuotta yhtäjaksoisesti, niin sitten on uskottava, että Ääälis tietää Päijänteen rantamaisemien ilmastosta jotain.
        Ääälis ei tietenkään mitään valkoisia lippuja nostele, koska niitä tarvitaan punaruskeiden ohimenneiden ruikuleiden pyyhkimiseen.


      • Kurfegtulius
        ilmasto.muuttui.taas kirjoitti:

        Äääliksen Päijänteenrannan paskahuusin ovenraosta nähty näkymä on ilmastoa. Jos Ääälis on asunut paskahuusissa 30 vuotta yhtäjaksoisesti, niin sitten on uskottava, että Ääälis tietää Päijänteen rantamaisemien ilmastosta jotain.
        Ääälis ei tietenkään mitään valkoisia lippuja nostele, koska niitä tarvitaan punaruskeiden ohimenneiden ruikuleiden pyyhkimiseen.

        Noin se olisi jos luottaisimme miesmuistiin. Kun huussin seinään tehdyt merkinnät ovat kuitenkin vähän epävarmoja säilymisensä suhteen niin kerätään tiedot tilastoihin ja vertaillaan 30 vuoden ajanjaksolta laskettuja keskiarvoja. Se tuottaa tarkempia ja vähemmän värittyneitä tuloksia kuin samaisen 30 vuoden muistelu.

        Ilmaston vertailujakson pituudeksi on sovittu 30 vuotta. Jos siihen haluatte muutosta niin tämä palsta on väärä paikka muutoksen aikaansaamiseen. Tuo kolmenkymmenen vuoden keskiarvoistus on ollut ilmastontutkimuksessa käytössä jo 83 vuoden ajan eli vuodesta 1934 alkaen.

        Historia löytyy Wikipedian englanninkieliseltä ilmastoa käsittelevältä sivulta
        https : // en . wi ki pe di a.o rg / wi ki / Cl im at e


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen

      Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen (PS) kun ei pitänyt tämän poliittisesta suun soitosta. Tynkkynen nostaa syytteen asiasta kuten on mahdollista. Mutta aiem
      Maailman menoa
      337
      3930
    2. Lähden taas tänää kotoani pois, kiukkuinen Sofia lataa tekstiä Instassa.

      On vihainen kun on Seiskassa kannessa hänen ruhjeistaan ja haukkuu toimittajan ja lehden aivan lyttyyn.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      75
      2444
    3. Saisinpa nainen olla sun kanssas vielä joskus

      Rakastan sua hiljaa toivoen et päädyttäis yhteen. Kaikkea hyvää ihanalle ja pidä huoli itsestäsi 🍀❤
      Ikävä
      69
      1741
    4. Ähtärin puukotus

      Ketä puukotettu ähtärissä viime yönä??
      Ähtäri
      31
      1519
    5. Onkohan Sanna Marin(SDP) alkoholisti?

      Ei hän tosin olisi ensimmäinen pääministeri joka sellainen olisi. Mehän muistamme A Karjalaisen. Mutta tämä Sanna Marin tietoisesti bailaushimoissaan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      169
      1199
    6. Martina ja Hannu, päättyikö yhteinen tarina jo?

      Somen perusteella molemmat elävät omaa elämäänsä, mitään yhteistä ei ole näkynyt hetkeen. Kutistuiko lupaava romanssi kasaan?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1000
    7. Jää meidän välillä

      Mitä haluisin sanoa sulle, jos voisin. Me tiedostettiin tai tiedostetaan, että meidän välillä on jotain. Mistä se siihen tuli, kun sitä ei aiemmin oll
      Ikävä
      60
      987
    8. Nyt räjähti. Sähkön hinta huomenna 1,21 Euroa kw/h. Tulee suuria ongelmia monelle.

      Hallituksella on kohta jotain muuta mietittivää kuin Korona leikki. Nyt on oikeasti iso ongelma joka vaikuttaa.
      Maailman menoa
      204
      867
    9. Super-Sanna

      Jää pois Itsenäisyyspäivän juhlajumalanpalveluksesta Korona-altistumiseen vedoten.Mutta Sanna-tytön Baari-kierrosta Korona-altistuminen ei estä.Näin k
      Tampere
      118
      816
    10. Maksoiko Martinan sisko huumevelat hengellään?

      Joutuiko Martinan sisko maksamaan hengellään kun hällä ei ollut rahaa maksaa käyttämiään aineita? Miks Martina ei tuntenut empatiaa, vain soi siskolle
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      785
    Aihe