Olen viime aikoina pohdiskellut erästä asiaa joka on alkanut tuntumaan yhä tärkeämmältä, nimittäin seuraavaa Vapahtajan sanaa:
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon." (Matt. 5:21)
Mitä sitten se Jumalan tahdon tekeminen olisi, siihenkin vastaa Jeesus:
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt". (Joh. 6:29)
Taivaallisen Isän tahto on siis että uskomme siihen (Jeesukseen) jonka Jumala on lähettänyt. Nämä sanat: "jonka Jumala on lähettänyt" -ovatkin erityisen tärkeät siksi että ne tähdentävät ettei kristillisessä uskossa ole kysymys vain jostain epämääräisestä Jeesuksen PERSOONAAN tai HENKILÖÖN uskomisesta vaan uskomisesta siihen "jonka Jumala on lähettänyt" kärsimään ja sovittamaan koko ihmiskunnan synnit, eli sanalla sanoen: kyse on uskomisesta evankeliumin armolupauksiin, Jeesuksen armotyöhön.
Uskovienkin keskuudesskaan tämämn tajuaminen ei aina tunnu kovin selvältä, on nimittäin liikkeellä monenlaisrta Jeesus-mystiikkaa, esim. ylsitysmetodeja joiden tarkoituksena on jotenkin medotinnin tai kontemplaation avulla uppoutua Jeesuksen persoonaan, -varsin usein tähän liittyy tunteiden ja hengellisten kokomusten tavoittelu.
Jeesus-mystiikka myös hämärtää ja sekoittaa uskovaa siinä ettei hänen toivonsa kohdistu evankeliumin armolupauksiin eikä hän välttämättä syvenny niihin vaan tavoittelee jonkinlaista mystistä "yhteyttä Jeesuksen persoonaan" eli koettaa lähestyä Jumalan majesteettia, salattua Jumalaa muuta kautta kuin syntien anteeksiantamuksen kautta.
Jeesus-mystiikka on slakavalaa sikäli että se saa siirrerrtyä painopisteen pois siitä mikä olisi törkeää, siihen mitä ei voida lähestyä tai tutkia. Nimittäin Jumalaa, Hänen persoonaansa ja majestettiaan jos ihminen yrittää lähestyä muuta kautta kuin evankeliumin armolupausten, -ihminen ei kestä vaan tuhoutuu. Siksi profeetat jotka kohtasivat Jumalan kirkkaudessaan , uskoivat kuolevansa ja pelkäsivät kauhistuneina.
Vaikka Jeesuksen persoonakin on oikealla tavalla ymmärrettynä eräs evankeliumin kulmakivi, pitäisi kuitenkin tarkoin pitää huoli siitä että fokus ei ole hämärässä ja epämääräisessä "suhteen" luomisessa Jeesuksen kanssa vaan Hänet opitaan tuntemaan oppimalla evankeliumia tuntemaan. Siksi on vähän harhaanjohtavaa puhua että ihmisen pitäisi luoda jokin "suhde" Jeesuksen kanssa (tunnetasolla), koska tällainen tunteisiin perustiva "suhde" ei tahdo kestää silloin kun synti painaa ja Perkele ja oma liha syyttää ja vieläpä aivan aiheellisestikin.
Silloin ainoa apu on paeta Jeesuksen armotyöhäön, turvautua vain evankeliumin armolupauksiin ja riippua nissä kiinni vaikka kuinkakin "kylmänä" ja langenneena.
Jeesus-mystiikkaa
39
397
Vastaukset
Tarkoittanet Mt. 7:21. Ja miten se jatkuu?
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Joka tekee minun taivaallisen Isäni tarkoittaa henkilöä, joka noudattaa Jumalan käskyjä. Jeesus sanoo, menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät. Keitä ovat nämä laittomuuden tekijät? He ovat niitä, jotka rikkovat Jumalan käskyjä. Laittomuuden tekijöitä ei siis Jeesus ole koskaan tuntenut.Sinähän tiedät että laki EI sano:
"joka yrittää parhaansa, se on niistä elävä"
vaan:
"joka ne TEKEE, se on niistä elävä"
Siis lain kautta tulla vanhurskaaksi, vaatii 100%:sen täydellistä lain käskyjen täyttämistä. Tästä apostolit sanoivat:
"Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa? " (Room. 15:10)
--------------------------------------------
Koska sinä(kään) et kyekene täyttämään lain asettamaa mittaa, mutta siitä huolimatta ajattelet pyrkiväsi käskyjen täyttämisellä vanhurskaaksi, olet lain mukaan kirottu. Laki tuomitsee yrittämisesi kirotuksi. Huomaatko että yrittäessäsi vanhurskautua lain kautta, päälläsi on kirous, ei siunausta.
Olet vielä ilman Kristusta ja Jumalan vihan alla. Laki johon turvaat, on sinun tuomarisi.
En voi auttaa sinua muutoin kuin sanomalla tämän että tekisit parannuksen ja luopuisit omavanhurskaudestasi päästäksesi armon osalisuuteen jota ei ole yhdessäkään toisessa paitsi Kristuksessa.
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. " (Room. 2:8-9)EvLut kirjoitti:
Sinähän tiedät että laki EI sano:
"joka yrittää parhaansa, se on niistä elävä"
vaan:
"joka ne TEKEE, se on niistä elävä"
Siis lain kautta tulla vanhurskaaksi, vaatii 100%:sen täydellistä lain käskyjen täyttämistä. Tästä apostolit sanoivat:
"Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa? " (Room. 15:10)
--------------------------------------------
Koska sinä(kään) et kyekene täyttämään lain asettamaa mittaa, mutta siitä huolimatta ajattelet pyrkiväsi käskyjen täyttämisellä vanhurskaaksi, olet lain mukaan kirottu. Laki tuomitsee yrittämisesi kirotuksi. Huomaatko että yrittäessäsi vanhurskautua lain kautta, päälläsi on kirous, ei siunausta.
Olet vielä ilman Kristusta ja Jumalan vihan alla. Laki johon turvaat, on sinun tuomarisi.
En voi auttaa sinua muutoin kuin sanomalla tämän että tekisit parannuksen ja luopuisit omavanhurskaudestasi päästäksesi armon osalisuuteen jota ei ole yhdessäkään toisessa paitsi Kristuksessa.
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. " (Room. 2:8-9)Sekoilet minkä kerkiät. En ole missään kohtaa väittänyt, että lakia noudattamalla pelastuu. Naureskelen viestillesi, sillä olet niin pahasta hakoteillä. Missä kohtaa minä olen väittänyt, että käskyjä noudattamalla tulee vanhurskaaksi?
Vaan huomaa mitä Jeesus itse sanoo, 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. Meillä armon alla pelastuneilla ei ole mitään lupaa rikkoa käskyjä ja tehdä syntiä. "Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15) Keitä ovat nuo laittomuuden tekijät? He ovat niitä ihmisiä, jotka Saatana on eksyttänyt uskomaan valheen, että armon alla saa tehdä syntiä. Heille Saatana kuiskii, että koska ette ole lain, vaan armon alla, teidän ei tarvitse noudattaa lakia. Näin Saatana saa ihmiset tekemään syntiä ja rikkomaan Jumalan tahtoa vastaan. Kaikille murhaajille, varkaille, huorintekijöille, valehtelijoille ja sapatin rikkojille Jeesus sanoo "menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät".
Saatana haluaa, että me teemme syntiä ja rikomme Jumalan käskyjä. Saatana aloitti tuon työn paratiisissa kuiskimalla Eevalle, onko Jumala todella sanonut. Samaa metodia Saatana käyttää tänä päivänä ja kuiskii korviimme, onko Jumala todella sanonut, että teidän tulee noudattaa kymmentä käskyä? Ette te suinkaan kuole, jos rikotte käskyjä! Te olette armon, ette lain alla, joten unohtakaa kaikki käskyt ja säädökset! Sanoo Perkele, tuo sielunvihollinen.EvLut kirjoitti:
Sinähän tiedät että laki EI sano:
"joka yrittää parhaansa, se on niistä elävä"
vaan:
"joka ne TEKEE, se on niistä elävä"
Siis lain kautta tulla vanhurskaaksi, vaatii 100%:sen täydellistä lain käskyjen täyttämistä. Tästä apostolit sanoivat:
"Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa? " (Room. 15:10)
--------------------------------------------
Koska sinä(kään) et kyekene täyttämään lain asettamaa mittaa, mutta siitä huolimatta ajattelet pyrkiväsi käskyjen täyttämisellä vanhurskaaksi, olet lain mukaan kirottu. Laki tuomitsee yrittämisesi kirotuksi. Huomaatko että yrittäessäsi vanhurskautua lain kautta, päälläsi on kirous, ei siunausta.
Olet vielä ilman Kristusta ja Jumalan vihan alla. Laki johon turvaat, on sinun tuomarisi.
En voi auttaa sinua muutoin kuin sanomalla tämän että tekisit parannuksen ja luopuisit omavanhurskaudestasi päästäksesi armon osalisuuteen jota ei ole yhdessäkään toisessa paitsi Kristuksessa.
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. " (Room. 2:8-9)Sinulla on jälleen väärä jae, tuo kohta on Apt. 15:10, ei Room. 15:10. Siinä puhuttu ies ei ole Mooseksen laki. Raamatun mukaan Jumalan laki ei ole raskas taakka, siksi se ei voi olla mikään ies.
Kristitty.net kirjoitti:
Sekoilet minkä kerkiät. En ole missään kohtaa väittänyt, että lakia noudattamalla pelastuu. Naureskelen viestillesi, sillä olet niin pahasta hakoteillä. Missä kohtaa minä olen väittänyt, että käskyjä noudattamalla tulee vanhurskaaksi?
Vaan huomaa mitä Jeesus itse sanoo, 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. Meillä armon alla pelastuneilla ei ole mitään lupaa rikkoa käskyjä ja tehdä syntiä. "Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15) Keitä ovat nuo laittomuuden tekijät? He ovat niitä ihmisiä, jotka Saatana on eksyttänyt uskomaan valheen, että armon alla saa tehdä syntiä. Heille Saatana kuiskii, että koska ette ole lain, vaan armon alla, teidän ei tarvitse noudattaa lakia. Näin Saatana saa ihmiset tekemään syntiä ja rikkomaan Jumalan tahtoa vastaan. Kaikille murhaajille, varkaille, huorintekijöille, valehtelijoille ja sapatin rikkojille Jeesus sanoo "menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät".
Saatana haluaa, että me teemme syntiä ja rikomme Jumalan käskyjä. Saatana aloitti tuon työn paratiisissa kuiskimalla Eevalle, onko Jumala todella sanonut. Samaa metodia Saatana käyttää tänä päivänä ja kuiskii korviimme, onko Jumala todella sanonut, että teidän tulee noudattaa kymmentä käskyä? Ette te suinkaan kuole, jos rikotte käskyjä! Te olette armon, ette lain alla, joten unohtakaa kaikki käskyt ja säädökset! Sanoo Perkele, tuo sielunvihollinen.MInulle jää nyt sitten vähän epäselväksi että mitä oikein yrität sanoa? Sekö on ainoa aggendasi suhteessa aloitukseeni että armon alla oleminen ei tarkoita lupaa tehdä syntiä?
Jos tämä on se mitä yrität tässä tolkuttaa niin huomautan että eihän kukaan kai ole (ainakaan tässä ketjussa eik äainakaan aloituksessa) niin väittänytkään?
Vai yritätkö sanoa että uskova kykenee kilvoituksessaan pääsemään niin pitkälle ettei enää tee lainkaan syntiä?
Voisitko ihan lyhyesti, maalaistajuisesti ja ilman postauksia kertoa mitä oikein ajat takaa? Ei peitellysti vaan suoraan, reilusti ja avoimesti.Kristitty.net kirjoitti:
Sinulla on jälleen väärä jae, tuo kohta on Apt. 15:10, ei Room. 15:10. Siinä puhuttu ies ei ole Mooseksen laki. Raamatun mukaan Jumalan laki ei ole raskas taakka, siksi se ei voi olla mikään ies.
Ethän sinä vaan ole MikkoA toisella nikillä?
- lasten.maailma
EvLut kirjoitti:
Sinähän tiedät että laki EI sano:
"joka yrittää parhaansa, se on niistä elävä"
vaan:
"joka ne TEKEE, se on niistä elävä"
Siis lain kautta tulla vanhurskaaksi, vaatii 100%:sen täydellistä lain käskyjen täyttämistä. Tästä apostolit sanoivat:
"Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa? " (Room. 15:10)
--------------------------------------------
Koska sinä(kään) et kyekene täyttämään lain asettamaa mittaa, mutta siitä huolimatta ajattelet pyrkiväsi käskyjen täyttämisellä vanhurskaaksi, olet lain mukaan kirottu. Laki tuomitsee yrittämisesi kirotuksi. Huomaatko että yrittäessäsi vanhurskautua lain kautta, päälläsi on kirous, ei siunausta.
Olet vielä ilman Kristusta ja Jumalan vihan alla. Laki johon turvaat, on sinun tuomarisi.
En voi auttaa sinua muutoin kuin sanomalla tämän että tekisit parannuksen ja luopuisit omavanhurskaudestasi päästäksesi armon osalisuuteen jota ei ole yhdessäkään toisessa paitsi Kristuksessa.
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. " (Room. 2:8-9)Voiko tuollaisen epävarmuuden keskelle kukaan vastuuntuntoinen vanhempi tehdä lapsia?
Uskovina itseään pitävät ihmiset väittelevät totuuksiksi esittämistään asioista.
Vanhemmat jotka himoissaan tekevät lapsia tällaiseen maailmaan voivat olla todella edesvastuuttomia aiheuttaessaan haureudellaan ja siveettömyydellään maailmaan viattomia lapsia, jotka joutuvat kärsimään mahdollisesti jo elämänsä aikana transsukupuolisuudesta tai homoseksuaalisuudesta. Hedelmöityshetkellä kukaan ei voi varmuudella tietää millainen seksuaalinen suuntaus lapsella on geeneissään.
Palstan Uskonnollisten ihmisten raamatuntulkintojen mukaan ainakin homoseksuaalit miehet ovat seksiä keskenään harrastaessaan verivelan alaisia ja he eivät voi periä taivasten valtakuntaa, kohtalona saattaa olla ikuinen kärsimys.
Jokainen kärsimään tehty lapsi on liikaa, varsinkin vanhempiensa syntien vuoksi kärsimään joutuva. EvLut kirjoitti:
MInulle jää nyt sitten vähän epäselväksi että mitä oikein yrität sanoa? Sekö on ainoa aggendasi suhteessa aloitukseeni että armon alla oleminen ei tarkoita lupaa tehdä syntiä?
Jos tämä on se mitä yrität tässä tolkuttaa niin huomautan että eihän kukaan kai ole (ainakaan tässä ketjussa eik äainakaan aloituksessa) niin väittänytkään?
Vai yritätkö sanoa että uskova kykenee kilvoituksessaan pääsemään niin pitkälle ettei enää tee lainkaan syntiä?
Voisitko ihan lyhyesti, maalaistajuisesti ja ilman postauksia kertoa mitä oikein ajat takaa? Ei peitellysti vaan suoraan, reilusti ja avoimesti.Ainoa agendani on sanoa, että armon alla meillä ei ole lupaa tehdä syntiä rikkomalla lakia. Tätä jatkuvasti opetetaan tälläkin palstalla, että koska emme ole lain, vaan armon alla, meillä olisi mukamas lupa rikkoa lakia. Tämä tulee esille varsinkin tuossa sapattikeskustelussa.
En todellakaan ole mikään MikkoA.Kristitty.net kirjoitti:
Ainoa agendani on sanoa, että armon alla meillä ei ole lupaa tehdä syntiä rikkomalla lakia. Tätä jatkuvasti opetetaan tälläkin palstalla, että koska emme ole lain, vaan armon alla, meillä olisi mukamas lupa rikkoa lakia. Tämä tulee esille varsinkin tuossa sapattikeskustelussa.
En todellakaan ole mikään MikkoA.No, tuollaista synnin luvallisuuttahan opettavat palstalla olevat liberaalit. Esim. ne jotka selittävät ettei homoseksuaalisuus muka ole syntiä tms. Sen sijaan en kyllä näe mitään erityistä syytä vauhkota asiasta ylipäätään uskoville kun en itse tunne yhtäkään sellsiat uskovaista joka oikeasi ajattelisi synnin olevan luvallista kun ei se ole luvallista epäuskoiselle ja vielä bvähemmän uskovaiselle.
Mutta tämä ei millään lailla kumoa sitä että autuus on armosta, yksin uskon kautta, yksi Kristuksen tähden eikä se kumoa sitäkään että jokainen uskovakin vielä uskossa ollessaankin tekee JOKA PÄIVÄ syntiä ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein.
Minusta ei siis ole mitään tarvetta lisätä joka kerta sanan "armo" -perään (kun se mainitaan) että synti ei armonkaan kautta tule luvalliseksi. Se menee jo hysteeriseksi sanojen pelkäämiseksi.EvLut kirjoitti:
No, tuollaista synnin luvallisuuttahan opettavat palstalla olevat liberaalit. Esim. ne jotka selittävät ettei homoseksuaalisuus muka ole syntiä tms. Sen sijaan en kyllä näe mitään erityistä syytä vauhkota asiasta ylipäätään uskoville kun en itse tunne yhtäkään sellsiat uskovaista joka oikeasi ajattelisi synnin olevan luvallista kun ei se ole luvallista epäuskoiselle ja vielä bvähemmän uskovaiselle.
Mutta tämä ei millään lailla kumoa sitä että autuus on armosta, yksin uskon kautta, yksi Kristuksen tähden eikä se kumoa sitäkään että jokainen uskovakin vielä uskossa ollessaankin tekee JOKA PÄIVÄ syntiä ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein.
Minusta ei siis ole mitään tarvetta lisätä joka kerta sanan "armo" -perään (kun se mainitaan) että synti ei armonkaan kautta tule luvalliseksi. Se menee jo hysteeriseksi sanojen pelkäämiseksi.Vilkaiseppas tuota sapattikeskustelua. Jatkuvasti toistetaan, että saamme rikkoa kolmatta käskyä, koska emme ole lain, vaan armon alla.
- evlut.eikirj
Kristitty.net kirjoitti:
Vilkaiseppas tuota sapattikeskustelua. Jatkuvasti toistetaan, että saamme rikkoa kolmatta käskyä, koska emme ole lain, vaan armon alla.
ainiin joo, se sapattikiihkoiluhan olikin sinun "asiasi". No, jokaisella näyttää olevan joku asia jota hän ajaa. Sinulla se on sapattikiihkoilu.
Enpä taida viitsiä nähdä vaivaa tämän enempää. Saas nähdä tuletko spatinnoudattamisellasi autuaaksi...
Minua vähän surettaa se, että meidän välinen keskustelu ei ole rakentavaa, joten en kommentoi, vaikka haluaisin kommentoida.
Kyllä minä ihan mielellään kuulen sinunkin mielipiteesi asiasta mutta jos olet sitä mieltä että itse olet täysin syytön tähän meidän väliseen konfliktiin, niin siltä pohjalta ei varmaan kannata...
Se että olen arvostellut sinua opillisesta lepsuudesta ei tarkoita että pitäisin sinua jotenkin muutenkin tai kaikilta osin "epäkelpona". Onhan meillä kaikilla omat heikot puolemme, että annan palaa vaan jos mieli tekee. Mutta pitää kyllä sitten kestää sekin jos ollaan eri mieltä.
Onhan me Eerika monesta oltu samaakin mieltä täällä. Suhtautuminen oppiin erottaa mutta paljon yhdistääkin, ainakin minun mielestäni. saat tietty olla eri mieltäkin, en minä siitä rikki mene.EvLut kirjoitti:
Kyllä minä ihan mielellään kuulen sinunkin mielipiteesi asiasta mutta jos olet sitä mieltä että itse olet täysin syytön tähän meidän väliseen konfliktiin, niin siltä pohjalta ei varmaan kannata...
Se että olen arvostellut sinua opillisesta lepsuudesta ei tarkoita että pitäisin sinua jotenkin muutenkin tai kaikilta osin "epäkelpona". Onhan meillä kaikilla omat heikot puolemme, että annan palaa vaan jos mieli tekee. Mutta pitää kyllä sitten kestää sekin jos ollaan eri mieltä.
Onhan me Eerika monesta oltu samaakin mieltä täällä. Suhtautuminen oppiin erottaa mutta paljon yhdistääkin, ainakin minun mielestäni. saat tietty olla eri mieltäkin, en minä siitä rikki mene.En ole syytön.
Eerikatässämoi kirjoitti:
En ole syytön.
Enpä taida olla minäkään. Olisin tietysti voinut yrittää muotoilla sanottavani ystävällisemmin, mutta siitä MITÄ olen sanonut, pidän edelleen kiinni. Tässä en katso henkilöön.
Kerro toki mitä ajattelet ketjun aiheesta?EvLut kirjoitti:
Enpä taida olla minäkään. Olisin tietysti voinut yrittää muotoilla sanottavani ystävällisemmin, mutta siitä MITÄ olen sanonut, pidän edelleen kiinni. Tässä en katso henkilöön.
Kerro toki mitä ajattelet ketjun aiheesta?Kiito, mutta ei kiitos.
EvLut kirjoitti:
No ei väkisin. :-)
Kyllä veljet varmasti tulevat kommentoimaan aloitukseesi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä veljet varmasti tulevat kommentoimaan aloitukseesi.
Tulkoon tai olkoon tulematta.
EvLut kirjoitti:
Tulkoon tai olkoon tulematta.
Niin, sinulle taitaakin olla tärkeämpää jakaa suurta viisauttasi muille ei niin viisaille. No odotellaan...
- KTS--
Minä olen vuoskausia posmottanut kuula punaisena sellaista oppia vastaan, että Jeesus pitäisi nähdä mielessään jonkinlaisena mielikuvitusystävänä johon ollaan telepaattisessa yhteydessä pää vinossa hokien että "anteeksi anteeksi anteeksi herra herra isoherra kun olen niin saakelin syntinen että haisee!
Pääsiskös sitä taivaaseen ny...?"
Ei jatkoon.
haistakaa..... - Toopelantoitotukset
Mielestäni koko keskustelulla ei ole juuri mitään tekemistä mystiikan asian kanssa. Mystiikka on enemmän sen puiminen, mitä Raamatussa tarkoittaa uskovista sanottu Kristus meissä.
- Lyhytsaarna
""Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon." (Matt. 5:21)
Mitä sitten se Jumalan tahdon tekeminen olisi, siihenkin vastaa Jeesus:
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt". (Joh. 6:29)"
Matt. 5:21 kertoo erään perusasian eli Jumalan tahdon toteuttaminen on se avainasia. Ja se Jumalan tahto on kirjoitettuna Raamattuun.
Joh. 6:29 taasen kertoo mikä on Jumalan teko eli Jumalan tahdon mukainen TEKO. Meidän uskomme Jeesukseen on se Jumalan mielen mukainen teko.
Ja kun uskomme Jeesukseen eli Hänen totuudessaan elämämme, puhumme ja toimimme, niin siitä tulee myös Jumalan tahdon toteuttaminen. Ja tämän saa aikaan Pyhä Henki meissä joka huolehtii, että teemme Jumalan tekoja ja toteutamme Jumalan tahdon. - Toopelantoitotukset
Samaa vänkäämistä ja linkkiä eteenpäin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14981621/saammeko-tehda-syntia Kyllähän tätä kolminaisuusoppia silloin rippikoulussa ajettiin paksuihin kalloihin muistan, että oikein piti tuosta sellainen kolmio "kaavio" sitten pastorin mallin mukaan piirtää.
Eikös tuo Jeesuksen kanssa "suhteillu" ole enemmänkin noiden vapaiden suuntien hommia.- Mdmdm
Kyllä se ihan luterilalnen oppi on.
Mä en oikein ymmärrä mistä tässä aloituksessa on pohjimmiltaan kyse.
Onko tämä hyökkäys ihmisten henkilökohtaista jumalsuhdetta kohtaan? Kehoitus kiinnittämään enemmän huomiota Jumalan työhön (armonantoon) kuin jumaaluuteen itseensä?
Mikään ei ole niin tärkeää kuin henkilökohtainen kokemus -- ainakaan mitä tulee uskoon ja ymmärrykseen."Onko tämä hyökkäys ihmisten henkilökohtaista jumalsuhdetta kohtaan?"
>>> Ei suinkaan.
---
"Kehoitus kiinnittämään enemmän huomiota Jumalan työhön (armonantoon) kuin jumaaluuteen itseensä?"
>>> Kyllä. Nimenomaan!
---
"Mikään ei ole niin tärkeää kuin henkilökohtainen kokemus -- ainakaan mitä tulee uskoon ja ymmärrykseen."
Olen tykkänään eri mieltä tästä. henkilökohtainen kokemus(=tunne) ei ole uskossa lainkaan tärkeä, tai jos se on tärkeä niin ainakin luottamus armoon on sitä tuhat kertaa tärkeämpi.
Tästä saakin oikeastaan aasinsillan asiaan jota olen usein pohtinut, nimittäin epäuskoisten ohjaaminen uskontielle. Usein näkee kaikenlaisia metodeja: "Jos haluat tulla uskoon, tee niin tai näin!", "Jos haluat antaa elämäsi Jeesukselle, tee ratkaisu!" yms.
Ymmärrän kyllä sen että halutaan auttaa ihmisiä uskontielle, mutta kun se ei tapahdu noudattamalla mitään "metodia" eli "kun teet näin -tulet uskoon. Ei! Usko on aina Jumalan lahja ja Pyhän hengen synnyttämää, sitä ei voi ihminen itselleen ottaa, hankkia eikä tehdä kauppaa siitä vaan se on JUMALAN ARMOA jos saa uskon lahjan.
Tällaisesta "metoodismista" seuraa myös sellainen harhakuvitelma että uskossa oleminen olisi jotenkin mekaanisesti todennettavissa yhtäkkiä esim. tunnekuohuna, tuntemuksina tai yliluonnollisina kokemuksina. Suuri osa kai ei tunne uskoon tullessaan juuri mitään, se vaan huomataan etä minä haluan uskoa ja voin uskoa ja sydämeni on alkanut luottamaan Jumalan kirjoitettuun sanaan. Joillain tämmöinen muutosprosessi voi kestää vaikka vuosikausia, toisilla koko eliniän. Se miten kaikki tapahtuu, on salaisuus jonka vain Jumala yksin tietää, miten Hän henkensä kautta kussakin vaikuttaa. Monet voivat kokea hyvinkin nopean mielenmuutoksen kuten pyhä Paavali Damaskuksen tiellä.
MOnet valittavatkin etteivät koe voivansa uskoa. varmaan ihminen itse sen parhaiten kohdaltansa tietää mutta se on ongelmallista jos joku ihan välpittömästi HALUAISI uskoa ja tunnustaa syntisyytensä, armon tarpeensa jne, mutta ei koe "voivansa uskoa" koska mieltää uskossa olemisen tunnetilaksi, joksikin "suhteeksi" Jeesukseen joka ilmenee tunnetilana. Tällaisia on paljon. He pettyvät ajatelleessaan ettei tunteita synny vaikka tahtoisi seurata Herraa ja olla uskossa.
Mutta ilosanoma on ettei niitä vaaditakaan! Uskomiseen voi kuulua tunteitakin jossain elämänvaiheessa mutta missään tapauksessa ensisijaisesti ei ole kyse mistään "suhteesta", tuntemisista tms. Vaan jokainen joka haluaa vain ottaa vastaan, hänen on lupa uskoa siltä paikaltaan, syntisenä ollessaan jopa edellä parannustaan ja edellä sitä että on saanut ymmärryksen kaikkien asioiden päälle. On lupa uskoa syntinsä anteeksi sen perusteella että Jeesus on jo sovittanut koko maailman kaikkien ihmisten kaikki synnit! Ja vaikka tunteet puuttuisivat kokonaan, tällainen syntisen huokauskin kuullaan taivaassa, silloin on ilo enkeleillä suuri kun yksi syntinen palajaa:
"Niin myös, sanon minä teille, on ilo Jumalan enkeleillä yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen." (Luuk. 15:10)
https://www.youtube.com/watch?v=xf9ctlC0I6QEvLut kirjoitti:
"Onko tämä hyökkäys ihmisten henkilökohtaista jumalsuhdetta kohtaan?"
>>> Ei suinkaan.
---
"Kehoitus kiinnittämään enemmän huomiota Jumalan työhön (armonantoon) kuin jumaaluuteen itseensä?"
>>> Kyllä. Nimenomaan!
---
"Mikään ei ole niin tärkeää kuin henkilökohtainen kokemus -- ainakaan mitä tulee uskoon ja ymmärrykseen."
Olen tykkänään eri mieltä tästä. henkilökohtainen kokemus(=tunne) ei ole uskossa lainkaan tärkeä, tai jos se on tärkeä niin ainakin luottamus armoon on sitä tuhat kertaa tärkeämpi.
Tästä saakin oikeastaan aasinsillan asiaan jota olen usein pohtinut, nimittäin epäuskoisten ohjaaminen uskontielle. Usein näkee kaikenlaisia metodeja: "Jos haluat tulla uskoon, tee niin tai näin!", "Jos haluat antaa elämäsi Jeesukselle, tee ratkaisu!" yms.
Ymmärrän kyllä sen että halutaan auttaa ihmisiä uskontielle, mutta kun se ei tapahdu noudattamalla mitään "metodia" eli "kun teet näin -tulet uskoon. Ei! Usko on aina Jumalan lahja ja Pyhän hengen synnyttämää, sitä ei voi ihminen itselleen ottaa, hankkia eikä tehdä kauppaa siitä vaan se on JUMALAN ARMOA jos saa uskon lahjan.
Tällaisesta "metoodismista" seuraa myös sellainen harhakuvitelma että uskossa oleminen olisi jotenkin mekaanisesti todennettavissa yhtäkkiä esim. tunnekuohuna, tuntemuksina tai yliluonnollisina kokemuksina. Suuri osa kai ei tunne uskoon tullessaan juuri mitään, se vaan huomataan etä minä haluan uskoa ja voin uskoa ja sydämeni on alkanut luottamaan Jumalan kirjoitettuun sanaan. Joillain tämmöinen muutosprosessi voi kestää vaikka vuosikausia, toisilla koko eliniän. Se miten kaikki tapahtuu, on salaisuus jonka vain Jumala yksin tietää, miten Hän henkensä kautta kussakin vaikuttaa. Monet voivat kokea hyvinkin nopean mielenmuutoksen kuten pyhä Paavali Damaskuksen tiellä.
MOnet valittavatkin etteivät koe voivansa uskoa. varmaan ihminen itse sen parhaiten kohdaltansa tietää mutta se on ongelmallista jos joku ihan välpittömästi HALUAISI uskoa ja tunnustaa syntisyytensä, armon tarpeensa jne, mutta ei koe "voivansa uskoa" koska mieltää uskossa olemisen tunnetilaksi, joksikin "suhteeksi" Jeesukseen joka ilmenee tunnetilana. Tällaisia on paljon. He pettyvät ajatelleessaan ettei tunteita synny vaikka tahtoisi seurata Herraa ja olla uskossa.
Mutta ilosanoma on ettei niitä vaaditakaan! Uskomiseen voi kuulua tunteitakin jossain elämänvaiheessa mutta missään tapauksessa ensisijaisesti ei ole kyse mistään "suhteesta", tuntemisista tms. Vaan jokainen joka haluaa vain ottaa vastaan, hänen on lupa uskoa siltä paikaltaan, syntisenä ollessaan jopa edellä parannustaan ja edellä sitä että on saanut ymmärryksen kaikkien asioiden päälle. On lupa uskoa syntinsä anteeksi sen perusteella että Jeesus on jo sovittanut koko maailman kaikkien ihmisten kaikki synnit! Ja vaikka tunteet puuttuisivat kokonaan, tällainen syntisen huokauskin kuullaan taivaassa, silloin on ilo enkeleillä suuri kun yksi syntinen palajaa:
"Niin myös, sanon minä teille, on ilo Jumalan enkeleillä yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen." (Luuk. 15:10)
https://www.youtube.com/watch?v=xf9ctlC0I6QHempeiletkö sinä?
- Miriam.lut
Olen samaa mieltä, EvLut.
Evankeliumin totuus on ainoa lähestymistapa Jeesuksen persoonaan ja todelliseen yhteyteen Hänen kanssaan. Evankeliumin totuus lähtee luomisesta, kulkee ihmisten syntiinlankeemuksen kautta Jeesuksen ristinkuolemaan syntiemme sovitukseksi ja lopulta Hänen ylösnousemukseensa.
Jeesus on evankeliumin totuus. Uskon, että vaikka joku ihminen kuinka harjoittaisi kontemplaatiota ja meditoisi, hän ei tunne Jeesusta, jos hän ei tunne Jeesusta evankeliumin totuutena.
Esim. minulla on kuitenkin tunteita Jeesusta kohtaan ja koen eläväni suhteessa Hänen kanssaan, mutta tässäkin kaiken suhteuttaa evankeliumin totuus.Tavoitit Miriam näköjään ainoana tähän mennessä sen mitä yritin tuoda esiin. Ilmaisuni on tietenmkin sekavaa. haluaisin olla ymmärrettävämpi mutta aina se ei onnistu vaikka yrittäisikin.
Tuo viimeinen kappale, mitä kirjoitat tunteistasi Jeesusta kohtaan... -siihen en osaa sanoa muuta kuin että sellainen sydän joka tajauaisi evankeliumin armolupaukset muttei se liikuttaisi mitenkään, täytyisi olla kylmä ja todella välinpitämätön. Nämä ovat luonnollisia ihmisen sisimmän vastauksia että tuntee iloa ansaitsemattomasta armosta ja toisaalta, tuntee usein myös surua omasta syntisyydestään. Eiköhän se ole terveen kristillisyyden merkki.
Sen sijaan, mitä tuossa ylempänä Pyhätön mies toteaa että "jumaluuteen itseesnä" kiinnittäöytyminen olisi tärkeämpää kuin Evankeliumin armolupauksiin, on minusta mystiikkaa ja ohjaa uskoa väärään suuntaan. Emmehän me voi eikä meitä kehoitetakaan lähestymään Jumalaa muutoin kuin Hänen laupeutensa, ja evankeliumin kautta Kristuksessa. Joka koettaa lähestyä Jumalaa Hänen majestetttisuudessaan, siis jotenkin suoraan Hänen persoonaansa/henkilöää/jumalauuttaan ja luoda siihen jotain mystistä "suhdetta" -hän tuhoutuu. Onneksi se ei edes ole meille mahdollista sillä Mooses yksin oli vuorella 40 päivää ja kun hän laskeutui alas, jo hänen kasvoihinsa tarttunut kirkkaus sai Israelin kansa pyytämään että hän verhoaisi kasvonsa. Samoin Isrelilaiset pyysitvät ettei Jumala heille suoraan puhuisi vaan Hänen palvelijansa Mooses.
Syntinen ihminen kun ei kestä Jumalan kirkautta. Olen kyllä ollut monesti tilaisuuksissa joissa on anottu JUmalan ilmoittavan "kirkkautensa" siellä olijoille. Pelottava, kauhistuttava ajatus!
Sillä yksikään ei kestä meistä Jumalan kirkkautta, sellaisen pyytäminen on siis ymmärtämättömyyttä ja mielettömyyttä, -ei ymmärretä mitä pyydetään. Ei myöskään voida rakentaa mitään "suhdetta" Jumalaan, Hänen persoonaansa vaan Kristuksen armotyön kautta ainoastaan, siten asian mieltäen.- Miriam.lut
EvLut kirjoitti:
Tavoitit Miriam näköjään ainoana tähän mennessä sen mitä yritin tuoda esiin. Ilmaisuni on tietenmkin sekavaa. haluaisin olla ymmärrettävämpi mutta aina se ei onnistu vaikka yrittäisikin.
Tuo viimeinen kappale, mitä kirjoitat tunteistasi Jeesusta kohtaan... -siihen en osaa sanoa muuta kuin että sellainen sydän joka tajauaisi evankeliumin armolupaukset muttei se liikuttaisi mitenkään, täytyisi olla kylmä ja todella välinpitämätön. Nämä ovat luonnollisia ihmisen sisimmän vastauksia että tuntee iloa ansaitsemattomasta armosta ja toisaalta, tuntee usein myös surua omasta syntisyydestään. Eiköhän se ole terveen kristillisyyden merkki.
Sen sijaan, mitä tuossa ylempänä Pyhätön mies toteaa että "jumaluuteen itseesnä" kiinnittäöytyminen olisi tärkeämpää kuin Evankeliumin armolupauksiin, on minusta mystiikkaa ja ohjaa uskoa väärään suuntaan. Emmehän me voi eikä meitä kehoitetakaan lähestymään Jumalaa muutoin kuin Hänen laupeutensa, ja evankeliumin kautta Kristuksessa. Joka koettaa lähestyä Jumalaa Hänen majestetttisuudessaan, siis jotenkin suoraan Hänen persoonaansa/henkilöää/jumalauuttaan ja luoda siihen jotain mystistä "suhdetta" -hän tuhoutuu. Onneksi se ei edes ole meille mahdollista sillä Mooses yksin oli vuorella 40 päivää ja kun hän laskeutui alas, jo hänen kasvoihinsa tarttunut kirkkaus sai Israelin kansa pyytämään että hän verhoaisi kasvonsa. Samoin Isrelilaiset pyysitvät ettei Jumala heille suoraan puhuisi vaan Hänen palvelijansa Mooses.
Syntinen ihminen kun ei kestä Jumalan kirkautta. Olen kyllä ollut monesti tilaisuuksissa joissa on anottu JUmalan ilmoittavan "kirkkautensa" siellä olijoille. Pelottava, kauhistuttava ajatus!
Sillä yksikään ei kestä meistä Jumalan kirkkautta, sellaisen pyytäminen on siis ymmärtämättömyyttä ja mielettömyyttä, -ei ymmärretä mitä pyydetään. Ei myöskään voida rakentaa mitään "suhdetta" Jumalaan, Hänen persoonaansa vaan Kristuksen armotyön kautta ainoastaan, siten asian mieltäen."Tuo viimeinen kappale, mitä kirjoitat tunteistasi Jeesusta kohtaan... -siihen en osaa sanoa muuta kuin että sellainen sydän joka tajauaisi evankeliumin armolupaukset muttei se liikuttaisi mitenkään, täytyisi olla kylmä ja todella välinpitämätön. Nämä ovat luonnollisia ihmisen sisimmän vastauksia että tuntee iloa ansaitsemattomasta armosta ja toisaalta, tuntee usein myös surua omasta syntisyydestään. Eiköhän se ole terveen kristillisyyden merkki."
Näen asian samoin.
Tuo esiin tuomasi ajatus, että ihminen ei kestäisi Jumalan kirkkautta ilman armon kautta käyvää yhteyttä Jumalaan, vaan tuhoutuisi syntisyydessään, on todella mielenkiintoinen. Se on mielestäni harvemmin esiin tuotu ulottuvuus tässä aihepiirissä, mutta selkeästi Raamatusta nouseva. Juuri niin se on, ja sitä suuremmalla syyllä ajatus yhteydestä Jumalaan ilman, että armon evankeliumi avaa yhteyden, on mieletön – oikeastaan ylimielinen. Miriam.lut kirjoitti:
"Tuo viimeinen kappale, mitä kirjoitat tunteistasi Jeesusta kohtaan... -siihen en osaa sanoa muuta kuin että sellainen sydän joka tajauaisi evankeliumin armolupaukset muttei se liikuttaisi mitenkään, täytyisi olla kylmä ja todella välinpitämätön. Nämä ovat luonnollisia ihmisen sisimmän vastauksia että tuntee iloa ansaitsemattomasta armosta ja toisaalta, tuntee usein myös surua omasta syntisyydestään. Eiköhän se ole terveen kristillisyyden merkki."
Näen asian samoin.
Tuo esiin tuomasi ajatus, että ihminen ei kestäisi Jumalan kirkkautta ilman armon kautta käyvää yhteyttä Jumalaan, vaan tuhoutuisi syntisyydessään, on todella mielenkiintoinen. Se on mielestäni harvemmin esiin tuotu ulottuvuus tässä aihepiirissä, mutta selkeästi Raamatusta nouseva. Juuri niin se on, ja sitä suuremmalla syyllä ajatus yhteydestä Jumalaan ilman, että armon evankeliumi avaa yhteyden, on mieletön – oikeastaan ylimielinen.Niinpä. Kai siksi juuri Raamatussa Jeesusta kutsutaankin Välimieheksi Jumalan ja ihmisten välillä:
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus" (1.Tim. 2:5)
Me epäilemättä tarvitsemme juuri Välimiehen sovittamaan meidät >Jumalan kanssa, mutta mielenkiintoista on että Raamattu kutsuu myös Moosesta välimieheksi sanoen:
" Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä." (Gal.3:19)
---
Jeesustahan verrataan Raamatussa Moosekseen, Mooseshan itsekin sanoi ja ennusti Jeesuksesta:
" Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa. " (5.Moos. 18:15)
---
Näin sitten sekä Moosesta että Jeesusta kutsutaan välimiehiksi, mutta Mooses ennusti Jeesuksesta että Jumala on teille herättävä profeetan, minun kaltaiseni" ja tällä uskon Mooseksen tarkoittavan että Jeesuksen ja hänen yhdenkaltaisuus on sitä että kumpikin on Jumalan ja ihmisten välisen liiton välimiehiä, Jeesusta kutsutaan Uuden Liiton Välimieheksi:
" Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön." (Hebr. 9:15)
SIIS: Kaksi Jumalan ja ihmisten välistä liittoa lakiliitto ja Evankeliumin liitto. Lakiliiton välimies on Mooses, Evankeliumin eli Uuden liiton Välimies on Herra Jeesus! Tässähän on todella nähtävissä Jeesuksen ja Mooseksen välinen "samankaltaisuus" kjosta Mooses ennusti sanoen: "profeetan, minun kaltaiseni..."
Mehän tiedämme ettei Jeesus ole "vain"profeetta vaan ennenkaikkea Välimies ja Vapahtaja, mutta kyllä Hän on myös Prpfeetta siinä merkityksessä että Hän tuo meille Jumalan sanan.
Ei kukaan ihminen kykene inhimilisin sanoin kuvaamaan tätä armon rikkautta ja Jumalan laupeutta meitä rikkoneita kohtaan. Meidän kielemme on vielä kankea kiittämään, vaan kuitenkin sieluni kiitä, oi kiitä! Kristuksen armotyö peittää kaikkien syntien paljouden! Halleluja!- Miriam.lut
EvLut kirjoitti:
Niinpä. Kai siksi juuri Raamatussa Jeesusta kutsutaankin Välimieheksi Jumalan ja ihmisten välillä:
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus" (1.Tim. 2:5)
Me epäilemättä tarvitsemme juuri Välimiehen sovittamaan meidät >Jumalan kanssa, mutta mielenkiintoista on että Raamattu kutsuu myös Moosesta välimieheksi sanoen:
" Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä." (Gal.3:19)
---
Jeesustahan verrataan Raamatussa Moosekseen, Mooseshan itsekin sanoi ja ennusti Jeesuksesta:
" Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa. " (5.Moos. 18:15)
---
Näin sitten sekä Moosesta että Jeesusta kutsutaan välimiehiksi, mutta Mooses ennusti Jeesuksesta että Jumala on teille herättävä profeetan, minun kaltaiseni" ja tällä uskon Mooseksen tarkoittavan että Jeesuksen ja hänen yhdenkaltaisuus on sitä että kumpikin on Jumalan ja ihmisten välisen liiton välimiehiä, Jeesusta kutsutaan Uuden Liiton Välimieheksi:
" Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön." (Hebr. 9:15)
SIIS: Kaksi Jumalan ja ihmisten välistä liittoa lakiliitto ja Evankeliumin liitto. Lakiliiton välimies on Mooses, Evankeliumin eli Uuden liiton Välimies on Herra Jeesus! Tässähän on todella nähtävissä Jeesuksen ja Mooseksen välinen "samankaltaisuus" kjosta Mooses ennusti sanoen: "profeetan, minun kaltaiseni..."
Mehän tiedämme ettei Jeesus ole "vain"profeetta vaan ennenkaikkea Välimies ja Vapahtaja, mutta kyllä Hän on myös Prpfeetta siinä merkityksessä että Hän tuo meille Jumalan sanan.
Ei kukaan ihminen kykene inhimilisin sanoin kuvaamaan tätä armon rikkautta ja Jumalan laupeutta meitä rikkoneita kohtaan. Meidän kielemme on vielä kankea kiittämään, vaan kuitenkin sieluni kiitä, oi kiitä! Kristuksen armotyö peittää kaikkien syntien paljouden! Halleluja!Kiitos näistä huomioista koskien Moosesta, Evlut! On ihmeellistä lukea Raamatusta, kuinka Jumala on alusta alkaen toteuttanut pelastussuunnitelmaansa maailmassa. Joka kohdalla on ollut tarkoituksensa.
Yhdyn kiitokseesi Jumalalle! Miriam.lut kirjoitti:
Kiitos näistä huomioista koskien Moosesta, Evlut! On ihmeellistä lukea Raamatusta, kuinka Jumala on alusta alkaen toteuttanut pelastussuunnitelmaansa maailmassa. Joka kohdalla on ollut tarkoituksensa.
Yhdyn kiitokseesi Jumalalle!Siunausta!
- Miriam.lut
EvLut kirjoitti:
Siunausta!
Samoin sinulle!
- ei.voi.olla.totta
WTF, mitä pahaa olen tehnyt, kun minua odottaa ikuisuus fudujen ja tsygoottien kanssa?
- 635r
Veisaat vaan virttä lasimeren päällä niitten pienten tiplosten kanssa. Kyllä se siitä lähtee.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu5913050Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu892572Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211641Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771562Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101490Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔451446- 691414
Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut3141322- 271308
Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901193