Toisen maailmansodan loppuvaiheilla raskaat panssarivaunut (Tiikeri, Pantteri, JS-2...) olivat ulkomitoiltaan samaa luokkaa tai pienempiä kuin nykyiset taistelupanssarivaunut. Niiden panssarilevyt olivat tyypillisesti n. 10cm paksut ja vaunut painoivat 40-60 tonnia.
Miten on mahdollista, että nykyaikaisissa vaunuissa panssari on puolesta metristä metriin, mutta paino ei ole juuri kasvanut? Eihän se aktiivipanssarikaan, joka on kevyttä, ole niin valtavan paksu kerros teräksen päällä.
Miten on mahdollista, että nykyaikaisissa vaunuissa panssari on puolesta metristä metriin, mutta paino ei ole juuri kasvanut? Eihän se aktiivipanssarikaan, joka on kevyttä, ole niin valtavan paksu kerros teräksen päällä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
niis on tyhjää tilaa välissä (ilmaa) estää paremmin läpäisy kykyä, jne.
vehkeessä on metrinen panssari?
Tätä luokkaa ne nykyaikaisissa vaunuissa ovat. Metri on jo ehkä liioittelua, mutta puoli metriä ei ole. PST-ohjuksille ilmoitetaan läpäisyksi tyypillisesti 60-80cm ja ontelopanos pyritään suuntaamaan niin, että se iskee kohtisuoraan vasten kallistettua panssaria. Kertasinko läpäisee esitteiden mukaan 30cm terästä ja sillä ei voi tuhota taistelupanssarivaunua edestäpäin.
esille kuva ja katso mihin sen puolimetriä saat mahtumaan.
Vihjeenä:taistelulaivojen paksuimmat panssarit olivat luokkaa
40-45 cm. Toinen vihje:Abramsin yksi vaatimus oli, että
vaunu kestää 20 mm ammuksen joka paikasta.
Olen ottanut selvää asiasta muillakin palstoilla ja tiedän kyllä myös taistelulaivojen panssareista. Yamaton ja Musashin Tykkitornien etupanssarit tosin ylittävät mainitsemasi arvot reippaasti 64cm paksuudellaan.
Ensinnäkin panssari saatetaan mitata horisontaalisuunnassa ja tällöin voimakkaasti kallistettu pääpanssarilevy saa rutkasti lisää paksuutta. Toiseksi ovat nuo erään nimimerkin täälläkin mainitsemat keraami-, hunajakenno- yms. kerrokset, jotka ovat kevyitä. Myös titaania ja alumiinia käytetään. Kolmanneksi paksuus saatetaan mitata teräslevyekvivalenttina. Eli mitta ei tarkoita panssarin oikeaa paksuutta vaan sitä teräspaksuutta, joka suojaisi yhtä hyvin. Tätä tukee se tieto, että ontelopanoksille ja sabottiammuksille annetaan välillä eri lukemia. Neljänneksi panssari keskitetään torniin ja etulevyyn, jotka ovat luultavimpia osumakohtia. Koko vaunu ei toki ole yhtä vahvaa ja on aivan järkevä vaatia, että vaunun telojen ja takalevynkin on kestettävä 20mm ammus, joka läpäisee panssariterästä korkeintaan joitakin senttejä. Etupanssari kestää sitten "vähän" enemmän.
sekoitat nyt kaksi asiaa. Panssarin todellinen paksuus
mitaan milleissä suorinta tietä pinnalta pinnalle (eikä
ole mainittavasti muuttunut). Kokonaan toinen juttu on
nykypanssarin kestävyys verrattuna "puhtaaseen" teräkseen.
Minä oletin sinun tarkoittavan todellista paksuutta.
Noihin "vastaa x senttiä terästä" kannattaa suhtautua
varauksella ja katso mikä on ammuksena. 100 millin tykki
tapaa vaunun kun vaunun. Jos panssaria olisi todella 50 senttiä
syntyisi vain kuoppa.
..nyt sitten ihan suoraan ja kiertelemättä, että minkälaisilla aseilla kannattaa ryhtyä koettelemaan modernin taistelupanssarivaunun etupanssaria tai tykkitornia? Esim suomalaisten käyttämistä pst. aseista.
Sekaannusta on ollut ja aluksi tosiaan luulin, että levyn paksuus olisi puolesta metristä metriin. Ja se minua alkoikin ihmetyttää. Edellä puhuinkin jo noista teräslevyekvivalenttipaksuuksista. Nehän ilmoitetaan erilaisina ontelo- ja alikaliammuksille.
Persianlahdelta on kyllä raportoitu useitakin tapauksia, että T-72:n muistaakseni 120 millisellä kanuunalla osuttiin Abramseja ilman tulosta. Pidätkö näitä USA:n sotapropagandana vai olisivatko irakilaiset niin dorkia, että ampuivat sirpalekranaatilla?
tiedoilla on vaikea ottaa minkäänlaista kantaa.
"Ei tulosta" on jo ilmauksena vaikea. Syyrialaiset
ampuivat aikoinaan israelilaista panssaria 5 kertaa
singolla. Vaunuun tuli toki reikiä ja ukkoja meni
mutta itse vaunu säilytti taistelukykynsä. Kuolleet
ja haavoittuneet ulos, vähän huuhteluvettä jotta
pahimmat veret ja lihankappaleet saatiin pois. Uudet
ukot sisään ja eikun menoksi. Vasta viides osuma rikkoi
itse vaunun taistelukyvyttömäksi. Eli amerikkalaistermein
4 kertaa "mission kill" ja lopuksi "kill".
..vastatkaa nyt hyvänen aika edes pääpiirteittäin, että millaisella millaisilla aseilla nykyaikaisen taistelupanssarin etupanssarista ja tykkitornin etuosasta (ja miksei muualtakin) kannattaa yrittää läpi. Kiitooos!!
jostain kumman syystä etupannssariin pitää ampua,
niin T-54/55/72 on ainoa joilla minä uskaltaisin. En kyllä
ymmärrä miksi siihen naamaan pitäisi tähdätä. Jos
etupanssari näkyy, niin luultavasti myös tornin juuri
näkyy ja parhaimmillaan putken allekin näkee. Tornia
voi täräyttää kaikilla ohjuksilla. Singolla voi
aiheuttaa hämminkiä jos itsellä on nopeat jalat.
Ruotsalaiseen tankkiin pääsee ainakin helposti:
Koputtaa vaan luukkuun.
Sama pätee sukellusveneisiin.
300mm nykyaikaista panssariterästä vastaa noin 850mm:iä 1940-luvun panssarointia. Edelleen nykyisten vaunujen panssarointi koostuu useammista kerroksista, joiden välissä on kevyempiä materiaaleja hajottamassa ontelopanoksen suihkua, jne...
Jeps, niinku on jo tullut ilmi, siellä on myös jotain muutakin välissä, ku pelkkää terästä... ilmaa, keraamisia levyjä.... olempa kuullut sinne sahanpurujakin tungettavan.... kaikkea ne insinöörit keksii.....