37-jalkainen on sopiva vene pariskunnalle...

...pallonkiertoon. Mielipiteeseeni ei vaikuta se, että minulla on sellainen, vaan se, että 37 jalkainen on mitoiltaan ja painoltaan usein selvästikin 40-jalkaista pienempi, mutta tarjoaa kuitenkin riittävät tilat pariskunnalle.

Siksi ihmettelenkin, miksi noita välimallin veneitä on niin vähän tarjolla.
Ilmianna
Jaa

39 Vastausta



Mihinkä sitä paljoutta tarvitaan?. Eikös yksi kullekin riitä. Kun veneet muistuttavat toisiaan ,kuin olisivat tehdyt samasta muotista, niin 35-38 ft veneiden mallien määrän lisäämisen hyöty on kyseenalainen.
Väite kokoluokan paremmiudesta ja sopivuudesta pienen miehistön matkavenéksi ei ole huono. Ajan kuluessa kaikki tyhjä tila täyttyy ja vene muuttuu ahtaaksi. Voi olla, että työkalu- ja varaosavarastolle, vesikoneelle, jollalle, polkupyörille ei löudy tilaa vaan tatvitsan isompi vene.
Ilmianna
Jaa
Seppomartti sanoi sen, mikä itselläkin oli mielessä. Sen suhteen täytyy kyllä yhtyä aloittajan ajatuksiin, että pituudeltaankin 37-jalkainen on lähtökohtaisesti metrin 40-jalkaista lyhyempi. Eivätkä muutkaan mitat isompia ole.

Onhan cruising-väen mielipiteitä kyselty. Ne vesikoneet, polkupyörät, varaosavarastot ja muut vievät sen verran tilaa, että keskimäärin ihanteena pidetään 45-jalkaista. Silti kai pienin suomalainen pallon kiertänyt vene on Inferno 29.
Ilmianna
Jaa
Vesikone on p(i)run keksintö. Aina rikki. Eikä sitä tarvitsekaan, jos kiertää palloa eikä asu veneessä.

Jos rupeaa asumaan veneessä, kannattaa ostaa condomaraani. Yksirunkoiset ovat siinä hommassa auttamattoman avuttomia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Mikä venetyyppi on condomaraani?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hieman vaikea kuvitella pallonkiertoa asumatta veneessä!.
Mutta varsinainen asia: mikä vesikone on noin huono. Eikös ne päin vastoin ole luotettavia. Esimerkiksi Katadyn.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Seppomartti kirjoitti:
Hieman vaikea kuvitella pallonkiertoa asumatta veneessä!.
Mutta varsinainen asia: mikä vesikone on noin huono. Eikös ne päin vastoin ole luotettavia. Esimerkiksi Katadyn.
Osasihan ainakin jodlari muinoin kuvitella pallonkierron päiväpurjehduksina. Silloin ei olisi pakko asua veneessä. Käytännön toteutus vain jäi hieman vaiheeseen suunnitelmatasollakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
voikuvitella kirjoitti:
Osasihan ainakin jodlari muinoin kuvitella pallonkierron päiväpurjehduksina. Silloin ei olisi pakko asua veneessä. Käytännön toteutus vain jäi hieman vaiheeseen suunnitelmatasollakin.
Pohjoisessa mantereet ovat lähellä muttei päivämatkan päässä. Ellei yöttömiä öitä lueta yhdelsi päiväksi
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Seppomartti kirjoitti:
Pohjoisessa mantereet ovat lähellä muttei päivämatkan päässä. Ellei yöttömiä öitä lueta yhdelsi päiväksi
Se vietäis lentokoneella pohjoisnavalle, ja sulattaa navalla lumeen pienen lammikon jossa se voi kiertää pallon lasten leikkipurjeveneessä vain muutaman neliön alueella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ehkä mielipiteeseesi vaikuttaa se ettei veneesi juuri liiku Kaunissaaren keskilaiturista. Juoppo.
Ilmianna
Jaa
Mikä on kaukomatkapurjehduskokemuksesi?
Ilmianna
Jaa
Mielestäni hyvä vaihtoehto voisi olla Nauticat 35 purjehtii riittävän hyvin ajatellen matkaveneilyä pitkällä matkalla. On varsin vahvasti ja hyvin rakennettu ja asuttava tiloineen. Pitkän matkan luonne, kun on ihan eri, kuin jokin kuukauden kesäloma. 33 sellakin on pallo kierretty, mutta 35 on purjevene pilothousella!

Tilaa pitää olla monenmoiselle, vaatteille, ruualle, juomalle, polttoaineelle ja parasta voit purjehtia sisältä pahalla kelillä ajateltuna pitkää matkaa avoimilla vesillä...saaristossa kryssiensä ei sisällä tietysti mitään järkeä hyppiä...

Ja suurin osa tyypeistä, kun naljailee 35 purjehdus ominaisuuksista ei taatusti ole koskaan kyseistä venettä ajanut!

yms.https://books.google.fi/books?id=S7MNiZ_ohA8C&pg=PA20&lpg=PA20&dq=nauticat+35+a+round+world&source=bl&ots=_TUqTYGZTd&sig=rTTiFo93d7VMzNtpQAnrgW_hsUo&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwi5woqd3ZfWAhUFJ5oKHaU_CQsQ6AEIbzAM#v=onepage&q=nauticat 35 a round world&f=false
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Kestävätkö Nauticatit isoine ikkunoineen ympärimenoja? Nauticateistä löytyy vielä tuota paremmin purjerhtiviakin malleja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuolla toisessa vanhassa ketjussa sanotaan NC 35:n Lys-luvun olevan 1,47 ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
akvaariossa kirjoitti:
Kestävätkö Nauticatit isoine ikkunoineen ympärimenoja? Nauticateistä löytyy vielä tuota paremmin purjerhtiviakin malleja.
Suurempi rasite ikkunoille voisi olla aaltojen kaatuminen päälle, ympärimenossa rasitus paine on aika vaatimaton.

Jos pelkää ikkunoiden hajoamista, niin voi rakentaa pultattavat myrskysuojat ikkunoiden eteen joka pienentää pinta painetta rikkomalla aallon, joita käytetään yleisesti maailmalla ne jotka liikkuvat alueilla joissa voi joutua todella rankkaan merenkäyntiin.

Toisaalta vanhoista 35 ei faktaa, mutta uudet ovat CE-A suunnittelu kategorian veneitä, joten pitäisi kyllä kestää ymäripyörähdykset siinä, kuin muutkin ja uskon vanhojen 35 olleen rakenteeltaan vähintään yhtä lujia

Tässä nauticat 33 joka on kiertänyt pallon ja kestänyt. http://www.yachtingmonthly.com/news/nauticat-round-the-world-cruiser-for-sale-1259

Lisäksi viisas kippari pyrkii kyllä välttämään tuollaisia kelejä, nykyaikana sääennusteet maailman merillä saatavilla melko hyvin ja voi välttää tai varautua niihin hyvin ajoin pääsääntöisesti.

Tässä todellinen merimies, yksi moottorisella Kadey krogen 42 Trawler tyyppisellä aluksella seilaa ympäri palloa melko ahkerasti, kävi taannoin myös Suomessa. Miten tällä sitten pärjää maailman vesillä ? Nostan kaverilleni hattua...
https://dauntlessatsea.com/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
seEiPelaaJokaPelkää kirjoitti:
Suurempi rasite ikkunoille voisi olla aaltojen kaatuminen päälle, ympärimenossa rasitus paine on aika vaatimaton.

Jos pelkää ikkunoiden hajoamista, niin voi rakentaa pultattavat myrskysuojat ikkunoiden eteen joka pienentää pinta painetta rikkomalla aallon, joita käytetään yleisesti maailmalla ne jotka liikkuvat alueilla joissa voi joutua todella rankkaan merenkäyntiin.

Toisaalta vanhoista 35 ei faktaa, mutta uudet ovat CE-A suunnittelu kategorian veneitä, joten pitäisi kyllä kestää ymäripyörähdykset siinä, kuin muutkin ja uskon vanhojen 35 olleen rakenteeltaan vähintään yhtä lujia

Tässä nauticat 33 joka on kiertänyt pallon ja kestänyt. http://www.yachtingmonthly.com/news/nauticat-round-the-world-cruiser-for-sale-1259

Lisäksi viisas kippari pyrkii kyllä välttämään tuollaisia kelejä, nykyaikana sääennusteet maailman merillä saatavilla melko hyvin ja voi välttää tai varautua niihin hyvin ajoin pääsääntöisesti.

Tässä todellinen merimies, yksi moottorisella Kadey krogen 42 Trawler tyyppisellä aluksella seilaa ympäri palloa melko ahkerasti, kävi taannoin myös Suomessa. Miten tällä sitten pärjää maailman vesillä ? Nostan kaverilleni hattua...
https://dauntlessatsea.com/
Ei kai vielä H-veneellä, mutta muuten melkein millä hyvänsä kelluvalla on pallo kierretty. Se ei tee mistä hyvänsä kelluvasta kapineesta silti tarkoitukseen soveliasta. Onnistumisen ei pitäisi olla hyvän onnen varassa. Varsin vähälle uutisoinnille jäävät tapaukset, joissa onni on pettänyt, ellei kyseessä ole joku julkkis.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hyvällä_onnella kirjoitti:
Ei kai vielä H-veneellä, mutta muuten melkein millä hyvänsä kelluvalla on pallo kierretty. Se ei tee mistä hyvänsä kelluvasta kapineesta silti tarkoitukseen soveliasta. Onnistumisen ei pitäisi olla hyvän onnen varassa. Varsin vähälle uutisoinnille jäävät tapaukset, joissa onni on pettänyt, ellei kyseessä ole joku julkkis.
Millä noista onnella menty tai kääntäen hyvää onnea tarvitaan matkassa menet sitten minkämerkkisellä tai kokoisella aluksella!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
eiSePelaaJokaPelkää kirjoitti:
Millä noista onnella menty tai kääntäen hyvää onnea tarvitaan matkassa menet sitten minkämerkkisellä tai kokoisella aluksella!
Mitä noista nyt mainitsis, Inferno 29, NC 33 ja toi edellä mainittu Kadey Krogenkin ovat vähän onnea tarvinneet. Vähän hakemalla löytyisi vielä paljon hullumpiakin viritelmiä. Myös pomminvarmoja veneitä on, mutta varmuuden maksimointi tietysi maksaa muissa ominaisuuksissa. Jotkut veneet vain ovat paljon sopivampia kuin toiset valtamerten ylityksiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hyvällä.onnella kirjoitti:
Mitä noista nyt mainitsis, Inferno 29, NC 33 ja toi edellä mainittu Kadey Krogenkin ovat vähän onnea tarvinneet. Vähän hakemalla löytyisi vielä paljon hullumpiakin viritelmiä. Myös pomminvarmoja veneitä on, mutta varmuuden maksimointi tietysi maksaa muissa ominaisuuksissa. Jotkut veneet vain ovat paljon sopivampia kuin toiset valtamerten ylityksiin.
Joo, onnea tosiaan tarvitaan Kadley otti pohjakosketusta Suomen vesialueella ja olisi voinut upota, onneksi oli vankasti tehty joten huonossa onnessa oli myös hyvää onnea, niillä pärjää kyllä isojen merien aallokossa.

Jos katsot linkistä jonka jaoin missä kaikkialla Dauntles on reissanut, näet sen kohdasta sivun yläosassa wher i D now aukeaa kartta hänen tämänhetkisestä paikasta Meksikossa ja sormella vetämällä haluamaasi suuntaan kartaa voit nähdä missä kaikkialla alus on mennyt, ei kyse ole pelkästä onnesta, kun katsot noita valtavia avomeri ylityksiä... Mielestäni kysymys on valtameri kelpoisesta aluksesta ja se kipparista jolla erinomaiset merimiestaidot ja pienestä hyppysellisestä onnea ja ennakointia varautua monen moiseen murheeseen matkalla
https://dauntlessatsea.com/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Kestävätkö Nauticatit isoine ikkunoineen ympärimenoja? Nauticateistä löytyy vielä tuota paremmin purjerhtiviakin malleja."

Moottoripurret eivät ehkä kestä, deck saloonit kaiketi kestävät.

Minusta riski on järkevällä miehistöllä varsin teoreettinen. Pikemminkin tekee mieli olettaa, että koppi auttaa venettä nousemaan paljon nopeammin ylös ja vastustaa ympärimenoa.

Mikä siitä muuten hajoaa jos hajoaa? Lasista pystyy tekemään niin vahvaa, että se ei varmasti hajoa, joten kiinnityskö sitten?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Täällä palstallakin oli muinoin linkki onnettomuusraporttiin jossa amerikkalaisten myrskyssä kaatuneen Nauticat 38:n ikkunat ja osa deck saloonia oli hajonnut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ikkunoita on saatu usein sisään ylitulevasta aallostakin. Niinhän kävi joitakin aikoja sitten suomalaiselle Malöllekin. Järkeväkään miehistö ei voi mitenkään valtameren ylityksellä vaikuttaa siihen, ettei joutuisi olosuhteisiin, joissa voidaan mennä ympäri. Parempi ilman ikkunoita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ilmanikkunoita kirjoitti:
Ikkunoita on saatu usein sisään ylitulevasta aallostakin. Niinhän kävi joitakin aikoja sitten suomalaiselle Malöllekin. Järkeväkään miehistö ei voi mitenkään valtameren ylityksellä vaikuttaa siihen, ettei joutuisi olosuhteisiin, joissa voidaan mennä ympäri. Parempi ilman ikkunoita.
Malössa ikkunat ovat vain alareunastaan kiinni kannessa ja ruutujen välissä on listat. Nauticatien ruudut ovat kaikilta reunoiltaan yksittäin kiinnitetty umpilaminaattikanteen.
NC 35 on ihan hyvä matkavene. Ainoa jonkinmoinen miinus on sen korkealla sijaitseva istumalaatikko. Swellissä ruorimiehen kokema heiluminen on aikamoista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ilmanikkunoita kirjoitti:
Ikkunoita on saatu usein sisään ylitulevasta aallostakin. Niinhän kävi joitakin aikoja sitten suomalaiselle Malöllekin. Järkeväkään miehistö ei voi mitenkään valtameren ylityksellä vaikuttaa siihen, ettei joutuisi olosuhteisiin, joissa voidaan mennä ympäri. Parempi ilman ikkunoita.
Lisäksi Malössä ikkunoiden lähteminen ei vaikuta merikelpoisuuteen mitenkään. Ovat vain kiinteä spayhood. Vene on siis vesitiivis ilman laseja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eikö Nauticat 38 ole niitä perinteisiä moottoripursia, jotka eivät edes ole A-kategoriassa?

Pilothouset ovat sitten erikseen.

http://www.nauticat.com/yachts/pilothouse_sailing_yachts
Ilmianna
Jaa
Täällä on kyllä hienoa analyysia. Ilman palstan asiantuntijoita olisin voinut erehtyä luulemaan että 40-jalkainen vene on pienempi kuin 37-jalkainen. Nyt minä opin että 37-jalkainen on "mitoiltaan ja painoiltaan" pienempi, tosin vain "usein" eli ei siis aina. Kohta olenkin valmis maailmanympäryspurjehdukselle kun minut on jo näin pyhitetty tiedon lähteille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
"Nyt minä opin että 37-jalkainen on "mitoiltaan ja painoiltaan" pienempi, tosin vain "usein" eli ei siis aina."

Esimerkiksi 42-jalkainen tiloiltaan varsin suuri Ovni 395 painaa saman verran kuin Malö 37, joka on Ovniin verrattuna hyvin pieni.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Itselläni vene jonka mallimerkkinä 37 jalkaa, joka viittaa vesilinjan pituuteen 37,4 jalkaa kokonaispituus n. 42 jalkaa

Että sillattis voidaan mitoittaa toisissa kulttuureissa....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Juu, näin on. Tässä yksi hyvä 37-jalkainen pallonkiertovene.
https://www.nettivene.com/purjevene/m/656525
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Viestini pointti: pelkkä pituus ei kerro veneestä juuri mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Lin ja Larry Pardey ovat kierrelleet maailmaa 28-jalkaisella Bristol Channel Cutterillaan ja kirjoitelleet useita kirjoja. Heillä oli selkeä kokemusperäinen ohje veneen valintaan ja pallonkiertoon: "Go Small, Go Simple, Go Now!" Pointti on hyvä. Sen sijaan, että jahkailee vuodesta toiseen tai varustelee venettä vuosikausia, voi olla järkevämpi vaihtoehto hankkia pieni, yksinkertainen vene ja oikeasti lähteä purjehtimaan. Moni kai haaveilee ja jahkailee niin kauan, että lopulta huomaa olevansa liian vanha tai sairas enää lähtemään pitkille reissuille. (Itse lähdin kuuskymppisenä ja jälkeenpäin pidän elämäni parhaana päätöksenä).

Tässä yksi luettelo pienistä pallonkiertoveneistä, joista yksikään ei taida kuulua tämän foorumin suosikkeihin: http://www.sailfarlivefree.com/2012/03/top-10-favorite-affordable-bluewater.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Lista noudattaa erästä omituispiirrettä: vanhanaikaiset designit mielletään usein merikelpoisiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Seppomartti kirjoitti:
Lista noudattaa erästä omituispiirrettä: vanhanaikaiset designit mielletään usein merikelpoisiksi.
Olisiko tuossa kuitenkin avainsana se "affordable"? Uudetkin designit voivat olla yhtä merikelpoisia, mutta eivät taatusti edullisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaikki_hyvin kirjoitti:
Olisiko tuossa kuitenkin avainsana se "affordable"? Uudetkin designit voivat olla yhtä merikelpoisia, mutta eivät taatusti edullisia.
Saattaa olla tai sitten ei. Kilokin maksaa ja vanhoissa 50-60- luvun luomuksissa on kiloja. Ja työtunteja.. Jos noita joku vielä valmistaisi. Merikelpoisuuden määräänon vaikea kuvasta arvioida.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Esim. näitä Rustler 36:sia valmistetaan. Niiden hinta on kallis ja laatu korkea:

http://www.rustleryachts.com/rustler36/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Seppomartti kirjoitti:
Saattaa olla tai sitten ei. Kilokin maksaa ja vanhoissa 50-60- luvun luomuksissa on kiloja. Ja työtunteja.. Jos noita joku vielä valmistaisi. Merikelpoisuuden määräänon vaikea kuvasta arvioida.
Oliko kyseisessä "affordable bluewater"-veneiden listassa "50-60-luvun luomuksia"? Käytännössä merikelpoisiksi koettuja malleja kyllä oli. Voihan olla, että britit ovat konservatiivejä cruisingveneiden suunnittelussa (vrt. Vancouver, Rustler...) ja jenkit myös (Island Packet, Morris ym ). Helposti kai ajattelee, että vain meillä paljon mainostetut/myydyt veneet ovat ainoita keskustelupalstojen asiantuntijoiden hyväksymiä venemalleja.

Pitkänmatkanveneen valinnassa veneen hinnalla on erittäin suuri merkitys. Juuri siksi Pardeyn motto on osuva: valitse pieni, yksinkertainen ja lähde nyt! Tosin modifioisin moton: valitse merikelpoinen, yksinkertainen, äläkä jää haaveilemaan. Tee lähtöpäätös, jos joskus aoit toteuttaa haaveesi!
Vaikka kerroin näkemästäni Bestevaer45-veneestä, sellaisen hankkiminen ei ole itselleni realistista. Parempi pysytellä siinä hintaluokassa, johon kullakin on varaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tässä veneessä on useita hyviä ideoita. Tilat saa esim. yöpyviä matkustajia varten jaettua nopeasti suljetuiksi osastoiksi, kun muulloin koko avara sisätila on omistajan hyötykäytössä:

https://youtu.be/RhaHtJbWFZM
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Kieltämättä mielenkiintoinen ja minun mielestä erittäin sopiva cruising vene. Tuollaisen tekeminen varmasti maksaa ihan jotain muuta kuin mitä nykyiset sarjatuotantoveneet.

Sisänsä ihmettelen, mihin valtavaa majoituskapasiteettia tarvitaan. Jos pariskunta lähtee reissuun, riittä toinen makuukajjuutta. Ei kait kaikkia vieraita tarvitse kutsua samaan aikaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Joutuuko noita isoja vanerilevyjä siis pitämään matkassa mukana, jos tekee pidempää matkaa? Jeanneaulla oli sama ajatus jossain reilu 40-jalkaisessa veneessä, jossa voi makuuhyttien määrä vaihdella kahdesta neljään väliseiniä lisäämällä ja poistamalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä Naisellesi riittää aivan hyvin 7 tuumainen ja sillä kiertää palloa hymyssä suin ;)
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

37-jalkainen on sopiva vene pariskunnalle...

...pallonkiertoon. Mielipiteeseeni ei vaikuta se, että minulla on sellainen, vaan se, että 37 jalkainen on mitoiltaan ja painoltaan usein selvästikin 40-jalkaista pienempi, mutta tarjoaa kuitenkin riittävät tilat pariskunnalle.

Siksi ihmettelenkin, miksi noita välimallin veneitä on niin vähän tarjolla.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta