Lammastarhoista

Ok laitoin pitkän kirjotuksen. Sain valmiiksi sun jälkeen. Tarkoitan GB:llä governing body, hallintoelin järjestössä suomeksi...helpompi ja lyhyempi. Tähän elimeen kritiikkini kohdistuu eniten. Sehän se opettaa apaut 8 miljoonaa ihmistä ja ylikin. Ja täältä rivijulistajat ei saa sinne viestiä mitenkään. Tyssää heti alkuunsa kokeile vaikka! Jos et itse ymmärrä erota, sut erotetaan. Olen usein kuullut juttua...

Nyt mun puolesta hyvää yötä. Katotaan aamulla, mitä on tullu...

meikämasa kirjoitti:

Ok laitoin pitkän kirjotuksen. Sain valmiiksi sun jälkeen. Tarkoitan GB:llä governing body, hallintoelin järjestössä suomeksi...helpompi ja lyhyempi. Tähän elimeen kritiikkini kohdistuu eniten. Sehän se opettaa apaut 8 miljoonaa ihmistä ja ylikin. Ja täältä rivijulistajat ei saa sinne viestiä mitenkään. Tyssää heti alkuunsa kokeile vaikka! Jos et itse ymmärrä erota, sut erotetaan. Olen usein kuullut juttua...

Nyt mun puolesta hyvää yötä. Katotaan aamulla, mitä on tullu...

Lue lisää

Edellisestä aloituksesta on poistettu 2 kommenttia.
Minun oli yksi liian "rehellisiä" huomioita ja kokemuksia.
Saattoi olla hyväksi.

Palkkapaimenista puhuttaessa tuli mieleeni mm.Hesekielin 35 luku.
Koko luku käsittelee paimenten ruokkineen vain itseään unohtaen tehtävänsä.
Samoin se oli pappien laita temppelissäkin. Profeetat paljastivat teot esirippujen takana.
Puhdistuksen aikaan leviitit, joiden piti heitä auttaa, olivat "puhtaampia".
Mutta kaikki joutuivat tilille aikanaan. Tosin näitä käytetään syyllistämään julistajia.

Mutta kuten pakanakansoja käytettiin rankaisemaan israelilaisia, niin nytkin.
Se puhdistus ei tullut katumuksesta ja halusta oikaista, kuten Niiniveessä!
Jehova lupasi vielä palkita babylonialaiset antamalla heille Egybtin aarteet, siksi että olivat rankaisseet moraalittomuuteen vaipuneita, Mooseksen lakia rikkovaa kansaansa.

Mutta karismaattisia johtajia löytyy koska on ihmisiä, jotka etsivät johtajaa.
Heikkoja, eksyneitä, yksinäisiä, joita käytetään hyväksi - kaikkina aikoina.
A.Hitler ei ollut ainoa, joka houkutteli työttömiä, nälkäisiä koulutuksella.
Sellaisia järjestöjä johtajin nousee koko ajan. Intian gurut, sientologer, jne.

Hyväntekeväisyysjärjestöt ovat tunnettuja esimerkkejä.
Vaatimattomat, yksinkertaiset ihmiset uhraavat aikans, voimansa ilmaiseksi.
Johtajat sielläkin saavat suurta palkkaa ja varastavat miljoonia.
Rahat eivät mene koskaan perille. Se sallitaan, vaikka se tiedetään.
Sitten sinne päästetään vielä hyväksikäyttäjiä valitsemaan uhrinsa.

Olen miettinyt myös seuran kierrosvalvojia. Heidän täytyy tietää systeemit.
He eivät voi elää tietämättöminä tavoitteista tullessaan seurakuntaan viikoille.
Sitä ystävällisesti hymyilevää, pinnalista, aseista riisuvaa seurustelua.
Kuitenkin se viikko oli aina hengähdystauko raskaassa työssä oleville.
Sitä toivoo saavansa voimaa jatkaa taas lastinsa vetämistä vähän eteenpäin.
Mutta moni heistä saa koulutuksen järjestössä. Asunto, ruoka, matkat maksetaan.
Sama koskee vanhimpia. He saavat määräykset, jotka on täytettävä.
Mutta heillehän on luvattu ruhtinaiden valtuudet maan päällä!

Ennen kastettani menin isäni luo ja pyysin häntä osoittamaan minun olevan väärässä
Jehovan todistajat valitessani. Mutta hän ei kyennyt vakuuttamaan minua siitä.
Nyt olen samassa tilanteessa - todistajat eivät kykene osoittamaan minun olevan väärässä arvosteluissani, tyytymättömyydessäni. Mistään ei keskustella. Vastaukset ovat "Vt:ssä".

Niin kyllä järjestö on onnistunut hyvän systeemin luomaan. On kooveet, painokoneet, ja psr ynnä muuta. Itsekin olin näissä hommissa sen verran, että tajusin, miksi nämä pelaa niin hyvin. Sielä asioista voidaan puhua ja puhuttiin avoimesti, oikeilla nimillä. Ei kuule kaunisteltu. Oman salin remontti ja alueiden hoito oli sellaisia, missä olin mukana. Pari kertaa kokoonnuttiin melkein 10 hengen porukalla ideoimaan alueiden jakamista, kirjaamista ja käymistä. Kukaan ei loukkaantunut kritiikistä mitä tuli välillä saavikaupalla. No kritiikki ei niissä kohdin kiinnittynyt keneenkään henkilöön, vaan asioihin. Hehkutin tätä käytävillä ystäville usein. Tämä se vasta järjestö on.

Mutta jos teelusikallisen kärjellä tarjosit pientä kritiikkiä opetukseen, aivan asiallisesti kuin mitä tahansa muuta juttua. Voi pojat!!! Tulin kokemaan, miten paikallisille vanhimmille ja näyttää olevan koko järjestölle se oma OPPI kaikkein rakkain silmäterä. Sitä kun sohaisee, niin vihastus nousee nenään ja sitten se on kylmää kyytiä.

Onko tämä oikein, kysyn minä. Onko oikein, että oppia rakastetaan enemmän kuin niitä IHMISIÄ, joille sitä opetetaan? Mitäs jeesus opettikaan sapattiopista aikansa uskiksille? Kuka teistä on niin hölmö, ettei nosta lammasta montusta sapattina? Te olette arvokkaampia kuin monta varpusta. Daavid ja miehet söi ne näkyleivät, vaikka opin mukaan vain papit sai koskea niihin ja se olikin ok! Katsokaa siis, ettette oppinne nojalla aiheuta tuskaa minun lampailleni!!! Ei säännöt, joita periaatteiksi nimitetään, taivu ihmisten elämän jokaiseen tilanteeseen. Jos teet säännön, siihen tulee poikkeus. Tutkipa vaikka jt päänpeiteoppia! Millon tarttee ja millon ei tartte. Tai taputtamista. Milloin nounou ja millokn ok. Mites se menikään...siivilöitte sääsken...

Te kuvittelette, että voitte saavuttaa vanhurskauden näitä oppeja rakentelemalla ja vaatimalla niiden noudattamista. Erehdytte. Laki itsessään on kyvytön tuottamaan vanhurskautta. Se voi vain osoittaa syntisyyden, mutta ei korjaamaan ihmisen toimintaa. Sen takia vastaus ei näytä löytyvän näistä uskonnoista ja niiden opeista. Roomalaiskirjeessä on hyvää tavaraa tähän liittyen.

Mitä siis tarvitaan? Ei mitään muuta kuin jeesuksen käsky rakastaa. Koko laki riippuu näistä kahdesta. Miksi? No kun rakkaus ei saa lähimmäiselle aikaan pahaa. Ja kyllä sinä tiedät, miten hyvää tehdään! It is that simple!! Mun luvalla olet vapaa tekemään hyvää kenelle tahansa! Jos nämä säännöillä vemputtajat ja muut uskikset koittaa estää, niin käske soittaa mulle! Kattoppa juutupista haulla "random acts of kindness" . Niin, sielä maailmalliset huom tekee näitä! Tuu kertomaan, koskettiko yhtään...

Varo kuitenkin osallistumasta heidän pahoihin tekoihinsa! Omatunto on annettu ihmiselle oppaaksi, ja siihen voi hyvin luottaa. Ei tartte varmuudeksi lisätä sääntöjä päälle. Omatunto estää/saa toimimaan etukäteen ja syyttää/puolustaa jälkikäteen. Seuraa siis sitä, koska "niin tulee olemaan sinä päivänä, jona jumala tuomitsee.... Room: 2 luku. Oivallatko? Ei puolueellisuutta, kuuluit järjestöön tai et. Se pihvi on tämä omatunto. Tiedät jo, mikä on oikein! Tämä tekee LAMPAAN, oli se tarha sitten järjestös tai ulkopuolella. Voisiko tämä olla se miten Jehova asiat näkee??

Ja helpotuksen sana. Jumala ei vihaa ihmistä, koskaan. Hän vihaa pahoja ajtuksia, kieroutuneita motiiveja, ilkeitä tekoja, mutta ei ihmistä vaikka hän niitä tekisikin. Sen takia sanotaan, että ei jehova saa mielihyvää jumalattoman tuhosta. Vaan, että hän vihdoin oivaltaa alkaa seurata omaatuntoaan, vaikka se vaikeaa olisikin. Tässä on jumalan kärsivällisyys. Löydätkö?

Hillotaankohan tässä jo liikaa kaikkea? Pitäiskö välillä vain elää elämää ja tehdä havaintoja, mitä se opettaa. Kuumiaa pian kiintolevy niin, että joku leikkaa kiinni...

Meikämasa kirjoitti:

Niin kyllä järjestö on onnistunut hyvän systeemin luomaan. On kooveet, painokoneet, ja psr ynnä muuta. Itsekin olin näissä hommissa sen verran, että tajusin, miksi nämä pelaa niin hyvin. Sielä asioista voidaan puhua ja puhuttiin avoimesti, oikeilla nimillä. Ei kuule kaunisteltu. Oman salin remontti ja alueiden hoito oli sellaisia, missä olin mukana. Pari kertaa kokoonnuttiin melkein 10 hengen porukalla ideoimaan alueiden jakamista, kirjaamista ja käymistä. Kukaan ei loukkaantunut kritiikistä mitä tuli välillä saavikaupalla. No kritiikki ei niissä kohdin kiinnittynyt keneenkään henkilöön, vaan asioihin. Hehkutin tätä käytävillä ystäville usein. Tämä se vasta järjestö on.

Mutta jos teelusikallisen kärjellä tarjosit pientä kritiikkiä opetukseen, aivan asiallisesti kuin mitä tahansa muuta juttua. Voi pojat!!! Tulin kokemaan, miten paikallisille vanhimmille ja näyttää olevan koko järjestölle se oma OPPI kaikkein rakkain silmäterä. Sitä kun sohaisee, niin vihastus nousee nenään ja sitten se on kylmää kyytiä.

Onko tämä oikein, kysyn minä. Onko oikein, että oppia rakastetaan enemmän kuin niitä IHMISIÄ, joille sitä opetetaan? Mitäs jeesus opettikaan sapattiopista aikansa uskiksille? Kuka teistä on niin hölmö, ettei nosta lammasta montusta sapattina? Te olette arvokkaampia kuin monta varpusta. Daavid ja miehet söi ne näkyleivät, vaikka opin mukaan vain papit sai koskea niihin ja se olikin ok! Katsokaa siis, ettette oppinne nojalla aiheuta tuskaa minun lampailleni!!! Ei säännöt, joita periaatteiksi nimitetään, taivu ihmisten elämän jokaiseen tilanteeseen. Jos teet säännön, siihen tulee poikkeus. Tutkipa vaikka jt päänpeiteoppia! Millon tarttee ja millon ei tartte. Tai taputtamista. Milloin nounou ja millokn ok. Mites se menikään...siivilöitte sääsken...

Te kuvittelette, että voitte saavuttaa vanhurskauden näitä oppeja rakentelemalla ja vaatimalla niiden noudattamista. Erehdytte. Laki itsessään on kyvytön tuottamaan vanhurskautta. Se voi vain osoittaa syntisyyden, mutta ei korjaamaan ihmisen toimintaa. Sen takia vastaus ei näytä löytyvän näistä uskonnoista ja niiden opeista. Roomalaiskirjeessä on hyvää tavaraa tähän liittyen.

Mitä siis tarvitaan? Ei mitään muuta kuin jeesuksen käsky rakastaa. Koko laki riippuu näistä kahdesta. Miksi? No kun rakkaus ei saa lähimmäiselle aikaan pahaa. Ja kyllä sinä tiedät, miten hyvää tehdään! It is that simple!! Mun luvalla olet vapaa tekemään hyvää kenelle tahansa! Jos nämä säännöillä vemputtajat ja muut uskikset koittaa estää, niin käske soittaa mulle! Kattoppa juutupista haulla "random acts of kindness" . Niin, sielä maailmalliset huom tekee näitä! Tuu kertomaan, koskettiko yhtään...

Varo kuitenkin osallistumasta heidän pahoihin tekoihinsa! Omatunto on annettu ihmiselle oppaaksi, ja siihen voi hyvin luottaa. Ei tartte varmuudeksi lisätä sääntöjä päälle. Omatunto estää/saa toimimaan etukäteen ja syyttää/puolustaa jälkikäteen. Seuraa siis sitä, koska "niin tulee olemaan sinä päivänä, jona jumala tuomitsee.... Room: 2 luku. Oivallatko? Ei puolueellisuutta, kuuluit järjestöön tai et. Se pihvi on tämä omatunto. Tiedät jo, mikä on oikein! Tämä tekee LAMPAAN, oli se tarha sitten järjestös tai ulkopuolella. Voisiko tämä olla se miten Jehova asiat näkee??

Ja helpotuksen sana. Jumala ei vihaa ihmistä, koskaan. Hän vihaa pahoja ajtuksia, kieroutuneita motiiveja, ilkeitä tekoja, mutta ei ihmistä vaikka hän niitä tekisikin. Sen takia sanotaan, että ei jehova saa mielihyvää jumalattoman tuhosta. Vaan, että hän vihdoin oivaltaa alkaa seurata omaatuntoaan, vaikka se vaikeaa olisikin. Tässä on jumalan kärsivällisyys. Löydätkö?

Hillotaankohan tässä jo liikaa kaikkea? Pitäiskö välillä vain elää elämää ja tehdä havaintoja, mitä se opettaa. Kuumiaa pian kiintolevy niin, että joku leikkaa kiinni...

Lue lisää

Omatunto voi myös ohjata väärään, jos sitä on koulutettu väärillä asioilla. Joidenkin on kuin poltinraudalla merkitty.
Intokaan ei riitä, jos tekee sen väärän asian puolesta. Room.10:2,3: " Sillä minä todistan heistä, että heillä on palavaa intoa Jumalan puolesta, mutta ei täsmällisen tiedon mukaan, sillä koska he eivät tunteneet Jumalan vanhurskautta, vaan yrittivät vahvistaa omaansa, he eivät alistuneet Jumalan vanhurskauteen. " Näin on käynyt monelle.

Meikämasa kirjoitti:

Niin kyllä järjestö on onnistunut hyvän systeemin luomaan. On kooveet, painokoneet, ja psr ynnä muuta. Itsekin olin näissä hommissa sen verran, että tajusin, miksi nämä pelaa niin hyvin. Sielä asioista voidaan puhua ja puhuttiin avoimesti, oikeilla nimillä. Ei kuule kaunisteltu. Oman salin remontti ja alueiden hoito oli sellaisia, missä olin mukana. Pari kertaa kokoonnuttiin melkein 10 hengen porukalla ideoimaan alueiden jakamista, kirjaamista ja käymistä. Kukaan ei loukkaantunut kritiikistä mitä tuli välillä saavikaupalla. No kritiikki ei niissä kohdin kiinnittynyt keneenkään henkilöön, vaan asioihin. Hehkutin tätä käytävillä ystäville usein. Tämä se vasta järjestö on.

Mutta jos teelusikallisen kärjellä tarjosit pientä kritiikkiä opetukseen, aivan asiallisesti kuin mitä tahansa muuta juttua. Voi pojat!!! Tulin kokemaan, miten paikallisille vanhimmille ja näyttää olevan koko järjestölle se oma OPPI kaikkein rakkain silmäterä. Sitä kun sohaisee, niin vihastus nousee nenään ja sitten se on kylmää kyytiä.

Onko tämä oikein, kysyn minä. Onko oikein, että oppia rakastetaan enemmän kuin niitä IHMISIÄ, joille sitä opetetaan? Mitäs jeesus opettikaan sapattiopista aikansa uskiksille? Kuka teistä on niin hölmö, ettei nosta lammasta montusta sapattina? Te olette arvokkaampia kuin monta varpusta. Daavid ja miehet söi ne näkyleivät, vaikka opin mukaan vain papit sai koskea niihin ja se olikin ok! Katsokaa siis, ettette oppinne nojalla aiheuta tuskaa minun lampailleni!!! Ei säännöt, joita periaatteiksi nimitetään, taivu ihmisten elämän jokaiseen tilanteeseen. Jos teet säännön, siihen tulee poikkeus. Tutkipa vaikka jt päänpeiteoppia! Millon tarttee ja millon ei tartte. Tai taputtamista. Milloin nounou ja millokn ok. Mites se menikään...siivilöitte sääsken...

Te kuvittelette, että voitte saavuttaa vanhurskauden näitä oppeja rakentelemalla ja vaatimalla niiden noudattamista. Erehdytte. Laki itsessään on kyvytön tuottamaan vanhurskautta. Se voi vain osoittaa syntisyyden, mutta ei korjaamaan ihmisen toimintaa. Sen takia vastaus ei näytä löytyvän näistä uskonnoista ja niiden opeista. Roomalaiskirjeessä on hyvää tavaraa tähän liittyen.

Mitä siis tarvitaan? Ei mitään muuta kuin jeesuksen käsky rakastaa. Koko laki riippuu näistä kahdesta. Miksi? No kun rakkaus ei saa lähimmäiselle aikaan pahaa. Ja kyllä sinä tiedät, miten hyvää tehdään! It is that simple!! Mun luvalla olet vapaa tekemään hyvää kenelle tahansa! Jos nämä säännöillä vemputtajat ja muut uskikset koittaa estää, niin käske soittaa mulle! Kattoppa juutupista haulla "random acts of kindness" . Niin, sielä maailmalliset huom tekee näitä! Tuu kertomaan, koskettiko yhtään...

Varo kuitenkin osallistumasta heidän pahoihin tekoihinsa! Omatunto on annettu ihmiselle oppaaksi, ja siihen voi hyvin luottaa. Ei tartte varmuudeksi lisätä sääntöjä päälle. Omatunto estää/saa toimimaan etukäteen ja syyttää/puolustaa jälkikäteen. Seuraa siis sitä, koska "niin tulee olemaan sinä päivänä, jona jumala tuomitsee.... Room: 2 luku. Oivallatko? Ei puolueellisuutta, kuuluit järjestöön tai et. Se pihvi on tämä omatunto. Tiedät jo, mikä on oikein! Tämä tekee LAMPAAN, oli se tarha sitten järjestös tai ulkopuolella. Voisiko tämä olla se miten Jehova asiat näkee??

Ja helpotuksen sana. Jumala ei vihaa ihmistä, koskaan. Hän vihaa pahoja ajtuksia, kieroutuneita motiiveja, ilkeitä tekoja, mutta ei ihmistä vaikka hän niitä tekisikin. Sen takia sanotaan, että ei jehova saa mielihyvää jumalattoman tuhosta. Vaan, että hän vihdoin oivaltaa alkaa seurata omaatuntoaan, vaikka se vaikeaa olisikin. Tässä on jumalan kärsivällisyys. Löydätkö?

Hillotaankohan tässä jo liikaa kaikkea? Pitäiskö välillä vain elää elämää ja tehdä havaintoja, mitä se opettaa. Kuumiaa pian kiintolevy niin, että joku leikkaa kiinni...

Lue lisää

Hyvää huomenta! Yöpöllö heräsi taas kritisoimaan. On todella paha mieli - Alakulo on tullut syysvieraana. Myrskyt riehuu sisäisesti ja ulkoisesti. On niin harmoniassassa "Irman" kanssa.

Mainitsit nuo opien kunnioitamisen. Äitini asui vanhempiensa luona - lainatakseni Psalmeja -
"Jehovan kutoessa minua äitini kohdussa". Daavidhan asian niin ilmaisi.
Nykyisin tiedetään, että sikiö kuulee aika varhaisessa vaiheessa, mitä ympäristössä puhutaan.
Oli hirveät keskustelut uskonasioista jo silloin, joista tulin osalliseksi.
Niin pitkälle kuin muistan olin todistajan puolella näissä kysymyksissä.
Kotona, koulussa, rippikoulussa, pappien kanssa, kavereitten kesken...
Olen ollut ikäni kyselevä todistaja.

Vasta viime vuosina, kun näitä samojen oppien muuttamista sinne tänne on tullut...
Se "sukupolvi joka ei koule" - se oli kai viimeinen pisara.
Kokoukseen mennessäni 4 sisarta tuli kysymään näkemystäni siitä.
Opettavaisesti, ylimielisesti, auktoritäärisesti, moittivasti, kylmästi...
Olin niin väsynyt vastaamaan, että en ole niitä selityksiä uskonut koskaan.
Että eivät saa minua selvittämään kentällä sellaista, jota enitse ymmärrä.
En uskonut siihen vanhaan "10-vuotiaaseen, ymmärrysikäiseen" koskaan.
Oletko niin nuori, ettet tiedä sukupolven laskua "10-vuotiaasta"?
Sisarilla ei ollut mitään muuta sanomista minulle. Heille se oli vesiselvää.
Kipitettiin nuuskittujen tietojen kanssa vastuullisille raportoimaan.

Kun eräs vanhin oli luonani vaimonsa kanssa, sanoin: Olen liian vanha pysyäkseni mukana näissä sovellutuksissa ja selityksissä, kun saa opetella, miten ne oli ennen, miten ne on nyt ja kaiken kukkuraksi, niitä muutetaan edestakaisin kuin sähkövatkaimella.

Koko ajan myös pieniä muutoksia säännöissä kokouksissa.
Kuin pitämällä julistajat epävarmuudessa ja varpaillaan saadaan heidät tulemaan.
Joka kerta, kun kokoukseen menee, ahdistus ja pelko saa toimimaan.
Sanoin viimeksi yhdelle veljelle: Olet oppinut hyvin äidiltäsi ohjaamaan syyllisyyden kautta. Se saa sopivasti apaattiseksi, saamattomaksi, kykenemättömäksi toimintaan.
Eihän hän syyllistä! Se on vain asioita vihataa!A-Haa Mutta se viha kohdistuu ihmiseen!

Viime aikoina on pakattu sitä "ylielämislaukkua", ja lisätty epävarmuutta.
Se on järkevää sinänsä. Mamma Merkel odottaa kansalaistensa kykenevän tulemaan toimeen 10 päivää, kun täällä se on 3 päivää vaatimuksena omatoimisena.
Mutta kun minä mene hengelliseen kokoukseen, niin haluaisin hengellistä vahvistusta.
En kivien heittoa päälle tai rekeen - niin sanoakseni.

Tässä nyt taas vähän tulikivenkatkua asiasta ja asian vierestä - vuohi kun olen.

q1q1q1 kirjoitti:

Omatunto voi myös ohjata väärään, jos sitä on koulutettu väärillä asioilla. Joidenkin on kuin poltinraudalla merkitty.
Intokaan ei riitä, jos tekee sen väärän asian puolesta. Room.10:2,3: " Sillä minä todistan heistä, että heillä on palavaa intoa Jumalan puolesta, mutta ei täsmällisen tiedon mukaan, sillä koska he eivät tunteneet Jumalan vanhurskautta, vaan yrittivät vahvistaa omaansa, he eivät alistuneet Jumalan vanhurskauteen. " Näin on käynyt monelle.

Lue lisää

"Vartiotornni" on korostanut oman omantuntonsa kuuntelemista verikysymysten yhteydessä.
Tapaan tuoda sen esille tarvittaessa. Se ei toimi kuitenkaan käytännössä.
On niin monta päättäjää ja tuomaria ja heidän määräyksiään on noudatettava tai tulle karistettua pois heidän kuppikunnastaan.
Jeesus sanoi lähetyskäskyssään Matteuksen 28:19,20 että Hän olisi opetuslasten kanssa.
Että Hän lähettäisi Iältään toisen auttajan, pyhän hengen ohjaamaan, tukemaan, muistuttamaan...
Paavali korostaa JHVH:n puoleen kääntymistä rukouksessa.
Jos siis minä, vuohi, lammas, mikä milloinkin vilpittömästi käännyn pyytämään apua,
niin odotan JHVH:n ja Jeesuksen pitävän sanansa ja ohjaavan minua omassatunnossani, sisäisellä näkemisellä, ymmärtämisellä oikeaan suuntaan. Psalmi 94:19 .

Mutta välistä pakotetaan jollain periaatteella rikkomaan sekä omaa omaatuntoaan ja JHVH:n ja Jeesuksen antamaa sääntöä! Ryhmäpainostus on valtava seurakuntien sisällä!
Kerran olin minäkin suullani tunnustamassa 1975-loppua, kun se oli vaatimuksena toisille, että olin "uskossa"! Minä valehtelin osoittaakseni olevani "uskossa"!
En ole parantunut vieläkään siitä märkivästä haavasta! Arpi jäi muistuttamaan väkivallasta!

q1q1q1 kirjoitti:

Omatunto voi myös ohjata väärään, jos sitä on koulutettu väärillä asioilla. Joidenkin on kuin poltinraudalla merkitty.
Intokaan ei riitä, jos tekee sen väärän asian puolesta. Room.10:2,3: " Sillä minä todistan heistä, että heillä on palavaa intoa Jumalan puolesta, mutta ei täsmällisen tiedon mukaan, sillä koska he eivät tunteneet Jumalan vanhurskautta, vaan yrittivät vahvistaa omaansa, he eivät alistuneet Jumalan vanhurskauteen. " Näin on käynyt monelle.

Lue lisää

Omatuntoa ruokitaan väärillä asioilla silloin kun toistuvasti touhutaan vastoin sen ohjausta. Silloin tulee poltinrauta. Omatunto on raamatun mukaan JUMALAN kirjoittama laki ihmisen sydämeen. Jopa ilman raamattua osaavat tehdä oikein. Varo, ettet lausunnollasi arvostele jumalan työtä! Omatunto valmentuu käytössä erottamaan oikean ja väärän. Onko tuttu kohta? Sen takia lapset ovat usein käsittämättömiä hirviöitä toisilleen. Ei ole vielä käytössä valmentunut. Tajuavat ehkä vasta kymmenien vuosien päästä ilkeytensä, katuvat ja kääntyvät, ihan itse. Elämä opettaa ja ihminen erehtyy.

Oma lukunsa ovat muita paremmat uskikset. Meillä on mooseksen laki, ehkäisykielto, ylevät periaatteet, katsokaa kaikki ja kuulkaa. Ja vasen käsi tehtailee pedouhreja ja muita ihmisraunioita, ymmärtämättömyyttä toisen kokemukselle.

Toinen haitallinen tapa opettaa omatuntoa, on kuunnella opetusta, joka saa luulemaan itsestään liikoja. Onneksi pääsin irti sieltä. Näin myös tämän vaikutuksen ja huomasin itsessäni kentällä sen asenteen toisinaan, kun ovi pamahti kiinni. Eiks hitleri ollu vähän samanlainen? Sai seuraajansa ajattelemaan, että arjalainen rotu on ihmiskunnan kerma. Seuraukset kirjoitettiin historiaan. Tällänen ylpeys kihahtaa helposti hattuun. Sitä on paikallaan varoa...

Ja DLOL LOISTAVAA! Sinä täydennät sen, mikä multa jää sanomatta!

Meikämasa kirjoitti:

Ja DLOL LOISTAVAA! Sinä täydennät sen, mikä multa jää sanomatta!

Asuin lapsesna saaristossa. Kerran odotimme rannalla, että viisas,
vanha hepo saataisiin laivaan mukaan.
Se kai aavisti olevansa menossa makkaraksi ja
olisi halunnut jäädä syömään mehevää heinää kesäaurinkoon.
Pisti vastaan kaikilla neljällä kaviollaan ja hirnui kieltävästi!
Sitten yhdellä miehellä välähti: pyöritetään hepoa ympäriinsä vähän aikaa,
niin se ei tiedä, mihin suuntaan se on vietävänä! Se keino onnistui hyvin.

Mietin välillä kokouksissa, oliko se mies oppinut keinon seuralta?
Orwell-tarina voi olla todellisuuteen perustuvaa.
Molieri, Aisopos ja muita totuudenlaukojia käristettiin monella tavalla uskonnollisten mahtimiesten toimesta. Siksi he saivat turvautua eläintarinoihin.

Meikämasa kirjoitti:

Niin kyllä järjestö on onnistunut hyvän systeemin luomaan. On kooveet, painokoneet, ja psr ynnä muuta. Itsekin olin näissä hommissa sen verran, että tajusin, miksi nämä pelaa niin hyvin. Sielä asioista voidaan puhua ja puhuttiin avoimesti, oikeilla nimillä. Ei kuule kaunisteltu. Oman salin remontti ja alueiden hoito oli sellaisia, missä olin mukana. Pari kertaa kokoonnuttiin melkein 10 hengen porukalla ideoimaan alueiden jakamista, kirjaamista ja käymistä. Kukaan ei loukkaantunut kritiikistä mitä tuli välillä saavikaupalla. No kritiikki ei niissä kohdin kiinnittynyt keneenkään henkilöön, vaan asioihin. Hehkutin tätä käytävillä ystäville usein. Tämä se vasta järjestö on.

Mutta jos teelusikallisen kärjellä tarjosit pientä kritiikkiä opetukseen, aivan asiallisesti kuin mitä tahansa muuta juttua. Voi pojat!!! Tulin kokemaan, miten paikallisille vanhimmille ja näyttää olevan koko järjestölle se oma OPPI kaikkein rakkain silmäterä. Sitä kun sohaisee, niin vihastus nousee nenään ja sitten se on kylmää kyytiä.

Onko tämä oikein, kysyn minä. Onko oikein, että oppia rakastetaan enemmän kuin niitä IHMISIÄ, joille sitä opetetaan? Mitäs jeesus opettikaan sapattiopista aikansa uskiksille? Kuka teistä on niin hölmö, ettei nosta lammasta montusta sapattina? Te olette arvokkaampia kuin monta varpusta. Daavid ja miehet söi ne näkyleivät, vaikka opin mukaan vain papit sai koskea niihin ja se olikin ok! Katsokaa siis, ettette oppinne nojalla aiheuta tuskaa minun lampailleni!!! Ei säännöt, joita periaatteiksi nimitetään, taivu ihmisten elämän jokaiseen tilanteeseen. Jos teet säännön, siihen tulee poikkeus. Tutkipa vaikka jt päänpeiteoppia! Millon tarttee ja millon ei tartte. Tai taputtamista. Milloin nounou ja millokn ok. Mites se menikään...siivilöitte sääsken...

Te kuvittelette, että voitte saavuttaa vanhurskauden näitä oppeja rakentelemalla ja vaatimalla niiden noudattamista. Erehdytte. Laki itsessään on kyvytön tuottamaan vanhurskautta. Se voi vain osoittaa syntisyyden, mutta ei korjaamaan ihmisen toimintaa. Sen takia vastaus ei näytä löytyvän näistä uskonnoista ja niiden opeista. Roomalaiskirjeessä on hyvää tavaraa tähän liittyen.

Mitä siis tarvitaan? Ei mitään muuta kuin jeesuksen käsky rakastaa. Koko laki riippuu näistä kahdesta. Miksi? No kun rakkaus ei saa lähimmäiselle aikaan pahaa. Ja kyllä sinä tiedät, miten hyvää tehdään! It is that simple!! Mun luvalla olet vapaa tekemään hyvää kenelle tahansa! Jos nämä säännöillä vemputtajat ja muut uskikset koittaa estää, niin käske soittaa mulle! Kattoppa juutupista haulla "random acts of kindness" . Niin, sielä maailmalliset huom tekee näitä! Tuu kertomaan, koskettiko yhtään...

Varo kuitenkin osallistumasta heidän pahoihin tekoihinsa! Omatunto on annettu ihmiselle oppaaksi, ja siihen voi hyvin luottaa. Ei tartte varmuudeksi lisätä sääntöjä päälle. Omatunto estää/saa toimimaan etukäteen ja syyttää/puolustaa jälkikäteen. Seuraa siis sitä, koska "niin tulee olemaan sinä päivänä, jona jumala tuomitsee.... Room: 2 luku. Oivallatko? Ei puolueellisuutta, kuuluit järjestöön tai et. Se pihvi on tämä omatunto. Tiedät jo, mikä on oikein! Tämä tekee LAMPAAN, oli se tarha sitten järjestös tai ulkopuolella. Voisiko tämä olla se miten Jehova asiat näkee??

Ja helpotuksen sana. Jumala ei vihaa ihmistä, koskaan. Hän vihaa pahoja ajtuksia, kieroutuneita motiiveja, ilkeitä tekoja, mutta ei ihmistä vaikka hän niitä tekisikin. Sen takia sanotaan, että ei jehova saa mielihyvää jumalattoman tuhosta. Vaan, että hän vihdoin oivaltaa alkaa seurata omaatuntoaan, vaikka se vaikeaa olisikin. Tässä on jumalan kärsivällisyys. Löydätkö?

Hillotaankohan tässä jo liikaa kaikkea? Pitäiskö välillä vain elää elämää ja tehdä havaintoja, mitä se opettaa. Kuumiaa pian kiintolevy niin, että joku leikkaa kiinni...

Lue lisää

Mistä sinä olet saanut tuollaisen rakkauden IHMISEEN!
Minä olen rakastanut lapsesta asti luontoa, hetkiä luonnossa.
4-vuotiaasta asti muista täsmällisesti hankien ja puiden varjojen sinisävyn kuutamossa, mutta ihmiset jäivät taka-alalle kinasteluineen, kun sain mielenrauhaa luonnon suloisuudesta.

Myöhemmin oli hetkiä, jolloin jokin maisema voi olla niin riipaisevan kaunis,
että se vei polvet alta ja kysyin: Ketä saan kiittää tästä kaikesta?
Se sai minut etsimään vastauksia elämänkysymyksiini.
Vanhemmillani ei ollut vastauksia. He pääsivät pakoon todistajuudesta.
Sitten elättivät "käen-, käärmmenpoikaa", todistajaa pesässään.

Luonnossa on vielä puhtautta, jota ihminen ei ole kyennyt likaamaan.
Luonnossa on vielä lakeja, joita ihmisen on noudatettava.
Susikin on luotettavampi oman sukunsa huollossa kuin ihminen.
Hyi olkoon - ihmistä!

Voi kuule! Et tiedäkään, mitä itse olen luonnossa ja luontokappaleista oppinut. Nämä aiheet on pyörineet nyt ihmisten ympärillä. Luonto on toinen raamattu, uskotko tämän? Se mitä sielä kirjassa ei kerrota, löytyy luonnosta. Täydentävät toisiaan... Sana luonto... kuuletko? Luoja, melkein, luonto kertoo tekijästään, mutta se on toinen tarina... kerronpa joskus miten me saatiin kissa...

Noinhan tuo taisi olla. Ennen oli seuran pressa ja nykyisin GB. jossain vaiheessa toista kymmentä jäsentä, tällä hetkellä 7. Olis mielenkiintoista seurata kärpäsenä katossa sielä päässä. Alkaakohan huipulla pian tuulla...

Jotenkin meni tämä järjestön hehkutus sellaisiin mittoihin viimevuosina, että alkoi arveluttaa... konventit veeteet ohjelmat kaikki... Eihän tässä vain palvota kultaista vasikkaa... Kukas sen laskun maksoikaan tästä. Kansa maksoi, hengellään, ei aaron, lukekaa vaikka.

Se GB sanoo itseään jehovakanavaksi. Päätöksensä se äänestää. Se ei kerro mistä vähemmistöäänet tulevat, joka nyt sitten uskoisi enemmistöääntenkään lähdettä.

Kun ne päätökset muuttuvat edes-takaisinkin.
Esim. Room. 13 esivallat olivat maallisia ensin, sitten v.v. 1929 - 1962 taivaallisia, jonka jälkeen taas taivaallisia.

Niin, miksi lahkojehova antaa kanavavirtaansa vain joillekin kerrallaan, että tulee äänestystarvetta ?

Omatunto kulttuurisidonnainen? Ymmärrän, että kulttuuri ei voi kehittyä johtajien näkemysten antaman rajan yli. Silloin alamaiset alkavat noudattaa heidän tekemiään sääntöjä. Mutta puhutaanko tässä kohtaa aidosta omatunnosta? Todistajissa heidän kulttuurinsa pakottaa monet toimimaan vastoin omaatuntoaan, eivät uskalla uhmata johtajia. Toisaalta johdon näkemys pistää jonkun toimimaan vaikka asia ei vaivaisikaan omaatuntoa. Silloin noudatetaan ihmiskäskyjä, ei omaatuntoa. Taustalla onkin pelko vai mitä?

On kulttuurieroja. Toisessa maassa on jokin asia on tyypillisesti "sallittu" eikä heidän omatuntonsa vaivaa, siinä missä sama homma toisessa maassa aiheuttaa pistoksia omaantuntoon. Etelä ja pohjoiseurooppa hyvä esimerkki eroista.

Omantunnon vapaus, jumalan lasten loistoisa vapaus. Koen aikalailla samaksi. Älköön kukaan alkako hallita toisen uskoa. Jos joku syö, miksi tuomitset sen joka ei syö?

Nimenomaan tästä toisten asioihin puuttumisesta pitäisi päästä eroon ja luottaa jumalaan. Omantunnonasioissa.

Hyvä ja paha määrittelykysymyksiä. Totta töriset! On siis hyvä määritellä, että saadaan jotain tolkkua, miten eletään. Miten määrittelisit? En provoa, haluan sivistää itseäni ja kysyn mielipidettäsi. Tämä on mielenkiintoista! Jos ollaan eri mieltä, haittaako? No ei mua ainakaan...

Niin tuli mieleen vielä RO 8:14-15. Orjuuden henki aiheuttaa pelkoa. No jokinhan meitä jokatapauksessa johdattaa. Siis ajatuksiamme. Elämä on arvaamatonta, ennalta tuntematonta. Kuitenkin valinnoistamme riippuu paljolti se miten elämässä käy. Ei aina, tämä on todennäköisyyspeliä. Mutta on valinnoilla vaikutusta, hölmöä sitä on kieltää.

Millä perusteella siis valitsemme? Joku vaisto taustalla sanoo sen ja osa siitä on omatunto, alitajunta myös. Se tiedostamaton, mikä meissä on, loppujen lopuksi hallitsee ajatuksiamme ja sitä kautta myös tekoja... Voisiko tämä olla tavallaan se pojaksioton henki? Kunhan kysyn. Jotenkin sellaisen kuvan saan tuosta roomalaisten kohdasta, kun lukee eteenpäin.

Olenko ihan ulalla? Saako joku otteen tähän? Ollaan siinä rajoilla, että multa loppuu jutut kesken. Pitää opiskella lisää... Erittäin mielenkiintoista!

Heti perään suojalause, ettei naama mee. Paljon on asiaa muuten, mutta tämä täsmäaihe omatunto lähestyy mun ymmärryksen rajaa...tällä hetkellä.

Meikämasa kirjoitti:

Niin tuli mieleen vielä RO 8:14-15. Orjuuden henki aiheuttaa pelkoa. No jokinhan meitä jokatapauksessa johdattaa. Siis ajatuksiamme. Elämä on arvaamatonta, ennalta tuntematonta. Kuitenkin valinnoistamme riippuu paljolti se miten elämässä käy. Ei aina, tämä on todennäköisyyspeliä. Mutta on valinnoilla vaikutusta, hölmöä sitä on kieltää.

Millä perusteella siis valitsemme? Joku vaisto taustalla sanoo sen ja osa siitä on omatunto, alitajunta myös. Se tiedostamaton, mikä meissä on, loppujen lopuksi hallitsee ajatuksiamme ja sitä kautta myös tekoja... Voisiko tämä olla tavallaan se pojaksioton henki? Kunhan kysyn. Jotenkin sellaisen kuvan saan tuosta roomalaisten kohdasta, kun lukee eteenpäin.

Olenko ihan ulalla? Saako joku otteen tähän? Ollaan siinä rajoilla, että multa loppuu jutut kesken. Pitää opiskella lisää... Erittäin mielenkiintoista!

Heti perään suojalause, ettei naama mee. Paljon on asiaa muuten, mutta tämä täsmäaihe omatunto lähestyy mun ymmärryksen rajaa...tällä hetkellä.

Lue lisää

Kun viimeksi vedin esiin Room. 8:31-39, niin jäin hetkeksi miettimään myös 8:14,15.
Kun lapsena aloin etsimään meren ja kallioiden Luojaa, niin Jehovan todistajat olivat ainoita, jotka kykenivät vastaamaan Raamatusta kaikkiin metkoihin kysymyksiin, jotka lapselle nousevat, nähdessään linnun kuolleena; ihmetellessään, missä itse olivat, kunnes tulivat...

Nautin konventeista ja kokouksista ja ne periaatteet tekivät minusta itsepäisemmän.
Varsinkin, kun opin käyttämään JHVH-nimeä rukouksissa ja ääneenkin, niin olen aina KOKENUT OLEVANI Jumalan maallinen lapsi.
Varsinkin, kun minulla on sekä elämänhenki, että vastauksia sisäisiin kysymyksiini niissä hengellisissäkin ongelmissa. Mitä muuta voisin olla kuin Jumalan lapsi?

1Pietari 1:3- puhutaan taivaalliseen toivoon ja tehtävään syntymisestä;
kuninkaiden ja pappien tehtävään kouluttamisesta, niin sellaista toivoa, odotusta kavahdan.

Itse sanoit meillä olevan eri tehtäviä.Paulus Efesolaisten 4:ssä luvussa käsittelee sitä.
Mitä ne Jeesuksen hallitsijatoverit ja pappistoverit sitten opettaisivat? Eläimiäkö?
Jumalan maallisia lapsia minusta. Jumalan hengen avulla, enkelien ja vanhinten avulla.

Juuri nyt haluaisin tietää, mitä nuuskija-sisareni raportoivat minusta maalliselle järjestölle?
Mitä enkelit raportoivat taivaallisissa? Mitä esiruouksia Jeesus esittää minusta?
Onko kumi viuhomassa nimeni kohdalla elämänkirjassa? AI-Jai-jai!

Tai sitten sinua ollaan kutsumassa IHAN OIKEESTI Jumalan lapseksi.
Senhän sitten todistaa sinulle Pyhä Henki.

Yleensä ottaen ihmiset ovat Jumalan luomuksia, mutta Jumalan lapseksi kutsutaan Pyhän Hengen avulla. Joh. 1:12,13.

Sen jälkeen kun tuo tapahtuu sinuun tulee Jumalan siemen. 1 Joh.3:9.
Se jää sinuun asumaan ja sinut on lunastettu Jeesuksen Kristuksen kalliilla uhratulla verellä.
Lahjojakin on sen jälkeen tarjolla ja vielä monenlaisia. 1 Kor.12:4-11.
Mutta kaikki aikanaan.

On erittäin hienoa nähdä kuinka Jehovan todistajien joukossa tapahtuu heräämistä.
Pohtimista ja rukouksen hengessä tutkimista.

Eihän siitä voi seurata muuta kuin silmien avautumista jos ja kun se on Jumalasta.
Tätä on jo tapahtunut ympäri maapallon ja myös Suomessa.

Siunausta sinulle.

manaat kirjoitti:

Tai sitten sinua ollaan kutsumassa IHAN OIKEESTI Jumalan lapseksi.
Senhän sitten todistaa sinulle Pyhä Henki.

Yleensä ottaen ihmiset ovat Jumalan luomuksia, mutta Jumalan lapseksi kutsutaan Pyhän Hengen avulla. Joh. 1:12,13.

Sen jälkeen kun tuo tapahtuu sinuun tulee Jumalan siemen. 1 Joh.3:9.
Se jää sinuun asumaan ja sinut on lunastettu Jeesuksen Kristuksen kalliilla uhratulla verellä.
Lahjojakin on sen jälkeen tarjolla ja vielä monenlaisia. 1 Kor.12:4-11.
Mutta kaikki aikanaan.

On erittäin hienoa nähdä kuinka Jehovan todistajien joukossa tapahtuu heräämistä.
Pohtimista ja rukouksen hengessä tutkimista.

Eihän siitä voi seurata muuta kuin silmien avautumista jos ja kun se on Jumalasta.
Tätä on jo tapahtunut ympäri maapallon ja myös Suomessa.

Siunausta sinulle.

Lue lisää

Olipa ihana kohta tuo Joh 1:12.13! Tuntuu itkettävän rauhoittavalta lukea sitä. Huoh!

Vähemmän rauhoittavaa lukea 1Joh 3:9 Minulla on paaaljon oikaistavaa!
10 jae tekee sen vielä vaikeammaksi, sillä inhoan ihmisiä itsestäni viimeiseen iikkaan!
Kaikissa on jumalisia ominaisuuksia ja Jumala sallii heidän tallustella täyttäen tehtäväänsä.

1Korintol.12:4-11 sulkee kaikki taas Jumalan huomaan, varsinkin kun pyytää Häneltä ohjausta seuraavaan toimeensa. 12:12 ja Psalmi24:1; koko Psalmi 24 on lohduttavaa.

Kuinka voisin väittää, ettei jollain muulla olisi Jumalan henkeä, kun olen tietoinen omista puutteistani ja rikkeistäni ja kuitenkin saan rukousvastauksia, niin usein kuin tarvitsen?!

Siinä yksi peruste, että nyt nautin "Vartiotornin" aiheesta: "Itkekää itkevien kanssa!"
Niin monia ihania raamatunkohtia tuotu esille, joista hyötyä itselleen ja muille.
Ja minä vain "pureskelen kättä, joka minua ruokkii"! Olenko minkki-pahanen?

DLOL kirjoitti:

Olipa ihana kohta tuo Joh 1:12.13! Tuntuu itkettävän rauhoittavalta lukea sitä. Huoh!

Vähemmän rauhoittavaa lukea 1Joh 3:9 Minulla on paaaljon oikaistavaa!
10 jae tekee sen vielä vaikeammaksi, sillä inhoan ihmisiä itsestäni viimeiseen iikkaan!
Kaikissa on jumalisia ominaisuuksia ja Jumala sallii heidän tallustella täyttäen tehtäväänsä.

1Korintol.12:4-11 sulkee kaikki taas Jumalan huomaan, varsinkin kun pyytää Häneltä ohjausta seuraavaan toimeensa. 12:12 ja Psalmi24:1; koko Psalmi 24 on lohduttavaa.

Kuinka voisin väittää, ettei jollain muulla olisi Jumalan henkeä, kun olen tietoinen omista puutteistani ja rikkeistäni ja kuitenkin saan rukousvastauksia, niin usein kuin tarvitsen?!

Siinä yksi peruste, että nyt nautin "Vartiotornin" aiheesta: "Itkekää itkevien kanssa!"
Niin monia ihania raamatunkohtia tuotu esille, joista hyötyä itselleen ja muille.
Ja minä vain "pureskelen kättä, joka minua ruokkii"! Olenko minkki-pahanen?

Lue lisää

Nyt on tullut luettua huomisen tutkittava läksy "Vartiotornista" jälleen kerran.
Ajatus, joka oli minusta tärkeä, oli tämä: "Surevien on tärkeää saada puhua keskeyttämättä".
Sananlaskut 14:10 "Sydän tuntee oman surunsa, eikä sen iloon saa vieras sekaantua":

Luulenpa täälläkin monen puhuvan sydämensä surusta. Monella on läheinen suhde Jumalaan.
Tuntee tulleensa petetyksi kuin vanhempien puhuessa joulupukista;
valheen paljastuttua tunsin itseni tyhmäksi ja halveksituksi.

Jos läheisen ihmisen kuolema on menetys, niin miten paljon suurempi menetys on,
kun vieraat tulevat häiritsemään, valehtelemaan tietoisesti, soluttautuen toisen ihmisen ja Jumalan suhteeseen: "tee niinkuin minä käsken tässä ja nyt, eikä niinkuin omatuntosi ohjaa!"
Se haava, joka siitä syntyy on paljon syvempi, mätivämpi, ehkä koskaan parantumatta.
Sen tuntee monen täällä olevien kommenteista - he ovat vieläkin myrkytetyssä tilassa.

Me pystymme täällä vain osoittamaan epäkohtia, mutta kukaan meistä ei kykenisi kyhäämään niin lohduttavaa, rakentavaa kirjoitusta raamatunkohdin kuin huominen teema:"Itkekää itkevien kanssa on"!
-Jehova on lohdutuksen Jumala
-Jeesus on ymmärtäväinen ylipappi
-Lohdutusta Raamatusta
Mahtavasti sydämeen solahtavia ajatuksia raamatunkohdista, joita menen miettimään.
En kiellä, etteikö artikkelin kyhääjillä ole ollut Jumalan pyhää henkeä muistuttamassa näistä kohdista ja halua auttaa, rakentaa kanssaihmisiään. Paljon enemmän kuin minulla.
Siksi menen huomenna kokoukseen hakeakseni myös lehdet kiinnostuneille.
Haluan heidän saavan tätä tietoa. Jos se ei mitään anna, niin se on paperia ja mustetta.

Tässä on minun pulmani. Tuntuu kuin "rauhan-lämmin-käsi" laskeutuisi ympärilleni,
kun luen näistä asioista.
Mitähän Jeesuksen ylösnousseet opetuslapset puuhaavat näinä päivinä?
Valtakunnan työssä tietysti! En usko vanhinten taivaassa pyörittelevän sormiaan.

Hmm. Kristillisyys... Tulee kreikan kristus sanasta, hepreaksi messias, suomeksi voideltu. Mooses oli voideltu, messias eli kristus, samoin profeetat kaikki kristuksia. Jeesus ei suinkaan ollut ainut messias. Mitä on siis kristillisyys tai ns. tosi kristityt. Voitelullisuus, tosi voitelullisuus, menee aivot oikosulkuun. onks tällä jotain merkitystä? Spekuloida tämmösillä käsitteillä, eihän siitä loppua tule, kun vähän kaikki ymärtää sen sit kuitenki eri tavalla.

Voisin itsekin keksiä parit käsitteet ja sitten laittaa ihmiset väittelemään niistä. Mihin päädytään? Ei kai lopulta mihinkään, jolla merkitystä olisi.

Emmätiiä onko omatunto toiminnaltaan lopulta niin monimutkainen. Estää/saa tekemään etukäteen, Syyttää/puolustaa jälkikäteen. Mitkä tekijät tätä muokkaavat, on toinen kysymys.

Kyllähän uskonnot on ihmisiä muokanneet. Hallinnan väline, totta. Ja kaikenlaisia hihhuleita on tullut. Eniten minua näissä "uskovissa" häiritsee se, että eivät kykene tunnustamaan ja keskustelemman tosisasioista. Kirkko yritti pitää maapallon kaikkeuden keskipisteenä, vaikka havainnot osoittivat aivan muuta. Uskon käsitys oli jumittunut, kivettynyt ja inhimillisiä kun ollaan, niin joku mieluummin tappaa itsensä, tai vastarannan kiiskit, kuin suostuu muuttamaan sitä, mihin on uskonut.

Uskohan liittyy aina näkymättömään, havaitsemattomaan, toisinaan sellaiseen, mitä ei ole. Ja tämä kommentti: Uskon jumalaan vasta, kun näen, on mielestäni absurdi. Jos siis näet, tai voit mitata jumalan, mitä merkitystä uskolla enää siinä kohtaa on? Uskoit niin tai näin, Jumala olisi mitattu, ihan sama mitä uskot. Jos silti kivenkovaa väittäisit jotain muuta, kuin mittaustulos osoittaa, olisit juuri kuin niin monet uskontojen edustajat. Uskoit sitten aivan mihin tahansa, vaikka elämän syntyteoriaan ilman luojaa. Uskonvaraista tämäkin. Tässä mielestäni on se uskontojen suuri vika pohjimmiltaan. Kyvyttömyys tunnustaa todisteita silloin kun ne on olemassa.

Toinen vika uskonnoissa ja niihin addiktoituneissa ihmisissä on tämä: Väittävät todisteeksi jotain sellaista, mikä ei sitä ole. Tekaisevat todisteita. Sitten kun tutkitaan, huomataan se suuri harhautus. Olikin lavastettu juttu. En tiedä yhtään uskontoa, joka ei olisi tähän ansaan haksahtanut. Uskoin Jehovan todistajiin joskus, en enää. Havainnot osoittivat uskoni harhaksi. Piti muuttaa omia käsityksiä, ei puskea vasten vääjäämätöntä. Uskoa jumalaan kokemukseni ei kuitenkaan vienyt. Miten voi kokeilla, onko jokin todiste?

1. katso teoriaa 2. tee koe 3. pitää olla toistettavissa ja sama tulos pitää tulla. Yksikin näistä jos puuttuu, ei puhuta todisteesta tai tieteestä. Vähän kuin palaminen. Tarvitsee palavan aineen, hapen ja riittävän lämmön. Yksikin näistä pois ja tuli sammuu. Silloin luottaminen on uskonvaraista. Mutta jos kaikki kolme kohtaa täyttyy, ihan sama mitä uskot. Asia on niin kuin se on. Tämän jälkeen teorialla voikin jo ennustaa luotettavasti tulevaa, ja hupsheijaa, teoreetikosta tulee luotettava ennustaja, profeetta. Etikääs kohta: Kun saapuu se, mikä on täydellistä, poistuu se, mikä on osittaista. Mitä itse haluan tehdä, on rakentaa sekä toisia, että itseä. Siinä syy, miksi liityin tänne haastajaksi ja haastettavaksi.

(Muuten DLOL 2 KOR: 13 luv. alkupuolella syy rakkauteeni. Halusin tehdä siitä aidon.)

Voidaan laskea tarkasti rakettien tarvitsemat polttoainemäärät ja lentoradat, ajoitukset kaikki kohdalleen. Sitten on se tuntematon tekijä x, joka voi pistää kaikki uusiksi. Kopsahtaakin ennen tuntematon kivi aluksen kylkeen ja homma menee mönkään. Tarkoittaako tämä sitä, että alkuperäinen teoria ei pitänyt paikkaansa. Ei, sillä alus olis päässy perille ilman tekijää x. päästiinhän sinne edellisillä kuudella kertaa hyvin. Ei vain tiedetty kaikkea, siinä kaikki. Eri asia on sitten se, jos teoria pitää laittaa tykkänään uusiksi.

Uskon jumalaan. En voi todistaa sitä mitenkään. Ainut todiste, mikä minulla on, on uskoni ja vain minulle. Aikanaan selviää, erehdyinkö. Vai erehtyikö se, joka luotti uskonvaraisesti elämän syntyteoriaan. Erehdyinkö niinkuin kirkko tämän maapallon sijainnin suhteen. Jos erehdyin, pystynkö myöntämään erehdykseni ja muuttamaan käsitystä tosiasioiden edessä? Tässä on se mitta rakkaudesta totuuteen, eli tosisaioihin. Ei se oppi, doktriini ollutkaan se "totuus" mitä piti rakastaa, loppujen lopuksi. Tulkitsivat sen niin, että harhaan piti hirttäytyä.

Jos joku toinen ei usko jumalaan, miten voisin syyllistää häntä pahaksi tällä perusteella? En mitenkään. Enhän itsekään pysty todistamaan tieteellisesti jumalan olemassaoloa. Näin ollen uskomisessa on erehtymisen riski. Se on myönnettävä. Se on totuus. Raamattu kuitenkin osaa vakuuttavasti perustella jumalan olemassa olon ja se saa minut uskomaan. Jotain toista ei. Ja vaikka uskonkin jumalaan, ei se estä minua tutkimasta esim. jääkauden merkkejä kalliosta ja maastosta. Tästä muuten on vakuuttavat todisteet olemassa. Monet tuntemani jiiteet kuitenkin pitävät jääkautta humpuukina, eivät kaikki toki.

ÖITÄ!

Olen vetänyt sen johtopäätöksen, että olet syntynyt todistajaperheeseen.
Olet ikääntyneempi, koska tunnet vanhat "totuudet" ja voit vetää niitä esiin.
Olet käynyt enemmän kouluja, koska tunnet mm. kieliä.

Ihmettelen vain, mitä nimimerkkisi tarkoittaa?
Miksi käytät niin paljon aikaasi täällä katkeruutesi purkamiseen?
Se pahoittaa mieleni. Onko sinulla vastapainoksi jotain mieltäsi ylentävää?

Mua kiinnostaa hasta luegon ero jiiteistä. Kerrotko tarinasi, meillä voi olla jotain yhteistä... Eihän tämä enää paljoa koske alkuperäistä aihetta mutta olkoon... Kiintoisaa, mikä kiintoisaa..

meikämasa kirjoitti:

Mua kiinnostaa hasta luegon ero jiiteistä. Kerrotko tarinasi, meillä voi olla jotain yhteistä... Eihän tämä enää paljoa koske alkuperäistä aihetta mutta olkoon... Kiintoisaa, mikä kiintoisaa..

Lue lisää

Sinunhan pitäisi olla nukkumassa! Olet vielä siinä iässä, että tarvitset yöunia; töissäkin käyt! Mars sänkyyn!

joojoo äiskä nukuin jo

meikämasa kirjoitti:

joojoo äiskä nukuin jo

Terveiset kokouksesta! Oli oikein rauhaisa ja nautinnollinen hetki lukea Raamattua ja
saada neuvoja "Vartiotornista" miten Jehovan ja Jeesuksen lailla lohduttaa toisia.

Minulle tosiaan asetettiin rajoituksia - en saanut vastata - mutta minua opetettiin kuin veljeä.
Sain myös uudet lehdet kiinnostuneille ja he ovat itse tulleet siihen tulokseen, että
verrattuna moniin muihin lehtiin, seuran lehdet ovat heille arvokasta luettavaa.

Mitä sinuun tulee, niin minulle olet kuin se "Tuhlaajapoika".
"Kengät ovat käyneet liian pieniksi ja kiviäkin on päässyt hiertämään jalkaa..."
mutta kun aikasi "maailmassa tallustat, paljain jaloin, niin toteat
odotteidesi käyneen kuin Jesaja 29:8
"Niinkuin nälkäinen on unissaan syövinänsä, mutta herää hiuka sydämessä ja
niinkuin janoinen on unissaan juovinansa, mutta herää ja katso hän on nääntynyt..."

Joten en ole itse löytänyt parempaa muualta, enkä siksi näe sinunkaan löytävän.
Siksi voin hyvällä omallatunnolla jopa rukoilla puolestasi.
En ollut viime torstaina kokouksessa, mutta sama rauhan tunne valtasi minut kotona kuin nyt salilla rukouksen aikana. Jos minun puolestani voidaan rukoilla ja saan siitä rauhaa,
niin sinunkin puolestasi vielä enemmän.

Matteus 25:34,35 ovat Jeesuksen sanat, jotka itsekin tunsit omiksesi aiemmin.
Ne tulivat mieleeni kokouksessa sinun suhteesi.
Kunhan nyt aikasi kipinöit ja liehut, niin sanon kuin "Hasta luego" = Nähdään!

Nyt olen saanut annoksen vihannes,kana,kaurapuuroa kahvia ja lähden -
kentälle!
Hyvää päivänjatkoa sinulle :-)

Niinhän se kai on, että pidämme toisia ihmisiä peileinä.
Minä olen katkera, pettynyt ja haluaisin käyttää vähintäin yhtä paljon aikaa johonkin rakentavaan kuin rääpiä täällä asioita, joista en tiedä mitään,
vaan ainoastaan luulen tietäväni jotain.
Olen täällä ollessani kyennyt repimään, mutta minussa itsessäni ei ole mitään,
millä pystyisin toisia rakentamaan.
Toivon saavani joskus, mutta täällä kommentoimiseni ei ole ollut sitä.
Mutta en haluaisi myöskään istua valehtelijana valehtelijoiden keskellä!

Joo tietenki tieteellinen teoria on vertaisarvioitu monen hörypään mietintämyssyn alla. Kuitenkin todentuu vasta luotettavaksi, kun käy läpi vaiheet 2 ja 3. Tästä satun jotain tietämään.

Tieteelliseen teoriaan uskominen ilman näyttöä, on lopulta joko luulemista, kuten sanoit, tai sitten teoria todentuu kokeessa toisensa jälkeen luotettavaksi ja muuttuu tiedoksi. Vastauksen saa vasta jälkikäteen. On uskallettava arvata ja kokeilla. Toinen arvaa oikein ja toinen väärin. Simppeliä. Itse en pelkää arvata, vaikka mönkään meniskin. Mulle se tekee elämän mielenkiintoiseksi. Toiset on elämä koulinut sellaiseen asentoon, että eivät uskalla uskoa enää. Ymärrän, usko voi maksaa joskus hengen tai saada aikaan traumaattisen kokemuksen. Toista ei pidä pakottaa uskomaan tai ajattelemaan samoin kuin itse.

Usko ja uskaltaminen, sukulaissanoja, melkein veljeksiä. On uskallettava olla myös väärässä. Hämmentyä. Pelottavaa eikö? Tämä on hinta oivalluksesta.

Tämä ihmisen kyky uskoa olemattomaan ja näkymättömään on suuri vahvuus. Tarkoittaa sitä, että uskaltaa kysyä kysymyksiä, vastata niihin ja havainnoida oliko vastaus totta. Tiede perustuu sekin aluksi uskoon. Joku fyysikko uskoo jotain päättelyn pohjalta ja lähtee kokeilemaan, onko totta. Kuinka monia teorioita on aivan oikein hylätty luuloina ajan mittaan.

Einstein "näki" suhteellisuusteorian kaavoissaan mustan aukon aikoinaan ennen kuin oli havaintoa. Kukaan ei ollut hokannut etsiä. Ajatteli kuitenkin, että luonnossa täytyy olla jokin mekanismi joka estää sen syntymisen. Tässä hän erehtyi, luuli. Mustat aukot todellakin löydettiin ja havainnoitiin. Linnunradan keskus Sagittarius....tutkipa! Ja näillä kaavoilla voidaan ne luotainten lentoradat laskea ja perille päästään. Tämä ei kuitenkaan kerro kaikkea kaikesta. Newtonin teoria pätee vielä maapallolla, mutta osoittautuu epätarkaksi suuremmissa kokonaisuuksissa. Tarvitaan suhteellisuusteorialla tarkentaminen. Aikadilataatio, massan kasvu suurissa nopeuksissa jne...

Olennaista on pystyä myöntämään, että virhe on havainnossa, ei teoriassa. Hehheh. uskiksen ajatusmalli. Moniko on uskonut voivansa rakentaa ikiliikkujan. Näistä on aika tehnyt niinsanottuja fyysikoita, eli uskiksia omalla tavallaan. Aina vaan väittää teoriaa todeksi, vaikka havainnot osoittaa päinvastoin. No tykkään olla välillä muiden mielestä hölmö, saavatpahan hyvät naurut. Hölmö olin jehovantodistajien mielestä...

Havaintoja onkin sitten kolmenlaisia: Havainnot osoittavat todeksi, epätodeksi tai se on irrelevantti tässä tietyssä tapauksessa. Siis havainto, joka ei nyt tällä kertaa liity tähän. Voi olla, ettei havaintoa ole vielä. Näin ollen: Onko jumala olemassa? Joo tai ei, eikä kumpikaan voi osoittaa teoriaa tieteellisillä periaatteilla. Siis tällä hetkellä. Kuitenkin totuus on jompikumpi. Joko on tai ei ole. Onko mustia aukkoja? On tai ei. Joskus ei tiedetty. Nyt tiedetään, että on. Onko ikiliikkujaa? Nykytietämyksen mukaan on mahdotonta olla. Energiaa pitäisi saada tyhjästä. Saadaanko sitä tyhjästä? No joidenkin tutkimusten mukaan joo saadaan, koska on havaittu hiukkasia tulevan tyhjästä. Sitten se kaava: Energia =massa x valon nopeuden neliö. Tätä periaatetta käyttävät ydinvoimalat ja aurinko tänä päivänä. Siis todella karkeasti.

Sitten on vielä sekin, mikä sotkee tätä hommaa. Me ihmiset voimme kokea saman asian eri tavoin. Samasta asiasta voi olla eri kokemus. Sanovat sitten, älä siinä viisastele, mulla on kokemusta, no niin on kuule mullakin. Tietenkin oma kokemus on jokaiselle totta, niin me se mielletään. pitäisi siis mitata. Sama metri on jollekin pitkä, toiselle lyhyt. Silti sama metri. Tämä standardointi ei todellakaan ole helppoa. Katsopa vaikka metrin määritelmä...

Tiesitkö muuten, että niinkin aatamin aikunen keksintö, kuin kuvaputkitelevisio perustuu kvanttifysiikan periaatteisiin. Kuvaputken takaosassa olevalla elektronitykillä ammutaan elektroneja kuin tennispalloja ruudussa oleviin pikseleihin. Alkavat hehkua, kun elektronit osuu niihin. Joka pikselissä on kolme väriä, joiden keskinäistä suhdetta muuttamalla saadaan aikaan kaikki muut värit. Se oli eri tyyppi joka keksi, ns. värikolmion. Miten signaali saadaan kulkemaan ilman lankoja antenniin ja piuhoja pitkin koneeseen ja muuttumaan kuvaksi ja ääneksi?

Mitä haluan sanoa? Kuinka valtava määrä on tarvittu yrittämistä ja erehtymistä, uskoa, joka on ollut sitten luuloa kuitenkin, taas uskoa, että vielä me onnistutaan. Ja siinä se lopputulos on. Eläimillä ei ole kykyä uskoa. Sen takia niillä ei ole keksittyä teknologiaa. Tämä on ihmisen ero eläimeen, muuten sitten ollaan aika samassa veneessä.

Täälä me viisastelijat hyödymme niiden töistä ja uhrauksista, jotka ovat yrittäneet, erehtyneet ja aivan oikein: uskoneet kurottautuen sitä kohti, mikä ei vielä ole, mutta myöhemmin on tullut olemaan. Monet hyvät keksinnöt! Ihmisen luonne: Hedelmät kelpaa, työ ei.

Niin ja uskosta vielä tämä ristiriita... Suuri rikkaus ja mahdollisuus, toisaalta valtava vaara. Riippuu miten käytät...

Katoppas , satu vuohiäidistä , kuttulapsista ja naapurin susisedästä meni perille , se poistettiin , niinkuin muinoin satuja kertovien pääkin ,

Paipapum kirjoitti:

Katoppas , satu vuohiäidistä , kuttulapsista ja naapurin susisedästä meni perille , se poistettiin , niinkuin muinoin satuja kertovien pääkin ,

Satujen susiedästä on aikojen saatissa tehty Suuren Lännen pahis , vaikka yliopistotutkijoiden mukaan susi on ainoa laji lämminverisistä , joka ei tee syrjähyppyjä , , -DNA- kokeiden perusteella , susi on vähän niinkuin se paljon puhuttu Paholainen , joka paikassa sörkkimässä , vaikka esim , kun seurattiin pääk, seudulla aik , ns, pantasutta , se kiersi hesan , Espoon ja kauniaisten kasavuorella viikon , eikä kukaan nähnyt sitä ,
paitsi se satelliitti , Sitten joku isännänpojan rosvo ajoi sen eteläsuomessa moottorikelkalla yli .
Ehkä jotain arvelutti tässä sadussa se , että Susi jauhotti mustan tassunsa jauholla valkeaksi ,ja söi liitua , jotta äänestä tuli Jaakopin , -öh , siis vuohiäidin ääni , tai sitten selitys on raamatullinen , siellähän sanotaan , että Hyvispäkätit ohjataan oikealle , mutta vuohenriiviöt vasemmalle , jossa ne saavat kiristellä tekareitaan siellä länpimämmässä paikassa ,
,

Muistat aamuisin toivoa että illalla tiedät päivällä olleen maailmanlopun, niin ei mene elämäsi hukkaan.

Paipapum kirjoitti:

Satujen susiedästä on aikojen saatissa tehty Suuren Lännen pahis , vaikka yliopistotutkijoiden mukaan susi on ainoa laji lämminverisistä , joka ei tee syrjähyppyjä , , -DNA- kokeiden perusteella , susi on vähän niinkuin se paljon puhuttu Paholainen , joka paikassa sörkkimässä , vaikka esim , kun seurattiin pääk, seudulla aik , ns, pantasutta , se kiersi hesan , Espoon ja kauniaisten kasavuorella viikon , eikä kukaan nähnyt sitä ,
paitsi se satelliitti , Sitten joku isännänpojan rosvo ajoi sen eteläsuomessa moottorikelkalla yli .
Ehkä jotain arvelutti tässä sadussa se , että Susi jauhotti mustan tassunsa jauholla valkeaksi ,ja söi liitua , jotta äänestä tuli Jaakopin , -öh , siis vuohiäidin ääni , tai sitten selitys on raamatullinen , siellähän sanotaan , että Hyvispäkätit ohjataan oikealle , mutta vuohenriiviöt vasemmalle , jossa ne saavat kiristellä tekareitaan siellä länpimämmässä paikassa ,
,

Lue lisää

Mutta , Lookillisen erittelyn mukaan , Susihan oli oikeella asialla , kun söi pienet kutut parempiin suihin , susi kun tykkää enempi sellaisesta Medium - pihvistä , kun taas siellä ulkoisen pimeyden krillissä vuohista olisi tullut ainakin Medium , kokkiohjelmien ja raamatun mukaan ,
ja pitää se sudenkin vähän kattoa , mitä suuhunsa tunkee . Lanpaitahan ei enää ollut , kun VT ; n mukaan Paimen sai jostain päkättilauman , perintönä, istui ja mätti Kilit poskeensa , röyhtäisi ja sanoi , " ; Herralle kiitos , olen rikastunut , "

R. Fransilla oli oma lehmä ojassa. Hänen kirjoittelunsa oli luopio kirjoitusta. Ja tietäähän se mitä se on. Sitä on täälläkin roppakaupalla.

p98o kirjoitti:

R. Fransilla oli oma lehmä ojassa. Hänen kirjoittelunsa oli luopio kirjoitusta. Ja tietäähän se mitä se on. Sitä on täälläkin roppakaupalla.

p98o 12.9.2017 20:11

<>R. Fransilla oli oma lehmä ojassa. Hänen kirjoittelunsa oli luopio kirjoitusta. ><

Onko tarkoituksesi esittää tuolla, että esimerkiksi Vt-seuralla/jehovantodistajilla ei ole omaa lehmää ojassa?

<>Ja tietäähän se mitä se on. Sitä on täälläkin roppakaupalla. ><

Minä tietysti vastaan ainaostaan omista kirjoitteluistani, joten onko sulle tullut eteen jotain virheellistä, jonka antamillasi perusteilla korjaisit?

Oudoksuttaa , miten ihmiset itkee ruipeltaa miten oppi on sitä ja lammasraukat tuota ; Periaatteessa seuratoiminta on ihan vapaaehtoista , , joten tuntuu siltä, että sama luokka kokoontuu, ja samat vanhat koulukiusaajat hääräävät samojen lammasraukkojen kimpussa niinkuin ennenkin ,
Koulukiusatuista paasataan , mutta kukas on haastatellut milloinkaan niitä koulukiusaajia ,- siitä , että kuis nyt pyyhkii ? ,ja mitä paperimerkkiä käytät , - vai noilla ruipeloillako... että naatitko yhä kaverin nälvimisestä ?
Kun ei muisteta , mitä varten lanpaita pidetään , oikeesti ? minä tiedän ; oli omia lanpaita , villat kerittiin , ja kaverilammas pääsi lammaspataan , Hyvää olikin ,
Toiset osaa asennoitua ; Tv, n luontodokkarissa filmattiin Serengetillä Lanpaan serkkuja,
Siis Kirahveja , jotka ovat geneettisesti Lanpaan serkkuja , niitä ei jellonatkaan yrittäneet lounastaa , vaan vain niiasivat ja nostivat lätsää ohi mennessään ,
Eikäne kirahvit penkoneet raamatunjakeita , vaan halailivat toisiaan Afrikan kuutamossa ;
jos joku olisi mennyt luettamaan niillä raamatunjakeita , ne olis nauraneet selällään ja osoitelleet sorkillaan puhujaa ,
Silleen pitäis asennoitua ,

Meikämasa, surullista luettavaa. Voi tulla todellinen suru puseroon, tiedän sen. Mistään et löydä mitään läheskään hyvää, jonka olet heittänyt pois. Kokemus todistaa. Miksi täytyy oppia kantapään kautta.

forssalta kirjoitti:

Meikämasa, surullista luettavaa. Voi tulla todellinen suru puseroon, tiedän sen. Mistään et löydä mitään läheskään hyvää, jonka olet heittänyt pois. Kokemus todistaa. Miksi täytyy oppia kantapään kautta.

Lue lisää

Eksyin kerran kentällä erotetun vanhimman ovelle. Olin juuri kasteella käynyt ja
niitä smoja nimiä oli vaikka kuinka kauan, joten en osannut varautua erotettuun.
Hän sanoi samoin kuin sinä nyt -katuen pois jäämistäsi.
Ex.vanhin sanoi, että en koskaan jättäisi arvokasta työtäni todistaa toisille.
Että se on paras työ, mihin voi osallistua.

Minä puolestani kompastun ihmisiin. Järjestö koostuu epätäydellisistä ihmisistä.
Kun tuntuu liian raskaalta jatkaa, niin tuntuu todella tyhjältä.
Ei ole mitään millä toisia lohduttaa, rohkaisee, rakentaa, kannustaa.
Mutta kun luen kirjallisuutta, kuten tutkittavia aiheita, saan voimaa ja intoa.
Tunnen siirtyväni "uskon silmillä hengelliseen paratiisiin".
Olen ollut kentällä kiinnostuneiden luona ja olen syvän rauhan täyttämä.

Itseäni se ihmetyttää, koska näen monia asioita järjestössä, joita en hyväksy.
En voi niitä myöskään oikaista. Ei ole siihen valtuutettu.
Olen vain kerran uskossa jättäytynyt JHVH-Jumalan ohjaukseen.
Jeesus Kristus on ainut välimies Jumalan ja minun välilläni.
"Alipaimenet", vanhimmat epätäydellisyydessään ovat väliaikainen historia.

forssalta kirjoitti:

Meikämasa, surullista luettavaa. Voi tulla todellinen suru puseroon, tiedän sen. Mistään et löydä mitään läheskään hyvää, jonka olet heittänyt pois. Kokemus todistaa. Miksi täytyy oppia kantapään kautta.

Lue lisää

forssalta 12.9.2017 20:58

<>Meikämasa, surullista luettavaa.><

Toki noinkin, mutta kovin kapealta kannalta katsoen.

<> Voi tulla todellinen suru puseroon, tiedän sen.><

Ei tullut suru puseroon, tiedän sen.

<> Mistään et löydä mitään läheskään hyvää, jonka olet heittänyt pois. Kokemus todistaa. Miksi täytyy oppia kantapään kautta. ><

Minä heitin pois jehovantodistajuuden enkä halua tilalle läheskään yhtä hyvää valheellisuutta. Kantapään kautta opin olemaan syömättä samaa myrkkyä toiste. Ja tunne voimistuu hitusen joka kerta kun luen yleisluontoisia lurituksia aiheesta, samalla kun lurittelijat ovat kädettömiä vastaamaan luritushuutoihinsa.

DLOL kirjoitti:

Eksyin kerran kentällä erotetun vanhimman ovelle. Olin juuri kasteella käynyt ja
niitä smoja nimiä oli vaikka kuinka kauan, joten en osannut varautua erotettuun.
Hän sanoi samoin kuin sinä nyt -katuen pois jäämistäsi.
Ex.vanhin sanoi, että en koskaan jättäisi arvokasta työtäni todistaa toisille.
Että se on paras työ, mihin voi osallistua.

Minä puolestani kompastun ihmisiin. Järjestö koostuu epätäydellisistä ihmisistä.
Kun tuntuu liian raskaalta jatkaa, niin tuntuu todella tyhjältä.
Ei ole mitään millä toisia lohduttaa, rohkaisee, rakentaa, kannustaa.
Mutta kun luen kirjallisuutta, kuten tutkittavia aiheita, saan voimaa ja intoa.
Tunnen siirtyväni "uskon silmillä hengelliseen paratiisiin".
Olen ollut kentällä kiinnostuneiden luona ja olen syvän rauhan täyttämä.

Itseäni se ihmetyttää, koska näen monia asioita järjestössä, joita en hyväksy.
En voi niitä myöskään oikaista. Ei ole siihen valtuutettu.
Olen vain kerran uskossa jättäytynyt JHVH-Jumalan ohjaukseen.
Jeesus Kristus on ainut välimies Jumalan ja minun välilläni.
"Alipaimenet", vanhimmat epätäydellisyydessään ovat väliaikainen historia.

Lue lisää

"Itseäni se ihmetyttää, koska näen monia asioita järjestössä, joita en hyväksy.
En voi niitä myöskään oikaista. Ei ole siihen valtuutettu."

Veljensä väärinteon saa oikaista ja näin pitääkin tehdä. Ensin kahden kesken, sitten muidenkin kuullen.

Matt. 18:15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.

Voit ajatella järjestöä veljenäsi. Päättäähän itse hallintoelinkin kirjeensä usein allekirjoitukseen "Veljenne, Jehovan todistajien hallintoelin".

raamatullinen_lupa kirjoitti:

"Itseäni se ihmetyttää, koska näen monia asioita järjestössä, joita en hyväksy.
En voi niitä myöskään oikaista. Ei ole siihen valtuutettu."

Veljensä väärinteon saa oikaista ja näin pitääkin tehdä. Ensin kahden kesken, sitten muidenkin kuullen.

Matt. 18:15 "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin.
16 Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'.
17 Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.

Voit ajatella järjestöä veljenäsi. Päättäähän itse hallintoelinkin kirjeensä usein allekirjoitukseen "Veljenne, Jehovan todistajien hallintoelin".

Lue lisää

Tämä, "pitää järjestöä veljenään", oli uusi "vinkkeli" minulle. Olet varmaan tietoinen,
että järjestöä verrataan äitiin, joka Taivaan Isän rinnalla täyttää tarpeitamme.
Se oli minulle totisinta totta siihen aikaan, kun en järjestön omista rikoksista tiennyt.
Nyt tuntuu kuin eläisi nuoruuden murroskautta uudestaan:
näkee vanhempiensa puutteet, etteivät itse elä, kuten opetetaan.
Putoavat piedestaalilta, niin että rymisee.

Olen sanonut vanhimmille näitä asioita miettiessäni, että järjestö opetti eroamaan kirkosta, etteti tulisi osalliseksi kirkon synneistä. Nyt tulen osalliseksi järjestön synneistä.
Ne tuntuvat enemmiltä kuin omani kantaa.
Järjestö on myös menettänyt oikeutensa tuomita ketään.
Tässä vaiheessa en kykene tekemään muuta kuin elämään itse niin puhtaasti kuin kykenen.

DLOL kirjoitti:

Tämä, "pitää järjestöä veljenään", oli uusi "vinkkeli" minulle. Olet varmaan tietoinen,
että järjestöä verrataan äitiin, joka Taivaan Isän rinnalla täyttää tarpeitamme.
Se oli minulle totisinta totta siihen aikaan, kun en järjestön omista rikoksista tiennyt.
Nyt tuntuu kuin eläisi nuoruuden murroskautta uudestaan:
näkee vanhempiensa puutteet, etteivät itse elä, kuten opetetaan.
Putoavat piedestaalilta, niin että rymisee.

Olen sanonut vanhimmille näitä asioita miettiessäni, että järjestö opetti eroamaan kirkosta, etteti tulisi osalliseksi kirkon synneistä. Nyt tulen osalliseksi järjestön synneistä.
Ne tuntuvat enemmiltä kuin omani kantaa.
Järjestö on myös menettänyt oikeutensa tuomita ketään.
Tässä vaiheessa en kykene tekemään muuta kuin elämään itse niin puhtaasti kuin kykenen.

Lue lisää

"Olet varmaan tietoinen, että järjestöä verrataan äitiin, joka Taivaan Isän rinnalla täyttää tarpeitamme."

Niin verrataan, kuten myös puhutaan viestintäkanavasta, kun halutaan esiintyä auktoriteettina, ja mennään inhimillisen epätäydellisyyden taakse, kun halutaan väistellä vastuuta. Jehovan todistajien johtajat käyttävät kaksia punnuksia erittäin sujuvasti.

"Nyt tuntuu kuin eläisi nuoruuden murroskautta uudestaan:
näkee vanhempiensa puutteet, etteivät itse elä, kuten opetetaan.
Putoavat piedestaalilta, niin että rymisee.

Olen sanonut vanhimmille näitä asioita miettiessäni, että järjestö opetti eroamaan kirkosta, etteti tulisi osalliseksi kirkon synneistä. Nyt tulen osalliseksi järjestön synneistä.
Ne tuntuvat enemmiltä kuin omani kantaa.
Järjestö on myös menettänyt oikeutensa tuomita ketään."

Monet Jehovan todistajat eivät tajua tuota koko elämänsä aikana, vaan vuodesta toiseen käyvät kokouksissa ja levittävät oppia tajuamatta edes, mitä tekevät. He kuvittelevat olevansa Jehovan ja Jeesuksen asialla, mutta samalla edustavat uskonnollista järjestöä, jonka epärehellisyydestä eivät tiedä.

"Tässä vaiheessa en kykene tekemään muuta kuin elämään itse niin puhtaasti kuin kykenen."

Kuten sanotaan, jokainen kantaa oman kuormansa. Näitä asioita ei pidä kenenkään päättää toisen puolesta tai painostaa tiettyyn ratkaisuun, mitä valitettavasti paljon tapahtuu.

Jehovan todistajissa oppimiaan säkeitä.
Ärsyyntyneen vanhimman asenteella. Useinmiten.
Pantterin pilkut pysyvät. Helluntailaisissakin.

Heh-heh kirjoitti:

Jehovan todistajissa oppimiaan säkeitä.
Ärsyyntyneen vanhimman asenteella. Useinmiten.
Pantterin pilkut pysyvät. Helluntailaisissakin.

Tarkoitin mnaattia, manaamassa Virossa.

Miksi Viroon?
Et taida tietää Viron tilannetta?

Virossa on yllättävää kyllä HYVIN vähän kristittyjä. Kristillisperäisiä lahkoja on jonkinverran. Kuten m.m. Jehovan todistajia.
Evankeliset kristityt toimivat siellä jo jossain määrin kuten Tallinnan Ulemiste-seurakunta, mutta suurin osa Virolaisista on edellen ateisteja tai "menninkäisiin ja metsänpeikkoihin" uskovia.
Kaiken kaikkiaan voi sanoa, ettei tarvitse mennä Ugandaan tai yleensä toiselle puolelle maapalloa kun työkenttää on näinkin lähellä.

Ja miksi pitäisi mennä heidän keskuuteensa jotka ovat jo kristittyjä niinkuin Jehovan todistajat tekevät?

Mistä päin Raamattua löytyy ohje pilkkoa veri fraktioihin ja pääkomponentteihin?

Raamatun ohjeita tulee kuitenkin noudattaa, vaikka meillä on valinnanvapaus. Se ei oikeuta meitä rikkomaan Jumalan periaatteita ja selviä ohjeita. Mutta Jumala ei pakota ketään tottelemaan, ihminsellä on vapaus totella ja olla tottelematta, muutenhan hän olisi tehnyt meistä robotteja. Hän haluaa kuitenkin meidän tottelevan niitä omaksi parhaaksemme.
Joosua esitti myös valinnan sanoessaan Israelin kansalle: "Jos teistä nyt näyttää pahalta palvella Jehovaa, niin valitkaa itsellenne tänään, ketä te palvelette, niitä jumaliako, joita Virran toisella puolella olleet esi-isämme palvelivat, vai niiden amorilaisten jumalia , joiden maassa asutte. Mutta minä ja minun huonekuntani palvelemme Jehovaa. "

Tietenkin. Näin se on. Mutta käyttämääsi sanaan "periaatteet" ei saa sisältyä vartiotornijärjestön, raamatun kanssa ristiriidassa olevia sääntöjä.
Ja niitähän on paljon.
Mainitsemasi raamatunpaikka koskee myös sitä, että emme saa lisätä mitään, emmekä ottaa pois. Vai? sako lisätä sääntöjä periaatteiksi mitä raamatussa ei ole?
Voin laittaa tähän luettelon lisäämistääne säännöistä tai säännöistä mitkä olette ottaneet pois "periaatteista". Haluatko?
Niihin "periaatteisiin " ei saa lisätä mitään, eikä niistä saa ottaa mitään pois.
Asiaa ei voi kuitata pelkällä "periaatteet" sanalla jolla annetaan vaikutelma että vartiotorni-järjestön laatimat periaatteet olisivat oikeita. Osa tietenkin on, mutta osa EI.

Kenen orjuuteen itse olet alistanut? Täytyyhän meillä olla toimintaohjeet. Mikään johonkin ryhmään kuuluva ei ole ilman toimintaohjeita. Jotkin säännöt rajoittavat kaikkia meitä. Muutenhan vallitsisi täysi anarkia. Itse olet valinnut kolmiyhteisen jumalan Jehovan sijaan, olet valinnut tietyt tavat kirkkosi ohjeiden mukaan, vai oletko vapaa lintu kaikista ohjeista ja laeista. Olet valinnut seurata ja kuunnella esim. usein mainitsemaasi oppi-isää. Jos todistajat myös noudattavat niitä ohjeita, jotka ovat havainneet oikeiksi ja parhaiksi omalla kohdallaan, mikä sinä olet arvostelemaan heidän valintaansa? Me uskomme Jehovaan ja haluamme myös noudattaa verta koskevaa Jumalan selvää kehoitusta. Jos pidät sitä vääränä, olet tehnyt sen valinnan. Itse en seuraisi sinun valintaasi missään nimessä. Enkä halua noudattaa niitä tapoja, joita uskontosi palvontamenoissa tehdään. Minusta ne ovat vastenmielisiä, mutta olet valinnut omasta puolestasi. Miksi pitäisi siis tehdä niinkuin sinä?
Sinun kirjoittelusi koostuu eninmäkseen omiin tietolähteisiisi perustuvaan arvosteluun ja niiden kirjoituksiin, jotka vastustavat todistajia.
Itse en viitsisi edes lähteä kirjoittelemaan kaikesta siitä monenkirjavasta historiasta, joka uskonnossasi on. He vastaavat myöskin omista teoistaan.
Olet käyttänyt valinnanvapauttasi toisin kuin me. Niistä vastaamme Jumalalle, samoin kuin sinä. Omassa perheessäsikin on tehty valinta toisin kuin sinä. Olen huomannut sen kirjoituksissasi. Kumman valinta on oikea, sen saamme tietää varmasti.

Olen alistunut raamatun sanojen mukaan, Jeesuksen Kristuksen orjaksi.Olen sitoutunut toimimaan 2 Joh.9 mukaan.

En minkään amerikanjärjestön orjaksi joka latelee omia sääntöjään jopa rituaali-itsemurhan tekemiseksi tietyissä hoidollisissa tilanteissa.

Haluatte noudattaa verta koskevaa Jumalan selvää kehoitusta?

Mutta kun raamatussa ei sanota että tiettyjä veren ainesosia saa käyttää, tiettyjä ei.
Veren syöminen säädös koski rituualiin liittyviä menoja joita Roomalaisilla oli.
Nyt te itse olette tehneet siitä oman rituaalin.

Tietyissä tilanteissa itsestää kuollutta(veri tallella) tai raadellutta sai käyttää.
Piti olla vain saastainen iltaan asti.
Miksi teette tästäkin säädöksestä omia lisäyksiä, josta teette vaarallisia, turhia kuormia jäsenilleen? Ja ennenkaikke KUOLEMIA, alkaen pikkulapsista alkaen.

No, jaa. Se on vapaaehtoista. Mutta onko "mökötystuomio" enää vapaaehtoista? Saako valita:mökötystuomio tai ei? "Kiitos ei mökötystuomiolle". Onnistuuko, koska se on vapaaehtoista?

Minun tietoni perustuu Jehovan todistajien omaan historiaan jotka on poimittavissa teidän omista kirjoista ja RAAMATTUUN ja varsinkin uuteen testamenttiin, jonka te väitätte olavan kirjoitettu vain voidelluille.
Muille se on vain hyvödyllin, jonka kaikkia kohtia ei pidä ymmärtää nykyajalle sopiviksi, kuten Matt.26:27. Ef.4:7 y.m.

Kyllä Jehovan todistajat ovat kuin mormonit ja adventistit.
Ykkösenä mormoneilla on "Mormonien kirja" ja Adventisteilla "Suuri taistelu".
teillä ykkösenä on; mitä järjestö milloinkin sanelle, tuo suuri eksyttäjä.

Minun oma uskontoni on Jeesus Kristus ja Hänen seuraaminen. En kuulu mihinkään kirkkokuntaan, enkä niitä tarvitse.

Periaate tarkoittaa sitä että noudatetaan sitä mitä Jeesus on opettanut ja sanonut. (2Joh.9)
Kaikkia asioista mitä Jeesus on sanonut pitää noudattaa, ei niitä mitä teidän järjestönne on siihen lisännyt. (2 Joh.9)

Rakasta lähimmäsistäsi niinkuin itseäsi.
Onko "ei verensiirtoa"- kortin allekirjoitus esim 11 vuotiaalle lähimmäisen rakkautta?
Voiko rakastaa Jumalaa koko sydämmestä ja sielusta jos ei noudata Jeesuksen opetuksia?

Ja nyt tietenkin luetteloit, mitä Jumalan valtakunnan etsiminen merkitsee sinulle. Kiitos jo etukäteen sinulle.

Minulle se merkitsee sitä että aamuisin rukoilen: "Kulje Herra tänäänkin vierelläni. Ohjaa minua." Illalla rukoilen: "Kiitos Herra että tänäänkin kuljit vierelläni".

Jos ei usko että Jumalan valtakunta merkitsee sitä että Jumala tulee minuun asumaan ja laittaa siemenensä minuun ja uudestisynnyttää minut, voin unohtaa koko asian.

Jeesus opetti rukoilemaan:
Isä meidän joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. TAPAHTUKOON SINUN TAHTOSI MYÖS MAANPÄÄLLÄ NIINKUIN TAIVAASSA.

Paratiisi on sama kuin Jumalan valtakunta. Koska ne tapahtuvat kummasikin paikassa.
Ei ole erillistä paratiisia, johon mennään ilman uudestisyntymistä. Kumpaankin paikkaan mennää uudestisyntymisen kautta.

Sinä et sitä tietenkään usko, koska pettävä järjestösi mitä pidät ylimpänä auktoriteettinasi, opettaa toista.
Se on vahinko. En voi sille mitään jos siihen uskot.
Minä uskon sen mitä Jeesus sanoi.

manaat kirjoitti:

Minun oma uskontoni on Jeesus Kristus ja Hänen seuraaminen. En kuulu mihinkään kirkkokuntaan, enkä niitä tarvitse.

Periaate tarkoittaa sitä että noudatetaan sitä mitä Jeesus on opettanut ja sanonut. (2Joh.9)
Kaikkia asioista mitä Jeesus on sanonut pitää noudattaa, ei niitä mitä teidän järjestönne on siihen lisännyt. (2 Joh.9)

Rakasta lähimmäsistäsi niinkuin itseäsi.
Onko "ei verensiirtoa"- kortin allekirjoitus esim 11 vuotiaalle lähimmäisen rakkautta?
Voiko rakastaa Jumalaa koko sydämmestä ja sielusta jos ei noudata Jeesuksen opetuksia?

Ja nyt tietenkin luetteloit, mitä Jumalan valtakunnan etsiminen merkitsee sinulle. Kiitos jo etukäteen sinulle.

Minulle se merkitsee sitä että aamuisin rukoilen: "Kulje Herra tänäänkin vierelläni. Ohjaa minua." Illalla rukoilen: "Kiitos Herra että tänäänkin kuljit vierelläni".

Jos ei usko että Jumalan valtakunta merkitsee sitä että Jumala tulee minuun asumaan ja laittaa siemenensä minuun ja uudestisynnyttää minut, voin unohtaa koko asian.

Jeesus opetti rukoilemaan:
Isä meidän joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. TAPAHTUKOON SINUN TAHTOSI MYÖS MAANPÄÄLLÄ NIINKUIN TAIVAASSA.

Paratiisi on sama kuin Jumalan valtakunta. Koska ne tapahtuvat kummasikin paikassa.
Ei ole erillistä paratiisia, johon mennään ilman uudestisyntymistä. Kumpaankin paikkaan mennää uudestisyntymisen kautta.

Sinä et sitä tietenkään usko, koska pettävä järjestösi mitä pidät ylimpänä auktoriteettinasi, opettaa toista.
Se on vahinko. En voi sille mitään jos siihen uskot.
Minä uskon sen mitä Jeesus sanoi.

Lue lisää

Jos et kuulu mihinkään kirkkokuntaan, niin millä tavoin voit jakaa raamattuja Virossa, kuten olin lukevinani? Ostatko ne kirjakaupasta ja kenen käännöstyönä? Niitähän on lukuisia.

Moni, joka on jättänyt jw.org:n suosittelee "One Waytä". Helluntailaisiako?
Tietääkseni Tapani Suonto ja kumppanit ovat palkkapappeja.
Siellähän on myös naisia pappeina.

DLOL Minusta ei tartte kuulua mihinkään, jotta hyvän tekeminen olisi mahdollista. Sen kun tekee. Tulee kuitenkin aika jolloin tosi palvojat palvovat hengessä ja totuudessa...eivät järjestössä siihen henkisesti hirttäytyen. Kummallista, että hyvän tekeminen mahdollistuisi vain kuulumalla johonkin organisaatioon.

Juuri tämä kuuluminen järjestöön on se ajatusmalli, millä itse jeesus työnnetään syrjään... Ajattele!... Älä oikopäätä kehitä hengellistä allergiareaktiota erilaiseen ajatukseen, mikä itselläsi on. Todistajiahan opetetaan, että suhteellasi jumalaan ei ole mitn merkitystä ilman järjestöä. Sinulla voi olla ja on henkilökohtainen suhde jumalaa, mutta vain järjestön yhteydessä.

Raamatun mukaan näin ei ole. Jos olisi, jumala olisi puolueellinen. Mutta koska sanassa sanotaan, että jokaisessa kansakunnassa se joka toteuttaa.... Muistatko? Aikas reilusti jauhettu kohta vtsalilla, mutta onko merkitys selvä? Onko järjestö osannut avata sen?

Entä vihkiytyminen ja kaste? Kummasta puhutaan käytävillä, kenttäreissuilla joka puolella huomattavasti enemmän? Kumpi olikaan tärkeämpi? Jälleen AJATTELE! Älä pelkästään toistele ulkoa opittuja vt lauseita. Mun korvaan kaikuvat niin ontosti, että oksettaa.

Jos kasteesta puhutaan vihkiytymistä enemmän, on se sama, jos puhuisi sormuksesta enemmän, kuin puolisoehdokkaasta. Kumpi on arvokkaampi? Itse asia, vai sen vertauskuva?

Samoin hyvän tekeminen on tärkeämpää, kuin järjestö, jonka nimissä sitä tehdään. Tehtiin mitä tahansa. Kun sitten organisaatio on tehtävänsä suorittanut, se usein lakkautetaan tai siiretään toimettomaan valmiustilaan. Muutamalla puhelinsoitolla se taas käynnistyy. Näin esim katastrofien pelastustoimet.

Asia erikseen on sitten sellaiset organisaatiot, jotka harhauttavat ja suorastaan huijaavat ihmisiä saadakseen itse jotain tyydystä huipulla jäsentensä kustannuksella. Sellaisena näen jiiteet nykyään. Jäsenet uhreina, joita järjestö käyttää hyväkseen. Uhrit ei sitä suuressa mitassa tajua, vaan puolustavat järjestöä enemmän, kuin vaikka äiti lastaan. Ne jotka huomaavat näitä asioita, joutuvat ongelmiin tavalla tai toisella. Luulen, että DLOL tietää mistä puhun...

Se on se osakeyhtiö vartiotorni, kirjapaino, joka on lahkon perusta. Siihen liittyi ensinnä voimakkaammin raamatuntutkijat -uskontoyhteisö, ja perustajan Russellin kuoltua jäämistön, siis kirjapainon, voitti oikeustaistelussa Rutherford, muttei saanut kaikkia raamatuntutkijoita kelkkaansa, vaan he jatkoivat ja jatkavat edelleen itsenäisenä uskontokuntana.
Erottautumismielessä Rutherford otti uuden nimen jehovantodstajat.
Mutta painotalo on tuottanut samaa vartiotorni-lehteä kummallekin ryhmälle, ei tarpeisiin, vaan heidän hallintaansa.

jehovantodistajille vartiotornissa kirjoitetut opit ovat jo aivan erilaiset kuin raamatuntutkijoille aikoinaan. Jostain syystä jehovantodistajain johto haluaa sanoa että raamatuntutkijatkin olivat jehovantodistajia. Sehän ei kuitenkaan ole lainkaan ainoa harhaanjohtaminen, ja suoranaisia valheita on, niin, jopa väärennöksiä perustelemassa oppeja jehovantodistajille vartiotornissa.

DLOL kirjoitti:

Jos et kuulu mihinkään kirkkokuntaan, niin millä tavoin voit jakaa raamattuja Virossa, kuten olin lukevinani? Ostatko ne kirjakaupasta ja kenen käännöstyönä? Niitähän on lukuisia.

Moni, joka on jättänyt jw.org:n suosittelee "One Waytä". Helluntailaisiako?
Tietääkseni Tapani Suonto ja kumppanit ovat palkkapappeja.
Siellähän on myös naisia pappeina.

Lue lisää

En tarkoita sitä, etteikö usemmalle ole täysin hyväksi joku seurakunta.

Minulla seurakuntiin kuulumattomana on se etu, että kun huomaan jossain seurakunnassa olevan hyvän puhuja, voin mennä sinne ihan vapaasti. Sieltä sitten voin poimia traktaatteja tai jopa raamatun. Siitä tietenkin maksan. Paitsi esim. Gosbel raamatusta joka on ilmainen.

Mitä palkkapappeuteen tulee raamattu kertoo vain yhdestä apostolista, opetuslapsesta joka kieltäytyi palkan maksamisesta ja teki itse käsillään töitä elatuksekseen. Hän oli Paavali.
Muista kerrotaan että seurakunta antoi omastaan saarnaajaveljille.
Joten tämä Jehovan todistajien kammo palkkapapeista on turhaa.

Ja onhan niin että, ei ne kierrosvalvojat ilmaiseksi siellä seurakunnissakaan käy.
Rahan kerääminen on myöskin hyvin yleistä saleilla, olkoon se sitten lahjalaatikkoon laittoa tai pankkikortin vinguttamista.Vapaaehtoista?
Samaa se on kuin kolehdein kerääminen. Vapaaehtoista?

manaat kirjoitti:

En tarkoita sitä, etteikö usemmalle ole täysin hyväksi joku seurakunta.

Minulla seurakuntiin kuulumattomana on se etu, että kun huomaan jossain seurakunnassa olevan hyvän puhuja, voin mennä sinne ihan vapaasti. Sieltä sitten voin poimia traktaatteja tai jopa raamatun. Siitä tietenkin maksan. Paitsi esim. Gosbel raamatusta joka on ilmainen.

Mitä palkkapappeuteen tulee raamattu kertoo vain yhdestä apostolista, opetuslapsesta joka kieltäytyi palkan maksamisesta ja teki itse käsillään töitä elatuksekseen. Hän oli Paavali.
Muista kerrotaan että seurakunta antoi omastaan saarnaajaveljille.
Joten tämä Jehovan todistajien kammo palkkapapeista on turhaa.

Ja onhan niin että, ei ne kierrosvalvojat ilmaiseksi siellä seurakunnissakaan käy.
Rahan kerääminen on myöskin hyvin yleistä saleilla, olkoon se sitten lahjalaatikkoon laittoa tai pankkikortin vinguttamista.Vapaaehtoista?
Samaa se on kuin kolehdein kerääminen. Vapaaehtoista?

Lue lisää

Jumala on aina toiminut seurakunnan välityksellä, siksi myös Jeesus Kristus on asetettu seurakunnan pääksi. Ja ykseys tuli olla tosi kristillisyyden merkki. Siksi Hebrealaiskirjeessä meitä kehoitetaan olemaan jättämättä seurakunnan kokouksia. Se on tärkeässä osassa opetuksen antamiseen ja toinen toistemme rohkaisemiseen.
Toisaalta kun kerrot kulkevasi eri paikoissa kuuntelemassa puheita, niin samaa opetustahan kaikki pirstaloidut kristikunnan eri lahkot opettavat. Samat opetuksethan suurinpiirtein niillä on. Ne perustuvat Nikeassa alkunsa saaneeseen Athanaseuksen uskontunnustukseen, joissa opit on tulleet käyttöön Raamatun kirjoittamisen jälkeen, jolloin luopumus alkoi nostaa päätään.
Sieltä on juuri otettu kreikkalaisten filosofien esittämä sielunkuolemattomuusoppi, pakanauskonnoista jäljitelty kolminaisuusoppi, paljon pakanallisia juhlia, joita varhaiskristityt eivät viettäneet.
Näin ollen on sama, mihin noista eri haaroista menee opetusta kuuntelemaan.
Helluntalaispohjaisiakin uskontoja on pilvin pimein, niitä tuntuu syntyvän uusia joka vuosia. Siksi se on sama, mihin näistä menee, opetus on sama. Luterilaisuudessakin on eri haaroja ja sen piispatkin kiistelevät tällä hetkellä, tarvitseeko Raamatun avioliittoa koskevaa opetusta noudattaa.
Raamattu kuitenkin puhuu yhdestä uskosta, ei eri haaroja, joissa riidellään keskenään. Ja Jeesus puhui kapeasta tiestä, ei mistään eri uskonnoista koostuvaa joukkoa.
Jumala ei toimi yksilöiden omien halujen mukaan muodostuvasta joukosta, vaan ykseydessä toimivan seurakunnan välityksellä maailmanlaajuisesti.
Jumala esittää yhden totuuden sanassaan. Hän kuvaa sitä ihmisruumiiseen, jossa kaikki toimivat yhteistyössä. Ei ole eri poliitiikan kaltaisia puolueita, joissa vedetään eri suuntiin.

Lahjoituksetkin ovat vapaaehtoisia, ei millään lailla määrättyjä. Ja ihmettyttää tuo vihjailu rahankäytöstä. Se on tahallista harhaanjohtamista puoleltasi. Sen olen kyllä jo havainnut kirjoituksistasi, jossa haluat heittää epälyksiä tuohon asiaan. Mikä lie tarkoitus silläkin.

suoraatekstiä kirjoitti:

Jumala on aina toiminut seurakunnan välityksellä, siksi myös Jeesus Kristus on asetettu seurakunnan pääksi. Ja ykseys tuli olla tosi kristillisyyden merkki. Siksi Hebrealaiskirjeessä meitä kehoitetaan olemaan jättämättä seurakunnan kokouksia. Se on tärkeässä osassa opetuksen antamiseen ja toinen toistemme rohkaisemiseen.
Toisaalta kun kerrot kulkevasi eri paikoissa kuuntelemassa puheita, niin samaa opetustahan kaikki pirstaloidut kristikunnan eri lahkot opettavat. Samat opetuksethan suurinpiirtein niillä on. Ne perustuvat Nikeassa alkunsa saaneeseen Athanaseuksen uskontunnustukseen, joissa opit on tulleet käyttöön Raamatun kirjoittamisen jälkeen, jolloin luopumus alkoi nostaa päätään.
Sieltä on juuri otettu kreikkalaisten filosofien esittämä sielunkuolemattomuusoppi, pakanauskonnoista jäljitelty kolminaisuusoppi, paljon pakanallisia juhlia, joita varhaiskristityt eivät viettäneet.
Näin ollen on sama, mihin noista eri haaroista menee opetusta kuuntelemaan.
Helluntalaispohjaisiakin uskontoja on pilvin pimein, niitä tuntuu syntyvän uusia joka vuosia. Siksi se on sama, mihin näistä menee, opetus on sama. Luterilaisuudessakin on eri haaroja ja sen piispatkin kiistelevät tällä hetkellä, tarvitseeko Raamatun avioliittoa koskevaa opetusta noudattaa.
Raamattu kuitenkin puhuu yhdestä uskosta, ei eri haaroja, joissa riidellään keskenään. Ja Jeesus puhui kapeasta tiestä, ei mistään eri uskonnoista koostuvaa joukkoa.
Jumala ei toimi yksilöiden omien halujen mukaan muodostuvasta joukosta, vaan ykseydessä toimivan seurakunnan välityksellä maailmanlaajuisesti.
Jumala esittää yhden totuuden sanassaan. Hän kuvaa sitä ihmisruumiiseen, jossa kaikki toimivat yhteistyössä. Ei ole eri poliitiikan kaltaisia puolueita, joissa vedetään eri suuntiin.

Lahjoituksetkin ovat vapaaehtoisia, ei millään lailla määrättyjä. Ja ihmettyttää tuo vihjailu rahankäytöstä. Se on tahallista harhaanjohtamista puoleltasi. Sen olen kyllä jo havainnut kirjoituksistasi, jossa haluat heittää epälyksiä tuohon asiaan. Mikä lie tarkoitus silläkin.

Lue lisää

Oletko käynyt kuuntelemassa esim. One Way:n tilaisuuksissa? Jos et, millä moraalilla esität tietäväsi mitä siellä kerrotaan?
Jehovan todistajien "luulo" moraalillakö?

Painostattehan tekin ihmisiä tulemaan teidän kokouksiin kuuntelemaan, ettekä uskomaan mitä täällä kirjoitellaan. Minulle ette tietenkään tee niin, koska tiedän pilkulleen mitä siellä salillanne kerrotaan. Vapaamuuraritaustaista ja adventismitaustaista oppia, joka ei ole raamatusta.

Minulla on oma seurakuntani johon kuulun, kaikissa Jeesuksen Kristuksen seuraajista koostuva seurakunta. Se ei ole mikään kirkkorakennus tai sali.

Ja olen aikaisemminkin täällä kirjoittanut että Athanasioksen uskontunnustus on petos ja harhaoppi, ihan siinä kun J.F.Rutherfordin opetukset.

Raamattu puhuu yhdestä uskosta joka ei lisää Jeesuksen sanoihin mitään eikä ota siitä mitään pois. 2 Joh.9-11.
Miten suhtaudut Jeesuksen sanoihin Matt.26:27 ? Turhaa höpinääkö meidän ajallemme?
Onko Ef.4:7 teillä edelleen voimassa?
Entäpä Jaak.5:15,16?

Olette ottaneet raamatusta pois paljon kohtia tai ne ei ole mielestänne enää voimassa ja sitten ihan pokkana arvostelet opetuksia sielusta tai Jumalasta. Millä oikeudella? Kun ette edes tiedä itse mitä on sielu tai Jumala. Hoette vain Jehovaa kuin mantraa, jokapaikan onnen amulettia. Ihan niinkuin muinainen Israel ja kuinkas sitten kävikään?

Kannattaisi siivota ensin oma pöytä ja vasta sitten toisen.

Niin ja muista:
Jehovan todistajat on rekisteröity uskonto ja kuuluu niihin lahkoihin josta raamattu sanoo: "Lähtekää siitä ulos te minun kansani".
Mistäs minä lähden ulos kun en kuulu noista kirkkokunnista tai seurakunnista mihinkään?

Jeesus on kutsunut minut vapauteen, eikä minkään kirkkokunnan sääntöihin.
Itse harkitsen raamatullani onko joku oppi oikein vai väärin.

Minun ei tarvitse kysyä sitä Jehovan todistajilta tai miltään muultakaan kirkolta.
Ja hyvin homma toimii, koska "siellä missä kaksi tahi kolme kokoontuu Jeesuksen nimissä siellä Hän (Jeesus) on läsnä".
Ei: missä 30 tai 100 tai 1000 kokoontuu.
2 on kokoontumisessa minimi.

manaat kirjoitti:

Oletko käynyt kuuntelemassa esim. One Way:n tilaisuuksissa? Jos et, millä moraalilla esität tietäväsi mitä siellä kerrotaan?
Jehovan todistajien "luulo" moraalillakö?

Painostattehan tekin ihmisiä tulemaan teidän kokouksiin kuuntelemaan, ettekä uskomaan mitä täällä kirjoitellaan. Minulle ette tietenkään tee niin, koska tiedän pilkulleen mitä siellä salillanne kerrotaan. Vapaamuuraritaustaista ja adventismitaustaista oppia, joka ei ole raamatusta.

Minulla on oma seurakuntani johon kuulun, kaikissa Jeesuksen Kristuksen seuraajista koostuva seurakunta. Se ei ole mikään kirkkorakennus tai sali.

Ja olen aikaisemminkin täällä kirjoittanut että Athanasioksen uskontunnustus on petos ja harhaoppi, ihan siinä kun J.F.Rutherfordin opetukset.

Raamattu puhuu yhdestä uskosta joka ei lisää Jeesuksen sanoihin mitään eikä ota siitä mitään pois. 2 Joh.9-11.
Miten suhtaudut Jeesuksen sanoihin Matt.26:27 ? Turhaa höpinääkö meidän ajallemme?
Onko Ef.4:7 teillä edelleen voimassa?
Entäpä Jaak.5:15,16?

Olette ottaneet raamatusta pois paljon kohtia tai ne ei ole mielestänne enää voimassa ja sitten ihan pokkana arvostelet opetuksia sielusta tai Jumalasta. Millä oikeudella? Kun ette edes tiedä itse mitä on sielu tai Jumala. Hoette vain Jehovaa kuin mantraa, jokapaikan onnen amulettia. Ihan niinkuin muinainen Israel ja kuinkas sitten kävikään?

Kannattaisi siivota ensin oma pöytä ja vasta sitten toisen.

Niin ja muista:
Jehovan todistajat on rekisteröity uskonto ja kuuluu niihin lahkoihin josta raamattu sanoo: "Lähtekää siitä ulos te minun kansani".
Mistäs minä lähden ulos kun en kuulu noista kirkkokunnista tai seurakunnista mihinkään?

Jeesus on kutsunut minut vapauteen, eikä minkään kirkkokunnan sääntöihin.
Itse harkitsen raamatullani onko joku oppi oikein vai väärin.

Minun ei tarvitse kysyä sitä Jehovan todistajilta tai miltään muultakaan kirkolta.
Ja hyvin homma toimii, koska "siellä missä kaksi tahi kolme kokoontuu Jeesuksen nimissä siellä Hän (Jeesus) on läsnä".
Ei: missä 30 tai 100 tai 1000 kokoontuu.
2 on kokoontumisessa minimi.

Lue lisää

En tietääkseni puhunut One Way:n tilaisuudesta mitään, ei ole aavistustakaan, mikä se on. Ketään ei painosteta yhtään mihinkään, se on jälleen tapasi viedä ihmisiä harhaan.
Mikä on sellainen seurakunta, jossa on lupa opettaa asioita oman mielensä mukaan, sellaisesta ei puhuta Raamatussa mitään.
Miksi kirjoitat, että Athanasioksen oppi on harhaoppi, kun kuitenkin uskot kolmiyhteiseen jumalaan ja sielunkuolemattomuusoppiin ja opetat, että kaikki hyvät menevät taivaaseen. Sitähän tuo tunnustus juuri on.
Ja vielä tuosta eri uskontokunnista muodostuvasta joukosta, jotka sanovat seuraavansa Jeesusta, siitä itse Jeesus sanoi: " Ei jokainen, joka sanoo Herra Herra tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaassa olevan Isäni tahdon." Se ei riitä, että sanoo seuraavansa Jeesusta, jos ei tee hänen Isänsä ja Jumalansa tahtoa.
Juuri se, että opettaa kolmiyhteistä Jumalaa ja pilkkaa Kaikkivaltiasta Jumalaa, on juuri lisäämistä Raamatun opetukseen ja häpäisee sekä Jumalaa, että väittää Jeesusta valehtelijaksi. Jumalan nimi Jehova ei ole mikään mantra, eikä sitä hoeta sen kaltaisena, vaan arvostavaa kunnioitusta tuon nimen omistajalle. Oletko joskus kuullut tuon nimen hokemista kokouksissa?

Sielusta tiedän sen, että Aadamista tuli elävä sielu, eikä Raamattu osoita, että Jumala olisi antanut mitään erillistä sielua hänelle. Raamattu puhuu myös eläimistä sieluina ja kertoo, että sielu ei ole kuolematon. Jos ihmiselle olisi annettu kuolematon sielu, lunnaita ei olisi tarvittu.
Suuri Babylon väärän uskonnon maailmanmahti tullaan tuhoamaan lopullisesti, ennen Harmagedonin alkua. Ilmestyskirjassa 18. luvassa kuvaillaan juuri millainen tuo Suuri Babylon on. Se on veljeillyt politiikkojen, ja kaikkien maailman järjestöjen kanssa ja osallistunut sotiin ja surmauttanut Jumalan palvelijoita ja sanoo olevansa voittamaton. Mnaat lueppa tuo 18. luku ja mieti keihin se soveltuu, ennenkuin sanot mitään todistajista.
Meille koko Raamattu on tärkeä ja kerromme Jumalan valtakunnan hyvää uutista yli koko maapallon. Uskomme myös siihen, mitä Raamattu puhuu uudesta maasta jauusista taivaista ja tiedämme, mitä ne merkitsevät tulevaisuudessa. Nyt tuli paljon asiaa mnaatille, joka haluaa jatkuvasti vääristellä ja vähätellä opetuksiamme.

manaat kirjoitti:

En tarkoita sitä, etteikö usemmalle ole täysin hyväksi joku seurakunta.

Minulla seurakuntiin kuulumattomana on se etu, että kun huomaan jossain seurakunnassa olevan hyvän puhuja, voin mennä sinne ihan vapaasti. Sieltä sitten voin poimia traktaatteja tai jopa raamatun. Siitä tietenkin maksan. Paitsi esim. Gosbel raamatusta joka on ilmainen.

Mitä palkkapappeuteen tulee raamattu kertoo vain yhdestä apostolista, opetuslapsesta joka kieltäytyi palkan maksamisesta ja teki itse käsillään töitä elatuksekseen. Hän oli Paavali.
Muista kerrotaan että seurakunta antoi omastaan saarnaajaveljille.
Joten tämä Jehovan todistajien kammo palkkapapeista on turhaa.

Ja onhan niin että, ei ne kierrosvalvojat ilmaiseksi siellä seurakunnissakaan käy.
Rahan kerääminen on myöskin hyvin yleistä saleilla, olkoon se sitten lahjalaatikkoon laittoa tai pankkikortin vinguttamista.Vapaaehtoista?
Samaa se on kuin kolehdein kerääminen. Vapaaehtoista?

Lue lisää

Ymmärrän. Sallit minun mennä mihin tahansa muuhun seurakuntaan, kunhan se ei ole Jehovan todistajien. Saan siis levittää minkä muun tahansa seurakunnan kirjallisuutta, traktaatteja, Raamattuja, kunhan ne eivät ole Jehovan todistajien käännöksiä. Oppien eroista ei ole väliä, eikä niitä tarvitse tuntea. Riittää, kun vain rukoilee Jeesusta.

Meikämasa kirjoitti:

DLOL Minusta ei tartte kuulua mihinkään, jotta hyvän tekeminen olisi mahdollista. Sen kun tekee. Tulee kuitenkin aika jolloin tosi palvojat palvovat hengessä ja totuudessa...eivät järjestössä siihen henkisesti hirttäytyen. Kummallista, että hyvän tekeminen mahdollistuisi vain kuulumalla johonkin organisaatioon.

Juuri tämä kuuluminen järjestöön on se ajatusmalli, millä itse jeesus työnnetään syrjään... Ajattele!... Älä oikopäätä kehitä hengellistä allergiareaktiota erilaiseen ajatukseen, mikä itselläsi on. Todistajiahan opetetaan, että suhteellasi jumalaan ei ole mitn merkitystä ilman järjestöä. Sinulla voi olla ja on henkilökohtainen suhde jumalaa, mutta vain järjestön yhteydessä.

Raamatun mukaan näin ei ole. Jos olisi, jumala olisi puolueellinen. Mutta koska sanassa sanotaan, että jokaisessa kansakunnassa se joka toteuttaa.... Muistatko? Aikas reilusti jauhettu kohta vtsalilla, mutta onko merkitys selvä? Onko järjestö osannut avata sen?

Entä vihkiytyminen ja kaste? Kummasta puhutaan käytävillä, kenttäreissuilla joka puolella huomattavasti enemmän? Kumpi olikaan tärkeämpi? Jälleen AJATTELE! Älä pelkästään toistele ulkoa opittuja vt lauseita. Mun korvaan kaikuvat niin ontosti, että oksettaa.

Jos kasteesta puhutaan vihkiytymistä enemmän, on se sama, jos puhuisi sormuksesta enemmän, kuin puolisoehdokkaasta. Kumpi on arvokkaampi? Itse asia, vai sen vertauskuva?

Samoin hyvän tekeminen on tärkeämpää, kuin järjestö, jonka nimissä sitä tehdään. Tehtiin mitä tahansa. Kun sitten organisaatio on tehtävänsä suorittanut, se usein lakkautetaan tai siiretään toimettomaan valmiustilaan. Muutamalla puhelinsoitolla se taas käynnistyy. Näin esim katastrofien pelastustoimet.

Asia erikseen on sitten sellaiset organisaatiot, jotka harhauttavat ja suorastaan huijaavat ihmisiä saadakseen itse jotain tyydystä huipulla jäsentensä kustannuksella. Sellaisena näen jiiteet nykyään. Jäsenet uhreina, joita järjestö käyttää hyväkseen. Uhrit ei sitä suuressa mitassa tajua, vaan puolustavat järjestöä enemmän, kuin vaikka äiti lastaan. Ne jotka huomaavat näitä asioita, joutuvat ongelmiin tavalla tai toisella. Luulen, että DLOL tietää mistä puhun...

Lue lisää

Minusta sinä olet itsepäisesti pakottamassa minulle omia näkemyksiäsi.
Loukkaat oikeuttani valita oma uskontoni. Tallaat omaatuntoani.
Olen siis idiootti, joka ei kykene AJATTELEMAAN, VALITSEMAAN.
Kuka on valtuuttanut sinut päättäämään niistä puolestani?

suoraatekstiä kirjoitti:

Jumala on aina toiminut seurakunnan välityksellä, siksi myös Jeesus Kristus on asetettu seurakunnan pääksi. Ja ykseys tuli olla tosi kristillisyyden merkki. Siksi Hebrealaiskirjeessä meitä kehoitetaan olemaan jättämättä seurakunnan kokouksia. Se on tärkeässä osassa opetuksen antamiseen ja toinen toistemme rohkaisemiseen.
Toisaalta kun kerrot kulkevasi eri paikoissa kuuntelemassa puheita, niin samaa opetustahan kaikki pirstaloidut kristikunnan eri lahkot opettavat. Samat opetuksethan suurinpiirtein niillä on. Ne perustuvat Nikeassa alkunsa saaneeseen Athanaseuksen uskontunnustukseen, joissa opit on tulleet käyttöön Raamatun kirjoittamisen jälkeen, jolloin luopumus alkoi nostaa päätään.
Sieltä on juuri otettu kreikkalaisten filosofien esittämä sielunkuolemattomuusoppi, pakanauskonnoista jäljitelty kolminaisuusoppi, paljon pakanallisia juhlia, joita varhaiskristityt eivät viettäneet.
Näin ollen on sama, mihin noista eri haaroista menee opetusta kuuntelemaan.
Helluntalaispohjaisiakin uskontoja on pilvin pimein, niitä tuntuu syntyvän uusia joka vuosia. Siksi se on sama, mihin näistä menee, opetus on sama. Luterilaisuudessakin on eri haaroja ja sen piispatkin kiistelevät tällä hetkellä, tarvitseeko Raamatun avioliittoa koskevaa opetusta noudattaa.
Raamattu kuitenkin puhuu yhdestä uskosta, ei eri haaroja, joissa riidellään keskenään. Ja Jeesus puhui kapeasta tiestä, ei mistään eri uskonnoista koostuvaa joukkoa.
Jumala ei toimi yksilöiden omien halujen mukaan muodostuvasta joukosta, vaan ykseydessä toimivan seurakunnan välityksellä maailmanlaajuisesti.
Jumala esittää yhden totuuden sanassaan. Hän kuvaa sitä ihmisruumiiseen, jossa kaikki toimivat yhteistyössä. Ei ole eri poliitiikan kaltaisia puolueita, joissa vedetään eri suuntiin.

Lahjoituksetkin ovat vapaaehtoisia, ei millään lailla määrättyjä. Ja ihmettyttää tuo vihjailu rahankäytöstä. Se on tahallista harhaanjohtamista puoleltasi. Sen olen kyllä jo havainnut kirjoituksistasi, jossa haluat heittää epälyksiä tuohon asiaan. Mikä lie tarkoitus silläkin.

Lue lisää

Et näy sinäkään ymmärtävän mitä Raamatussa tarkoitetaan seurakunnalla. Se ei ole jokin yksittäinen lahko, kuten useimmat asian ymmärtävät. Seurakunta on yksinkertaisesti uskovat ihmiset, Jeesuksen omat. Voitko kumota tämän?

>> Ja ykseys tuli olla tosi kristillisyyden merkki.

Ykseys on päämäärä, mutta se ei synny sanelulla. Siitä vartiotorniseura on surkuhupaisa esimerkki – minkä arvoista on "kristillinen yhteys", jos Jumalan sanasta kiinni pitävä erotetaan, jottei kompastuttaisi muita lahko-opeista!

>> Siksi Hebrealaiskirjeessä meitä kehoitetaan olemaan jättämättä seurakunnan kokouksia

Samalla paikkakunnalla olevat Jeesuksen omatko eivät voisi kokoontua ilman että kuuluisivat johnkin tiettyyn lahkoon? Kokoontuminen ei edellytä kuppikuntaisuutta.

>> Raamattu kuitenkin puhuu yhdestä uskosta, ei eri haaroja, joissa riidellään keskenään.

Eri lahkot useimmiten riitelevät asioista, joihin Raamatun kanta on hyvin tulkinnanvarainen, jos sitä on ollenkaan. Vartiotorniseurankin "yksi usko" on ajan saatossa muuttunut moneen kertaan. Osin jopa päinvastaiseksi ja useamman kerran edestakaisin! Oletko miettinyt, mitä "yksi usko" pitää sisällään? Tuskin Raamattu sillä tällaisia saivarteluita tai vaihtoehtoisia ja muuttuvaistotuuksia tarkoitti.

Rintti- kirjoitti:

Et näy sinäkään ymmärtävän mitä Raamatussa tarkoitetaan seurakunnalla. Se ei ole jokin yksittäinen lahko, kuten useimmat asian ymmärtävät. Seurakunta on yksinkertaisesti uskovat ihmiset, Jeesuksen omat. Voitko kumota tämän?

>> Ja ykseys tuli olla tosi kristillisyyden merkki.

Ykseys on päämäärä, mutta se ei synny sanelulla. Siitä vartiotorniseura on surkuhupaisa esimerkki – minkä arvoista on "kristillinen yhteys", jos Jumalan sanasta kiinni pitävä erotetaan, jottei kompastuttaisi muita lahko-opeista!

>> Siksi Hebrealaiskirjeessä meitä kehoitetaan olemaan jättämättä seurakunnan kokouksia

Samalla paikkakunnalla olevat Jeesuksen omatko eivät voisi kokoontua ilman että kuuluisivat johnkin tiettyyn lahkoon? Kokoontuminen ei edellytä kuppikuntaisuutta.

>> Raamattu kuitenkin puhuu yhdestä uskosta, ei eri haaroja, joissa riidellään keskenään.

Eri lahkot useimmiten riitelevät asioista, joihin Raamatun kanta on hyvin tulkinnanvarainen, jos sitä on ollenkaan. Vartiotorniseurankin "yksi usko" on ajan saatossa muuttunut moneen kertaan. Osin jopa päinvastaiseksi ja useamman kerran edestakaisin! Oletko miettinyt, mitä "yksi usko" pitää sisällään? Tuskin Raamattu sillä tällaisia saivarteluita tai vaihtoehtoisia ja muuttuvaistotuuksia tarkoitti.

Lue lisää

Tärkeät peusopetukset ovat pysyneet samoina, joihinkin asioihin on tullut tarkennusta valon kirkastuessa tarkan Raamatun tutkimisen myötä. Näinhän Raamatussa osoitetaankin, että valo kirkastuu aina sydänpäivään asti ja ennenkaikkea Jumalan antaessa ymmärrystä.
Samoin moraaliperiaatteet, jotka löytyvät Raamatusta, ovat pysyneet samoina, vaikka jotkut yksilöt rikkovatkin niitä. Seurakunta pyritään pitämään puhtaana moraalin suhteen. Ei taannuta niissä, kuten tapahtuu suurissa kristikunnan kirkoissa. Tälläkin hetkellä avioliitosta annetaan Raamatun vastainen opetus. Esiaviollinen sukupuolisuhde on täysin sallittua monien uskontojen piirissä, vaikka Raamattu kertoo sen kuuluvan vain avioliittoon. Kukaan ei puutu ihmisten moniin epärehellisiin toimiin kirkkojen piirissä . Yksilöt saavat toimia oman valintansa mukaan, vaikka Raamattu tuomitsisi sen selvästi. Sotimista opetellaan jatkuvasti ja ollaan valmiita surmaamaan vaikka uskonveli sodan syttyessä, kuten on tehtykin. Eroja voisi luetella miten paljon tahansa. Monissa uskonnoissa pysytään vanhoissa opetelluissa seremonioissa ja tavoissa tarkistamatta, ovatko ne Raamatun mukaisia. Opetuksia ei tarkasteta, ovatko ne Raamatun mukaisia. Mutta kun enemmistö on tuuditettu uskomaan niin, eihän siitä voi poiketa. Yhteisenä rintamana hyökätään pilkkaamaan Kaikkeuden korkeinta nimeä Jehovaa vastaan ja niitä jotka kertovat hänestä.

Meikämasa kirjoitti:

DLOL Minusta ei tartte kuulua mihinkään, jotta hyvän tekeminen olisi mahdollista. Sen kun tekee. Tulee kuitenkin aika jolloin tosi palvojat palvovat hengessä ja totuudessa...eivät järjestössä siihen henkisesti hirttäytyen. Kummallista, että hyvän tekeminen mahdollistuisi vain kuulumalla johonkin organisaatioon.

Juuri tämä kuuluminen järjestöön on se ajatusmalli, millä itse jeesus työnnetään syrjään... Ajattele!... Älä oikopäätä kehitä hengellistä allergiareaktiota erilaiseen ajatukseen, mikä itselläsi on. Todistajiahan opetetaan, että suhteellasi jumalaan ei ole mitn merkitystä ilman järjestöä. Sinulla voi olla ja on henkilökohtainen suhde jumalaa, mutta vain järjestön yhteydessä.

Raamatun mukaan näin ei ole. Jos olisi, jumala olisi puolueellinen. Mutta koska sanassa sanotaan, että jokaisessa kansakunnassa se joka toteuttaa.... Muistatko? Aikas reilusti jauhettu kohta vtsalilla, mutta onko merkitys selvä? Onko järjestö osannut avata sen?

Entä vihkiytyminen ja kaste? Kummasta puhutaan käytävillä, kenttäreissuilla joka puolella huomattavasti enemmän? Kumpi olikaan tärkeämpi? Jälleen AJATTELE! Älä pelkästään toistele ulkoa opittuja vt lauseita. Mun korvaan kaikuvat niin ontosti, että oksettaa.

Jos kasteesta puhutaan vihkiytymistä enemmän, on se sama, jos puhuisi sormuksesta enemmän, kuin puolisoehdokkaasta. Kumpi on arvokkaampi? Itse asia, vai sen vertauskuva?

Samoin hyvän tekeminen on tärkeämpää, kuin järjestö, jonka nimissä sitä tehdään. Tehtiin mitä tahansa. Kun sitten organisaatio on tehtävänsä suorittanut, se usein lakkautetaan tai siiretään toimettomaan valmiustilaan. Muutamalla puhelinsoitolla se taas käynnistyy. Näin esim katastrofien pelastustoimet.

Asia erikseen on sitten sellaiset organisaatiot, jotka harhauttavat ja suorastaan huijaavat ihmisiä saadakseen itse jotain tyydystä huipulla jäsentensä kustannuksella. Sellaisena näen jiiteet nykyään. Jäsenet uhreina, joita järjestö käyttää hyväkseen. Uhrit ei sitä suuressa mitassa tajua, vaan puolustavat järjestöä enemmän, kuin vaikka äiti lastaan. Ne jotka huomaavat näitä asioita, joutuvat ongelmiin tavalla tai toisella. Luulen, että DLOL tietää mistä puhun...

Lue lisää

Meikämasa 14.9.2017 10:02

<>DLOL Minusta ei tartte kuulua mihinkään, jotta hyvän tekeminen olisi mahdollista. Sen kun tekee. Tulee kuitenkin aika jolloin tosi palvojat palvovat hengessä ja totuudessa...eivät järjestössä siihen henkisesti hirttäytyen. Kummallista, että hyvän tekeminen mahdollistuisi vain kuulumalla johonkin organisaatioon. ><

Aika ajoin jää vähemmälle huomiolle se, että esimerkiksi jehovantodistajuudessa kuulee kommenttia siitä, että Jehova sitten korjaa asian aikanaan. Siis tiettyä opetukseen sisältyvää passiivisuutta asioihin tarttumiseen ja asioiden korjaamiseen. Oma piirteensä on se Vt-opetus, jonka mukaan parasta hyväntekemistä saarnaaminen.

<>Uhrit ei sitä suuressa mitassa tajua, vaan puolustavat järjestöä enemmän, kuin vaikka äiti lastaan.><

Olen törmännyt useamman kerran todistajiin, jotka eivät edes tunne (tai sitten valehtelevat) puolustamaansa Vt-seuraan liittyviä merkittäviä asioita. Ei järin loogista toimintaa.

suoraatekstiä kirjoitti:

Tärkeät peusopetukset ovat pysyneet samoina, joihinkin asioihin on tullut tarkennusta valon kirkastuessa tarkan Raamatun tutkimisen myötä. Näinhän Raamatussa osoitetaankin, että valo kirkastuu aina sydänpäivään asti ja ennenkaikkea Jumalan antaessa ymmärrystä.
Samoin moraaliperiaatteet, jotka löytyvät Raamatusta, ovat pysyneet samoina, vaikka jotkut yksilöt rikkovatkin niitä. Seurakunta pyritään pitämään puhtaana moraalin suhteen. Ei taannuta niissä, kuten tapahtuu suurissa kristikunnan kirkoissa. Tälläkin hetkellä avioliitosta annetaan Raamatun vastainen opetus. Esiaviollinen sukupuolisuhde on täysin sallittua monien uskontojen piirissä, vaikka Raamattu kertoo sen kuuluvan vain avioliittoon. Kukaan ei puutu ihmisten moniin epärehellisiin toimiin kirkkojen piirissä . Yksilöt saavat toimia oman valintansa mukaan, vaikka Raamattu tuomitsisi sen selvästi. Sotimista opetellaan jatkuvasti ja ollaan valmiita surmaamaan vaikka uskonveli sodan syttyessä, kuten on tehtykin. Eroja voisi luetella miten paljon tahansa. Monissa uskonnoissa pysytään vanhoissa opetelluissa seremonioissa ja tavoissa tarkistamatta, ovatko ne Raamatun mukaisia. Opetuksia ei tarkasteta, ovatko ne Raamatun mukaisia. Mutta kun enemmistö on tuuditettu uskomaan niin, eihän siitä voi poiketa. Yhteisenä rintamana hyökätään pilkkaamaan Kaikkeuden korkeinta nimeä Jehovaa vastaan ja niitä jotka kertovat hänestä.

Lue lisää

suoraatekstiä 15.9.2017 0:00

<>Tärkeät peusopetukset ovat pysyneet samoina,...><

Kuten esimerkiksi mitkä? Voit vastata vaikka laittamalla esille kuusi (6) Vt-seuralle ominaista opetusta, jotka eivät ole muuttuneet kertaakaan.

<>... joihinkin asioihin on tullut tarkennusta valon kirkastuessa tarkan Raamatun tutkimisen myötä.><

Vt-seura muuttaa opetuksiaan pakon edessä kun aika ajaa ohi odotukszesta tai ennustuksesta. Tarkennus on valheellinen termi oppimuutoksesta.

<> Näinhän Raamatussa osoitetaankin, että valo kirkastuu aina sydänpäivään asti ja ennenkaikkea Jumalan antaessa ymmärrystä. ><

Olet täysin väärässä, tuossa Sananlaskujen luvussa verrataan kahta elämäntapaa, siinä ei viitata amerikkalaisen 1800-luvun uususkonnon oppivenkoiluhin.

<>Samoin moraaliperiaatteet, jotka löytyvät Raamatusta, ovat pysyneet samoina...><

No jos vaikka rintamalle menoa tarkoitat, niin olet väärässä, Russell ei nähnyt mitään väärää rintamalle menossa, Rutherford taas kehotti raamatuntutkijoita lunastamaan sotaoblikaatioita, joilla tietysti turvattiin USAn sotamenestystä.

Jos taas tarkoitat avoliittoa, niin sellaiseen tilanteeseen Rutherford ajoi jehovantodistajat siinä vaiheessa kun hän muutti Room. 13. luvun esivallata Jeesukseksi ja Jehovaksi, jolloin maistraatti ei ollut hänen mielestään toimivaltainen. 1950-luvulla annettiin avopareille 6 kuukautta aikaa virallistaa suhde.

<>Kukaan ei puutu ihmisten moniin epärehellisiin toimiin kirkkojen piirissä . ><

Mitä mieltä olet siitä, että Vt-seura ei puutu (kuin pakotettuna) jt-pedofiilien toimintaan ja saata heitä lailliseen edesvastuuseen?

<> Monissa uskonnoissa pysytään vanhoissa opetelluissa seremonioissa ja tavoissa tarkistamatta, ovatko ne Raamatun mukaisia. ><

Vt-seura opettaa vuotta 1914 raamatullisena, vaikka tuo väite on helppo osoittaa valheeksi, joten edelleen pata soimaa kattilaa.

>< Yhteisenä rintamana hyökätään pilkkaamaan Kaikkeuden korkeinta nimeä Jehovaa vastaan ja niitä jotka kertovat hänestä. ><

Tarkoitatko ihan vakavissasi, että Vt-seuran valheellisia väitteitä tulisi saada levittää kritiikiltä vapaana kun sinä ja Vt-seura hyökkäät muita vastaan? Jos, niin miten perustelet asian?

suoraatekstiä kirjoitti:

Tärkeät peusopetukset ovat pysyneet samoina, joihinkin asioihin on tullut tarkennusta valon kirkastuessa tarkan Raamatun tutkimisen myötä. Näinhän Raamatussa osoitetaankin, että valo kirkastuu aina sydänpäivään asti ja ennenkaikkea Jumalan antaessa ymmärrystä.
Samoin moraaliperiaatteet, jotka löytyvät Raamatusta, ovat pysyneet samoina, vaikka jotkut yksilöt rikkovatkin niitä. Seurakunta pyritään pitämään puhtaana moraalin suhteen. Ei taannuta niissä, kuten tapahtuu suurissa kristikunnan kirkoissa. Tälläkin hetkellä avioliitosta annetaan Raamatun vastainen opetus. Esiaviollinen sukupuolisuhde on täysin sallittua monien uskontojen piirissä, vaikka Raamattu kertoo sen kuuluvan vain avioliittoon. Kukaan ei puutu ihmisten moniin epärehellisiin toimiin kirkkojen piirissä . Yksilöt saavat toimia oman valintansa mukaan, vaikka Raamattu tuomitsisi sen selvästi. Sotimista opetellaan jatkuvasti ja ollaan valmiita surmaamaan vaikka uskonveli sodan syttyessä, kuten on tehtykin. Eroja voisi luetella miten paljon tahansa. Monissa uskonnoissa pysytään vanhoissa opetelluissa seremonioissa ja tavoissa tarkistamatta, ovatko ne Raamatun mukaisia. Opetuksia ei tarkasteta, ovatko ne Raamatun mukaisia. Mutta kun enemmistö on tuuditettu uskomaan niin, eihän siitä voi poiketa. Yhteisenä rintamana hyökätään pilkkaamaan Kaikkeuden korkeinta nimeä Jehovaa vastaan ja niitä jotka kertovat hänestä.

Lue lisää

Tekstiä tulee, mutta mietitkö yhtään, mitä kirjoitat? Tavan mukaan keskityt "kristikunnan kirkkojen" edesottamuksiin. Etkö ymmärrä, etteivät ne kuittaa vartiotorniseuran hölmöilyä! Miksi sinun on kirjoitettava asian vierestä? Sekö tuottaa kunniaa jumalallesi?

>> Samoin moraaliperiaatteet, jotka löytyvät Raamatusta, ovat pysyneet samoina,

Toki Raamattu on pysynytkin samana, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska järjestön tulkinta on yksin se mikä ratkaisee. Pari esimerkkiä:

Vuosina 1929–1962, jolloin esivallat järjestön "totuuden" mukaan olivat Jehova-jumala ja Jeesus, avioliitto oli pätevä ilman virallista vihkimistä. Kun "totuus" vaihtui, muuttui välillä hyväksytty käytäntö synniksi. Osaatko kertoa, mihin raamatunkohtaan perustuu oppi avioliittoon vihkimisestä?

Verenluovutus oli vielä ennen 1945 Raamatun moraaliperiaatteiden mukaista. Sitten kaikki verensiirto kiellettiin. Nykyisin verta saa vastaanottaa omantunnon mukaan, kunhan se on ensin hajoitettu fraktioiksi. Veren luovutus on tosin edelleen "Raamatun moraaliperiaatteiden" vastaista. Osaatko kerto, mihin raamatunkohtaan tällainen absurdi oppi perustuu?

>> Monissa uskonnoissa pysytään vanhoissa opetelluissa seremonioissa ja tavoissa tarkistamatta, ovatko ne Raamatun mukaisia.

Mitä sanot järjestön ehtoollisestakieltäytymisseremoniasta, jota järjestö markkinoi Jeesuksen nimenomaisena käskynä? Yksikään järjestön todistaja ei ole tähän mennessä uskaltanut tarkistaa Raamatustaan sen perusteita. Olisitko sinä ensimmäinen, joka vastaa kysymykseen, mitä Jeesus Raamatun mukaan käski tekemään muistokseen?

DLOL kirjoitti:

Minusta sinä olet itsepäisesti pakottamassa minulle omia näkemyksiäsi.
Loukkaat oikeuttani valita oma uskontoni. Tallaat omaatuntoani.
Olen siis idiootti, joka ei kykene AJATTELEMAAN, VALITSEMAAN.
Kuka on valtuuttanut sinut päättäämään niistä puolestani?

Lue lisää

Syyskuume, päänsärky alkanut. Olo on sen mukainen.

suoraatekstiä kirjoitti:

En tietääkseni puhunut One Way:n tilaisuudesta mitään, ei ole aavistustakaan, mikä se on. Ketään ei painosteta yhtään mihinkään, se on jälleen tapasi viedä ihmisiä harhaan.
Mikä on sellainen seurakunta, jossa on lupa opettaa asioita oman mielensä mukaan, sellaisesta ei puhuta Raamatussa mitään.
Miksi kirjoitat, että Athanasioksen oppi on harhaoppi, kun kuitenkin uskot kolmiyhteiseen jumalaan ja sielunkuolemattomuusoppiin ja opetat, että kaikki hyvät menevät taivaaseen. Sitähän tuo tunnustus juuri on.
Ja vielä tuosta eri uskontokunnista muodostuvasta joukosta, jotka sanovat seuraavansa Jeesusta, siitä itse Jeesus sanoi: " Ei jokainen, joka sanoo Herra Herra tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaassa olevan Isäni tahdon." Se ei riitä, että sanoo seuraavansa Jeesusta, jos ei tee hänen Isänsä ja Jumalansa tahtoa.
Juuri se, että opettaa kolmiyhteistä Jumalaa ja pilkkaa Kaikkivaltiasta Jumalaa, on juuri lisäämistä Raamatun opetukseen ja häpäisee sekä Jumalaa, että väittää Jeesusta valehtelijaksi. Jumalan nimi Jehova ei ole mikään mantra, eikä sitä hoeta sen kaltaisena, vaan arvostavaa kunnioitusta tuon nimen omistajalle. Oletko joskus kuullut tuon nimen hokemista kokouksissa?

Sielusta tiedän sen, että Aadamista tuli elävä sielu, eikä Raamattu osoita, että Jumala olisi antanut mitään erillistä sielua hänelle. Raamattu puhuu myös eläimistä sieluina ja kertoo, että sielu ei ole kuolematon. Jos ihmiselle olisi annettu kuolematon sielu, lunnaita ei olisi tarvittu.
Suuri Babylon väärän uskonnon maailmanmahti tullaan tuhoamaan lopullisesti, ennen Harmagedonin alkua. Ilmestyskirjassa 18. luvassa kuvaillaan juuri millainen tuo Suuri Babylon on. Se on veljeillyt politiikkojen, ja kaikkien maailman järjestöjen kanssa ja osallistunut sotiin ja surmauttanut Jumalan palvelijoita ja sanoo olevansa voittamaton. Mnaat lueppa tuo 18. luku ja mieti keihin se soveltuu, ennenkuin sanot mitään todistajista.
Meille koko Raamattu on tärkeä ja kerromme Jumalan valtakunnan hyvää uutista yli koko maapallon. Uskomme myös siihen, mitä Raamattu puhuu uudesta maasta jauusista taivaista ja tiedämme, mitä ne merkitsevät tulevaisuudessa. Nyt tuli paljon asiaa mnaatille, joka haluaa jatkuvasti vääristellä ja vähätellä opetuksiamme.

Lue lisää

Älä laita sanoja minun suuhuni.

Erittele jos osaat: ruumis ja sielu, jos sielu on sama kuin ruumis.
"Älkää pelätkö niitä jotka tappavat ruumiin (se onnistuu keneltä vaan tai kuolee vanhuuttaan), vaan pelätkää ennemmin häntä joka sielun ja ruumiin voi hukuttaa helvetissä."
Vain Jumala voi hukuttaa sielun helvettiin, ikuiseen tuhoon ,pimeyteen ja hammasten kiristykseen. Siellä on kauhistus. Miten tiedostamaton voi tuntea kauhua? Se tapahtuu viimeisellä tuomiolla, 1000:n vuoden lopulla.

Ja on se omituista että väitätte että Jeesus kertoi "satuesimerkin", rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Ihanko hämätäkseen ihmisiä? Oliko hänellä yleisestikin taipumus kertoa satuja? Niin annat ymmärtää?
Ei olisi mennyt ainakaan juutalaisille se perille.
Niinhän te väitätte.

Ja on otettava huomioon että enemmistö evankelisista seurakunnista kertoo pelastussanomaa,tosi ILOSANOMAA, ei vartiotornisanomaa.
Siksi on ihan turvallista ottaa mukaansa traktaatteja: "Jumalan luo" joko suomeksi tai viroksi ja jakaa niitä.

Vartiotornilehdykäiset ovat petkutusta. Kyllä niissä vilahtaa aina välillä Jeesus nimikin, mutta siinä on juuri kyymys siitä että, on niitä jotka sanovat, Jeesus, Jeesus mutteivät tee Isän tahtoa.
Onhan teilläkin SUURI ihmeteko ja kehumisen aihe lehtenne levikki. SUURI JUTTU, jonka pitäisi todistaa muille jotakin.

Mikä on Isän tahto? Rakastaa Häntä yli kaiken ja olla lisäämättä vartiotornioppeja Jeesuksen suuhun ja huomioida Jeesuksen vähäisetkin seuraajat. Ei vartiotorniseuraajia. Vartiotorniseuraajiahan pitää Jeesuksen sanojen mukaan karttaa. Ei pidä sanoa edes päivää. 2 Joh.9-11.

"Jumalan luo" Traktaateissa sanotaan: "Ota raamattusi ja lue sitä".
Ei: "et opi raamattua sitä yksin lukemalla", niinkuin Jehovan todistajat sanovat.
Tai lue raamattua vartiotornin välityksellä.

Jehovan todistajat ovat huijaus ja lopun ajan eksytys josta Jeesus varoitti: "älkää eksykö".

Entäpä puhuminen Jeesuksesta.
Alkuseurakuntaa ei vainottu Jehova nimen vuoksi, vaan Jeesus Kristus nimen vuoksi.
Maallinen historiakin sen todistaa.
Jeesus sanoi, että teitä vainotaan, ei Jehova nimen vuoksi, vaan Jeesus nimen vuoksi. "Minun nimeni tähden" (Jeesus-nimi)
Jehova-nimen vuoksi vainottiin Israelia.

Tehän joudutte maallisen esivallan kanssa hankauksiin Jehova nimen vuoksi ja omituisten ei-raamatullisten oppienne vuoksi ei Jeesus nimen vuoksi. Kuten m.m. Venäjällä.

Venäjä ei hyväksy lahkoja jotka velvoittavat amerikanuskonnon nimeen tekemään esim. rituaali-itsemurhia tai mykkäkoulunpitoa. He eivät myöskään näe perusteluja, sille että olisitte ainoa oikea totuus ja pian kaikki muut tapetaan.

Mitäs hyötyä siitä on jos joudutte rangaistavaksi väärän asian vuoksi? Amerikkkalisen uus-uskonnon vuoksi? Ei MITÄÄN.
Pietarikin kirjoitti siitä. 1 Piet. 19,20.
Ette tosiaankaan elä syyttömästi, kun aiheutatte turhia kuolemia lotrattuanne veren osilla ja vaadittuanne sitä myös kaikilta jäseniltänne.

Ette tosiaankaan voi sanoa että: "maallisen lain edessä kärsitte syyttömästi".
Ei siinä ole mitään erinomaista jos teidät pannaan vastuuseen pedofilien peittelyistä tai turhista kuolemista tai teitä vaaditaan noudattamaan ihmisoikeuksia tai teiltä kielletään rahankerääminen kun ette ole lupaa anoneet.

Olette petoksen uhreja vaikka kuinka hokisitte kolminaisuusoppi tai teokraattinen sodankäynti.
Suurin syntipukki on teidän uskonnolliset johtajanne, nimitätte niitä miksi tahansa, mutta myös jokaisella jäsenellä on velvollisuus poistua tuollaisesta lahkosta.
Ei pidä olla pelkuri.

manaat kirjoitti:

En tarkoita sitä, etteikö usemmalle ole täysin hyväksi joku seurakunta.

Minulla seurakuntiin kuulumattomana on se etu, että kun huomaan jossain seurakunnassa olevan hyvän puhuja, voin mennä sinne ihan vapaasti. Sieltä sitten voin poimia traktaatteja tai jopa raamatun. Siitä tietenkin maksan. Paitsi esim. Gosbel raamatusta joka on ilmainen.

Mitä palkkapappeuteen tulee raamattu kertoo vain yhdestä apostolista, opetuslapsesta joka kieltäytyi palkan maksamisesta ja teki itse käsillään töitä elatuksekseen. Hän oli Paavali.
Muista kerrotaan että seurakunta antoi omastaan saarnaajaveljille.
Joten tämä Jehovan todistajien kammo palkkapapeista on turhaa.

Ja onhan niin että, ei ne kierrosvalvojat ilmaiseksi siellä seurakunnissakaan käy.
Rahan kerääminen on myöskin hyvin yleistä saleilla, olkoon se sitten lahjalaatikkoon laittoa tai pankkikortin vinguttamista.Vapaaehtoista?
Samaa se on kuin kolehdein kerääminen. Vapaaehtoista?

Lue lisää

" kolehdein kerääminen ,.. vapaaehtoista ,.. " -
Eipä ole , Se on rahankeräyslain mukaan haettava lupa polliisisedältä , ja kerääjä on yhdistyslain mukaan tilivelvollinen ,

>>Herää siis kysymys: Voisiko Jumala toimia useiden eri uskontojen kautta, vaikka hän ei joitakin uskontoja hyväksyisikään? Tai voisiko olla niin että Jumala hyväksyy tai hylkää eri uskontoihin jakautuneiden yksilöiden palvonnan riippumatta siitä, mitä heidän uskontonsa edustaa?<<

Ainakin mikäli Raamatun Jeesusta on uskominen, näin tulikin olla. Oikeiden ja väärien kristittyjen on määrä kasvaa yhdessä maailman loppuun asti, ei tunnistettavasti erillään.

Matt. 13:24 Jeesus esitti heille toisen vertauksen taivasten valtakunnasta: "Mies kylvi peltoonsa hyvää siementä. 25 Mutta kun kaikki nukkuivat, hänen vihamiehensä tuli, kylvi vehnän sekaan rikkaviljaa ja meni pois. 26 Kun vilja nousi oraalle ja alkoi tehdä tähkää, rikkaviljakin tuli näkyviin. 27 Työmiehet menivät silloin isäntänsä luo ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö sinä kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen on tullut rikkaviljaa?' 28 Isäntä sanoi heille: 'Se on vihamieheni työtä.' Miehet kysyivät silloin häneltä: 'Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?' 29 'En', hän vastasi, 'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin. 30 Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'"

>>Tällaisesta ykseydestä seuraa johdonmukaisesti yksi uskonto. Raamattu sanookin, että on yksi Herra, yksi usko, yksi kaste. Efesolaisille 4: 4,5<<

Raamattu sanoo myöskin "Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä." (1. Joh. 2:27), mutta tämä ei estä Vartiotorniseuraa opettamasta, että tosi kristityt tarvitsevat jatkuvasti opetusta erehtyväiseltä ihmisryhmältä, jota myös hallintoelimeksi kutsutaan.

rewyed: "Kun hän puhui aikansa ukonnolllisille johtajille, hän sovelsi heihin luopio Israelia koskevat Jumalan sanat: "Turhaan he jatkavat minun palvomistani, koska opettavat oppeina ihmisten käskyjä."

Vartiotornilla ainakin on ihmisten käskyjä. Esim. Jeesukselta ei saa rukoilla vakka jopa um niin opettaa!

1. Kor. 1:2. Korintissa olevalle Jumalan seurakunnalle, teille, jotka on pyhitetty Kristuksen Jeesuksen yhteydessä, kutsuttu olemaan pyhiä, sekä kaikille, jotka kaikkialla huutavat avukseen Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä, hänen joka on heidän Herransa ja meidän

rewyed 15.9.2017 1:18

<>Jeesus osoitti selvästi, ettei Jumala hyväksy joitakin palvontamuotoja. ><

Samoin Jeesus osoitti paremmin kuin selvästi, että seuraajia sai kusettaa katteettomalla paluulupauksella.

<>Hän puhui vääristä profeetoista ja vertasi heitä puuhun, jotka tuottavat kelvotonta hedelmää ja joka siksi kaadetaan ja heitetään tuleen.><

Itse en toistaiseksi tiedä ensimmäistäkään Raamatun VT:n profeettaa, jonka ennustus olisi osunut kohdalleen, eli Raamatun vääristä profeetoista ei ole pienintäkään pulaa. Se on siunattu asia Vt-seuralle, joka katsoo edustavansa Hesekielin esikuvan mukaisesti Jehovan voideltua profeettaluokkaa. Selvimmin Hesekiel osoittautui Raamatun vääräksi profeetaksi ennustuksillaan Tyroksen ja Egyptin suhteen. Joten aivan raamatullisesti Vt-seura on laukonut katteettomia ennustuksia ja osoittautunut esikuvansa mukaisesti vääräksi profeetaksi, selvimmin vuosien 1914, 1925 ja 1975 suhteen.

<>Mikä tahansa palvontamuoto ei selvästikään saa Jehovan ja hänen Poikansa hyväksyntää.><

Tuo ajankohtasidonnaisuus on helppo havaita Vt-seuran historiasta, jonka oman väitteensä mukaan Jeesus valitsi raamatuntutkijat Raamatun litteän maan oikeaoppisimmaksi porukaksi. Tuolloin vuonna 1918/1919 Jehovan ja Jeesuksen hyväksyntä kohdistui mm. pyramidologian raamatullisuuteen, jolla pyramidologialla esitettiin Jeesuksen palanneen 1874 ja maailmanlopun kohdanneen jo 1914. Nykyään Jehovan Ja Jeesuksen hyväksyntä edellyttää menneiden ennustusten kiistämisen. Toki Jehova ja Jeesus antavat edelleen hyväksyntänsä Russelin Suurelta Babylonilta kopsanneen ja muokanneen, Raamatun tukea vailla olevan 1914-laskelman markkinoinnin raamatunmukaisena.

On helppo todella havaita, ettei mikä tahansa opetus kelpaa Jehovalle ja Jeesukselle, on oltava tarkkana kuin porkkana noiden "parasta uskottuna ennen" -päiväysten kanssa.

<>Herää siis kysymys: Voisiko Jumala toimia useiden eri uskontojen kautta, vaikka hän ei joitakin uskontoja hyväksyisikään? Tai voisiko olla niin että Jumala hyväksyy tai hylkää eri uskontoihin jakautuneiden yksilöiden palvonnan riippumatta siitä, mitä heidän uskontonsa edustaa?><

Mikä ongelma tuossa on? Väitettä opetuksen oikeellisuudesta tai edes jumalan olemassaolosta, ei uskontokunnissa tarkastuteta millään ulkopuolisella taholla. Joten jumala on olemassa ainoastaan sillä perusteella koska niin voi huoletta väittää ja unohtaa perustelut, sama koskee opetuksen raamatullisuutta, koska kritiikin voi huoletta ohittaa.

<>Tällaisesta ykseydestä seuraa johdonmukaisesti yksi uskonto.><

Jos sitten Raamatun UT:n sisällöstä siilaa tuon yhden uskonnon johdonmukaisesti, niin se oli porukka, joka uskoi Jeesuksen paluulupaukseen, oli bongannut antikristuksia, saarnannut kaikessa maassa taivaan alla, eli lopun aikaa ja odotteli Jeesuksen palaavan heidän omana elinaikanaan. Tuosta on kaksi vuosituhatta, eikä Jeesus palannut, nykyään on tekopyhää simuloita ikiomaa lopun aikaa ja paukutella sillä henkseleitään.

"Uskomme, että pelastus tulee Jumalalta Jeesuksen kautta."

Jumalalta, Jeesuksen kautta, Vartiotorniseuran välityksellä.

"Tunnustamme Jeesuksen aseman välimiehenä Jumalan ja ihmisten välillä."

Ja hallintoelin puolestaan on välimies Jeesuksen ja rivijäsenten välillä.

oikeasti_näin kirjoitti:

"Uskomme, että pelastus tulee Jumalalta Jeesuksen kautta."

Jumalalta, Jeesuksen kautta, Vartiotorniseuran välityksellä.

"Tunnustamme Jeesuksen aseman välimiehenä Jumalan ja ihmisten välillä."

Ja hallintoelin puolestaan on välimies Jeesuksen ja rivijäsenten välillä.

Lue lisää

Niin ja mitenkäs oli sen rituaalimenon kanssa, kun on käynyt kasteella ja nenän alle lätkäistään: "ei verensiirtoa"-kortti.Esim. 10 vuotiaalle.
Onko ihan vapaaehtoista kirjoittaa se ja jos on tarvitseeko/saako vapaaehtoisesti kieltäytyä veren fraktioista?
Jos ei kieltäydy, mitä siitä seuraa? Jos kieltäytyy, mitä siitä seuraa?
Suhtautuuko kaikki k.o. henkilöön Jehovan todistajien keskuudessa niinkuin ennenkin tuohon henkilöön?
Jos ei, miksi? Missä raamatunkohdassa kirjoitetaan veren fraktioista?
Mikä asema järjestöllänne on tässä kysymyksessä, koska en löydä raamatustani kohtaa joka siihen liittyisi.
Vai tarkoitatko kohtaa jossa itsestään kuollutta tai raadeltua saa syödä hengenpitimikseen?Piti olla vain saastainen iltaan asti?
Onko se saastaisena oleminen rituaali?
Kyllä te olette tehneet verensiirtokysymyksestä AIKAMOISEN rituaalin.
Tiedätkö mikä on rituaali-itsemurha?
Jos et, lue äskeinen uudestaan niin kauan että se sinulle valkenee.

>> Ap. t. 7:59. Kun he kivittivät Stefanosta, tämä rukoili Herraa ja sanoi: "Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.

Järjestö koettaa pimittää asian todistajiltaan siten, ettei Stefanos "rukoillut", vaan hän vain "esitti vetoomuksta". Oli käytetty ilmaus mikä hyvänsä, tässä yhteydessä merkitys on rukous. Onko joku muuta mieltä?

Ja he jatkoivat Stefanoksen kivittämistä hänen esittäessään vetoomusta* ja sanoessaan: ”Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.”

Rintti- kirjoitti:

>> Ap. t. 7:59. Kun he kivittivät Stefanosta, tämä rukoili Herraa ja sanoi: "Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.

Järjestö koettaa pimittää asian todistajiltaan siten, ettei Stefanos "rukoillut", vaan hän vain "esitti vetoomuksta". Oli käytetty ilmaus mikä hyvänsä, tässä yhteydessä merkitys on rukous. Onko joku muuta mieltä?

Ja he jatkoivat Stefanoksen kivittämistä hänen esittäessään vetoomusta* ja sanoessaan: ”Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.”

Lue lisää

1. Kor. 1:2 Jeesusta avuksi huutaminen on myös rukousta jonka todistaa hänen opetuksensa.

Jeesus esitti opetuslapsille vertauksen opettaakseen, että aina tulee rukoilla, koskaan lannistumatta:
2. "Eräässä kaupungissa oli tuomari, joka ei pelännyt Jumalaa eikä piitannut ihmisistä.
3. Samassa kaupungissa eli myös leskivaimo, joka tavan takaa tuli tuomarin luo pyytämään: 'Ratkaise jo asiani, tuomitse riitapuoleni.'
4. Pitkään aikaan tuomari ei suostunut. Sitten hän kuitenkin ajatteli: 'Kaukana siitä, että pelkäisin Jumalaa tai piittaisin ihmisistä,
5. mutta tästä leskestä on minulle vaivaa. Minä autan häntä saamaan oikeuden, muuten hän ennen pitkää repii minulta silmät päästä.'"
6. Herra sanoi: "Huomatkaa: noin ajatteli väärämielinen tuomari.
7. Tottahan sitten Jumala hankkii oikeuden valituilleen, jotka päivin ja öin huutavat häntä avuksi. Hänkö viivyttäisi apuaan? Luuk. 18 luku.

Tämänkin kohdan Jehovan todistajat kuittaavat lauseella, jota Tuomas tarkoitti: "No voi herran jestas"-päivittelyllä.
Ei hän oikeasti tarkoittanut mitä sanoi vaan, vähän niinku ......kiroili.

>Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut"<

Mutta Raamattuhan sanoo, ettei Jumalaa ole kukaan koskaan nähnyt (Joh. 1:18).

Mitä Tuomas siis uskoi?

herranjestas kirjoitti:

>Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut"<

Mutta Raamattuhan sanoo, ettei Jumalaa ole kukaan koskaan nähnyt (Joh. 1:18).

Mitä Tuomas siis uskoi?

Lue lisää

Sitä mitä hän sanoi.
Jeesus on asetettu meille Jumalaksi. Hän päättää meidän elämästämme jopa ylösnousemuksessa. Hän on sen vallan saanut Isältään.
Hän ei siis ole Isä Jumala vaan Jumalan Poika jolle on annettu kaikki valta taivaassa ja maanpäällä. Siis Jumalaksi, siihen asti kunnes Hän 1000 vuoden lopulla jälleen antaa kaiken vallan Isälle.

onkovaikeaa kirjoitti:

Sitä mitä hän sanoi.
Jeesus on asetettu meille Jumalaksi. Hän päättää meidän elämästämme jopa ylösnousemuksessa. Hän on sen vallan saanut Isältään.
Hän ei siis ole Isä Jumala vaan Jumalan Poika jolle on annettu kaikki valta taivaassa ja maanpäällä. Siis Jumalaksi, siihen asti kunnes Hän 1000 vuoden lopulla jälleen antaa kaiken vallan Isälle.

Lue lisää

>Jeesus on asetettu meille Jumalaksi. <

Mikäpä ettei, asetettiinhan Mooseskin faraolle jumalaksi ja Aaron Moosekselle profeetaksi.

herranjestas kirjoitti:

>Jeesus on asetettu meille Jumalaksi. <

Mikäpä ettei, asetettiinhan Mooseskin faraolle jumalaksi ja Aaron Moosekselle profeetaksi.

Ehkä on kysymys PIKKASEN eri suuruisesta Jumalasta kun Mooses?
Jeesus ei tarvitse ikuisen elämän lunastusta, koska Hänessä on ikuinen elämä itsessään.
Kukaan enkelihän ei voi olla sen kaltainen Jumala kun Hän on.Eikä ihminen.

Jumalasta syntyi Jumala. Jumalan poika loi enkeleitä. Ja ihmisen. Ihmisestä syntyy ihminen.

1 Moos.1:1 Alussa Jumalat(Elohim) loivat taivaan ja maan. Jeesus oli jo silloin noiden Jumalien joukossa. Isällähän oli jo alussa suunnitelma ihmisen vuoksi ja Hän tiesi että tälläistä Jumalaa vielä tarvitaan.

Ainakin kaksi Jumalaa siis oli, mutta sana Elohim pitää sisällään kolme.

jokoalkaaaueta kirjoitti:

Ehkä on kysymys PIKKASEN eri suuruisesta Jumalasta kun Mooses?
Jeesus ei tarvitse ikuisen elämän lunastusta, koska Hänessä on ikuinen elämä itsessään.
Kukaan enkelihän ei voi olla sen kaltainen Jumala kun Hän on.Eikä ihminen.

Jumalasta syntyi Jumala. Jumalan poika loi enkeleitä. Ja ihmisen. Ihmisestä syntyy ihminen.

1 Moos.1:1 Alussa Jumalat(Elohim) loivat taivaan ja maan. Jeesus oli jo silloin noiden Jumalien joukossa. Isällähän oli jo alussa suunnitelma ihmisen vuoksi ja Hän tiesi että tälläistä Jumalaa vielä tarvitaan.

Ainakin kaksi Jumalaa siis oli, mutta sana Elohim pitää sisällään kolme.

Lue lisää

>Ehkä on kysymys PIKKASEN eri suuruisesta Jumalasta kun Mooses?<

Toki, mutta pointtini on se, että Raamatussa "jumalaksi" asettamista tai nimittämistä käytetään varsin vapaamuotoisesti, eikä siitä pidä tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Juuri mikään ei tue sitä, että Jeesus/Poika pitäisi laskea yhdenvertaiseksi Isän kanssa tai kuuluvaksi "samaan jumalalliseen olemukseen", sen sijaan vastakkaiseen suuntaan viittaavia kohtia on vaikka kuinka paljon. Jos et usko, ota Raamattu käteen ja katso.

>Ainakin kaksi Jumalaa siis oli, mutta sana Elohim pitää sisällään kolme.<

Mitä Mooses piti sisällään, kun 2. Moos. 7:1 liittää häneen juuri Elohim-sanan?

Juutalaiset myöskään eivät tähän päivään mennessä ole omasta Raamatustaan kolmiyhteistä Jumalaa löytäneet, joten alan pikkuhiljaa uskoa, ettei sitä siellä edes ole.

herranjestas kirjoitti:

>Ehkä on kysymys PIKKASEN eri suuruisesta Jumalasta kun Mooses?<

Toki, mutta pointtini on se, että Raamatussa "jumalaksi" asettamista tai nimittämistä käytetään varsin vapaamuotoisesti, eikä siitä pidä tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Juuri mikään ei tue sitä, että Jeesus/Poika pitäisi laskea yhdenvertaiseksi Isän kanssa tai kuuluvaksi "samaan jumalalliseen olemukseen", sen sijaan vastakkaiseen suuntaan viittaavia kohtia on vaikka kuinka paljon. Jos et usko, ota Raamattu käteen ja katso.

>Ainakin kaksi Jumalaa siis oli, mutta sana Elohim pitää sisällään kolme.<

Mitä Mooses piti sisällään, kun 2. Moos. 7:1 liittää häneen juuri Elohim-sanan?

Juutalaiset myöskään eivät tähän päivään mennessä ole omasta Raamatustaan kolmiyhteistä Jumalaa löytäneet, joten alan pikkuhiljaa uskoa, ettei sitä siellä edes ole.

Lue lisää

Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä 1000 vuoden loppuun. Silloin Poika ALISTUU Isän valtaan. Siihen saakka Hän on Jumalamme. Ei Isä Jumala. Eikä Hän ole sen jälkeenkään Isä Jumala.
Hän on yksi niistä joista sanotaan 1 Moos. 1:1.: "Elohim".Jumalat.

Ei ihan mikä tahansa pikkujumala.Sinä voit sitten selittää minulle mitä se 2 Moos.7:1 tarkoittaa.

1 Moos 1:1:ssä Jumalat eivät pitäneet sisällään Moosesta, koska ihmisiä ei ollut silloin olemassakaan. Vai yritätkö väittää että 1 Moos.1:1:ssä ei ollut Sanaa, joka ihmiseksi tultuaan tunnettiin nimellä Jeesus?

Mooses asetettiin Faaraolle jumalaksi koska hän toteutti Jumalan tekoja ja siksi hänestä voitiin sanoa Elohim tai oikeammin sen yksikkömuotoa Eloha.
Jos siinä käytetään muotoa Elohim, täytyy sen tarkoittaa että Mooseksen kanssa oli JHVH Jumala, Isä Jumala jolloin vähintäin oli kysymyksessä 2 Jumalaa.Mutta oliko mukana vielä Sana?Vai oliko JHVH Sana,joka uudessatestamentissa tunnetaan nimellä Jeesus?

Mutta kuten olen täällä ennenkin maininnut, en usko n.s. Athanasiuksen uskontunnustukseen vaan uskon että on Isä Jumala, Jumalan Poika Jeesus joka on asetettu Jumalaksemme kaikella vallalla.
Pyhä Henki on "tunteva" persoona, joka ei voi olla huonompi kuin omistajansa. Hän on meidän auttajamme Jumala Jumalasta, mutta ei Isä jumala.
Olisiko Pyhä Henki alempiarvoinen kun Mooses?

manaat kirjoitti:

Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä 1000 vuoden loppuun. Silloin Poika ALISTUU Isän valtaan. Siihen saakka Hän on Jumalamme. Ei Isä Jumala. Eikä Hän ole sen jälkeenkään Isä Jumala.
Hän on yksi niistä joista sanotaan 1 Moos. 1:1.: "Elohim".Jumalat.

Ei ihan mikä tahansa pikkujumala.Sinä voit sitten selittää minulle mitä se 2 Moos.7:1 tarkoittaa.

1 Moos 1:1:ssä Jumalat eivät pitäneet sisällään Moosesta, koska ihmisiä ei ollut silloin olemassakaan. Vai yritätkö väittää että 1 Moos.1:1:ssä ei ollut Sanaa, joka ihmiseksi tultuaan tunnettiin nimellä Jeesus?

Mooses asetettiin Faaraolle jumalaksi koska hän toteutti Jumalan tekoja ja siksi hänestä voitiin sanoa Elohim tai oikeammin sen yksikkömuotoa Eloha.
Jos siinä käytetään muotoa Elohim, täytyy sen tarkoittaa että Mooseksen kanssa oli JHVH Jumala, Isä Jumala jolloin vähintäin oli kysymyksessä 2 Jumalaa.Mutta oliko mukana vielä Sana?Vai oliko JHVH Sana,joka uudessatestamentissa tunnetaan nimellä Jeesus?

Mutta kuten olen täällä ennenkin maininnut, en usko n.s. Athanasiuksen uskontunnustukseen vaan uskon että on Isä Jumala, Jumalan Poika Jeesus joka on asetettu Jumalaksemme kaikella vallalla.
Pyhä Henki on "tunteva" persoona, joka ei voi olla huonompi kuin omistajansa. Hän on meidän auttajamme Jumala Jumalasta, mutta ei Isä jumala.
Olisiko Pyhä Henki alempiarvoinen kun Mooses?

Lue lisää

>Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä 1000 vuoden loppuun. Silloin Poika ALISTUU Isän valtaan. Siihen saakka Hän on Jumalamme. Ei Isä Jumala. Eikä Hän ole sen jälkeenkään Isä Jumala.<

Noinhan se Raamatussa esitetään, ja Poika tosiaan alistuu, "ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea" (1. Kor. 15:28). Jos Poika olisi Jumala, hänen ei tietenkään tarvitsisi alistua, jotta Jumala hallitsisi täydellisesti kaikkea. Sen kun vain jatkaisi hallitsemista, Jumalana.

>1 Moos 1:1:ssä Jumalat eivät pitäneet sisällään Moosesta, koska ihmisiä ei ollut silloin olemassakaan. Vai yritätkö väittää että 1 Moos.1:1:ssä ei ollut Sanaa, joka ihmiseksi tultuaan tunnettiin nimellä Jeesus?<

Sana kenties oli, mutta ei Elohimin sisällä, ainakaan jos juutalaisilta kysytään. He eivät ole kolminaisuutta Vanhasta testamentista löytäneet. Kolminaisuusopillisesti suuntautuneet kristityt tietävät tämän asian mielestään paremmin, mutta kyse voi olla siitä, että nähdään mitä halutaan nähdä.

>Mooses asetettiin Faaraolle jumalaksi koska hän toteutti Jumalan tekoja ja siksi hänestä voitiin sanoa Elohim tai oikeammin sen yksikkömuotoa Eloha.
Jos siinä käytetään muotoa Elohim, täytyy sen tarkoittaa että Mooseksen kanssa oli JHVH Jumala, Isä Jumala jolloin vähintäin oli kysymyksessä 2 Jumalaa.Mutta oliko mukana vielä Sana?Vai oliko JHVH Sana,joka uudessatestamentissa tunnetaan nimellä Jeesus?<

Interlineaari sanoo Mooseksesta: "to Pharaoh a god I have made you". Enempää en lähde arvailemaan, mutta ei tuossa ainakaan sanota, että "me" olisimme jumalana faaraolle, vaan ainoastaan Mooses.

http://biblehub.com/interlinear/exodus/7-1.htm

>Pyhä Henki on "tunteva" persoona, joka ei voi olla huonompi kuin omistajansa. Hän on meidän auttajamme Jumala Jumalasta, mutta ei Isä jumala.
Olisiko Pyhä Henki alempiarvoinen kun Mooses?<

Pyhän Hengen voi mielestäni tulkita joko Jumalan voiman vertauskuvaksi (kuten jehovantodistajat tekevät) tai erilliseksi persoonaksi. Kummallekin tavalle on perustelut, ja kumpaakin tapaa on ehdotettu aikojen saatossa. Erillisenä persoonana hän ei voisi olla Isän vertainen.

Raamattu ilmoittaa, nikelaiset tulkitsevat.

1. Kor. 8:6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.

Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Juuri näin.

Totuus vapauttaa meidät m.m. kiristyksestä allekirjoittaa rituaali-itsemurhakortti, "ei verensiirtoa".
Totuus vapauttaa meidät suojelemasta pedofileja korvauskulujen pelosta.
Totuus vapauttaa meidät turhilta ja epäoikeudenmukaisilta ja ihmisoikeus sääntöjä rikkovilta mökötystuomioilta.
Totuus vapauttaa meidät myös puhumaan AINA totta, jopa Jehova-nimen häpäisyn uhalla.On aivan turhaa Hänen edessään yrittää piilotella asioita.
Totuus vapauttaa meidät teokraattiselta sodankäynniltä.
Totuus vapauttaa meidät tekemään evankeliumintyötä vapaasti ilman raporttilomakkeita.
Totuus vapauttaa meidät hylkäämään amerikkalaisen uus-uskonnon nimeltä Jehovan todistajat.
Totuus vapauttaa meidät amerikkalaisen uus-uskonnon vääriltä opetuksilta.
j.n.e. j.n.e.

>Herra, Jeesus Kristus on luonnoltaan ilmoitettu Joh. 1:1 jakeessa, "Sana oli Jumala" (jae ei muuta ilmoitakaan. Se on ainoa asia. Ja ymmärrettäväksi tämä tulee kun Jeesus on yhtä kuin taivaan Isä. Selittävä jae on filippiläiskirjeen "otti orjan osan" eli oli ihmisenä. <

Ilmoittaa Joh. 1:1 tosin myös sen, että Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?

Eikä Raamattua muutenkaan pitäisi lukea niin, että selvät sanat käännetään nurinniskoin, jotta saataisiin sopimaan ne johonkin "kokonaisuuteen", joka on päätetty vasta jälkeenpäin ja josta kirjoittajat eivät ole olleet edes tietoisia. Esimerkiksi jumalaksi nimittämistä Raamatussa käytetään useassa kohtaa, eikä aina viitata kaikkivaltiaaseen Jumalaan.

2. Moos. 7:1 Herra sanoi Moosekselle: "Minä asetan sinut jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi.

Epäjumalaksiko Mooses asetettiin?

>Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
-Ilmaisutapa. Kun Jeesus itse puhuu. Jeesuksen tehtävänä ei tässä ollut piirtää esille kolminaisuutta, sen teki muut. <

Eikö Pyhä Henki sitten ole todellinen Jumala, vai unohtiko Jeesus vain mainita hänet? Huomaa, että Jeesus sanoo Isää ainoaksi todelliseksi Jumalaksi. Mitä Pyhä Henki sitten on?

"Ilmoittaa Joh. 1:1 tosin myös sen, että Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?"

kyse ilmaisutyylistä. Joh. 1:1 on kokonaisuus.
" Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "
-Kaikki kertovat Jumaluudesta. "alussa" -ei ollut luotu.
"tykönä" -vaikeaksi kääntää sanovat tuota. Mutta voinemme olla varmoja ettei se tarkoita kumota molemmin puolin itseään olevia lauseita.

"2. Moos. 7:1"
Vartiotornisi tapa on väärä. Mooseksen kirjat koostuvat omista kokonaisuuksistaan, ne on pyrittävä ymmärtämään sellaisina, eikä yksittäistä jaetta ole tarkoitettu siirrettäväksi tukemaan UT:n jaetta, joka haluttaisiin kieltää.

"Eikö Pyhä Henki sitten ole todellinen Jumala, vai unohtiko Jeesus vain mainita hänet? "
-Kas, et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä. Pyhän Hengen Jumaluus ilmenee kyllä Raamatusta.

Eikä ole Pyhä Henki -Jumalaa, vaan Jahvesta käytetään Raamatussa myös nimeä Pyhä Henki.

Rouvanjestas kirjoitti:

"Ilmoittaa Joh. 1:1 tosin myös sen, että Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?"

kyse ilmaisutyylistä. Joh. 1:1 on kokonaisuus.
" Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "
-Kaikki kertovat Jumaluudesta. "alussa" -ei ollut luotu.
"tykönä" -vaikeaksi kääntää sanovat tuota. Mutta voinemme olla varmoja ettei se tarkoita kumota molemmin puolin itseään olevia lauseita.

"2. Moos. 7:1"
Vartiotornisi tapa on väärä. Mooseksen kirjat koostuvat omista kokonaisuuksistaan, ne on pyrittävä ymmärtämään sellaisina, eikä yksittäistä jaetta ole tarkoitettu siirrettäväksi tukemaan UT:n jaetta, joka haluttaisiin kieltää.

"Eikö Pyhä Henki sitten ole todellinen Jumala, vai unohtiko Jeesus vain mainita hänet? "
-Kas, et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä. Pyhän Hengen Jumaluus ilmenee kyllä Raamatusta.

Eikä ole Pyhä Henki -Jumalaa, vaan Jahvesta käytetään Raamatussa myös nimeä Pyhä Henki.

Lue lisää

>" Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "
-Kaikki kertovat Jumaluudesta. "alussa" -ei ollut luotu. <

Tai alussa oli luotu, "alussa Jumala loi taivaan ja maan". Myös "alku" voi tarkoittaa Raamatussa monenlaisia asioita.

>"tykönä" -vaikeaksi kääntää sanovat tuota. Mutta voinemme olla varmoja ettei se tarkoita kumota molemmin puolin itseään olevia lauseita. <

Luona, lähellä, vierellä, tykönä - jotain sen suuntaista siinä kuitenkin lukee. Jotta voisi olla jonkun luona, täytyy olla eri olento kuin tuo toinen. Toistan kysymyksen, kun sitä kiertelit: itsensä luonako Sana oli?

>Mooseksen kirjat koostuvat omista kokonaisuuksistaan, ne on pyrittävä ymmärtämään sellaisina, eikä yksittäistä jaetta ole tarkoitettu siirrettäväksi tukemaan UT:n jaetta, joka haluttaisiin kieltää.<

Samaa on kyllä tapana tehdä myös UT:n puolella, kun esim. Jeesuksen selvät sanat "he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan" selitetään vetoamalla ihan eri puolelta otettuun "orjan osaan", siis ihmiseksi tulemiseen. Tällä samalla oikeudella minä lainaan Vanhaa testamenttia ja kysyn, epäjumalaksiko Herra Mooseksen faraolle asetti?

>-Kas, et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä. Pyhän Hengen Jumaluus ilmenee kyllä Raamatusta. <

Ymmärtämään minä pyrinkin. Kun Jeesus sanoi Isää ainoaksi todelliseksi Jumalaksi, millainen rooli Pyhälle Hengelle jää?

>Eikä ole Pyhä Henki -Jumalaa, vaan Jahvesta käytetään Raamatussa myös nimeä Pyhä Henki.<

Kolminaisuusopin mukaan Pyhä Henki nimenomaan on Isän ja Pojan ohella yksi kolmiyhteisen Jumalan persoonista. Jeesus suuntasi Joh. 17:3:ssa sanansa pelkästään Isälle. Eikö Pyhä Henki sitten myös ole todellinen Jumala?

>-Anteeksi jos punastut, mutta tässä vartiotorni vetää sinua nenästä. tosiaan Jumala loi taivaan ja maan alussa. Ei Jeesusta, Sanaa, joka oli jo alussa. <

Eihän tuossa Sanaa mainita ensinkään, vaan ainoastaan Jumala. Poika voi myös olla luotu olento, vaikka olisikin ollut olemassa ennen aineellisen maailman luomista. Kol. 1:15 nimittää häntä luomakunnan esikoiseksi - siis osaksi luomakuntaa - ja Jumalan kuvaksi. Itsensä kuvako Poika on?

>-Niinkin voinee sanoa, mutta se on juuri molemmin puolin itseään olevan lauseen mukainen tulkinta. "Sana oli Jumala" "Sana oli Jumalan luona" - ja ristiriitaa ei pidä Jumalan Sanasta hakea. Mutta ilmaisutyyli nouseva " Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala",
kohoava käyttäen sanoja "Sana ... Jumala."<

Eli et osaa selittää, mitä tarkoittaa "Sana oli Jumalan luona". Hyvä on, en tivaa sitä enempää.

>-Mutta tuo "orjan osa" (ensimmäinen kerta, kun näen todistajan uskaltavan kirjoittaa sen julki) ilmoittaa Jeesuksen maanpäällisen luonnon, jota sinä juuri tunnut tivaavan. Tai ainakin vartiotorni laittaa sinut tivaamaan. <

Mutta kun Paavali kirjoitti "meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät", Jeesus ei ollut enää orjan osassaan ihmisenä, vaan korotetussa taivaallisessa asemassaan Isän rinnalla. Silti vain Isä on Jumala.

>Kun vilkaisen Mooses-juttua, niin kyseessä on vain Moosesin ja faaraon välinen suhde, jonka Herra sanoi vain Moosesille. Ainakin Mooses käsitti että faaraota hänen ei tavitse pelätä. <

Tietenkään Mooses ei ollut oikeasti Jumala. Tarinan opetus on se, että Jumalan edustajaa voidaan joskus sanoa Jumalaksi. Jeesus itsekin vastasi tähän tapaan, kun häntä tultiin syyttämään siitä, että hän tekee itsensä Jumalaksi.

Joh. 10:33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen."
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?

>Isä on juuri Pyhä Henki. Jumala puhuu Raamatussa eri nimin, eri kasvoin. Sebaot, taivaan Isä, Pyhä Henki. <

Kerro tuo kolminaisuusopin puolustajille, joiden mukaan Isä ja Pyhä Henki ovat Pojan ohella kolmiyhteisen Jumalan erillisiä persoonia.

>-Pyhä Henki on todellinen Jumala. Jahve. Olen kuullut että tuo "Jumalan persoona" olisi kielikuva antiikin teatterista, tarkoittaen kasvonaamaria jonka lävitse näyttelijät puhuivat, jolloin tarkoitettiin juuri että Jumala puhuu eri nimin, Sebaot, Jahve, El Shaddai <

Jeesus kuitenkin itse sanoi, että juutalaisten tuntema Jumala, siis Jahve, on Isä. Tällöin hän ei, kolminaisuusopillisesti tarkasteltuna, voi olla Poika tai Pyhä Henki.

Joh. 8:54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne.

Mutta täynnä pyhää henkeä hän ..."
Lause " Pyhä henki ," tuli ns , alkukirkon teksteihin vasta noin vuonna 350 J,aa joten Kreikkalaiset kirkkoisit kirjoittelivat silloin omia tarinoitaan Stefanoksesta , , Kirkkoisä Basileios Suurehko sen keksi , Alkuperäinen sana on se " Voima ; "
Kirja Karen Armstrong "; Jumalan Historia , " ,