"Neuvostoliitto tunnusti virallisesti toisen maailmansodan alkuvaiheeseen liittyvät salaiset protokollat natsi-Saksan kanssa Mihail Gorbatšovin presidenttikaudella vuonna 1989. Samassa yhteydessä Neuvostoliiton duuma tuomitsi ne. Tätä ennen niiden olemassaolo oli jyrkästi kiistetty."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus
Venäjän pääministeri Vladimir Putin on selkein sanoin tuominnut 30.08.2009 Stalinin Neuvostoliiton ja Hitlerin Saksan välillä 23.08.1939 allekirjoitetun ns. Molotov-Ribbentrop –sopimuksen.
Helsingin Sanomien mukaan pääministeri Putin kirjoitti puolalaisessa Gazeta Wyborcza –lehden avoimessa artikkelissa:
”Sopimus ansaitsee täyden tuomion”. ”Epäilemättä elokuussa 1939 solmittu Molotov-Ribbentrop –sopimus tulee tuomita täydellisesti. ”Kaikenlainen sopiminen Natsi-Saksan hallinnon kanssa oli moraalisesta näkökulmasta katsottuna epäarvostettavaa”.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015051019663332_ul.shtml
Putinin mukaan Molotov-Ribbentrop-sopimus oli välttämätön Neuvostoliiton turvallisuuden varmistamiseksi sen jälkeen kun kansainvälistä liittoumaa Saksaa vastaan ei ollut muodostunut.
Moskovassa Putinin tavanneen Saksan liittokanslerin Angela Merkelin mukaan sopimusta ei voi hyväksyä. Merkel viittasi sopimuksen salaiseen lisäpöytäkirjaan, jossa Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat keskenään muita valtioita, muun muassa Suomen, omiin etupiireihinsä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus
Venäjän pääministeri Vladimir Putin on selkein sanoin tuominnut 30.08.2009 Stalinin Neuvostoliiton ja Hitlerin Saksan välillä 23.08.1939 allekirjoitetun ns. Molotov-Ribbentrop –sopimuksen.
Helsingin Sanomien mukaan pääministeri Putin kirjoitti puolalaisessa Gazeta Wyborcza –lehden avoimessa artikkelissa:
”Sopimus ansaitsee täyden tuomion”. ”Epäilemättä elokuussa 1939 solmittu Molotov-Ribbentrop –sopimus tulee tuomita täydellisesti. ”Kaikenlainen sopiminen Natsi-Saksan hallinnon kanssa oli moraalisesta näkökulmasta katsottuna epäarvostettavaa”.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015051019663332_ul.shtml
Putinin mukaan Molotov-Ribbentrop-sopimus oli välttämätön Neuvostoliiton turvallisuuden varmistamiseksi sen jälkeen kun kansainvälistä liittoumaa Saksaa vastaan ei ollut muodostunut.
Moskovassa Putinin tavanneen Saksan liittokanslerin Angela Merkelin mukaan sopimusta ei voi hyväksyä. Merkel viittasi sopimuksen salaiseen lisäpöytäkirjaan, jossa Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat keskenään muita valtioita, muun muassa Suomen, omiin etupiireihinsä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Hyökkäämättömyyssopimuksen julkinen osa olikin laillinen. Saksa ja Neuvostoliitto vain sopivat etteivät hyökkää toistensa kimppuun ja muusta laillisesta yhteistyöstä.
Sopimuksen salainen lisäpöytäkirja tietenkin oli rikollinen ja siksi se salattiinkin.
Pienten maiden kohtalosta päätettiin salaa niiltä mitään kysymättä.
Putin ei olekaan tuominnut koskaan salaista etupiirijakoa.
Putin välillä tuomitsee ja välillä hyväksyy MR sopimuksen mutta ei puhu mitään sen salaisesta lisäpöytäkirjasta.
Tarkoitus ilmeisesti on vain aiheuttaa hämmennystä etupiirijaosta kärsineissä maissa.
Hämmentynyt ei tiedä mitä sanoa mikä on Venäjän etu.
Venäjältähän voitaisiin seuraajavaltiona vaatia korvausta jos se tunnustaisi NL:n rikokset.
Ei se oli tuominut myöskään Brest-Litovskia, jolla vahvistettiin Suomen itsenäisyys kansainvälisesti.
Gorbatšov on ainut vakavasti otettava valtiomies -luokkaan kuuluva rehellinen johtaja itänaapurissamme tsaarihallinnon jälkeen. Kaikki muut valehtelevia tyranneja.
Onneksi Putinilla ei ole ketään , jonka kanssa tekisi vastaavia sopimuksia.
Yksin se ei onnistu.
------Putinin mukaan Molotov-Ribbentrop-sopimus oli välttämätön Neuvostoliiton turvallisuuden varmistamiseksi sen jälkeen kun kansainvälistä liittoumaa Saksaa vastaan ei ollut muodostunut.---
Tuossa se on sanottuna ihan selkokielellä niin että luulisi tyhmemmänkin tajuavan. N-liitto teki sopimuksen koska pelkäsi henkensä edestä Saksaa sen jälkeen kun oli nähnyt miten Englanti pelaisi ja petaili Saksaa ja N-liittoa keskinäiseen sotaan. Stalin tiesi miten sekaisin Puna-armeija pakka on ja olihan se sekaisin. Ei kai muuten Talvisota ja kesä -41 olisi sillä menneet niin totaalisesti pieleen kuin mitä menivät.
Lisäpöytäkirjan sisältö oli rikollisten sopimus keskenään, siinä ei ole mitään puolusteltavaa.
USA ja homman päärosvo Englanti ei ole vieläkään tuominnut Iranin pääministerin Mossadeqin murhaa ja sitä seurannutta verilöylyä. Kuten ei ole tuominnut Suharton vallankaappausta Indonesiassa ja sitä seurannutta n. 200 000 ihmisen murhaa. Tai Pinochetin järjestämää veriöylyä tai .............. satoja muita vastaavia oikeiston järjestämiä verilöylyjä.
Ei ole Suomenkaan oikeisto tuominnut järjestämäänsä vuoden 1918 verilöylyä.
Että paljon löytyy paskaa kun aletaan historiaa kaivella, kuten huomaat.
aina innokkaimmin ne, jotka asioista vähiten tietävät. Heille riittää, kun oma poliittinen suuntaus on tuomionsa antanut.
Onko vasen äärilaita tuominnut NL:n puhdistukset tai NL:n puuttumisen naapurien sisäisiin asioihin?
Entä hyökkäys rauhalliseen Suomeen 1939?
Vuonna 1918 kukistettiin aseellinen kapina. Pääosa kapinallista armahdettiin. Sen on äärivasemmisto jyrkästi tuominnut.
"aina innokkaimmin ne, jotka asioista vähiten tietävät. "
Niin mikä tekstissä, johon mielestäsi vastasit, oli tietämättömyyttä, osoita se?
"Onko vasen äärilaita tuominnut NL:n puhdistukset tai NL:n puuttumisen naapurien sisäisiin asioihin?"
On ja jopa paljon tehokkaammin kuin mitä oikea äärilaita on tuominnut ainuttakaan lännen tekemää puuttumista tai massamurhien tukemista.
"Entä hyökkäys rauhalliseen Suomeen 1939?"
On senkin ja jopa N-liitto itse on tuominnut. Mutta onko länsi tuominnut omat tekosensa, ei tähän mennessä ainuttakaan.
"Vuonna 1918 kukistettiin aseellinen kapina. Pääosa kapinallista armahdettiin. Sen on äärivasemmisto jyrkästi tuominnut"
Oikeiston itsensä aloittama kapina. Missä kohtaa äärivasemmisto tuomitsee syyttömien työläisten murhaamatta jättämisen. Todista kurja valehtelijaraukka väitteesi. Tosin tiedän tämän pyynnön turhaksi, eihän oikeistolärvit ole vielä koskaan mitään muutakaan todistaneet, pelkkä huuto kurkku putkella naama sinisenä niille riittää.
Onko Venäjä tuominnut Krimin laittoman miehityksensä ja ukrainalaisten terrorisointinsa?
Kuka muu kuin länsi sanoo, että se ns. miehitys on laiton ? Entäs se väittämäsi terrorisointi. Kaikkihan alkoi siitä kun Ukrainan äärioikeisto poltti elävältä Odessassa yli 40 venäläistä sinne yhteen rakennukseen kiljuen kadulla "kuolema moskoviiteille". Että kuka terrorisoikaan ja ketä, mietis luuseri jos osaat ?
No nyt Pietarin trollitoimisto kiljuu hysteerisiä valheitaan.
Mitkä maat ovat tunnustaneet Venäjän oikeuden Krimiin ja Venäjän sotatoimet Ukrainassa oikeutetuiksi? Trolli voisi kertoa.
Venäjä on syyllinen. Piste.
------Mitkä maat ovat tunnustaneet Venäjän oikeuden Krimiin ja Venäjän sotatoimet Ukrainassa oikeutetuiksi? Trolli voisi kertoa.----
Mitkä maat ovat tunnustaneet lännen sotatoimet Irakissa oikeutetuiksi? Trolli voisi kertoa.
Venäjä on ajanut itsensä nurkkaan hyökkäämällä Ukrainan alueelle ja järjestelemällä pseudovaaleja ja -valtioita.
Venäjän toimet ovat vastoin sen itsensä solmimia kansainvälisiä sopimuksia, joten Venäjä on sopimusrikkojana täysin vastuussa tekemistään rikoksista.
Avaaja-luuseri tai joku muu oikeistoluuseri voisi ihan vaan malliksi kertoa edes yhden lännen kolttosen jonka länsi itse on tuominnut.
Jäädään odotteleen, ehkä se tieto sieltä joskus vielä saadaan.
Mitä alueita Euroopan maat ovat varastaneet muilta mailta viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana?
Puhe on kolttosien tuomitsemisesta, tollo. Vai onko maan vieminen aina asia mikä pitää tuomita ja sekin jatkuvasti, ikuisuuteen, monta kertaa vuodessa. Muuta kaikkea saakin sitten tehdä ihan vapaasti, niinkö?
Venäjä on varas ja tappaja. Ryöstäköön itseään aivan vapaasti.
Eurooppa riisti Kosovon lailliselta hallitsijakansaltaan Semmoinen ei käy, mutta etpä sinä käppänä mitään tietenkään tajua.
Putin tukee valheellista historiaa, jota venäläisille syötetään. Kansalle valehtelu on siellä aina ollut maantapa.
ja täälläkö kansalle siis ei muka valehdella
he he hee
Venäjä valehtelee trollilleenkin joka päivä! Hee-he-hee -he- hee ja pissiä silimiin.
Miksi venäläis-suomalaisen Putinin pitäisi se tehdä? Eikö se tuomitseminen kuuluisi ensisijaisesti Georgian johtajille, sieltähän se pääpukari oli kotoisin.
Jos Putin ei tuomitse salaista etupiirijakoa , niin mitä johtopäätöksiä jokaisen suomalaisen tästä pitää nyt tehdä ?
Putin on yhtä heikko, kuin venäläinen opetuskin..
Ei ole tuominnut Sauli Niinistökään. Jos väität että on niin todista.
Mitä taas Putiniin tulee niin et sinä tiedä kaikkea mitä Putin on puhunut ja mitä tuominnut. Vika on ilmeisesti vain sinun tiedoissasi.
Sinä olet siis venäläinen ja Sauli Niinistö ei.
Pysy Venäjälää, älä ikinä edes pyri takaisin NATSI-SIKA PUTINISTI.
"Ei ole tuominnut Sauli Niinistökään."
Ei Suomi ollut sopimassa yhtään mitään! Sen sijaan päädyimme Talvisodassa hyökkäyksen kohteeksi osapuolijaon takia! Miksi odotat Suomen sen erikseen tuomitsevan ja uskotko, että jos sitä ei ole ääneen sanottu niin Suomi PERÄTI HYVÄKSYI SEN jälkikäteen?
------Ei Suomi ollut sopimassa yhtään mitään!----
Niin, ei muuten ollut Putinkaan eikä hän edusta kumpaakaan niistä valtioista jotka sen sopimuksen tekivät. N-liitto on sen jo tuominnut joten pitäisikö jokaisen venäläisen ihan ikuisuuteen asti erikseen se tuomita?
Oletko muuten huomannut tai kuullut Angela Merkelin tuominneen tuon sopimuksen ?
"Niin, ei muuten ollut Putinkaan eikä hän edusta kumpaakaan niistä valtioista jotka sen sopimuksen tekivät."
Putin johtaa Venäjää, joka on julistautunut Neuvostoliiton perilliseksi. Miksi he muutoin pitäisivät naurettavia paraatejaan 9.5.?
"N-liitto on sen jo tuominnut joten pitäisikö jokaisen venäläisen ihan ikuisuuteen asti erikseen se tuomita?"
Neuvbostoliitto ei sitä tuominnut, mutta sen sijaan kielsi sen polemassaolon vuoteen 1990 saakka.
V. Putin ei ole "tavallinen venäläinen"!
"Oletko muuten huomannut tai kuullut Angela Merkelin tuominneen tuon sopimuksen ? "
Saksa on KAIKIN TAVOOIN sanoutunut irti natsi-Saksa-menneisyydestään! Maassa on mm. hakaristin julkinen esittäminen kielletty! Koska Venäjä kieltää sirpin ja vasaran?
Mikään ei ole niin tyhmä kuin trolli, paitsi venäläisten trolli.
Mitäs venäläisten natsitrolli tähän?
Iso-Antti ja Rannanjärvi eivät tehneet mitään väärää jutellessaan kahden kesken.
Darwinismi on paljon julmempi venäläisille, ei sitä vastaan voi rimpuilla sopimuksin.
Yksikään USAn presidentti ei ole tuominnut moraalitonta Monroe-oppia. Josko Trumppi olisi ensimmäinen.
Mitäs venäläinen trolli haluaa satuilla Monroe-opista?
Onko trolli vaivautunut opiskelemaan historiaa vai tarinoiko taas pravdaa (kuten aina).
Putin uhkailee.
Viro haluaa kuulua läntisen arvomaailman "etupiiriin". Natoon liittymällä se asian selkeästi ilmoitti. Jokainen suvereeni itsenäinen valtio saa itse valita sen viiteryhmän, johon haluaa kuulua. Suomi on EU:n jäsen ja pohjoismaisessa arvomaailmassa.
Putin ei voi näitä rajoja vedellä, se pitäisi jo alkaa hänenkin ymmärtää.
-----Putin ei voi näitä rajoja vedellä, ----
USA vain saa vedellä ja sitä se tekeekin. Jos joku maa ei alistu niin se hyökkää (Irak 2003) ja hirtättää johtajat ja surmaa siviileitä kymmenin tuhansin. Kuka sille opettaisi, että ei niin saa tehdä sekään, se on rumaa.
Tuo on oma tulkintasi!
Irak hävisi Persainlahden 1. sodan ja sen aseleposopimuksessa lupasi sallia asetarkastukset!
Mitä hän seuraavaksi teki? Venkoili loputtomiin kunnes vastapuoli siihen kyllästyi!
Saddamilla oli useita tienhaaroja, joissa oikealla toimella olisi päässyt pälkähästä ja kuitenkin... hän valitsi JOKA KERTA väärin!
On turha esittää ikään kuin Iraak olisi jokin viaton uhri!