Lusikkaa soppaan

Veneen ei tarvitse olla kovinkaan iso, niin siinä voi hyvinkin olla 100 litran tankki. 100 litraa bensaa vastaa noin 1000 kWh bruttoenergiaa, josta saadaan hyödyksi noin 250 kWh. Kun sähkölaitteissakin tulee häviöitä eikä akkuja ole hyvä ajaa ihan tyhjiksi, niin 100 litran bensatankkia korvaamaan tarvittaisiin ainakin 300 kWh akusto.

Ei taida olla realistista millään nähtävissä olevalla akkuteknologialla?

EnPidätäHengitystä kirjoitti:

Veneen ei tarvitse olla kovinkaan iso, niin siinä voi hyvinkin olla 100 litran tankki. 100 litraa bensaa vastaa noin 1000 kWh bruttoenergiaa, josta saadaan hyödyksi noin 250 kWh. Kun sähkölaitteissakin tulee häviöitä eikä akkuja ole hyvä ajaa ihan tyhjiksi, niin 100 litran bensatankkia korvaamaan tarvittaisiin ainakin 300 kWh akusto.

Ei taida olla realistista millään nähtävissä olevalla akkuteknologialla?

Lue lisää

Nissan käyttää shkömoottoria jo kuroma-autoissakin. Vuoden 2014 uutinen:

https://www.torquenews.com/1080/nissan-leaf-truck-being-tested-japan

Nämä ovat tulossa kai ensi vuonna Euroopan markkinoille kuten Suomeen.

No millaista kyytiä akkuteknologian kehitys sitten on edennyt? Tässäpä esimerkiksi litiumakkujen historiaa: https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_battery#History
Teknologia on demottu 70-80-lukujen vaihteessa ja kaupallistettu jo 90-luvun alussa. Litiumakut ovat siis olleet markkinoilla jo neljännesvuosisadan.

"Seinä" on ehkä turhan jyrkkä ilmaus, mutta fysiikan ja kemian mahdollisuuksia rajoittaa pahasti se, että alkuaineita - varsinkin keveitä - on perin rajallinen määrä ja niiden fysikaalis-kemialliset ominaisuudekin ovat kohtuullisen hyvin tunnetut. Suuret mullistukset ovat aina vain suuremman työn takana.

Oma lukunsa sitten on materiaalien riittävyys, jos energiaa ruvetaan varastoimaan akkuihin suuremmissa määrissä.

Ja sitten tulee Don Staublerz ja Astmaliitto.

Saatana mä vannon.

Te olette tuhon omaa, kaikki on se yli muiden den.

Ei voi sitten keskustella asiallisesti? Tästäkin sen näkee. Pitää koko ajan mollata homoja? Tunnen monta älykästä homoa ja halusit tai et, niin homous on juuri nyt in. Ja Onnia et kyllä taatusti tunne!

Mistä näitä sikiää?

Se öljy on kuten osuvasti ilmaisit "ehtymätön luonnonvara", ja juuri sitä uusiutuvaa energiaa jota tulee auringosta.
Vain fossiilinen öljy saattaa vähetä, mutta nykytekniikka osaa jo tehdä biomassasta öljyä ilman pitkäaikaista ja -paineista muodostumista maaperässä, se vaan kannattaa käyttää pois halpuutensa takia ja siksi että sen vapauttama hiilidioksidi lisää biomassan kasvua ja aurinkoenergian hyväksikäyttöä jne...jne.

Siis ei viitsitä pelotella heikkohermoisia kanssaihmisiä katastrofeilla, menettävät vain unenlahjansa, radikalisoituvat ja päätyvät epätoivoisiin tekoihin.

Oi jospa olisin väärässä...

Jos ajatellaan tämä meidän pikkuinen kivinen pallo missä pyöritään, missä on parinkymmenen kilometrin korkeuteen yltävä kaasukehä. Ajatellaan sitten nykyihmiskunnan historiaa, moderni teollisuus: Öljyn löytäminen ja kehittyminen 1800-luvun loppupuolelta 1900-luvun alkupuolelle. Siitä asti melkeimpä eksponentiaalisesti kehittynyt kaikkien alojen talouskasvu, mistä saa kiittää "ilmaista energiaa". On esitetty väitteitä että jopa 80% modernin teollisuuden aikana eläneiden ihmisten työstä (esim. käsite nostaa 1kg punnus 1m korkeudelle), on tehnyt fossiiliset polttoaineet.

Sitten kun mietitään ihmistä eläimenä, joka toteuttaa vieläkin pakosta alkukantaisia vaistoja, perittyjä tabuja.

Ja tämän jälkeen jos mietitään kuluneen 200v . aikana tapahtunutta fossiilisen (ilmaisen) polttoaineen aikakautta, sen ympärille rakennettua infraa ja ihmisten ja sukupolvien käsitystä elämästä ja maailmankaikkeudesta yleensä...

Niin kuka voi ihan oikeasti tulla väittämään pokalla naamalla että jollain tislailulla tämä pelastetaan...?

"...Mistä sähkö tulee? Mistä kivihiili tulee? Mistä polttoöljy, mistä bensa? Mistä perunat ja porkkanat?
Auringosta..."

No ei varmaan tule. Kyllä ne ihan omasta maapallostamme tulee. Joo, no onhan Aurinko maapallon energialähde, mutta kyllä öljyä olisi silti maapallolla , vaikka aurinko päättäisi joku päivä sammua . Samoin ydin, hiili ym. voimalat pysyisivät käynnissä ilman aurinkoakin.
Ihmiskunnan pitäisikin varautua tulevaisuuteen, jos tämä meidän aurinko lakkaisi joku päivä toimimasta. (ellei se eräiden tieteellisten teorioiden mukaan imaise luhistuessaan koko aurinkokunnan planeetat sisäänsä).

Teoriassa fuusiovoimalla maapallo voisi tulevaisuudessa tuottaa itsenäisesti tänne lämmön, ja ilmakehän.
https://yle.fi/uutiset/3-8579535

Terrtttrvvvee kirjoitti:

Ja sitten tulee Don Staublerz ja Astmaliitto.

Saatana mä vannon.

Te olette tuhon omaa, kaikki on se yli muiden den.

Ei voi sitten keskustella asiallisesti? Tästäkin sen näkee. Pitää koko ajan mollata homoja? Tunnen monta älykästä homoa ja halusit tai et, niin homous on juuri nyt in. Ja Onnia et kyllä taatusti tunne!

Mistä näitä sikiää?

Lue lisää

Mitenkäs homostelu tähän aiheeseen liittyy?

Onhan jo olemassa plaanaavia sähköveneitä ja lisää tulee jatkuvasti. Teknologia on jo olemassa, mutta se on vielä liian kallista ja ei mahdollista samaa toimintasädettä.

Miksi pikalatausasemia pitäisi olla joka mökkirannassa? Lataus yön aikana onnistuisi jo nyt useimmissa satamissa ja eihän bensaa tai dieseliä myyviä asemia kovinkaan tiheässä ole. Lataus on myös helposti järjestettävissä omaan rantaan.

Se on selvää, että auton kaltaista etua sähköstä ei ole veneessä. Autossahan homma perustuu pitkälle siihen, että jarrutusenergia saadaan talteen ja vältetään ajo hyvin pienelle teholla, jolloin ylitehoinen moottori on epätaloudellinen. Tuo toimii hyvin kaupunkiajossa, mutta kovempivauhtisessa matka-ajossa etu häviää ja toimintasäde tulee ongelmaksi. Aika kaukana on vielä ajatus lapinreissusta sähköautolla.

Tuo aiemmin mainittu 300 kWh akku painaa kai ~1,5 tonnia ja maksaa ainakin 30 tonnia. Plaanaavassa veneessä tuollainen lisäpaino melkein vaatii kompensointia rakenteiden merkittävällä keventämisellä esim. hiilikuidulla. Silti ollaan jossain 7 m kokoluokassa, jotta paino ei ole kohtuuton. Tuossa kokoluokassa on totuttu 200 l tankkeihin, joten toimintasäde pienenee. Kyllä tuolla silti voisi helposti ajaa Helsingistä Hankoon ja ladata siellä yön. Kuinka monen pitää päästä pidemmälle saman päivän aikana?

Ehkä 10 vuoden päästä painoa tuolla on enää 750 kg, jolloin ollaan jo samassa suuruusluokassa kuin säästetyn sisäperämoottorin bensan paino. Ehkä hintakin on silloin jo samaa luokkaa kuin uusi dieselmoottori?

"Onhan jo olemassa plaanaavia sähköveneitä ja lisää tulee jatkuvasti. Teknologia on jo olemassa, mutta se on vielä liian kallista ja ei mahdollista samaa toimintasädettä."

Eihän plaanaus tarvitse kuin tehoa ja sitähän akuista ja sähkömoottoreista toki lähtee. Ongelma on siinä, että teho kertaa aika on energia, ja suuren energiasisällön omaava akusto on kallis ja painaa paljon.

Kun kirjoittaa "vielä", annetaan ymmärtää, että tilanne olisi kenties piankin muuttumassa. Juuri tämä on asia, johon en usko. En usko, että missään lähitulevaisuudessa veneisiin olisi saatavana järkevään hintaan akustoja, joiden kapasiteetti olisi mitenkään verrattavissa polttoaineisiin.

"Tuo aiemmin mainittu 300 kWh akku painaa kai ~1,5 tonnia ja maksaa ainakin 30 tonnia."

Jos katsotaan, mitä kaupasta on konkreettisesti ostettavissa, niin täältä saa 3,2V 1000 Ah eli 3,2 kWh LiFePO4-akkukennoja n. 1000€/kpl à 42 kg:
https://www.ev-power.eu/Winston-40Ah-200Ah/WB-LYP1000AHC-LiFeYPO4-3-2V-1000Ah-Special-product.html?cur=1
300 kWh akusto maksaisi siis n. 100 k€ ja painaisi yli 4 tonnia.

30 k€:llä saisi n. 100 kWh-akuston, josta siitäkin voisi repiä hetkellistä tehoa yli 500kW...
Jos veneilyksi riittää joku 10-minuutin räppäily, niin siihen akustot toki venyvät, jopa erinomaisesti. Ongelmat alkavat heti, jos olisi tarvetta päästä etenemään vähänkään pidempiä matkoja.

Mikähän mahtaa tuollaisen akuston turvallisuus olla, jos kovempi keli heittää suolavettä vähän sopimattomaan paikkaan?

EnPidätäHengitystä kirjoitti:

"Onhan jo olemassa plaanaavia sähköveneitä ja lisää tulee jatkuvasti. Teknologia on jo olemassa, mutta se on vielä liian kallista ja ei mahdollista samaa toimintasädettä."

Eihän plaanaus tarvitse kuin tehoa ja sitähän akuista ja sähkömoottoreista toki lähtee. Ongelma on siinä, että teho kertaa aika on energia, ja suuren energiasisällön omaava akusto on kallis ja painaa paljon.

Kun kirjoittaa "vielä", annetaan ymmärtää, että tilanne olisi kenties piankin muuttumassa. Juuri tämä on asia, johon en usko. En usko, että missään lähitulevaisuudessa veneisiin olisi saatavana järkevään hintaan akustoja, joiden kapasiteetti olisi mitenkään verrattavissa polttoaineisiin.

"Tuo aiemmin mainittu 300 kWh akku painaa kai ~1,5 tonnia ja maksaa ainakin 30 tonnia."

Jos katsotaan, mitä kaupasta on konkreettisesti ostettavissa, niin täältä saa 3,2V 1000 Ah eli 3,2 kWh LiFePO4-akkukennoja n. 1000€/kpl à 42 kg:
https://www.ev-power.eu/Winston-40Ah-200Ah/WB-LYP1000AHC-LiFeYPO4-3-2V-1000Ah-Special-product.html?cur=1
300 kWh akusto maksaisi siis n. 100 k€ ja painaisi yli 4 tonnia.

30 k€:llä saisi n. 100 kWh-akuston, josta siitäkin voisi repiä hetkellistä tehoa yli 500kW...
Jos veneilyksi riittää joku 10-minuutin räppäily, niin siihen akustot toki venyvät, jopa erinomaisesti. Ongelmat alkavat heti, jos olisi tarvetta päästä etenemään vähänkään pidempiä matkoja.

Mikähän mahtaa tuollaisen akuston turvallisuus olla, jos kovempi keli heittää suolavettä vähän sopimattomaan paikkaan?

Lue lisää

Teslan 100 kWh akku painaa n. 500 kg ja maksaa alle $20 000. Kai sen voi ostaa?

Kevyellä rungolla voisi tehdä ehkä 7 m 2500 kg veneen 300 kWh akulla. Se kulkisi 25 solmun matkavauhtia luultavasti alle 100 kW teholla eli tuolla ajaisi yli 3 tuntia ja pääsisi Helsingistä Hankoon. Esimerkiksi Vene 8/2017 olleet 7,5-8 m 1800-2000 kg veneet veivät n. 1/3 täyden tehon kulutuksesta 25 solmussa 300 hv moottorilla eli vaativat n. 100 hv ( 74 kW).

Joakim1 kirjoitti:

Teslan 100 kWh akku painaa n. 500 kg ja maksaa alle $20 000. Kai sen voi ostaa?

Kevyellä rungolla voisi tehdä ehkä 7 m 2500 kg veneen 300 kWh akulla. Se kulkisi 25 solmun matkavauhtia luultavasti alle 100 kW teholla eli tuolla ajaisi yli 3 tuntia ja pääsisi Helsingistä Hankoon. Esimerkiksi Vene 8/2017 olleet 7,5-8 m 1800-2000 kg veneet veivät n. 1/3 täyden tehon kulutuksesta 25 solmussa 300 hv moottorilla eli vaativat n. 100 hv ( 74 kW).

Lue lisää

eslan toimitusjohtaja Elon Musk on päivittänyt Twitterissä yhtiön suunnitelmaa tuoda ensimmäinen täyssähköinen puoliperävaunukuorma-auto julkisuuteen.

Vielä huhtikuussa Musk lupasi, että auto esitellään syyskuussa, mutta nyt päivämäärä on siirtynyt lokakuun loppupuolelle. Tarkka päivä on 26. lokakuuta ja paikka yhtiön pääkonttori Hawthornessa Kaliforniassa.

Voi vain jäädä toivomaan, että päivämäärä pitää.

Auton merkki on Tesla Semi.

Teslan täyssähköinen kuorma-autohanke on kunnianhimoinen siitäkin syystä, että Musk kertoi suunnitelmista ensimmäisen kerran vasta viime vuonna. Aikataulu on teslamaisen tiukka.

Musk uskoo, että sähköinen kuorma-auto laskee huomattavasti rahtikustannuksia ja lisää turvallisuutta samalla, kun auto on myös ”todella hauska ajaa”.

Teslan sähkökuorma-autosta ei tiedetä toistaiseksi kovin paljon, mutta Musk sanoi huhtikuussa, että autoon haetaan muun muassa pitkän ajomatkan takaavia akkuja ja suurta vääntömomenttia.

”Tämä on jotakin sellaista, minkä nykyihmiset eivät usko olevan mahdollista”, Musk sanoi.

Hän väitti yhtiön haluavan osoittaa, että sähkökäyttöinen kuorma-auto voi pestä minkä tahansa dieselkoneen.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/teslan-musk-julkaisi-sahkorekkansa-aikataulun-pesee-minka-tahansa-dieselkoneen/RBLbUkPX

Et sitten taida tietää, että esim. pääkaupunkiseudun roskat on jo vuosia poltettu ja lämpö hyödynnetty sekä sähkön- että kaukolämpöenergian muodossa?
Höyrykone voimakoneena on hyötysuhteeltaan erityisen huono, siksi polttomoottoreihin siirryttiin kohta niiden keksimisen jälkeen.
Höyry sen sijaan on paljon käytetty energiantuotannon väliaine koko ajan, esim. ydinvoimaloissa ydinreaktiossa syntynyt lämpö höyrystää vettä ja höyryturbiini on sähköä tuottavaa generaattoria pyörittävä voimakone.

Vanhanaikainen keskiaikainen menetelmä josta luovuttaain jo 1800-luvulla. Nykyisin ei tuulella kuljeta, se on mennyttä aikaa.

Modernia kirjoitti:

Vanhanaikainen keskiaikainen menetelmä josta luovuttaain jo 1800-luvulla. Nykyisin ei tuulella kuljeta, se on mennyttä aikaa.

Seuraavaksi joku varmaan ehdottaa, että lihasvoimaa voisi käyttää veneen kuljettamiseen... Ehkä joskus roomalaisten aikaan, kun oli halpaa orjatyötä oli runsaasti saatavilla.