Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta

harmaapääntaju

Hain valituksen kautta päätöksen työkyvyttömyyseläkehakuuni Somlasta. Asiaa käsiteltiin noin 8 kuukautta Kelan päätöksen jälkeen ja lopullinen tulos oli tyrmistyttävä.
Lääkärin ja erikoissairaanhoidon tutkimustuloksia ja lausuntoja ei ymmärretty, tuli vaikutelma ettei niitä ole edes kunnolla luettu, ja hylkypäätöksen perustelut olivat täysin yliolkaisia, vääriä ja epämääräisiä. Sairaustilaa vähäteltiin ja jopa lausunnossa olevat hoitoa koskevat ohjeet ovat aivan kummallisia. Vaaditaan leikkaushoitoa ihmiselle, jonka operointi ei ole vaaratonta ja sairaus ei ole edes leikattavissa. Erikoissairaanhoidon tietotaito ylikäveltiin härskisti.

Kuudesta päätökseen osallistuneesta vain yksi on lääkärikunnan ammattilainen, tosin hänkin on vain hallintopuolen edustaja. Muut viisi ovat nuoria hallinto- ja oikeustieteen kandeja ja keltanokka-poliitikkoja, joiden urakehitys on vasta alkamassa ammattiliiton rullaportailla.

Miten on mahdollista, että tällainen kokoonpano päättää sairaan seniorin eläkeasioista? Jos Kela on ollut päätöksissään täysin asiaton, tämä on kyllä kaikkien rimojen alitus.
Valitin päätöksestä vakuutusoikeuteen, vaikka olenkin jo vissiin vanhuuseläkkeellä ennen sen päätöksen saamista. Haluan katsoa, miten se valtion mandaatin saanut instanssi asian käsittelee. Ymmärtääkseni siellä sentään istuu muutama lääkärikunnan edustajakin, ehkä jopa työterveyden?

14

889

    Vastaukset

    • Kela, sosialiturvan muutoksenhakulautakunta ja vakuutusoikeus lusmuilee

      Ystäväni tapauksessa Kela haki riitauttamalla laittomin menetelmin (tuenhakijan ja lääkärin antamia tietoja muutettu) valmistetun päätöksensä muutoksenhahakuprosessilta eduskunnan lait ylittävää päätöksenteko-ohjeita varten, jossa mm. Kelan etuuskäsittelijöille annettiin valvonta- ja ohjausvalta mm. terveydenhuollon tutkimuslaitosten ammattihenkilöistä. Ja se tarkoitti sitä tässä asiassa, että Kela ei päätöksessään hyväksy/vahvista asiakkaan jättämiä hakemuksia C-lausuntoineen eläkkeensaajan hoitotuen (3 §) perustaksi, vaan tuenhakijan hakemukset C-lausuntoineen hyväksytettiin/muutettiin ilman laillistettua päätöstä/mandaattia muutoksenhakulautakunnan (muutoksenhakuprosessissa ei käsitellä päätöksettömiä päätöksiä) ja vakuutusoikeuden antamien lääketieteellisten arvion mukaisiksi potilasta koskaan näkemättä, jolloin Valviran ja Aluehallintoviraston valvomat/ohjaamat hoitavat lääkärit sivuutettiin potilaan hoitotyöstä vammaisetuuslain 20 §:n vastaisesti, jolloin mm. perustuslailliset 88 § ja 107 ihmisoikeudet eivät toteudu Kelassa, sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnassa eikä vakuutusoikeudessa asioitaessa.

    • Tarkoitatko, että Kela ja muutoksenhakulautakunta muuttaneet hoitavan lääkärin tekemiä lausuntoja/asiakirjoja? Jos näin on, on kysymyksessä asiakirjojen manipulointi. Rikosilmoitus jne.

      • Niinhän ne tekevät manipuloivat kaikki lausunnot kokemusta on ka monya kertaa!


    • Asioiden vääristely, valehtelu ja laittomat päätökset on arkipäivää Kelassa vaikka ne eivät pitäisi kuulua julkisen viraston toimintatapoihin ollenkaan. Sitten nuo perslävet vielä valittavat sitä että valituksia tulee niin paljon mutta itse ovat syyllisiä siihen kun eivät tee laillisia päätöksiä. Todella raukkamaista toimintaa mutta en sääli yhtään Kela-raukkaa vaan valitan aina kun tarvetta on. Nytkin on 3 oikaisuvaatimusta ja työttmyysturvapäätöksestä lähtee valitus ensi viikolla. Lisäksi on 2 kantelua oikeuskanslerinvirastossa, yhteen tuli langettava päätös huhtikuussa ja lisää on luvassa kun ei näytä Kela-roistolle lain noudattaminen maistuvan.

      • Onko Linkkiä?


      • Oikeassa olet. Kela ei hakemuksista ja lääkärintodistuksista huolimatta suostu tekemään vammaisetuuslain 3 §:n mukaista toimeenpanopäätöstä, vaan estää tuen saannin tuenhakijalle (uhri) väärän lakien tulkinnoilla valvonnan pettäessä alta. Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunta ja vakuutusoikeus pitää Kelan omavaltaisiin ratkaisuihin perustuvia päätöksiä Kelassa oikeanlaisena toimintasuuntana, joilla saadaan mm. hyvän hallinnon lait perustuslakineen vaikuttajina ulkoistettua uhrin ulottumattomiin. Käräjä- ja hovioikeudessa ihmisoikeuksien ostaminen saattaa tulla väliinputoajatuenhakijalle kohtuuttoman kalliiksi, jopa satoja tuhansia maksavaksi epävarmaksi oikeusprosessiksi. Onneksi edes köyhillä on tämä ilmainen oikeus pitää kiinni laissa määritellyistä ihmisoikeussäännöksistä.


    • Tänäpäivänä ei sairaat pääse niin vaan eläkkeelle. Vaikka on lääkärinlausunto ja tutkimuksia ,vaakuutusyhtiö päättää paperieden peruteella pääseekö vai ei .Valitusoaikeus aina on ,mutta nuo lautakunnat on poliittisia ,ei oikeuslaitoksia ja niissä istuu eri alojen ammatinharjoittajia "ojankaivajasa" ,"tuomariin". Ehkä jokuu lääkärikin löytyy ,mutta kaikkinensa nuo ovat jonkinmoisia muita instansseja kuin lääketieteellisiä jotka olisivat terveydentilan arviointiin perehtyneitä tai lain sisällön spesialisesti arviointiin syventyneitä. Toimii lähinnä samalla peraatteella kuin tuomioistuimissa lautakunnat kun kansalaisjäseniä puntaroimaan tilannetta otetaan.

      Vakuutusyhtiöiden lääkäreillä onkin kansalaisnäkökulmasta asiassa liian suuri painoarvo ja kyseeseen tulee eturistiriita jota tulisi punnita ja koko toiminta terveydentilan punninan suhteen eläkeläitymiseen eriytettävä omaksi instansikseen. Nykytilanteessa yksilöt ovat heikoilla jäillä.Ei sairaat jaksa tapella asianajajien kanssa siitä onko lääkärin antama lausunto oikein vain väärin.Lähtökohtaisesti eläköitymislausuma tulisi hyväksyä suoralta kädeltä jos lääketiteellisten tutkimusten ja lääkärin lausunnon pohjalta sellainen on annettu. Suomessa ei näin toimita,vaan eläköitymisiä jarrutetaan /estetään kielteisiä päätöksiä antamalla ja laittamalla sairaat tappelemaan oikeudestaan eläköitymiseen.

    • Suomi on hyvä maa, pidetään se sellaisena ja tehdään kovasti töitä tulevaisuuden eteen.

    • Tietääkö joku mikä on tk-eläkkeen keskimääräinen käsittelyaika Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnassa ja mistä aika lasketaan sillä minulla valitus seisoo edelleen Kelassa ( noin kuukausi sitten laitettu) eli lasketaanko keskimääräinen aika valituksen teosta vai vasta kun Kela sen sinne laittaa.

      Tietysti itseoikaisuun vielä mahdollisuus kun kelassa seisoo mutta siihen en luota koska valituksessani ei olut mittään uusia lääkärintodistuksia vain minun urputusta aiheesta.

      • Samun käsittelyaika vähintään 7kk ja joissakin tapauksissa reilusti yli vuoden. Kela hautoo papereita lain suoman maksimiajan ennen Samuun laittoa.

        Työkyvytön lähettää yleensä uuden hakemuksen kun vanha on hylätty, eli mitä pitemmät käsittelyajat, sitä vähemmän työtä Kelalle, siksi ruuhkia ei tulla koskaan purkamaan.

        Tilastollinen todennäköisyys, että Samu tekee poikkeavan päätöksen on alle 10%.

        Ja vaikka Samu kumoaisi Kelan päätöksen, Pommac-pullo kannattaa yhä pitää avaamattomana jääkaapissa. Nimittäin Kela voi valittaa Samun päätöksestä vakuutusoikeuteen. Jokainen voi sitten pohtia miten siellä vakuutusoikeudessa käy Kelan lakimies-armeijaa ja lääkärivalan hylänneitä terveydenalan asiantuntijoita vastaan.


      • jxdhfxjxyxjxj kirjoitti:

        Samun käsittelyaika vähintään 7kk ja joissakin tapauksissa reilusti yli vuoden. Kela hautoo papereita lain suoman maksimiajan ennen Samuun laittoa.

        Työkyvytön lähettää yleensä uuden hakemuksen kun vanha on hylätty, eli mitä pitemmät käsittelyajat, sitä vähemmän työtä Kelalle, siksi ruuhkia ei tulla koskaan purkamaan.

        Tilastollinen todennäköisyys, että Samu tekee poikkeavan päätöksen on alle 10%.

        Ja vaikka Samu kumoaisi Kelan päätöksen, Pommac-pullo kannattaa yhä pitää avaamattomana jääkaapissa. Nimittäin Kela voi valittaa Samun päätöksestä vakuutusoikeuteen. Jokainen voi sitten pohtia miten siellä vakuutusoikeudessa käy Kelan lakimies-armeijaa ja lääkärivalan hylänneitä terveydenalan asiantuntijoita vastaan.

        Joo tulipa niukkasnaninen kirje Kelalata että hakemus laitettu Samuun. Omasta puolesta saa olla Samun osalta muuta kuin odotellen. Ajatus on pistää nyt rahaa vähän säästöön ja jos Samusta tulee hylky niin sitten jollekkin yksityisspesialistille joka ehkä osaa viilata pilkut paremmin ja se lisäselvityksenä vakuutusoikeuteen.


    • Lautakunnat koostuu niistä henkilöistä jotka on kunnallisvaaleissa valittu paikkakunalla vaalein edustamaan kunnaispäätänässä äänestäjiä,äänestäjien toimesta .Nillä ei ole lainsäädännällistä valtaa eikä niisssä toimivat ihmiset ole oikeusoppineita. Lutakuntien päätökset perustuvat olemassa olevaan lakiin. Se sitten miten ne toteuttavat tuota lakia ,siitä voi löytyä erinäisiä melipiteitä,mutta lainsäädännön luo Suomeen eduskunta.

      Eli riippuu kulloisetakin hallituksesta ,mihin suuntaan Suomea viedään,sillä hallitus tekee esitykset jotka valmistellaan laiksi joilla maata hallitaan. Nuo lait hyväksyy eduskunta äänestyksellä.Tosin hallituksemme toimii enemmistöpohjalta perinteisesti,joten oppositiola ei ole juuri muutakuin kuunteluoppillan sija tuossa suhteessa käytänössä. Pitkälti siis asiat riippuvat siitä millainen hallitus meillä on miten sen esittämät asiat tulevat lakien kautta vaikuttamaan kansalaistemme elämään. Toki kunnallispolitiikoilla on vaikutusta tuossa suhteessa laintulkinassa kuinka tiukayt linjat ved3etään tulkintoihin,mutta kaikenkaikkiaan lakien puitteissa heidän on mentävä. He eivät luo lakeja samin kuin hallituksessa istuvat puolueet.

      Eli paljolti tulevan maan suunnan määrää eduskuntavaalit voittava puolue,sillä tuon puolueen piiristä tulee hallituksen muodostaja joka katso hallituskumppaneiksi sopivat puolueet toimimaan puolueensa kanssa halituksessa. Eli sellaisia päätöksiä saamme millaisia päättäjiä valitsemme.

    • Sellainen huomio vielä että ainakaan itselläni ei tullut hylkäävän päätöksen mukana tämän ns "asiantuntijalääkärin" lausuntoa vaan se luvattiin nyt lähettää kun erikseen pyysin.

      En ole vielä nähnyt mutta ihmettelen tosiaan että ei tule autona sillä juuri tuon olion kirjoituksen perusteellahan ne hylyt tulee. Saas nähdä saako joululukemiseksi.

      Muistakaapa ihmiset pyytää, siitähän ne ainekset varmaan siihen valitukseen tulee jos on tullakseen..

    • Tämä Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta näyttää olevan lähettäjälistalla netpostissa. Jos netposti päällä ja asetuksissa "kaikki lähettäjät" niin tietääkö joku tuleeko Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan päätös netpostiin vai tuleeko vain ilmoitus kirjatusta kirjeestä ?

      Itse suunnittelen pitempää ulkomaan reissua ja johan pännii jos juuri silloin päätös kotiin tulee. Tuostako ei tosiaan yhtään tiedä millä nopeudella päättävät.

      Toinen kysymys on että niputtavatko päätöksi eli tarkoitan että jos on tullut 2 eri etuudesta valitus eri aikaan niin käsitelläänkö kokonaisuutena jos littyvät toinen toisiinsa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut