Vaparien valtionavustusta tarkistettava alaspäin

Yleisavustus Vapaa-ajattelijain liitolle ei määräydy maksavien jäsenten perusteella ja on harkinnanvarainen. Vertailu muihin valtionavustusta saaviin tai saamattomiin tahoihin on kuitenkin mielekästä jäsenmääriin verraten.

Vaparien saama avustus on pysynyt vuosina 2015-2017 samansuuruisena. Tämä kuitenkin tarkoittaa, että jäsenmääriin suhteutettuna avustus onkin noussut!

Valtion yleisavustus vuonna 2017 Vapaa-ajattelijain liitto ry:lle (1 494 maksavaa jäsentä vuonna 2016) on 22 000 euroa eli 14,73 euroa/jäsen. Vuonna 2016 avustus oli 14,29 euroa/jäsen.

Kirkko ei saa lainkaan vastaavaa avustusta (valtio tosin korvaa jossain määrin sen kirkolle delegoimia valtion tehtäviä, mutta kirkko joutuu subventoimaan valtiota, koska korvaus ei kata menoja). Jos kirkko saisi jäsenmääräänsä suhteutettuna vastaavan suuruista tukea, se olisi osapuilleen 59 miljoonaa.

Olisiko aika laskea (ellei voida poistaa kokonaan) vapareille tulevaa valtionavustusta, ettei sen osuus suhteellisesti kasva vaparien jäsenmäärän syöksyessä alas? Miksi yhä harvemmille vapareille pitäisi kustantaa yhä kalliimpia creme bruleita?
Ilmianna
Jaa

126 Vastausta


Viestisi ensimmäisellä virkkeellä nollasit koko puheenvuorosi. Kiitos siitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
19 VASTAUSTA:
Harkintaa voi kuitenkin suorittaa jäsenmääriinkin verraten. Vai miksi harkinnanvaraisuus poissulkisi kokonaan jäsenmäärätarkkailun?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Harkintaa voi kuitenkin suorittaa jäsenmääriinkin verraten. Vai miksi harkinnanvaraisuus poissulkisi kokonaan jäsenmäärätarkkailun?
Iloitkaamme siitä, että Liitto on jäsenmääräänsä rutkasti merkittävämpi yhdistys!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Iloitkaamme siitä, että Liitto on jäsenmääräänsä rutkasti merkittävämpi yhdistys!
Miksi yhä harvemmille vapareille pitäisi kustantaa yhä kalliimpia creme bruleita?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Miksi yhä harvemmille vapareille pitäisi kustantaa yhä kalliimpia creme bruleita?
Teesisi siis on, että yhdistyksen jäsenmäärän laskiessa sille maksettavien avustusten pitäisi laskea samassa suhteessa, vaikka yhdistyksen yhteiskunnallinen merkittävyys ei suoraan riippuisikaan sen jäsenmäärästä. Jos Liitto äkillisesti saisikin paljon lisää jäseniä, niin pitäisikö silloin avustusten summaa nostaa vastaavasti?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Teesisi siis on, että yhdistyksen jäsenmäärän laskiessa sille maksettavien avustusten pitäisi laskea samassa suhteessa, vaikka yhdistyksen yhteiskunnallinen merkittävyys ei suoraan riippuisikaan sen jäsenmäärästä. Jos Liitto äkillisesti saisikin paljon lisää jäseniä, niin pitäisikö silloin avustusten summaa nostaa vastaavasti?
Sanoin vain, että harkinnassa jäsenmäärä on yksi tekijä. Kun valtio joutuu nyt karsimaan kuluja, vapareiden olisi osallistuttava talkoisiin. Ei ole oikein, että yhä harvempi nauttii yhä enemmän creme bruleeta veronmaksajan varoin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Sanoin vain, että harkinnassa jäsenmäärä on yksi tekijä. Kun valtio joutuu nyt karsimaan kuluja, vapareiden olisi osallistuttava talkoisiin. Ei ole oikein, että yhä harvempi nauttii yhä enemmän creme bruleeta veronmaksajan varoin.
Onko oikein vai väärin, että muutaman vuoden välein järjestettävässä paripäiväisessä kokouksessa tarjotaan ruokaa? Saako ko. ruoan kanssa olla jopa muutaman euron arvoinen jälkiruoka vai ei?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Sanoin vain, että harkinnassa jäsenmäärä on yksi tekijä. Kun valtio joutuu nyt karsimaan kuluja, vapareiden olisi osallistuttava talkoisiin. Ei ole oikein, että yhä harvempi nauttii yhä enemmän creme bruleeta veronmaksajan varoin.
Entäs jos valtiolla alkaakin pyyhkiä hyvin, niin pitäisikö sitten vaparien avustuksia tarkistaa ylöspäin? Haluaako Rahis pelkästää kiristää suolivyötä milloin minkäkin verukkeen varjolla eikä koskaan höllentää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Entäs jos valtiolla alkaakin pyyhkiä hyvin, niin pitäisikö sitten vaparien avustuksia tarkistaa ylöspäin? Haluaako Rahis pelkästää kiristää suolivyötä milloin minkäkin verukkeen varjolla eikä koskaan höllentää?
Mielestäni vaparien valtionapu pitäisi poistaa kokonaan ja tässä vetoan vaparien omaan kantaan, jonka mukaan valtion ei tule tukea vakaumuksellisia yhteisöitä. Kirkon osaltahan tämä jo toteutuukin, mutta asian voisi viedä loppuun asti ainakin vapareiden osalta - sehän olisi vain vaparien tahdon mukaista. Erikoista onkin, että vaparit periaatteidensa vastaisesti aina anovat rahaa. Mutta valtio voisi auttaa vapareita toteuttamaan periaatteitaan lakkauttamalla valtionavun.

Olen toki realisti ja pelkään, ettei valtio kokonaan poista vaparien tukea. Periaatteellisesti oikea suunta olisi kuitenkin vaparien valtiotuen pienentäminen ja erityisesti jäsenmäärän raju supistuminen puoltaisi tällaista liikettä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Mielestäni vaparien valtionapu pitäisi poistaa kokonaan ja tässä vetoan vaparien omaan kantaan, jonka mukaan valtion ei tule tukea vakaumuksellisia yhteisöitä. Kirkon osaltahan tämä jo toteutuukin, mutta asian voisi viedä loppuun asti ainakin vapareiden osalta - sehän olisi vain vaparien tahdon mukaista. Erikoista onkin, että vaparit periaatteidensa vastaisesti aina anovat rahaa. Mutta valtio voisi auttaa vapareita toteuttamaan periaatteitaan lakkauttamalla valtionavun.

Olen toki realisti ja pelkään, ettei valtio kokonaan poista vaparien tukea. Periaatteellisesti oikea suunta olisi kuitenkin vaparien valtiotuen pienentäminen ja erityisesti jäsenmäärän raju supistuminen puoltaisi tällaista liikettä.
Oletko itse sitä mieltä, että valtion ei tule tukea vakaumuksellisia yhteisöjä esimerkiksi verotusoikeudella?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Oletko itse sitä mieltä, että valtion ei tule tukea vakaumuksellisia yhteisöjä esimerkiksi verotusoikeudella?
En. Jokainen taho järjestää varainkeruunsa mieleisellään tavalla ja tarvittaessa sopii asiasta valtion kanssa ja maksaa tällöin siitä aiheutuvat kulut valtiolle. Näinhän kirkko tekee. Vaparit sen sijaan saavat aivan vastikkeetonta valtiontukea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
En. Jokainen taho järjestää varainkeruunsa mieleisellään tavalla ja tarvittaessa sopii asiasta valtion kanssa ja maksaa tällöin siitä aiheutuvat kulut valtiolle. Näinhän kirkko tekee. Vaparit sen sijaan saavat aivan vastikkeetonta valtiontukea.
Millä tavalla valtio saa vastiketta kaikille muille järjestöille antamastaan tuesta toisin kuin vapareille? Mikä tekee vaparien saamasta valtiontuesta erityisen vastikkeetonta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Millä tavalla valtio saa vastiketta kaikille muille järjestöille antamastaan tuesta toisin kuin vapareille? Mikä tekee vaparien saamasta valtiontuesta erityisen vastikkeetonta?
Tähän vastaaminen edellyttäisi kaikkien valtiontukea nauttivien yhdistysten toiminnan tarkastelua. Mutta esim. Punainen risti tekee laissa määrättyjä tehtäviä ja suorittaa siten vastikkeellista toimintaa. Sen sijaan vapareista tiedetään, että he herkuttelevat ja tuhlaavat valtionavun suuruisen summan muutamassa päivässä. Ei liene avustuksen tarkoitus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Tähän vastaaminen edellyttäisi kaikkien valtiontukea nauttivien yhdistysten toiminnan tarkastelua. Mutta esim. Punainen risti tekee laissa määrättyjä tehtäviä ja suorittaa siten vastikkeellista toimintaa. Sen sijaan vapareista tiedetään, että he herkuttelevat ja tuhlaavat valtionavun suuruisen summan muutamassa päivässä. Ei liene avustuksen tarkoitus.
Et siis ole ottanut selvää muista valtiontukea nauttivista yhdistyksistä, vaan nojaudut pelkästään väitteisiin liittokokouksien menoista ja menuista.

Suomen Punaiseen Ristiin vertaaminen on asiatonta rinnastamista. SPR on puolueeton järjestö, mitä aatteellinen yhdistys VAL ei ole. Yksittäiset vapaa-ajattelijayhdistykset ovat jakaneet EU:n ruoka-apua, mutta se ei ole vapaa-ajattelijoiden toiminnan ydintä, toisin kuin SPR:n – kuten kaikenlainen muukin humanitaarinen auttaminen. Kirkkokin kalpenee laupeudentyöjärjestönä SPR:n rinnalla, saati sitten moninverroin köyhempi VAL.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Et siis ole ottanut selvää muista valtiontukea nauttivista yhdistyksistä, vaan nojaudut pelkästään väitteisiin liittokokouksien menoista ja menuista.

Suomen Punaiseen Ristiin vertaaminen on asiatonta rinnastamista. SPR on puolueeton järjestö, mitä aatteellinen yhdistys VAL ei ole. Yksittäiset vapaa-ajattelijayhdistykset ovat jakaneet EU:n ruoka-apua, mutta se ei ole vapaa-ajattelijoiden toiminnan ydintä, toisin kuin SPR:n – kuten kaikenlainen muukin humanitaarinen auttaminen. Kirkkokin kalpenee laupeudentyöjärjestönä SPR:n rinnalla, saati sitten moninverroin köyhempi VAL.
En todellakaan aio tehdä tutkimusta kaikkien Suomessa rekisteröityjen ja valtionapua nauttivien yhdistysten kaikesta toiminnasta.

SPR antaa yhteiskunnalle vastiketta täyttämällä lain vaatimat tehtävät. Vaparien toiminnan tulos on kallis liittokokous sisäpiirille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
En todellakaan aio tehdä tutkimusta kaikkien Suomessa rekisteröityjen ja valtionapua nauttivien yhdistysten kaikesta toiminnasta.

SPR antaa yhteiskunnalle vastiketta täyttämällä lain vaatimat tehtävät. Vaparien toiminnan tulos on kallis liittokokous sisäpiirille.
VAL tukee yhteiskuntaa muistuttamalla valtiota lempeästi, että perustuslaissa säädettyä uskonnonvapautta täytyy myös toteuttaa. Ilman Liittoa uskonnon pakkosyöttö ja kirkkojen erillisoikeudet jatkuisivat hamaan tappiin asti. Sinulle se tietty sopisi vallan mainiosti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
VAL tukee yhteiskuntaa muistuttamalla valtiota lempeästi, että perustuslaissa säädettyä uskonnonvapautta täytyy myös toteuttaa. Ilman Liittoa uskonnon pakkosyöttö ja kirkkojen erillisoikeudet jatkuisivat hamaan tappiin asti. Sinulle se tietty sopisi vallan mainiosti.
Perustuslakivaliokunta hoitaa nuo hommat. Vaparit kirjoittavat valheita esim. YK:lle. Se on tietysti laskettava vaparitoiminnan tuloksiin creme bruleen ahtamisen lisäksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Perustuslakivaliokunta hoitaa nuo hommat. Vaparit kirjoittavat valheita esim. YK:lle. Se on tietysti laskettava vaparitoiminnan tuloksiin creme bruleen ahtamisen lisäksi.
Ahdistavat totuudet voivat valehtelijoista tuntua valheilta.

Milloin viimeksi on perustuslakivaliokunta ollut muuta kuin vallanpitäjien kumileimasin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Ahdistavat totuudet voivat valehtelijoista tuntua valheilta.

Milloin viimeksi on perustuslakivaliokunta ollut muuta kuin vallanpitäjien kumileimasin?
Ajat siis vallankumousta, koska et luota demokraattiseen järjestelmään. Asia selvä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Anarkistivaparit kirjoitti:
Ajat siis vallankumousta, koska et luota demokraattiseen järjestelmään. Asia selvä.
Sellaisia vaparit on. Valitettavasti
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Antivapari on kateellinen sille, että liitossa saa hyviä jälkiruokia. Kuten laskelmasta ilmenee, ne vain paranevat jäsenten haihtuessa. Ottaako päähän, lällällää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
27 VASTAUSTA:
Eli kannattaisi liittyä vapareihin ja yrittää kiipiä liiton hallintoon, niin pääsee maksimaalisesti hyötymään jäsenmaksu- ja valtioapurahoista. Kiitos vaan tarjouksesta, mutta ei taida moraali antaa tuohon myöten.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Eli kannattaisi liittyä vapareihin ja yrittää kiipiä liiton hallintoon, niin pääsee maksimaalisesti hyötymään jäsenmaksu- ja valtioapurahoista. Kiitos vaan tarjouksesta, mutta ei taida moraali antaa tuohon myöten.
Jos kuitenkin mielesi muuttuu, niin kaikille on parasta, että kerrot motiiveistasi reilusti ja rehellisesti ennen kuin alat kiivetä hierarkiassa ylemmäksi. Useimmat aktiivit haluavat edistää uskonnottomien asemaa ja yleensä ihmisoikeuksien toteutumista Suomessa. Sinun motiivisi olisi päästä herkullisen jälkiruoan ääreen. Kaikki päässevät helpommalla, jos vain ostat omilla rahoillasi ainekset ja teet creme bruleen kotikeittiössäsi. Tässä on resepti: https://www.k-ruoka.fi/reseptit/creme-brulee
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Jos kuitenkin mielesi muuttuu, niin kaikille on parasta, että kerrot motiiveistasi reilusti ja rehellisesti ennen kuin alat kiivetä hierarkiassa ylemmäksi. Useimmat aktiivit haluavat edistää uskonnottomien asemaa ja yleensä ihmisoikeuksien toteutumista Suomessa. Sinun motiivisi olisi päästä herkullisen jälkiruoan ääreen. Kaikki päässevät helpommalla, jos vain ostat omilla rahoillasi ainekset ja teet creme bruleen kotikeittiössäsi. Tässä on resepti: https://www.k-ruoka.fi/reseptit/creme-brulee
Miksi kaikki vaparit eivät voisi kustantaa itse omaa creme bruleeta? Mikä estää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Miksi kaikki vaparit eivät voisi kustantaa itse omaa creme bruleeta? Mikä estää?
Kolmen vuoden välein oidettävän 2-päiväisen liittokokouksen iltaruoassa voi olla jälkiruoka. Sen nimi voi olla jopa ranskaa, kieli ei ratkaise.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NimeKieli kirjoitti:
Kolmen vuoden välein oidettävän 2-päiväisen liittokokouksen iltaruoassa voi olla jälkiruoka. Sen nimi voi olla jopa ranskaa, kieli ei ratkaise.
Muulloin on tietysti jotain muuta jälkiruokaa ja nimikin saattaa olla suomeksi ellei ole englanniksi tai jollain muulla kielellä. Ihan aikuisten oikeasti: miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa muutaman kymmenen vaparin jälkiruokia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Muulloin on tietysti jotain muuta jälkiruokaa ja nimikin saattaa olla suomeksi ellei ole englanniksi tai jollain muulla kielellä. Ihan aikuisten oikeasti: miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa muutaman kymmenen vaparin jälkiruokia?
Se voi tulla veronmaksajille halvemmaksi. Hotellipaketit sisältävät usein majoituksen lisäksi ruokailut jälkiruokineen ja niiden hinta on tingitty valmiiksi alas. Jos paketti ei kelpaakaan ja haluaa pelkän majoituksen ja ruokailun ilman jälkiruokia, niin erikseen ostettuina ne voivat tulla kalliimmiksi kuin paketti. Jälkiruokaa syövä vapari voi täten todeta säästävänsä veronmaksajien rahoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Se voi tulla veronmaksajille halvemmaksi. Hotellipaketit sisältävät usein majoituksen lisäksi ruokailut jälkiruokineen ja niiden hinta on tingitty valmiiksi alas. Jos paketti ei kelpaakaan ja haluaa pelkän majoituksen ja ruokailun ilman jälkiruokia, niin erikseen ostettuina ne voivat tulla kalliimmiksi kuin paketti. Jälkiruokaa syövä vapari voi täten todeta säästävänsä veronmaksajien rahoja.
Jokainen voi syödä ihan omilla eikä veronmaksajan rahoilla, varsinkin hyvinvoivat vaparit. Toimeentulotuen asiakkaat ovat sitten eri asia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Jokainen voi syödä ihan omilla eikä veronmaksajan rahoilla, varsinkin hyvinvoivat vaparit. Toimeentulotuen asiakkaat ovat sitten eri asia.
Hyvinvointi on suhteellista. VA ei nauti miljoonien jäsenien maksamia satoja miljoonia euroja. En kuitenkaan muista sinun koskaan kritisoineen kirkolliskokouksiin osallistuneiden ruokatarjoiluja tai matkakorvauksia. Eikö heidän tulisi vielä suuremmalla syyllä maksaa kulunsa omasta pussistaan? Ovathan he sentään huijanneet rahat hyväuskoisilta katteettomilla lupauksilla tuonpuoleisesta elämästä. VA ei ole luvannut jäsenilleen muuta kuin taistelevansa herkeämättä heidän ja kaikkien muidenkin uskonnottomien oikeuksien puolesta ja toistuvasti lunastanut lupauksensa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Jokainen voi syödä ihan omilla eikä veronmaksajan rahoilla, varsinkin hyvinvoivat vaparit. Toimeentulotuen asiakkaat ovat sitten eri asia.
Miten niin veronmaksajien rahoilla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Hyvinvointi on suhteellista. VA ei nauti miljoonien jäsenien maksamia satoja miljoonia euroja. En kuitenkaan muista sinun koskaan kritisoineen kirkolliskokouksiin osallistuneiden ruokatarjoiluja tai matkakorvauksia. Eikö heidän tulisi vielä suuremmalla syyllä maksaa kulunsa omasta pussistaan? Ovathan he sentään huijanneet rahat hyväuskoisilta katteettomilla lupauksilla tuonpuoleisesta elämästä. VA ei ole luvannut jäsenilleen muuta kuin taistelevansa herkeämättä heidän ja kaikkien muidenkin uskonnottomien oikeuksien puolesta ja toistuvasti lunastanut lupauksensa.
Kirkko ei syö valtion rahoilla toisin kuin vaparit. Oletko sitä mieltä, että vapareilla on oikeus saada creme bruleeta valtion varoin? Kyseessä on kenties ihmisoikeus?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Kirkko ei syö valtion rahoilla toisin kuin vaparit. Oletko sitä mieltä, että vapareilla on oikeus saada creme bruleeta valtion varoin? Kyseessä on kenties ihmisoikeus?
Kirkko syö jäseniensä rahoilla. Iso osa heistä pysyy kirkon jäseninä hyväntekeväisyyden vuoksi, vaikka todellisuudessa veroeurosta vain kymmenen senttiä menee diakoniatyöhön. Onko se sinusta reilua ja kohtuullista?

Minun mielestäni vapareilla on yhtä suuri oikeus saada valtiolta tukea toimintaansa kuin muillakin aatteellisilla ja tärkeää ihmisoikeustyötä tekevillä järjestöillä. Oletko samaa mieltä? Siitä päätellen, että olet keskittynyt vain vaparien arvostelemiseen, et ole, vaan noudatat kaksoisstandardia: se, mikä on O.K. muille järjestöille, ei ole O.K. vapareille. Vai onko sinulla kenties päinvastaisia todisteita?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Kirkko syö jäseniensä rahoilla. Iso osa heistä pysyy kirkon jäseninä hyväntekeväisyyden vuoksi, vaikka todellisuudessa veroeurosta vain kymmenen senttiä menee diakoniatyöhön. Onko se sinusta reilua ja kohtuullista?

Minun mielestäni vapareilla on yhtä suuri oikeus saada valtiolta tukea toimintaansa kuin muillakin aatteellisilla ja tärkeää ihmisoikeustyötä tekevillä järjestöillä. Oletko samaa mieltä? Siitä päätellen, että olet keskittynyt vain vaparien arvostelemiseen, et ole, vaan noudatat kaksoisstandardia: se, mikä on O.K. muille järjestöille, ei ole O.K. vapareille. Vai onko sinulla kenties päinvastaisia todisteita?
Jäsenet voivat päättää, ovatko he jäseniä. Jos vaparien jäsenet pitävät hyvänä, että liiton kellokkaat pistävät heidän jäseneuronsa mahoihinsa, siitä vaan. Veronmaksajien rahaa siihen toimintaan ei tarvitse laittaa siitäkään huolimatta, että vaparit selittävät creme bruleen syönnin ihmisoikeustyöksi.

Kyse on siitä, että vaparit tuhlaavat rahaa sellaiseen, minkä ei tule olla valtiontuen kohde. Ymmärrätkö: ei ole kaksoisstandardia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Jäsenet voivat päättää, ovatko he jäseniä. Jos vaparien jäsenet pitävät hyvänä, että liiton kellokkaat pistävät heidän jäseneuronsa mahoihinsa, siitä vaan. Veronmaksajien rahaa siihen toimintaan ei tarvitse laittaa siitäkään huolimatta, että vaparit selittävät creme bruleen syönnin ihmisoikeustyöksi.

Kyse on siitä, että vaparit tuhlaavat rahaa sellaiseen, minkä ei tule olla valtiontuen kohde. Ymmärrätkö: ei ole kaksoisstandardia.
Sanot siis. että mikään aatteellinen yhdistys, joka saa valtiolta tukea ei saa järjestää kokouksia tai seminaareja, joissa osallistujille tarjotaan ruokaa ja/tai majoitus? Tai jos järjestää moisia tilaisuuksia, valtion tuki tulisi poistaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ymmärsinköoikein kirjoitti:
Sanot siis. että mikään aatteellinen yhdistys, joka saa valtiolta tukea ei saa järjestää kokouksia tai seminaareja, joissa osallistujille tarjotaan ruokaa ja/tai majoitus? Tai jos järjestää moisia tilaisuuksia, valtion tuki tulisi poistaa?
Jos on valtion kannalta hyödyllinen yhdistys, sen toiminnassa voidaan kohtuullisesti antaa ruokaa. Jos on vapariyhdistys, jonka kuluista suuri ellei suurin osa, on juhimista ja ruokailua, valtionapu ei ole mennyt oikeaan osoitteeseen.

Ei ole ihmisoikeus syödä creme bruleeta veronmaksajien kustannuksella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Jos on valtion kannalta hyödyllinen yhdistys, sen toiminnassa voidaan kohtuullisesti antaa ruokaa. Jos on vapariyhdistys, jonka kuluista suuri ellei suurin osa, on juhimista ja ruokailua, valtionapu ei ole mennyt oikeaan osoitteeseen.

Ei ole ihmisoikeus syödä creme bruleeta veronmaksajien kustannuksella.
Oletko monestikin osallistunut vaparien liittokokouksiin kun sinulla näyttää olevan niin selkeä kuva, mitä niissä tapahtuu?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Oletko monestikin osallistunut vaparien liittokokouksiin kun sinulla näyttää olevan niin selkeä kuva, mitä niissä tapahtuu?
Se mitä siitä saa tietää, on aika lohdutonta kertomaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Se mitä siitä saa tietää, on aika lohdutonta kertomaa.
Oletko koskaan ajatellut luottaa muihin kuin parjaaviin ja mustamaalaaviin lähteisiin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Oletko koskaan ajatellut luottaa muihin kuin parjaaviin ja mustamaalaaviin lähteisiin?
Ensi käden tietoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Ensi käden tietoja.
Jos sen käden omistaja on kuka luulen, niin siinä kädessä kynän lisäksi pysyy yhtä luontevasti niin pilkkakirves kuin mustaa maalia tippuva pensselikin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Jos sen käden omistaja on kuka luulen, niin siinä kädessä kynän lisäksi pysyy yhtä luontevasti niin pilkkakirves kuin mustaa maalia tippuva pensselikin.
Luule mitä luulet. Tiedätkö mitään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Luulevaiselle kirjoitti:
Luule mitä luulet. Tiedätkö mitään?
Minä sentään tiedän luulevani. Sinä onneton luulet tietäväsi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Minä sentään tiedän luulevani. Sinä onneton luulet tietäväsi.
Jos tiedät, miksi luulet edelleen? Tietoista itsensä huijaamista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ghklkvcg kirjoitti:
Jos tiedät, miksi luulet edelleen? Tietoista itsensä huijaamista.
Kerron rehellisesti, jos vain luulen jotain sen sijaan että väittäisin tietäväni. Tämä on tietysti sinulle jotain täysin vierasta. Et kuitenkaan ole täysin vailla toivoa, sillä kunnollisuuteen ja rehtiyteen voi oppia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Kerron rehellisesti, jos vain luulen jotain sen sijaan että väittäisin tietäväni. Tämä on tietysti sinulle jotain täysin vierasta. Et kuitenkaan ole täysin vailla toivoa, sillä kunnollisuuteen ja rehtiyteen voi oppia.
Voisit ensin kerätä tietoja. Luulojen levittäminen on hölmöä, mutta eihän se ole uutta vapareilta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
luulovaparit kirjoitti:
Voisit ensin kerätä tietoja. Luulojen levittäminen on hölmöä, mutta eihän se ole uutta vapareilta.
Jos kaikki antivaparit sitoutuvat kirjoittamaan ainoastaan varmasti tietämistään asioista, niin palsta hiljenee merkittävästi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Jos kaikki antivaparit sitoutuvat kirjoittamaan ainoastaan varmasti tietämistään asioista, niin palsta hiljenee merkittävästi.
Eikö saisi kerätä tietoa kysymällä vapareilta? Miksi vaparit ovat niin vastahankaisia kertomaan toiminnastaan? Onko vaparit salaseura? Mitä salataan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kysynp kirjoitti:
Eikö saisi kerätä tietoa kysymällä vapareilta? Miksi vaparit ovat niin vastahankaisia kertomaan toiminnastaan? Onko vaparit salaseura? Mitä salataan?
Vastauksia ei tietenkään tule.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Keskustelussa on (taas) useampi asia. Yksi pointti näistä koskee likimain kaikkia järjestöjä, ml. va-liitto: Yhdistystoiminta ei oman edun kannalta kannata.

On suoraa typeryyttä väittää, että juuri kenenkään kannattaisi pelkän liittokokouksen aterian takia esimerkiksi matkustaa tuntikausia suuntaansa ja kuluttaa viikonloppunsa. Vai olisiko esim. Rahahanojen kiinnittäjä valmis siihen? Oletetaan että sinua ei kiinnosta vaikkapa rotukoirien kasvatus, olisitko valmis menemään Kennelliiton kokoukseen ihan vaan ruuan takia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Voisihan sitä matkustaa, jos matkat maksetaan, hotelliyö maksetaan ja aterialla on notkuva herkkupöytä. Mutta jos vaparit ovat niin hyvinvoivia, että tällainen on heille yhdentekevää, miksi tällaista kuitenkin järjestetään? Ja sitten se oleellinen kysymys: miksi vaparien kukkoilu ja ökyily tulisi kustantaa veronmaksajan pussista?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Voisihan sitä matkustaa, jos matkat maksetaan, hotelliyö maksetaan ja aterialla on notkuva herkkupöytä. Mutta jos vaparit ovat niin hyvinvoivia, että tällainen on heille yhdentekevää, miksi tällaista kuitenkin järjestetään? Ja sitten se oleellinen kysymys: miksi vaparien kukkoilu ja ökyily tulisi kustantaa veronmaksajan pussista?
Oikeasti? Etpä paljon laita arvoa ajallesi, jos muutaman aterian takia viikonlopun käyttäisit kuuntelemalla asiaa joka ei kiinnosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Oikeasti? Etpä paljon laita arvoa ajallesi, jos muutaman aterian takia viikonlopun käyttäisit kuuntelemalla asiaa joka ei kiinnosta.
Sinulla on toistuvasti vaikeuksia vastata. Miksiköhän?

Muistin virkistykseksi: miksi vaparien kukkoilu ja ökyily tulisi kustantaa veronmaksajan pussista?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Sinulla on toistuvasti vaikeuksia vastata. Miksiköhän?

Muistin virkistykseksi: miksi vaparien kukkoilu ja ökyily tulisi kustantaa veronmaksajan pussista?
Yritän nyt ensin saada maaliin yhden säikeen keskustelua.

Paljonko lasket arvoa ajallesi? Esim. mitä työstäsi verojen jälkeen suunnilleen jää, paljonko enemmän maksat junalipusta ollaksesi tuntia aiemmin kotona jne?

Entä paljonko nauttisit ilmaisesta ateriasta kuunnellen vaikkapa nyt keskustelua rotukoirista, shakista tai mikä ikinä sinua ei kiinnostakaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Yritän nyt ensin saada maaliin yhden säikeen keskustelua.

Paljonko lasket arvoa ajallesi? Esim. mitä työstäsi verojen jälkeen suunnilleen jää, paljonko enemmän maksat junalipusta ollaksesi tuntia aiemmin kotona jne?

Entä paljonko nauttisit ilmaisesta ateriasta kuunnellen vaikkapa nyt keskustelua rotukoirista, shakista tai mikä ikinä sinua ei kiinnostakaan?
Aivan epämääräisiä kysymyksiä. Rahis kysyy suoraan ja selkeästi ja konkreettisesti. Sinä et vastaa tälläkään kertaa. Niin Joria.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
Aivan epämääräisiä kysymyksiä. Rahis kysyy suoraan ja selkeästi ja konkreettisesti. Sinä et vastaa tälläkään kertaa. Niin Joria.
Muotoilenpa sitten kysymykseni konkreettisemmin.

Jos va-liiton tavoitteet ovat huonoja, minä olen väärässä: tavoittelen asioita, joita ei pitäisi tavoitella. Jos tavoitteet ovat hyviä, mutta edistän niitä huonosti, minä en vaan osaa.

Keskustelussa esitetty väite on kuitenkin aivan muuta. Tässä väitetään, että minä en todellisuudessa tavoittelisi sitä, mitä va-liitto tavoittelee! Se on aika kova syyte: että olen mukana yhdistystoiminnassa saadakseni siitä itselleni suoraa hyötyä.

Todellako aidosti rahahanojen kiinnittäjä syyttää minua tästä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Muotoilenpa sitten kysymykseni konkreettisemmin.

Jos va-liiton tavoitteet ovat huonoja, minä olen väärässä: tavoittelen asioita, joita ei pitäisi tavoitella. Jos tavoitteet ovat hyviä, mutta edistän niitä huonosti, minä en vaan osaa.

Keskustelussa esitetty väite on kuitenkin aivan muuta. Tässä väitetään, että minä en todellisuudessa tavoittelisi sitä, mitä va-liitto tavoittelee! Se on aika kova syyte: että olen mukana yhdistystoiminnassa saadakseni siitä itselleni suoraa hyötyä.

Todellako aidosti rahahanojen kiinnittäjä syyttää minua tästä?
Missä olen muka esittänyt moisen syytteen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Missä olen muka esittänyt moisen syytteen?
"Voisihan sitä matkustaa, jos matkat maksetaan, hotelliyö maksetaan ja aterialla on notkuva herkkupöytä." -- tulkitsin esimerkiksi tuon syytökseksi.

Olemmeko nyt siis yksimielisiä siitä, että va-liiton jäsenet ovat jäseniä koska haluavat edistää va-liiton tavoitteita, eivät hakemassa "herkkupöytää" tai muuten etsimässä suoraa omaa etuaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
"Voisihan sitä matkustaa, jos matkat maksetaan, hotelliyö maksetaan ja aterialla on notkuva herkkupöytä." -- tulkitsin esimerkiksi tuon syytökseksi.

Olemmeko nyt siis yksimielisiä siitä, että va-liiton jäsenet ovat jäseniä koska haluavat edistää va-liiton tavoitteita, eivät hakemassa "herkkupöytää" tai muuten etsimässä suoraa omaa etuaan?
Aika vapaata tulkintaa. Tarkistapa millaiseen sinun kysymykseesi se oli vastaus.

Miksi vääntelet tuommoista juttua sen sijaan, että vastaisit tähän: miksi vaparien kukkoilu ja ökyily tulisi kustantaa veronmaksajan pussista?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Aika vapaata tulkintaa. Tarkistapa millaiseen sinun kysymykseesi se oli vastaus.

Miksi vääntelet tuommoista juttua sen sijaan, että vastaisit tähän: miksi vaparien kukkoilu ja ökyily tulisi kustantaa veronmaksajan pussista?
Kysyt ja syytät paljon, vastaat vähän. Toistan:

Olemmeko nyt siis yksimielisiä siitä, että va-liiton jäsenet ovat jäseniä koska haluavat edistää va-liiton tavoitteita, eivät hakemassa "herkkupöytää" tai muuten etsimässä suoraa omaa etuaan?

Jos tähän vastaaminen on liian vaikeaa, niin miksi on?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Kysyt ja syytät paljon, vastaat vähän. Toistan:

Olemmeko nyt siis yksimielisiä siitä, että va-liiton jäsenet ovat jäseniä koska haluavat edistää va-liiton tavoitteita, eivät hakemassa "herkkupöytää" tai muuten etsimässä suoraa omaa etuaan?

Jos tähän vastaaminen on liian vaikeaa, niin miksi on?
Rahis saa vastata kun kerkiää. Minä vastaan, että mistäs minä tiedän miksi kukakin kalliita herkkuja syö. Sitten on semmoinenkin kysymys, että miksi veronmaksajan pitäisi noita ruokia kustantaa. Rahis sitä on useampaan otteeseen kysellyt, mutta sinulla on ylitsepääsemättömiä vaikeuksia vastata siihen. Voi voi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Niin, kirkkohan saa 114 miljoonaa kompensaatiota vuodessa. Ja jäsenmäärä vähenee, joten sitä tulisi tarkistaa alaspäin ja paljon.

"Vuoden 2017 budjettiesityksessä Evankelis-luterilaisen kirkon saama
valtionrahoitus säilynee nykyisessä 114 miljoonan eurossa."

Miksi aloittaja hyväksyy tämän tuen? Tai sen kun piispat ryyppäävät valtion piikkiin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
29 VASTAUSTA:
Selitun asian sinulle aloituksessa:

"Kirkko ei saa lainkaan vastaavaa avustusta (valtio tosin korvaa jossain määrin sen kirkolle delegoimia valtion tehtäviä, mutta kirkko joutuu subventoimaan valtiota, koska korvaus ei kata menoja)."

Tiedät tämän entuudestaan, mutta koska et keksinyt mitään todellista vasta-argumenttia , vedit hätäpäissäsi tämän. Käänteisesti se todistaa, ettei sinulla ole mitään vakavasti otettavaa vasta-argumenttia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kirkolla on pitkä liuta järjestöjä, jotka saavat miljonittain tukea valtiolta.
Kirkon jäsenmaksujen keruu on kymmenien miljoonien arvoinen etu, josta kirkko ei maksa täysimääräisesti edes kuluja, toinen valtionkirkko saa tämän edun täysin ilmaiseksi JA saa vieläpä valtiolta suoraa rahallista tukea. Ortodoksikirkon kokoukset ja muut tarjoilua sisältävät tilaisuudet lienee syytä kieltää välitömästi., eikö?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Selitun asian sinulle aloituksessa:

"Kirkko ei saa lainkaan vastaavaa avustusta (valtio tosin korvaa jossain määrin sen kirkolle delegoimia valtion tehtäviä, mutta kirkko joutuu subventoimaan valtiota, koska korvaus ei kata menoja)."

Tiedät tämän entuudestaan, mutta koska et keksinyt mitään todellista vasta-argumenttia , vedit hätäpäissäsi tämän. Käänteisesti se todistaa, ettei sinulla ole mitään vakavasti otettavaa vasta-argumenttia.
Eli mutuilet omiasi ja se pitäisi uskoa? Miksi muuten hyväksyt sen että piispat käyvät veronmaksajan piikkiin "hiihtoreissuilla" ja ostavat viinaa? Ja se ettei kirkko kykene pitämään syöksyvää talouttaan kuosissa vaikka sen jäsenmäärä on romahtanut ei ole vaparien vika.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanatkiinni kirjoitti:
Eli mutuilet omiasi ja se pitäisi uskoa? Miksi muuten hyväksyt sen että piispat käyvät veronmaksajan piikkiin "hiihtoreissuilla" ja ostavat viinaa? Ja se ettei kirkko kykene pitämään syöksyvää talouttaan kuosissa vaikka sen jäsenmäärä on romahtanut ei ole vaparien vika.
Mitähän sekoilet. Rahis on johdonmukaisesti vaatinut, että vaparien tulisi hummata omilla rahoillaan. Kirkon hän on osoittanut sponssaavan valtiota. Mikä on niin vaikea ymmärtää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
Mitähän sekoilet. Rahis on johdonmukaisesti vaatinut, että vaparien tulisi hummata omilla rahoillaan. Kirkon hän on osoittanut sponssaavan valtiota. Mikä on niin vaikea ymmärtää?
Kiitos. Juuri näin. Hänellä ei ole asiallista sanottavaa, siksi hän vain trollaa nimimerkin varastamista myöten. Vapaa-ajattelu ei näytä antavan viisautta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
Mitähän sekoilet. Rahis on johdonmukaisesti vaatinut, että vaparien tulisi hummata omilla rahoillaan. Kirkon hän on osoittanut sponssaavan valtiota. Mikä on niin vaikea ymmärtää?
Kirkko ei sponssaa valtiota, vaan saa jättiavustuksia ties mihin ryyppäämiseen ja rälläämiseen. Rahis valehtelee minkä ehtii. Antivaparius näkyy aiheuttavan henkistä vajavaisuutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Kirkko ei sponssaa valtiota, vaan saa jättiavustuksia ties mihin ryyppäämiseen ja rälläämiseen. Rahis valehtelee minkä ehtii. Antivaparius näkyy aiheuttavan henkistä vajavaisuutta.
Rahis kertoo asiallisesti, mikä tilanne on. Sinä todistat jatkuvilla puheillasi, että vapareilla ei ole mitään asiallista vastausta Rahiksella. Se siis tarkoittaa, että Rahis on oikeassa ja vaparit väärässä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vajarit kirjoitti:
Rahis kertoo asiallisesti, mikä tilanne on. Sinä todistat jatkuvilla puheillasi, että vapareilla ei ole mitään asiallista vastausta Rahiksella. Se siis tarkoittaa, että Rahis on oikeassa ja vaparit väärässä.
Tämä jäi teiltä tuossa edellä huomioimatta:
Kirkolla on pitkä liuta järjestöjä, jotka saavat miljonittain tukea valtiolta.
Kirkon jäsenmaksujen keruu on kymmenien miljoonien arvoinen etu, josta kirkko ei maksa täysimääräisesti edes kuluja, toinen valtionkirkko saa tämän edun täysin ilmaiseksi JA saa vieläpä valtiolta suoraa rahallista tukea. Ortodoksikirkon kokoukset ja muut tarjoilua sisältävät tilaisuudet lienee syytä kieltää välitömästi., eikö?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jotainpääsiunohtumaan kirjoitti:
Tämä jäi teiltä tuossa edellä huomioimatta:
Kirkolla on pitkä liuta järjestöjä, jotka saavat miljonittain tukea valtiolta.
Kirkon jäsenmaksujen keruu on kymmenien miljoonien arvoinen etu, josta kirkko ei maksa täysimääräisesti edes kuluja, toinen valtionkirkko saa tämän edun täysin ilmaiseksi JA saa vieläpä valtiolta suoraa rahallista tukea. Ortodoksikirkon kokoukset ja muut tarjoilua sisältävät tilaisuudet lienee syytä kieltää välitömästi., eikö?
Mistä kirkon järjestöistä oikein puhut? Jos kyse on kirkon järjestöstä, on kyse kirkon eräästä osasta ja se on sama juttu kuin kirkko. Jos taas puhut jostain yhdistyksistä, ne ovat itsenäisiä toimijoita. Kysy vaikka yhdistysrekisteristä.

Kirkko maksaa sen, mistä valtion kanssa on sovittu. Normaalia kahdenvälistä sopimista. Myös vaparit saavat sorvata sopimuksia eri tahojen kanssa. Miksi kirkolta pitäisi kieltää sopimusten teko?

Ortodoksien tilanteessa painaa ilmeisesti se, että kyse on kulttuurisesti merkittävästä asiasta. Voit tarkemmin kysellä valtiolta. Voit samalla myös yrittää ajaa tarjoilukieltoa. Haluan kuulla, millaisen vastauksen saat, erityisesti tarjoilukieltoehdotukseesi. :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Mistä kirkon järjestöistä oikein puhut? Jos kyse on kirkon järjestöstä, on kyse kirkon eräästä osasta ja se on sama juttu kuin kirkko. Jos taas puhut jostain yhdistyksistä, ne ovat itsenäisiä toimijoita. Kysy vaikka yhdistysrekisteristä.

Kirkko maksaa sen, mistä valtion kanssa on sovittu. Normaalia kahdenvälistä sopimista. Myös vaparit saavat sorvata sopimuksia eri tahojen kanssa. Miksi kirkolta pitäisi kieltää sopimusten teko?

Ortodoksien tilanteessa painaa ilmeisesti se, että kyse on kulttuurisesti merkittävästä asiasta. Voit tarkemmin kysellä valtiolta. Voit samalla myös yrittää ajaa tarjoilukieltoa. Haluan kuulla, millaisen vastauksen saat, erityisesti tarjoilukieltoehdotukseesi. :D
Ev.lut kirkon sivuilta löytyy listoja kirkon järjestöistä. Voit vapaasti tutkia sielä lisätietoja.

Tiedät hyvin, että jäsenmaksujen keruu verotuksen yhteydessä, %-osuutena verotettavista tuloista, on vain ja ainoastaan evlut ja ortodoksikirkkojen etuoikeus, ei mikään sopimuskysymys, jonka kuka tahansa voisi neuvotella. (Vai missä tähän kirkon ja valtion "sopimukseen" josta puhut, voi tutustua?)
Kirkolla on oikeus tehdä sopimuksia, eikä sopimusoikeuden rajoittamisesta tai kieltämisestä ole puhunut kukaan muu kuin sinä, tarpeeton olkinukke koko väite. Eri asia onkin, miksi valtionkirkoille on annettu valtavan tuottoisa etuoikeus alenhintaan tai kokonaan ilmaiseksi.

Ortodoksikristinusko on siis mielestesi kulttuurisesti arvokasta? Uskonnottomuusko ei sitä sinun mielestäsi ole? Entä juutalaisuus, tai islaminusko? Wiccalaisuus? Mormoniusko?

Minulla ei ole ollut ongelmaa siinä, että että jonkun vuosikouksen tai seminaarin yhteydessä osllistujille kenties tarjotaan ruokaa. Itse sen sijaan olet moista käytäntöä yhden järjestön osalta paheksunut loputtomiin. Jos olet sanasi mittainen, paheksuisit ja vastustaisit johdonmukaisesti samaa kaikkien osalta (esimerkiksi valtionkirkkojen, jotka saavat valtiolta rahaa ja rahanarvoisia etuoikeuksia, sekä valtiontukea saavien järjestöjen kohdalla ), mutta pelaatkin siis kaksoisstandardilla, mikä on tosin ollut ilmiselvää alusta lähtien. Hyvä kun myönnät tämän nyt itsekin. Sinunhan tuota tarjoilukieltoa TAI tukien/korvausten/etujen poistoa pitäisi vaatia, ei minun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olennaista on, ovatko yhdistykset itsenäisiä vai ei. Siis ovatko ne osa kirkkoa vai ei?

Mihin perustuu väitteesi alehinnasta tai ilmaisuudesta? Jälkimmäisellä puhut ilmeisesti ortodoksisesta kirkosta, mutta mihin ihmeeseen alehinta-väite perustuu. Tiedät hyvin, että lut. kirkko maksaa valtiolle tästä palvelusta. Koska kirkko on valtiosta erillinen oikeussubjekti, sillä on sopimus asiasta, joka on sitten kirjattu lakiin. Hyvin yksinkertaista.

Luepä uudestaan. Arvelen, että valtio pitää ortodoksisuutta kulttuurisesti arvokkaana. Niin se pitää luultavasti monia muitakin uskonnollisia yhdyskuntia, koska nekin saavat avustuksia. Vaparienkin avustus perustunee siihen, joskin valtio ei ymmärrä vaparien kuluttavan rahansa creme bruleeseen ja sen sellaiseen, mitä ei voi pitää kulttuurisesti merkittävänä toimintana.

Ok. Sinusta on siis oikein, että valtionapu tuhlataan viime penniä myöten hulppeisiin juhla-aterioihin. No, tämä vahvisti käsitykseni vapareista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tässähän voisi alkaa laatia suomi–rahis-sanakirjaa.

kokoustaa=juhlia
hotelliruoka=juhla-ateria
ostaa juoma omaan laskuun=ryypätä valtion rahoilla
järjestää suuri kokous tavallisissa puitteissa=kukkoilla ja ökyillä

Huomionarvoista on se, että käännökset sopivat ainoastaan vapaa-ajattelijoiden kokouksiin Rahiksen mukaan. Kaikilla muilla yhdistyksillä ja varsinkin kirkoilla kokoustaminen on kokoustamista jne.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Tässähän voisi alkaa laatia suomi–rahis-sanakirjaa.

kokoustaa=juhlia
hotelliruoka=juhla-ateria
ostaa juoma omaan laskuun=ryypätä valtion rahoilla
järjestää suuri kokous tavallisissa puitteissa=kukkoilla ja ökyillä

Huomionarvoista on se, että käännökset sopivat ainoastaan vapaa-ajattelijoiden kokouksiin Rahiksen mukaan. Kaikilla muilla yhdistyksillä ja varsinkin kirkoilla kokoustaminen on kokoustamista jne.
Ehkä rahahanankin kannattaisi ryhytä uskonnottomaksi ja liittyä vapaa-ajattelijoihin koska näiden elämä selvästi näyttäytyy rahahanalle yhtenä juhlana päivästä toiseen, tällöin hotelliravintolan linjastolounaskin hanavedellä on hulppea juhla-ateria.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Tässähän voisi alkaa laatia suomi–rahis-sanakirjaa.

kokoustaa=juhlia
hotelliruoka=juhla-ateria
ostaa juoma omaan laskuun=ryypätä valtion rahoilla
järjestää suuri kokous tavallisissa puitteissa=kukkoilla ja ökyillä

Huomionarvoista on se, että käännökset sopivat ainoastaan vapaa-ajattelijoiden kokouksiin Rahiksen mukaan. Kaikilla muilla yhdistyksillä ja varsinkin kirkoilla kokoustaminen on kokoustamista jne.
Jaaha, nyt tämä menee vapareilta herjanheitoksi. Eli meni oikeasti teiltä meni jauhot suuhun. Varokaa ettette tukehdu creme bruleeseenne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Jaaha, nyt tämä menee vapareilta herjanheitoksi. Eli meni oikeasti teiltä meni jauhot suuhun. Varokaa ettette tukehdu creme bruleeseenne.
Taisi kalikka kalahtaa kipeästikin? Voi voi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Taisi kalikka kalahtaa kipeästikin? Voi voi.
Mistä niin päättelet?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Taisi kalikka kalahtaa kipeästikin? Voi voi.
Rahahanan "kritiikkille" voisi antaa jotain arvoa, jos tämä ei niin läpinäkyvästi hyökkäisi vain vapaa-ajattelijoita kohtaan, mutta ei pysty eikä halua soveltaa samoja argumenttejaan muihin järjestöihin ja toimijoihin, vaan keksii näille aina jonkin vapautuksen omista vaatimuksistaan. Mutta eihän tätä kaksinaamaista toimintaa saa moittia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksinaamaista kirjoitti:
Rahahanan "kritiikkille" voisi antaa jotain arvoa, jos tämä ei niin läpinäkyvästi hyökkäisi vain vapaa-ajattelijoita kohtaan, mutta ei pysty eikä halua soveltaa samoja argumenttejaan muihin järjestöihin ja toimijoihin, vaan keksii näille aina jonkin vapautuksen omista vaatimuksistaan. Mutta eihän tätä kaksinaamaista toimintaa saa moittia.
Ahaa, näet siis, että vaparitoiminnassa on oikeutetusti moitittavaa (kunhan vain muistaa samalla moittia muitakin) Kerropa lisää, mitä vaparitoiminnassa on moitittavaa. Yritän jatkossa muistaa sanoa, että myös Isis, natsit ja Ku klux klan ovat pahoja, jos se sinua helpottaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Ahaa, näet siis, että vaparitoiminnassa on oikeutetusti moitittavaa (kunhan vain muistaa samalla moittia muitakin) Kerropa lisää, mitä vaparitoiminnassa on moitittavaa. Yritän jatkossa muistaa sanoa, että myös Isis, natsit ja Ku klux klan ovat pahoja, jos se sinua helpottaa.
Sanoin, että kritiikillä olisi jotain arvoa, jos sitä ei olisi tarkoitettu vain ja ainoastaan vapaa-ajattelijoita vastaan hyökkäämiseen. Et sovella samoja argumenttejä ja kriteereitä muihin järjestöihin ja toimijoihin, joten kritiikilläsi ei siten ole arvoa. Saat oikeutetusti moittia rahojen käyttöä, jos näet siihen aihetta - mutta sovella samoja periaatteita myös muihin vastaavassa asemassa oleviin.
Minulle on yhdentekevää, mitä sinä sanot isiksestä, natseista, kkk:sta, tai mistä tahansa joka ei Suomen valtiolta saa tukea tai etuja, samaan aikaan kun arvostelet vapaa-ajattelijoita. Jos arvostelet vapaa-ajattelijoita siksi että nämä saavat valtiolta tukea, sovella samoja kriteereitä evlut kirkkoon, ortodokseihin jne, tai mihin tahansa sadoista järjestöistä jotka saavat valtiolta tukea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksinaamaista kirjoitti:
Sanoin, että kritiikillä olisi jotain arvoa, jos sitä ei olisi tarkoitettu vain ja ainoastaan vapaa-ajattelijoita vastaan hyökkäämiseen. Et sovella samoja argumenttejä ja kriteereitä muihin järjestöihin ja toimijoihin, joten kritiikilläsi ei siten ole arvoa. Saat oikeutetusti moittia rahojen käyttöä, jos näet siihen aihetta - mutta sovella samoja periaatteita myös muihin vastaavassa asemassa oleviin.
Minulle on yhdentekevää, mitä sinä sanot isiksestä, natseista, kkk:sta, tai mistä tahansa joka ei Suomen valtiolta saa tukea tai etuja, samaan aikaan kun arvostelet vapaa-ajattelijoita. Jos arvostelet vapaa-ajattelijoita siksi että nämä saavat valtiolta tukea, sovella samoja kriteereitä evlut kirkkoon, ortodokseihin jne, tai mihin tahansa sadoista järjestöistä jotka saavat valtiolta tukea.
Tämä on vapaa-ajattelupalsta. Täällä ei ole tarkoitus keskustella kissanpelastusyhdistysten valtiontuesta eikä oikeastaan kirkoistakaan. Täällä keskustellaan vapareista.

Jos vaparien valtiontuessa on jotain arvosteltavaa, täällä saa kai sen tehdä ilman, että samaan hengenvetoon keskustelee kaikista muista mahdollisista valtiontuista tai kaikista mahdollisista epäkohdista, mitä jonkun mielestä maailmassa on.

Kun yrittää puhua vaparien epäkohdista, vaparit oitis nostavat esiin jonkun kirkkoa koskevan todellisen tai keksityn jutun ja kyselevät howaboutistisesti. Miksi vapareilla on niin vaikea keskustella vapareista vaparipalstalla?

Onko tässä paljastunut vasta jäävuorenhuippu ja pelkäätte kaiken muunkin valuvan julkisuuteen ja siksi sotkette keskustelua koko ajan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Tämä on vapaa-ajattelupalsta. Täällä ei ole tarkoitus keskustella kissanpelastusyhdistysten valtiontuesta eikä oikeastaan kirkoistakaan. Täällä keskustellaan vapareista.

Jos vaparien valtiontuessa on jotain arvosteltavaa, täällä saa kai sen tehdä ilman, että samaan hengenvetoon keskustelee kaikista muista mahdollisista valtiontuista tai kaikista mahdollisista epäkohdista, mitä jonkun mielestä maailmassa on.

Kun yrittää puhua vaparien epäkohdista, vaparit oitis nostavat esiin jonkun kirkkoa koskevan todellisen tai keksityn jutun ja kyselevät howaboutistisesti. Miksi vapareilla on niin vaikea keskustella vapareista vaparipalstalla?

Onko tässä paljastunut vasta jäävuorenhuippu ja pelkäätte kaiken muunkin valuvan julkisuuteen ja siksi sotkette keskustelua koko ajan?
Kyllä ihan oman uskottavuutesi vuoksi voit todeta, pystytkää soveltamaan omia vapareille asettamiasi kriteereitäsi myös muihin vai pelkästään vapaa-ajattelijoihin. Ei kissanpelastusyhdistyksen toiminnasta tarvitse sen enempää keskustella. Valtiontukea voi ja saa arvostella, mutta yhtäläisin kriteerein kaikkien kohdalla - mutta sitä sinä et tee, joten kritiikilläsi ei ole uskottavuutta.
Itse olet avauksessasikin ottanut kirkon mukaan esimerkkinä, ja siinä vieläpä tarkoituksellisesti unohtanut sen toisen valtion kirkon joka nauttii evlutin kanssa samaa tukea ja etuja muttei edes maksa niiistä nimellisestikään - ja nyt sitten itse esiin nostamastasi kirkosta ei kuitenkaan saisi keskustella tässä samassa yhteydessä. Huvittavaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaksinaamaista kirjoitti:
Kyllä ihan oman uskottavuutesi vuoksi voit todeta, pystytkää soveltamaan omia vapareille asettamiasi kriteereitäsi myös muihin vai pelkästään vapaa-ajattelijoihin. Ei kissanpelastusyhdistyksen toiminnasta tarvitse sen enempää keskustella. Valtiontukea voi ja saa arvostella, mutta yhtäläisin kriteerein kaikkien kohdalla - mutta sitä sinä et tee, joten kritiikilläsi ei ole uskottavuutta.
Itse olet avauksessasikin ottanut kirkon mukaan esimerkkinä, ja siinä vieläpä tarkoituksellisesti unohtanut sen toisen valtion kirkon joka nauttii evlutin kanssa samaa tukea ja etuja muttei edes maksa niiistä nimellisestikään - ja nyt sitten itse esiin nostamastasi kirkosta ei kuitenkaan saisi keskustella tässä samassa yhteydessä. Huvittavaa.
Arvaapa miksi nostin kirkon esiin aloituksessa? Siksi, että olen jo oppinut vaparien vetävän sen heti esiin. Torjuin tämän mahdollisuuden heti aluksi. Toinen syy on se, että osoitin kirkon toimivan enemmän vapariperiaatteiden mukaan kuin vaparit itse. Tämä ei ole kunniaksi vapareille.

Sitten vielä uusi (no ei ole uusi, mutta toistetaan, kun vapareilla on niin lyhyt muisti) kirkkoasia. Jos vaparit katsovat kirkon toimivan väärin, onko se yhtään mikään argumentti sille, että he itse toimivat väärin ja anovat valtionapua, jota heidän itsensä mielestä ei pitäisi edes myöntää? Vai onko vaparimoraalin mukaan niin, että vapari saa tappaa ja raiskata, koska joku muukin on tehnyt sellaista?

Peruskysymys: miksi vaparit ovat täydellisen kaksinaismoralistisia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Arvaapa miksi nostin kirkon esiin aloituksessa? Siksi, että olen jo oppinut vaparien vetävän sen heti esiin. Torjuin tämän mahdollisuuden heti aluksi. Toinen syy on se, että osoitin kirkon toimivan enemmän vapariperiaatteiden mukaan kuin vaparit itse. Tämä ei ole kunniaksi vapareille.

Sitten vielä uusi (no ei ole uusi, mutta toistetaan, kun vapareilla on niin lyhyt muisti) kirkkoasia. Jos vaparit katsovat kirkon toimivan väärin, onko se yhtään mikään argumentti sille, että he itse toimivat väärin ja anovat valtionapua, jota heidän itsensä mielestä ei pitäisi edes myöntää? Vai onko vaparimoraalin mukaan niin, että vapari saa tappaa ja raiskata, koska joku muukin on tehnyt sellaista?

Peruskysymys: miksi vaparit ovat täydellisen kaksinaismoralistisia?
Olet toistuvasti vaatinut kirkolle jäsenmäärään suhteutettuna yhtä suurta avustusta kuin Liitolle. Miksi? Miksei kaaliisi millään uppoa se, että rikkaat eivät tarvitse avustuksia, vaan köyhät? Jos putoaisit toimeentulotuen varaan, niin kieltäytyisitkö rahoista sillä perusteella, että palkkatyössä käyvätkään eivät nauti omaan tulotasoonsa suhteutettua toimeentulotukea? Jollet, niin ole hyvä ja lopeta jatkuva hupsuttelusi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Japp3rvokk1 kirjoitti:
Olet toistuvasti vaatinut kirkolle jäsenmäärään suhteutettuna yhtä suurta avustusta kuin Liitolle. Miksi? Miksei kaaliisi millään uppoa se, että rikkaat eivät tarvitse avustuksia, vaan köyhät? Jos putoaisit toimeentulotuen varaan, niin kieltäytyisitkö rahoista sillä perusteella, että palkkatyössä käyvätkään eivät nauti omaan tulotasoonsa suhteutettua toimeentulotukea? Jollet, niin ole hyvä ja lopeta jatkuva hupsuttelusi.
Ei vaparit köyhiä ole. Testamentteja hommattu vanhoilta ihmisiltä niin paljon. Tosin rahat tössitty ja tuhlattu. Mutta ei ole valtion tehtävä rahoittaa Vapareiden tuhlailua. Rahis on oikealla asialla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
Ei vaparit köyhiä ole. Testamentteja hommattu vanhoilta ihmisiltä niin paljon. Tosin rahat tössitty ja tuhlattu. Mutta ei ole valtion tehtävä rahoittaa Vapareiden tuhlailua. Rahis on oikealla asialla.
Kirkkohan niitä testamentteja on huijannut ja ihan oikeudessakin asiaa puitu. Taas antivapari valehtelee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Kirkkohan niitä testamentteja on huijannut ja ihan oikeudessakin asiaa puitu. Taas antivapari valehtelee.
Kysäseppäs hiukan Kimmo Sundströmiltä vaparien testamenttisekoiluista. Aika karua kertomaa. Ymmärrettävästi viime vuosina kukaan ei ole enää halunnut testamentata vapareille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Karuakertomaa kirjoitti:
Kysäseppäs hiukan Kimmo Sundströmiltä vaparien testamenttisekoiluista. Aika karua kertomaa. Ymmärrettävästi viime vuosina kukaan ei ole enää halunnut testamentata vapareille.
Kysele itse kaikilta niiltä joilta kirkko on huijannut rahat. Satoja tapauksia ja lisää tulee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Kysele itse kaikilta niiltä joilta kirkko on huijannut rahat. Satoja tapauksia ja lisää tulee.
Voiko vaparit oikeuttaa huijaamisensa tuollaisilla väitteillä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kysynp kirjoitti:
Voiko vaparit oikeuttaa huijaamisensa tuollaisilla väitteillä?
Vaparit voivat. Eri asia onko se moraalisesti kestävää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tällä hetkellä va-liitossa esimerkiksi koodaus tehdään itse ja kokoustila hankitaan ostopalveluna. Tulisiko valtiotukeen vaikuttaa, jos tilanne käännettäisiin?

Siis oletetaan että liittokokoukset jatkossa pidettäisiin teltassa, ruoka tehtäisiin omin voimin soppatykillä jne. Oletetaan että samaan aikaan koodaus vaikka eroakirkosta.fi-palveluun ostettaisiin yritykseltä.

Muuttaisiko tämä tilannetta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Siinä vapareille annettu tuki ohjattaisiin taholle, joka ei ole oikeutettu tukeen. Mutta eipä mitään uutta. Näinhän vaparit toimivat Humanistiliiton suhteen. Aika röyhkeää, mutta vapareiltahan röyhkeys on normaalia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vapariröyhkeys kirjoitti:
Siinä vapareille annettu tuki ohjattaisiin taholle, joka ei ole oikeutettu tukeen. Mutta eipä mitään uutta. Näinhän vaparit toimivat Humanistiliiton suhteen. Aika röyhkeää, mutta vapareiltahan röyhkeys on normaalia.
Mitä va-liitto sitten saisi ostaa ilman että se sinusta olisi väärin?

Saako ostaa kokouksiin pullaa, vai pitääkö se leipoa itse? Jos leipoa itse, saako ostaa jauhoa vai pitääkö se viljellä itse?

Ja kyllä, hotellin käyttö kokoukseen on täsmälleen sama asia: jonkin tuotteen tai palvelun ostaminen ulkopuolelta itse tekemisen sijaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Mitä va-liitto sitten saisi ostaa ilman että se sinusta olisi väärin?

Saako ostaa kokouksiin pullaa, vai pitääkö se leipoa itse? Jos leipoa itse, saako ostaa jauhoa vai pitääkö se viljellä itse?

Ja kyllä, hotellin käyttö kokoukseen on täsmälleen sama asia: jonkin tuotteen tai palvelun ostaminen ulkopuolelta itse tekemisen sijaan.
Mitä tarvitaan toimintaan? Ei ainakaan hotellien juhlakemuja. Koska tuollaisia järjestetään, mitään oikeaa tarvetta valtion rahoille ei ola. Rahis on oikealla asialla. Maksakaa itse juhlanne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Gskskjsvsgsgs kirjoitti:
Mitä tarvitaan toimintaan? Ei ainakaan hotellien juhlakemuja. Koska tuollaisia järjestetään, mitään oikeaa tarvetta valtion rahoille ei ola. Rahis on oikealla asialla. Maksakaa itse juhlanne.
Kerro toki miten liittokokous järjestetään halvemmalla. Saat myös tarjoutua vapaaehtoiseksi soppakauhan varteen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Kerro toki miten liittokokous järjestetään halvemmalla. Saat myös tarjoutua vapaaehtoiseksi soppakauhan varteen.
Nettikokous. Luulisi ammattinörtin tietävän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lukijan.vastaus kirjoitti:
Nettikokous. Luulisi ammattinörtin tietävän.
Ammattinörtti osaa teknisesti järjestää tuollaisen. Pätevä nörtti tietää, että kaikkea minkä voi tehdä netissä ei kannata tehdä netissä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Ammattinörtti osaa teknisesti järjestää tuollaisen. Pätevä nörtti tietää, että kaikkea minkä voi tehdä netissä ei kannata tehdä netissä.
Miksi tuo ei olisi hyvä? Rahaa säästyisi paljon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Toki avustusten jyvittäminen laskevaan jäsenmäärään olisi oikeudenmukaista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
21 VASTAUSTA:
Miten niin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vapariröyhkeys kirjoitti:
Miten niin?
Rakas antivaparimme ei tiedä edes miten tämä avustus toimii. Johan tämä tämä on nähty niin monta kertaa tälläkin palstalla...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei.luotu kirjoitti:
Rakas antivaparimme ei tiedä edes miten tämä avustus toimii. Johan tämä tämä on nähty niin monta kertaa tälläkin palstalla...
Selitä sinä tuon jyvityksen idea ja miksi se olisi hyvä ja oikeudenmukainen järjestelmä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hshjsjdkdkdkdksk kirjoitti:
Selitä sinä tuon jyvityksen idea ja miksi se olisi hyvä ja oikeudenmukainen järjestelmä.
jyvitysheittohan on nikkikikkailevan trollipeikon aivopieru. Rahahana kentien epähuomiossa lausui jo aloituksessaan totuuden: valtion tuki on harkinnanvarainen eikä sitä ole sidottu jäsenmäärään. Joten kaikenlainen mussutus jäsenmäärästä suhteessa tuenmäärään on turhaa suunpieksäntää.

Muistelen että täällä on rahahalle esitetty toki sellainenkin kysymys kun tämä aina kaivaa tuon kirkon esiin ja paljonko kirkko saisi tukea jos saisi per jäsen saman määrän kuin vapaa-ajattelijat (Vaikka jäsenmääräänhän tuki ei siis liity), että kävisikö sellainen järjestelmä jossa kirkko saisi valtiontukea, mutta vastaavasti luopuisi verotusetuoikeudestaan ja muista erikoisoikeuksista jotka sillä on/muilla järjestöillä ei ole? Miten on?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
mitestämäolisi kirjoitti:
jyvitysheittohan on nikkikikkailevan trollipeikon aivopieru. Rahahana kentien epähuomiossa lausui jo aloituksessaan totuuden: valtion tuki on harkinnanvarainen eikä sitä ole sidottu jäsenmäärään. Joten kaikenlainen mussutus jäsenmäärästä suhteessa tuenmäärään on turhaa suunpieksäntää.

Muistelen että täällä on rahahalle esitetty toki sellainenkin kysymys kun tämä aina kaivaa tuon kirkon esiin ja paljonko kirkko saisi tukea jos saisi per jäsen saman määrän kuin vapaa-ajattelijat (Vaikka jäsenmääräänhän tuki ei siis liity), että kävisikö sellainen järjestelmä jossa kirkko saisi valtiontukea, mutta vastaavasti luopuisi verotusetuoikeudestaan ja muista erikoisoikeuksista jotka sillä on/muilla järjestöillä ei ole? Miten on?
Harkinnassa on aina kriteereitä. Myös jäsenmäärä on kriteeri. Miksei sitä saisi käyttää harkinnassa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lukijan.kysymys kirjoitti:
Harkinnassa on aina kriteereitä. Myös jäsenmäärä on kriteeri. Miksei sitä saisi käyttää harkinnassa?
Tämä keskustelu on käyty ylempänä, mutta vapaa-ajattelijoilla on tapana jauhaa yhtä ja samaa, jotta ei tarvitsisi kohdata sitä tosiasiaa, että valtionapu vapareille on kohtuuttoman suuri.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Tämä keskustelu on käyty ylempänä, mutta vapaa-ajattelijoilla on tapana jauhaa yhtä ja samaa, jotta ei tarvitsisi kohdata sitä tosiasiaa, että valtionapu vapareille on kohtuuttoman suuri.
Mitä useampi eroaa vapareista, sitä parempi. Sillä tavoin myös valtiontuki loppuu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
Mitä useampi eroaa vapareista, sitä parempi. Sillä tavoin myös valtiontuki loppuu.
Tässähän vaparivastustaja puhuu totuuden omista motiiveistaan: toiveena ja tavoitteena on vapaa-ajattelijoiden toiminnan lakkaaminen. Johtopäätös: organasiotu, järjestelmällinen uskonnottomuuden ja uskonnottomien asian edistäminen on hälle kauhistus.

Rahahana taas unohtaa vastata, kelpaisiko hänelle kirkon eduista luopuminen vastiina valtiontuelle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
dägädägädägä kirjoitti:
Tässähän vaparivastustaja puhuu totuuden omista motiiveistaan: toiveena ja tavoitteena on vapaa-ajattelijoiden toiminnan lakkaaminen. Johtopäätös: organasiotu, järjestelmällinen uskonnottomuuden ja uskonnottomien asian edistäminen on hälle kauhistus.

Rahahana taas unohtaa vastata, kelpaisiko hänelle kirkon eduista luopuminen vastiina valtiontuelle.
"Tässähän vaparivastustaja puhuu totuuden omista motiiveistaan: toiveena ja tavoitteena on vapaa-ajattelijoiden toiminnan lakkaaminen."

Haa, vapari ymmärsi kerrankin jotain oikein. Loppu onkin sitten soopaa eikä seuraa mitenkään edellisestä. Miten vaparit voivat olla noin ääliöitä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RahahanatKiinni kirjoitti:
Tämä keskustelu on käyty ylempänä, mutta vapaa-ajattelijoilla on tapana jauhaa yhtä ja samaa, jotta ei tarvitsisi kohdata sitä tosiasiaa, että valtionapu vapareille on kohtuuttoman suuri.
Aika paksua moittia toisia yhden ja saman jauhamisesta kun on itse monta vuotta jauhanut yhtä ja samaa: rahahanat kiinni... rahahanat kiinni... rahahanat kiinni...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
"Tässähän vaparivastustaja puhuu totuuden omista motiiveistaan: toiveena ja tavoitteena on vapaa-ajattelijoiden toiminnan lakkaaminen."

Haa, vapari ymmärsi kerrankin jotain oikein. Loppu onkin sitten soopaa eikä seuraa mitenkään edellisestä. Miten vaparit voivat olla noin ääliöitä?
No muuta kiitos kun myönsit tämän. Mikähän siinä uskonnottomuudessa ja uskonnottomien etujen ajamisessa vielä niin kovin pelottaa?

Se toinen kysymys liittyy ihan suoraan tuohon aloitukseen. Asia, josta rahahana jaksaa marista aina vain, mutta ei koskaan huomaa vastata tähän ihan loogiseen jatkokysymykseen omasta väitteestään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sdöklfjösdjkf kirjoitti:
No muuta kiitos kun myönsit tämän. Mikähän siinä uskonnottomuudessa ja uskonnottomien etujen ajamisessa vielä niin kovin pelottaa?

Se toinen kysymys liittyy ihan suoraan tuohon aloitukseen. Asia, josta rahahana jaksaa marista aina vain, mutta ei koskaan huomaa vastata tähän ihan loogiseen jatkokysymykseen omasta väitteestään.
Ao. kirjoittaja vastannee omasta puolestaan. Itse sanoisin, ettei haittaa, jos teette mitä tahansa, mutta tehkää se omilla rahoillanne. Tällä palstalla on muuten aiheellisesti kyseenalaistettu se, teettekö oikeasti mitään uskonnottomien hyväksi. Aika moni uskonnoton ei halua olla missään tekemisissä kanssanne. Mutta se on yhdentekevää minulle. Tehkää mitä teette, kunhan pornonne yms. "toimintanne" ei häiritse ihmisiä eikä sitä varsinkaan panna veronmaksajan maksettavaksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat..kiinni kirjoitti:
Ao. kirjoittaja vastannee omasta puolestaan. Itse sanoisin, ettei haittaa, jos teette mitä tahansa, mutta tehkää se omilla rahoillanne. Tällä palstalla on muuten aiheellisesti kyseenalaistettu se, teettekö oikeasti mitään uskonnottomien hyväksi. Aika moni uskonnoton ei halua olla missään tekemisissä kanssanne. Mutta se on yhdentekevää minulle. Tehkää mitä teette, kunhan pornonne yms. "toimintanne" ei häiritse ihmisiä eikä sitä varsinkaan panna veronmaksajan maksettavaksi.
Et vieläkään vastannut suoraan omaan aloitukseesi liittyvään kysymykseen. Yritä uudelleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jauusiksimeni kirjoitti:
Et vieläkään vastannut suoraan omaan aloitukseesi liittyvään kysymykseen. Yritä uudelleen.
Vai eikö Rahiksen vastaus ollut sinusta oikea?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
Vai eikö Rahiksen vastaus ollut sinusta oikea?
Me lukutaitoiset näemme kyllä, että rahis ei vastaa kysymykseen vaan koettaa selittää jostain ihan asian vierestä. Uudelleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
uusiksimenitaas kirjoitti:
Me lukutaitoiset näemme kyllä, että rahis ei vastaa kysymykseen vaan koettaa selittää jostain ihan asian vierestä. Uudelleen.
Ole hyvä ja erittele, mikä oli kysymys ja miten tai miltä osin vastasin/en vastannut kysymykseen.

Minusta vaikuttaa siltä, että jätin vastaamatta vain sikäli, että en vastannut toiveidesi mukaan. Mutta ei kai ennalta voi pakottaa oikeita vastauksia kenellekään. Vai voiko vaparien mielestä pakottaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat..kiinni kirjoitti:
Ole hyvä ja erittele, mikä oli kysymys ja miten tai miltä osin vastasin/en vastannut kysymykseen.

Minusta vaikuttaa siltä, että jätin vastaamatta vain sikäli, että en vastannut toiveidesi mukaan. Mutta ei kai ennalta voi pakottaa oikeita vastauksia kenellekään. Vai voiko vaparien mielestä pakottaa?
Ketjussa vähän ylempänä esitetään (jälleen kerran), rahahanan aloitukseen suoraan liittyvä kysymys (suora lainaus): täällä on rahahalle esitetty toki sellainenkin kysymys kun tämä aina kaivaa tuon kirkon esiin ja paljonko kirkko saisi tukea jos saisi per jäsen saman määrän kuin vapaa-ajattelijat (Vaikka jäsenmääräänhän tuki ei siis liity), että kävisikö sellainen järjestelmä jossa kirkko saisi valtiontukea, mutta vastaavasti luopuisi verotusetuoikeudestaan ja muista erikoisoikeuksista jotka sillä on/muilla järjestöillä ei ole? Miten on?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tässäpätulee kirjoitti:
Ketjussa vähän ylempänä esitetään (jälleen kerran), rahahanan aloitukseen suoraan liittyvä kysymys (suora lainaus): täällä on rahahalle esitetty toki sellainenkin kysymys kun tämä aina kaivaa tuon kirkon esiin ja paljonko kirkko saisi tukea jos saisi per jäsen saman määrän kuin vapaa-ajattelijat (Vaikka jäsenmääräänhän tuki ei siis liity), että kävisikö sellainen järjestelmä jossa kirkko saisi valtiontukea, mutta vastaavasti luopuisi verotusetuoikeudestaan ja muista erikoisoikeuksista jotka sillä on/muilla järjestöillä ei ole? Miten on?
Kyllä se minulle sopii. Eri asia sitten sopiiko kirkolle. Sen tiedän, että ainakaan vapareille se ei sovi.

Tämä ei kylläkään ollut ketjun aihe, joten siirtynet takaisin siihen: onko sinusta oikein, että vaparit vastoin periaatteitaan nostavat valtionapua?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rahahanat..kiinni kirjoitti:
Kyllä se minulle sopii. Eri asia sitten sopiiko kirkolle. Sen tiedän, että ainakaan vapareille se ei sovi.

Tämä ei kylläkään ollut ketjun aihe, joten siirtynet takaisin siihen: onko sinusta oikein, että vaparit vastoin periaatteitaan nostavat valtionapua?
Tietenkään se ei sovi kirkolle, koska se olisi samantien valtavassa kriisissä taloutensa kanssa.
Itse tämän asian avauksessasi nostit esiin, joten kummallista väittää ettei se olekaan ketjun aihe.
Minusta on oikein että vaparit voivat anoa ja saada valtiontukea samoin edellytyksin kuin muutkin. Minusta on sensijaan väärin, että parilla uskontokunnalla on täysin muista poikkeavia etuja, joiden olemassaoloa ei voida edes perustella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
minäsetaastäällä kirjoitti:
Tietenkään se ei sovi kirkolle, koska se olisi samantien valtavassa kriisissä taloutensa kanssa.
Itse tämän asian avauksessasi nostit esiin, joten kummallista väittää ettei se olekaan ketjun aihe.
Minusta on oikein että vaparit voivat anoa ja saada valtiontukea samoin edellytyksin kuin muutkin. Minusta on sensijaan väärin, että parilla uskontokunnalla on täysin muista poikkeavia etuja, joiden olemassaoloa ei voida edes perustella.
Olet siis sitä mieltä, että valtion tulisi tukea kirkkoa miljoonilla! Tällaiseksi tämä vapariaate on mennyt. Jokainen voi miettiä, kannattaako enää kuulua vapareihin, jos ajaa valtion tuen poistoa kirkolta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erotkaa..vapareista kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että valtion tulisi tukea kirkkoa miljoonilla! Tällaiseksi tämä vapariaate on mennyt. Jokainen voi miettiä, kannattaako enää kuulua vapareihin, jos ajaa valtion tuen poistoa kirkolta.
Niin, toiset ovat sitä mieltä että eräillä uskontokunnilla täytyy edelleen olla sellaisia eritysietuja, joita muilla ei ole mahdollista edes saada, ja joiden olemassaoloa ei pystytä edes perustelemaan.
Toiset taas ovat sitä mieltä, että uskontokunnilla ei ole tarpeen olla eritysoikeuksia vaan niiden pitäisi pystyä toimimaan samoin edellytyksin kuin muidenkin.
Kumpaa sinä kannatat?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Valtionrahoitus ev.lut kirkolle on v 2017 114 miljoonaa euroa. Sama summa voitaisiin antaa Vapaa-ajattelijoille erilaisten yhteiskunnallisten palvelujen tuottamiseen, niin kuin tätä kirkon valtionrahoitusta perustellaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Periaatteessa kyllä. Vaparit voisivat myös miljoonilla sponsoroida valtiota yhteiskunnallisten palveluiden suorittamisessa niinkuin kirkko tällä hetkellä tekee.

Lisäksi on kysyttävä, onko vapareilla edellytyksiä hoitaa hommia. Minusta ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vaparit eivät suostu kertomaan, miten valtion raha käytetään. Miksi tämä salaaminen? Mitä luurankoja uhkaa paljastua?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Erittäin osuvia kysymyksiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lukijalt kirjoitti:
Erittäin osuvia kysymyksiä.
Tämä vastaamattomuus on varsin paljastavaa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vaikea käsittää miksi tuolle joukkiolle edelleen annetaan verorahaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Vaparien valtionavustusta tarkistettava alaspäin

Yleisavustus Vapaa-ajattelijain liitolle ei määräydy maksavien jäsenten perusteella ja on harkinnanvarainen. Vertailu muihin valtionavustusta saaviin tai saamattomiin tahoihin on kuitenkin mielekästä jäsenmääriin verraten.

Vaparien saama avustus on pysynyt vuosina 2015-2017 samansuuruisena. Tämä kuitenkin tarkoittaa, että jäsenmääriin suhteutettuna avustus onkin noussut!

Valtion yleisavustus vuonna 2017 Vapaa-ajattelijain liitto ry:lle (1 494 maksavaa jäsentä vuonna 2016) on 22 000 euroa eli 14,73 euroa/jäsen. Vuonna 2016 avustus oli 14,29 euroa/jäsen.

Kirkko ei saa lainkaan vastaavaa avustusta (valtio tosin korvaa jossain määrin sen kirkolle delegoimia valtion tehtäviä, mutta kirkko joutuu subventoimaan valtiota, koska korvaus ei kata menoja). Jos kirkko saisi jäsenmääräänsä suhteutettuna vastaavan suuruista tukea, se olisi osapuilleen 59 miljoonaa.

Olisiko aika laskea (ellei voida poistaa kokonaan) vapareille tulevaa valtionavustusta, ettei sen osuus suhteellisesti kasva vaparien jäsenmäärän syöksyessä alas? Miksi yhä harvemmille vapareille pitäisi kustantaa yhä kalliimpia creme bruleita?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta