Leikittelin sillä ajatuksella, että mies tulisi raskaaksi. Miten suhtautuminen raskaana olevaan muuttuisi, kun mies itse joutuisi kärsimään seksuaalisen aktiviteettinsa seuraukset? Tai jos ihminen olisikin kaksineuvoinen? Jos raiskaaja tulisikin vain itse raskaaksi? Olisiko mies valmis luopumaan opinnoistaan, työstään, keskeyttämään kaikki elämänsä projektit yllätysraskauden edessä? Olisiko mies valmis uhraamaan terveytensä ja ulkonäkönsä pelkästään raskauden vuoksi? Miehet on tarkkoja hiuksistaan, ja hiustenlähtö on monelle nuorelle miehelle kova paikka. Mitä jos jokaisen miehen tulisi uhrata vaikka hiuksensa raskauden vuoksi? Pitääkö mies ihan hyväksyttävänä, että lapseton työkaveri, vaikka nainen menee urakehityksessä ohi sen takia, kun ei ole tarvinnut jäädä kotiin äitiysloman ajaksi? Entä aborttikielto tai ehkäisyasiat? Syyllistäisikö ihmiset miehen itsekkyydestä kun ei halua lapsia?
Miltä kuulostaisi tämä ehkäisykieltokansalaisaloite? (e-pillerin tilalle olen laittanut "ehkäisy")
"Ehkäisy myös edesauttaa vastuutonta promiskuiteettista seksuaalikäyttäytymistä nuorilla miehillä, joka on johtanut sukupuolitautien yleistymiseen ja tätä kautta lisännyt lapsettomuutta ja aiheuttanut runsaasti kustannuksia julkiselle terveydenhuollolle, kun näitä sukupuolitauteja on pitänyt hoitaa veronmaksajien rahoilla. Pahimmat sukupuolitaudit kuten HIV voivat pilata nuoren miehen koko loppuelämän, mahdollisesti vain yhden ajattelemattoman yhden yön suhteen vuoksi.
Ehkäisykiellolla lähetettäisiin myös viesti nuorille miehille, että seksi kuuluu aikuisuuteen ja mikäli ei ole valmis tulemaan raskaaksi ja tämän jälkeen hoitamaan syntyvää lasta, niin ei ole valmis myöskään aloittamaan seksuaalielämää.
Vastuuttoman seksuaalikäyttäytymisen seurauksia ovat myös monenlaiset mielenterveysongelmat, jotka ovat yleistyneet nuorilla miehillä sitä mukaa, kun moraaliset rajoitukset alaikäisten poikien seksisuhteisiin liittyen ovat poistuneet ja hormonaalinen ehkäisy tullut yhä laajemmin saavutettavaksi.
Lähettämällä selkeä viesti siitä, että seksi kuuluu vakituiseen parisuhteeseen ja seksin seurauksena voi tulla raskaaksi, joka on seksin luonnollinen seuraus, saadaan nuorten miesten yleistä niin fyysistä kuin psyykkistäkin terveydentilaa kohennettua. "
Miltä kuulostaisi tämä ehkäisykieltokansalaisaloite? (e-pillerin tilalle olen laittanut "ehkäisy")
"Ehkäisy myös edesauttaa vastuutonta promiskuiteettista seksuaalikäyttäytymistä nuorilla miehillä, joka on johtanut sukupuolitautien yleistymiseen ja tätä kautta lisännyt lapsettomuutta ja aiheuttanut runsaasti kustannuksia julkiselle terveydenhuollolle, kun näitä sukupuolitauteja on pitänyt hoitaa veronmaksajien rahoilla. Pahimmat sukupuolitaudit kuten HIV voivat pilata nuoren miehen koko loppuelämän, mahdollisesti vain yhden ajattelemattoman yhden yön suhteen vuoksi.
Ehkäisykiellolla lähetettäisiin myös viesti nuorille miehille, että seksi kuuluu aikuisuuteen ja mikäli ei ole valmis tulemaan raskaaksi ja tämän jälkeen hoitamaan syntyvää lasta, niin ei ole valmis myöskään aloittamaan seksuaalielämää.
Vastuuttoman seksuaalikäyttäytymisen seurauksia ovat myös monenlaiset mielenterveysongelmat, jotka ovat yleistyneet nuorilla miehillä sitä mukaa, kun moraaliset rajoitukset alaikäisten poikien seksisuhteisiin liittyen ovat poistuneet ja hormonaalinen ehkäisy tullut yhä laajemmin saavutettavaksi.
Lähettämällä selkeä viesti siitä, että seksi kuuluu vakituiseen parisuhteeseen ja seksin seurauksena voi tulla raskaaksi, joka on seksin luonnollinen seuraus, saadaan nuorten miesten yleistä niin fyysistä kuin psyykkistäkin terveydentilaa kohennettua. "
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olisi mukavaa nähdä KK raskaana. Ei hän aborttia teettäisi, eläisi oppiensa mukaan :D
Haha, olispa hauska. :)))) Ja ehkäisy pois vaan! Se houkuttelee seksiin herranjumala.
Miks useimmat eli normaalit lapsia suojelevat miehet ois vähemmän valmiita tekeen tollasta kun vastaavat naisetkin?
"Olisiko mies valmis luopumaan opinnoistaan, työstään, keskeyttämään kaikki elämänsä projektit yllätysraskauden edessä? Olisiko mies valmis uhraamaan terveytensä ja ulkonäkönsä pelkästään raskauden vuoksi? Miehet on tarkkoja hiuksistaan, ja hiustenlähtö on monelle nuorelle miehelle kova paikka. Mitä jos jokaisen miehen tulisi uhrata vaikka hiuksensa raskauden vuoksi?"
Eihän yleensä raskaana olevat naisetkaan tollasista joudu luopuun, joten?
No sen takia se abortti just on ettei tarvi luopua.
Niin että pikku vähemmistön takia pitää saada murhailla jopa lepsulakipykälien varjolla lähes vapaasti... no valtaenemmistö ei sellasia yli"oikeuksia" tarvi vaan on valmiita luopuun vaikka enemmästäkin lastensa vuoksi.
Valtaenemmistö ei TARVITSE aborttia, koska joko huolehtii ehkäisystään hyvin tai on niin hyväonnisia, että ei tule tahtomattaan raskaaksi. Viime vuosina esille tulleet suomalaisten alenevat hedelmällisyysluvut myös vaikuttavat asiaan. Varsin moni ei lapsia saa, vaikka haluaisikin.
Ulkopuolisten on turha mussuttaa siitä, onko jonkun ihmisen perustelu abortille oikea vaiko ei. Käytännössä abortin saa, jos sitä haluaa. Tilanne on toinen vain niissä tapauksissa, joissa raskaus on selkeästi jo liian pitkällä. Silloin abortti saattaa jäädä saamatta.
Sen tulkitsee jokainen itse, mistä on valmis lapsen vuoksi luopumaan ja mistä ei. Käytännössä näyttäisi ikävä kyllä siltä, että melkoisen moni synnyttänytkään ei ole Suomessa käsittänyt sitä, että lapsi oikeasti muuttaa asioita. Monien vanhemmuus on hukassa ja lapsi huostaanotettuna. Siinäkään ei tosiasiallisesti mitään kovin ylevää ole, jos lapsia tehtailee yhteiskunnan piikkiin olettaen, että on MUIDEN velvollisuus heidät elättää.
On äärimmäisen vastenmielistä luoda mielikuvia, joissa jokainen synnyttänyt on jonkinlainen sankari ja abortin tehnyt taas pahuuden henkilöitymä. Todellisuus on paljon monimutkaisempi. Kyllä abortin tekeminen voi olla myös merkki vastuullisuudesta ja siitä, että ymmärtää omat rajansa. Toisaalta, lasten hankkiminen tietoisena kyvyttömyydestään heitä elättää ja kasvattaa ei ole mikään sankariteko.
Ihmisen biologia ja psyyke ovat kokonaisuus. Jos mies saisi lapsia, hän ei olisi enää mies.
"Valtaenemmistö ei TARVITSE aborttia, koska joko huolehtii ehkäisystään hyvin tai on niin hyväonnisia, että ei tule tahtomattaan raskaaksi."
Ja vaikka tuleekin (esim. ehkäisyn läpi, tai niin että ei käyttänyt mitään mutta tarkotus ei ollut tulla raskaaksi), ei tapa lapsiaan, vaan mieluummin järjestelee elämän sitten niin että lapsi voi tulla.
"turha mussuttaa siitä, onko jonkun ihmisen perustelu abortille oikea vaiko ei."
Tottakai kuka vaan on siitä oikeutettu "mussuttaan" ja oleen sitä mieltä syistä kun haluaa, nämä hurvittelut maksetaan kuitenkin edelleen yhteiskunnan kirstusta ja siinä tapetaan pienimpiä yhteiskunnan jäseniä!
"Tilanne on toinen vain niissä tapauksissa, joissa raskaus on selkeästi jo liian pitkällä. Silloin abortti saattaa jäädä saamatta. "
Oliko jotain virallista tietoo mitä tapauksia ne Valviran hylkäämät on ollu?
"Monien vanhemmuus on hukassa ja lapsi huostaanotettuna."
Monien? Montakohan prosenttia (tai promillee) kaikista?
"Siinäkään ei tosiasiallisesti mitään kovin ylevää ole, jos lapsia tehtailee yhteiskunnan piikkiin olettaen, että on MUIDEN velvollisuus heidät elättää. "
Mukavuustappaminen se vasta "ylevää" onkin...
No kaikki saa kuitenkin tässä maassa lapsilisää kellä lapsia on, ja jos muita tukia saa, niin yleensä ne tilanteet on enemmän tai vähemmän tilapäisiä. Abortissa uusi kansalainen on iäks menetetty.
"Kyllä abortin tekeminen voi olla myös merkki vastuullisuudesta ja siitä, että ymmärtää omat rajansa."
Itsekkään tappamisen pitäminen minkäänlaisena "vastuullisuutena" on äärimmäisen vastenmielistä. Kyse on silkasta pelkuruudesta ja vastuun pakoilusta kuolettavin keinoin!
"lasten hankkiminen tietoisena kyvyttömyydestään heitä elättää ja kasvattaa ei ole mikään sankariteko. "
Ja niiden tappaminenko samasta syystä on?
-Ja+vaikka+tuleekin+(esim.+ehkäisyn+läpi,+tai+niin+että+ei+käyttänyt+mitään+mutta+tarkotus+ei+ollut+tulla+raskaaksi),+ei+tapa+lapsiaan,+vaan+mieluummin+järjestelee+elämän+sitten+niin+että+lapsi+voi+tulla.
"Sitä on mahdotonta tietää, miten moni näin tekee."
Voi sitä jonkinlaisia osuusksia laskee ehkäsyjen käyttömääristä ja eri menetelmien pettämisprosenteista. Ja siihen vielä tietenkin ne jotka ei edes yrittäny ehkästä muttei tulla raskaakskaan.
"Lastahan abortissa ei tapeta, vaan sikiö, josta myöhemmässä vaiheessa TULEE lapsi. "
Muuttuuko valhe jotenkin todemmaks tolla saman jankkaamisella? Yhä odotellaan MITÄ ne syntymättömät lapset sit on jollei alkoita ja sikiöitä?? Tuleeko sitä vastausta vaiko ei?
"sillä ei ole merkitystä. Yhteiskunnan jäseniä abortissa ei tapeta, sillä sikiö ei sellainen ole"
Kovastihan sillä näkyy olevan, etenkin täällä ja SULLE :D
On se kumma että ihan "olemattomien" jäsenten takia käydään neuvolassa, ultrissa jne. :) ja sieltä se vaan POKS yhtäkkiä synnytyksessä putkahtaakin olemaan :DD voit kiistää syntymättömien lasten olemassaolon vaikka maailman tappiin, jos helpottaa. Mitään merkitystä sillä vaan ei ole, eikä totuus siitä muuks muutu.
"-Oliko jotain virallista tietoo mitä tapauksia ne Valviran hylkäämät on ollu?
Ei ole, mutta onko sinulla? "
Älä sitten ala väittää taas mutuhöpöjäs mistä et oikeesti tiedä yhtään mitään.
Onko siis noiden sijotettujen, huostaanotettujen ym. määrä sun mielestä jotenkin niin huikeekin että sillä kannattaa liputtaa yleistyksiä joka välissä?
"Sinä et tiedä eri ihmisten perusteluja."
Tietää niistä sen verran mitä täällä kerrotaan ja THL:n tilatoista näkyy.
On silkkaa idiotismia väittää, että Suomen huostaanottoluvut olisivat muuta kuin suuret. Jokin raja sinunkin typerissä väitteissäsi saisi olla. Mieti edes joskus mitä väität.
Oliko niiden "suuruudesta" mitään muuta kun mutuhöpinää olemassa?
Jokin raja sinunkin typerissä väitteissäsi saisi olla. Mieti edes joskus mitä väität.
Jos mies tulis raskaaks olis abortti ollut haettavissa vain omasta pyynnöstä eikä mitään syitä kyseltäis. Olis joku huoltsikka, missä tehtäis abortteja ja abortista maksettais korvauksia kun mies on joutunu niin kauheesti kärsimään. ;D Annettais pullo viinaa ja urheilukanavapaketti telkkariin päälle ja mieslääkäri taputtelis olalle että kyllä se siitä ja tervetuloo uudelleen. Uskikset aborttifoorumilla jakais kokemuksia ihan kuin intissä ollessa. Ja keksittäis että raamatussa ei aborttia silleen oikeesti kielletä ja keksittäis joku muu kohta mikä hyväksyy sen.
Tätä lukiessa tuli mieleen transmies nimeltä Thomas Beatie, joka tosiaan synnytti 3 lasta, myöhemmin erosi vaimostaan ja jäi yksinhuoltajaksi. Eikä tainnut saada osakseen ihan vain teetä ja sympatiaa. Mutta ehkä tämä menee hieman asian vierestä :)
Tuo ehkäisykieltoaloite on kokonaisuudessaan naurettava. Sekä noin muotoiltuna että alkuperäisessä muodossaan. Sehän käytännössä väittää, että ihmiset eivät harrastaisi seksiä avioliiton ulkopuolella jos raskautta/sukupuolitauteja ei voisi ehkäistä. Samaan aikaan kun kaikki mahdollinen näyttö viittaa täysin päinvastaiseen.
Itse en näe merkitystä sillä kantaako lasta nainen vai mies, molemmat ovat kuitenkin vastuussa tilanteesta. Seksistisesti ajattelevia ihmisiä valitettavasti on olemassa, mutta minusta heidät pitäisi päinvastoin jättää omaan arvoonsa eikä tehdä heidän kauttaan laajempia yleistyksiä.
Kyllähän trans"mies" voi synnyttää jos kerran on kohtu ei sillä ole merkitystä mikä nimi on. Myöhemmin on saanut miehen statuksen. mutta entä jos kaikki. Varmaan laitettaisiin kuitenki nainen hoitamaan miestä ja lapsi sysättäis naisen vastulle kun mies onjoutunu niin kauheesti jo kärsimään. 😁
Niin. Tai sitten nainen vain hipsii karkuun ja maksaa minimielarit (mitä btw ihan tosimaailmassakin tapahtuu). Tilastoista huolimatta ihmiskohtaistahan tuo pohjimmiltaan on, eikä sukupuolisidonnaista.
Kohtua tai ei, kyseinen henkilö on jo ennen lapsia kokenut itsensä mieheksi, ollut juridisesti mies sekä hormonilääkityksen kautta ollut myös ulkoisesti mies - toisin sanoen oli valmis uhraamaan kroppansa, sillä raskaus estää hormonihoidon. Ja siitähän oli kysymys, eli olisiko kukaan mies valmis raskauden tuomiin elämänmuutoksiin.
Jos on syntynyt mieheksi. Se on ihan eri asia kuin alkaa mieheksi.
Mutta on ollut mies kun ollut raskaana.
Kun on biologisesti nainen (sp-kromosomit XX), on aina nainen. Ei siinä auta vaikka haluais ja yrittäs olla "mies". Siis nainen joka on saatu hormooneilla miehen näköseks, synnytti, ei sen ihmeempää.
Niin, kromosomien perusteella hän onkin nainen. Hänellä myös raskauksien aikana oli naisen sukuelimet (ilmeisesti ei enää). Identiteetin, hormonien, ulkonäön sekä laillisen/sosiaalisen statuksen puolesta hän on kuitenkin mies. Ja kysymys onkin, mitkä näistä ominaisuuksista ovat oleellisia pohtiessa sitä, miten aborttiin suhtauduttaisiin jos miehet tulisivat raskaaksi. Transsukupuolisuus-aiheelle sinänsä on täällä omakin palsta.
Raskaana ja raskaaksi. Ihan kun ei tajuttaisi että mitä se on.
Lapsi ! Ihminen! Elämää !!
Mutta olishan se hyvä, että mieskin joutuu vastuuseen samoin. Niin se kuuluu olla muutenkin, jollei eksy viallisiin koppalakkeihin.
Idioottimainen aloitus. Jos "mies" tulisi raskaaksi hän olisi nainen ( jos tätillä on munat, hän on setä). Mies ja nainen ovat ihmisen kaksi sukupuolta. Feministi-imbesillit leikittelevät tuollaisilla ajatuksilla. Mies ja nainen eivät ole toistensa vastakohtia, vaan täydentävät toisiaan. Jos miehet muuttusivat naisiksi ( heillä olisi mystisesti tullut vagina ja kohtu) heillä olisi täsmälleen sama asema kuin nyt naisilla.
Aamulehdellä onkin matkimista, että neitsyt tulee.
Aloittajalla on pelko astunut elämään. Näin käy kun luottamus loppuu ja rakkauskin on vain omaansa.