Sinulle, abortin tehnyt tai tekemättä jättänyt

Tämä keskustelu, mitä täällä käydään. Tästä on kysymys.

Miksi joku olisi kohdallasi ilmaissut paheksuntaa? Olisiko heillä ollut jokin syy kummasteluunsa? Eikös onnittelu useimmiten ole se reaktio, joka esitetään, kun joku raskaudestaan kertoo? Ellei kyseessä ole aivan liian nuori, vanha tai vaikkapa raiskattu? Miksi puhut nakin napsahtamisesta?

Periaatteessa jokainen raskaaksi tuleva päättää itse siitä, mitä tekee. Poikkeuksen luonnollisesti muodostavat selkeästi alaikäiset tai muut henkilöt, jotka eivät itse ole oikeutettuja lopullista päätöstä tekemään tai eivät ymmärrä sen seurauksia.

Jos raiskattu haluaa lapsen pitää, se on hänen ratkaisunsa. Ei siinä ole muilla nokan koputtamista. Hänellä täytyy olla oikeus kumpaankin ratkaisuun. Jos äitiehdokas on kovasti iäkäs, raskaus on riski. Silloinkin lopullinen vastuu on totta kai naisella. Sitä pidän typeränä, jos esimerkiksi kuusikymppinen nainen kovilla hoidoilla raskaaksi saatetaan.

Selkeästi alaikäisten kyseessä ollessa tilanne on pulmallinen. Ihmisten fyysinen ja psyykkinen kypsyystaso ovat erilaiset vielä pitkälle yli parikymppisiksi. En oikein osaa ajatella onnitteluun syytä, jos esimerkiksi alle 16-vuotias raskaaksi tulee. Sen ikäinen tyttö ei ymmärrä vielä ratkaisunsa seurauksia, vaikka niin saattaa luullakin. Sitäkään en oikeudenmukaisena pidä, että päävastuu lapsesta on jollakin muulla kuin vanhemmilla ja sehän seuraus on, jos lapset tekevät lapsia.

Ajatusmallini on yksinkertainen. Jos lapsia tehdään, heistä on pystyttävä itse huolehtimaan. Tämän päivän Suomessa löytyy jo ihmisiä, jotka tekevät lapsia ns. yhteiskunnan piikkiin. Sitä pidän melkoisen typeränä. Julkisestikin on ongelmana nähty lapset, jotka jo jopa kolmannessa polvessa näkevät kotonaan aikuisia, jotka eivät työssä käy. Valitettavasti julkista tietoa on sekin, että osa ihmisistä hankkii lapsia tietoisina siitä, että sen jälkeen asunto kyllä järjestyy ja tukea saa. Pidän sen tyyppistä toimintaa vastenmielisenä.

Tämän ketjun aiheena on se, onko tämä keskustelu jonkun päätöksiin vaikuttanut. Täällä on olut esillä tekstejä, joissa on väitetty jyrkkien mielipiteiden vaikuttaneen ihmiseen. Minusta tuntuu järkyttävältä, jos joku antaa tämän kaltaisen keskustelun vaikuttaa suuriin päätöksiin. Ei täällä ole niin tasokasta juttua paljoa esillä ollut.

"Tämän ketjun aiheena on se, onko tämä keskustelu jonkun päätöksiin vaikuttanut. Täällä on olut esillä tekstejä, joissa on väitetty jyrkkien mielipiteiden vaikuttaneen ihmiseen. Minusta tuntuu järkyttävältä, jos joku antaa tämän kaltaisen keskustelun vaikuttaa suuriin päätöksiin. Ei täällä ole niin tasokasta juttua paljoa esillä ollut. "

Tämä jäi kommentoimatta, eli olen täysin samaa mieltä ettei tämän palstan pitäisi olla mikään vaikuttava elin. Täällä väitellään maallikkotasolla, eikä tuoda ammattitason apua päätöksiin kenellekään tosielämän ongelmien kanssa painiviin.

-Eikö tässä ole pieni ristiriita? Eli onko naisella nyt itsemääräämisoikeutta vai ei?

Selkeästi alaikäisillä ei ole päätösvaltaa eikä heillä, jotka ovat muista syistä esim. holhouksessa.

-Käytäntö kuitenkin on, että raiskauksen, sikiön vammaisuuden ym. poikkeustilanteen kohdalla keskeytys on sosiaaliselta kannalta odotus, ei vaihtoehto. Raiskattu tai vammaista lasta odottava nainen ei käytännössä saa samanlaista tukea lapsen pitämiseen, mitä keskeytykseen saa.

En oikeastaan käsitä sitä, miksi ihminen synnyttäisi tietoisesti pahasti vammaisen lapsen. Jos itsekkyydestä puhutaan, SE tuntuu itsekkäältä päätökseltä. En myöskään oikeastaan käsitä, miksi raiskauksen uhrina raskautunutta naista pitäisi erikseen tukea jatkamaan raskautta. Ymmärtääkseni jälkiehkäisy on osa raiskattujen tukimuotoja automaattisesti. Tuntuu aikamoisen groteskilta ajatella, että raiskatulta alettaisiin ensiksi kysyä vaqikkapa: "Pidäthän toki mahdollisen lapsen?" Mitä itse ajattelet? Kovasti varovainen pitäisi olla siinä, millaista "tukea" raiskatulle sen asian suhteen annettaisiin.

-Mutta mitä sillä oikein saavutetaan, jos jättää onnittelematta sitä alle 16-vuotiasta? Ymmärtää varata ajan aborttiin heti seuraavana arkipäivänä? Ihan samaa mieltä olen, että kyseessä on suoraan sanottuna paska tilanne. Sen sijaan en äitinä näe mitään epäoikeudenmukaisuutta siinä, että tuen omaa lastani paskassa tilanteessakin. Näen sen velvollisuutenani, joka ei lopu lapsen 18v. syntymäpäiviin, vaan johon olen sitoutunut loppuelämäkseni.

Suomessa teiniraskaudet ovat onneksi kohtuullisen pieni murhe. En usko, että tässä maassa löytyy kovinkaan monia teinityttöjä, jotka tietoisesti raskaiksi hankkiutuvat. Jos raskaus siis käytännössä varmasti on ei-toivottu, miksi onnitteluja tarvittaisiin? Sen sijaan, neuvotteluja pitäisi kyllä kovasti käydä, jos tyttö haluaisi raskautta jatkaa. Vanhemmat totta kai tukevat lapsiaan, mutta ei voitane lähteä siitäkään oletuksesta, että isovanhemmat päävastuiun tulijasta ottaisivat, vaiukka niinkin toki ajoittain käy.

Jatkan.

Nopeasti.asialle kirjoitti:

-Eikö tässä ole pieni ristiriita? Eli onko naisella nyt itsemääräämisoikeutta vai ei?

Selkeästi alaikäisillä ei ole päätösvaltaa eikä heillä, jotka ovat muista syistä esim. holhouksessa.

-Käytäntö kuitenkin on, että raiskauksen, sikiön vammaisuuden ym. poikkeustilanteen kohdalla keskeytys on sosiaaliselta kannalta odotus, ei vaihtoehto. Raiskattu tai vammaista lasta odottava nainen ei käytännössä saa samanlaista tukea lapsen pitämiseen, mitä keskeytykseen saa.

En oikeastaan käsitä sitä, miksi ihminen synnyttäisi tietoisesti pahasti vammaisen lapsen. Jos itsekkyydestä puhutaan, SE tuntuu itsekkäältä päätökseltä. En myöskään oikeastaan käsitä, miksi raiskauksen uhrina raskautunutta naista pitäisi erikseen tukea jatkamaan raskautta. Ymmärtääkseni jälkiehkäisy on osa raiskattujen tukimuotoja automaattisesti. Tuntuu aikamoisen groteskilta ajatella, että raiskatulta alettaisiin ensiksi kysyä vaqikkapa: "Pidäthän toki mahdollisen lapsen?" Mitä itse ajattelet? Kovasti varovainen pitäisi olla siinä, millaista "tukea" raiskatulle sen asian suhteen annettaisiin.

-Mutta mitä sillä oikein saavutetaan, jos jättää onnittelematta sitä alle 16-vuotiasta? Ymmärtää varata ajan aborttiin heti seuraavana arkipäivänä? Ihan samaa mieltä olen, että kyseessä on suoraan sanottuna paska tilanne. Sen sijaan en äitinä näe mitään epäoikeudenmukaisuutta siinä, että tuen omaa lastani paskassa tilanteessakin. Näen sen velvollisuutenani, joka ei lopu lapsen 18v. syntymäpäiviin, vaan johon olen sitoutunut loppuelämäkseni.

Suomessa teiniraskaudet ovat onneksi kohtuullisen pieni murhe. En usko, että tässä maassa löytyy kovinkaan monia teinityttöjä, jotka tietoisesti raskaiksi hankkiutuvat. Jos raskaus siis käytännössä varmasti on ei-toivottu, miksi onnitteluja tarvittaisiin? Sen sijaan, neuvotteluja pitäisi kyllä kovasti käydä, jos tyttö haluaisi raskautta jatkaa. Vanhemmat totta kai tukevat lapsiaan, mutta ei voitane lähteä siitäkään oletuksesta, että isovanhemmat päävastuiun tulijasta ottaisivat, vaiukka niinkin toki ajoittain käy.

Jatkan.

Lue lisää

Jatkan.

-Anteeksi vain, ajatusmallisi on epärealistinen jopa ihanteellisissa olosuhteissa. Kaikki tarvitsevat apua mm. lastensa terveydenhuoltoon ja koulutukseen, elleivät siis omaa sekä lääkärin että opettajan pätevyyttä. Kukaan ei pysty huolehtimaan lapsistaan ITSE, vaan siihen tarvitaan yhteiskunnan apua jotta vältytään siltä, että nykyistä useammat lapset eivät näkisi työttömyyttä, köyhyyttä, päihdeongelmia jne. Ei lapsilla 1800-luvun lopun suomessa ollut käytännössä mitään oikeuksia saada edes kirjoitustaitoa mahdollistavaa koulutustasoa, ellei sitten syntynyt "oikeaan" perheeseen. Minusta tämä jos mikä on vastenmielistä. Sosiaaliturvassa itsessään ei siis ole mitään pahaa, kunhan se ei anna tilaa väärinkäytöksille. Oleellista onkin, miksi meillä on sukupolvesta toiseen sosiaaliturvalla eläviä ja miten heidät saisi kierteestä pois.

Yhteiskunnalle näyttää Suomessa kuuluvan joidenkin mielestä jopa suurin osa lasten kasvatus- ja elatusvastuusta. Ymmärrän täysin, mitä tarkoitat. Pulma on kuitenkin se, että järjestelmä ei Suomessa millään kestä sitä, jos alati kasvava joukko ymmärtää sanan "tuki" väärin. Sehän EI tarkoita sitä, että lähtökohta ei olisi se maalaisjärjellä selitettävä: jokainen ENSISIJAISESTI elättää lapsensa itse.

Jokainen kulttuuri ja aikakausi luo omat norminsa ja perusodotuksensa. Kukaan ei tiétenkään haikaile paluuta 1800-luvulle. Monet ihmisten ja perheiden ongelmat ovat niin yksilö- kuin yhteisötasoisiakin. Elintason nousu on mahdollistanut sen, että osa ihmisistä katsoo olevansa oikeutettuja vapaamatkustukseen ja se ei ole hyvä asia, jos sen joukon koko nousee kymmeniin prosentteihin väestöstä.

Minun mielestäni syytä olisi selvittää ensiksi tarkasti se, millaista joukkoa abortin hankkineet ovat. Se osa tarvitsisi tukea, jolla asiat ovat ns. kunnossa, mutta jotka silti aborttia haluavat. Se on sitten eri asia, miten se joukko reagoi, jos alkaa kokea itsensä painostetuiksi. Melkoinen määrä ammttitaitoa tarvitaan siinä tilanteessa, jos pariskunta on tehnyt tietoisen päätöksen pysyä lapsettomina, ehkäisy pettää ja heitä alkaa "ohjata" kohti toista päätöstä.

Minulla on sellainen oletus, että varsin moni lapsettomuuden valinnut pariskunta on hyvin koulutettuja ja kohtuullisesti toimeentulevia ihmisiä. Heidän päänsä kääntäminen ei ole ehkä maailman helpoin asia.

Se oilisi syytä tutkia, millaista joukkoa lopulta ovat esim. toistuviin abortteihin turvautuvat. Rohkenisin epäillä, että heistä ei kaikista vanhemmuuteen ole.

"Selkeästi alaikäisillä ei ole päätösvaltaa eikä heillä, jotka ovat muista syistä esim. holhouksessa. "

Kyllä myös holhouksenalaisilla on tiettyjä oikeuksia ja päätösvaltaa. Huoltaja ei voi päättää mm. alaikäisen raskaudenkeskeytyksestä.

"En oikeastaan käsitä sitä, miksi ihminen synnyttäisi tietoisesti pahasti vammaisen lapsen. Jos itsekkyydestä puhutaan, SE tuntuu itsekkäältä päätökseltä. En myöskään oikeastaan käsitä, miksi raiskauksen uhrina raskautunutta naista pitäisi erikseen tukea jatkamaan raskautta. Ymmärtääkseni jälkiehkäisy on osa raiskattujen tukimuotoja automaattisesti. Tuntuu aikamoisen groteskilta ajatella, että raiskatulta alettaisiin ensiksi kysyä vaqikkapa: "Pidäthän toki mahdollisen lapsen?" Mitä itse ajattelet? Kovasti varovainen pitäisi olla siinä, millaista "tukea" raiskatulle sen asian suhteen annettaisiin. "

Minä en puolestani käsitä, miten kellään olisi oikeasti pokkaa mennä syyttämään tuollaiseen tilanteeseen joutunutta äitiä itsekkyydestä. Useimmille ihmisille oma lapsi on yhtä arvokas niin terveenä kuin vammaisenakin, tai oma läheinen on edelleen tärkeä, vaikka tämä vammautuisi esim. onnettomuuden seurauksena. Miksi olisi ok syyllistää äitiä vammaisen lapsen pitämisestä, mutta ei esim. puolisoa kun tämä haluaa jatkaa huonoennusteisen kumppaninsa tehohoitoa?
Ja tietysti raiskattua naista tulee tukea, JOS tämä päättää pitää lapsen. Pitäisikö sitten kysyä "kai sinä toki teet abortin?". Tietenkin ensin kysytään naisen mielipide ennenkuin aletaan tällaisia neuvoja jakamaan. Jälkiehkäisy toki kuuluu tarjota raiskatulle, mutta se ei ole millään tavalla varma ehkäisykeino (toki riippuen siitä, miten nopeasti sen saa) eli raskauden mahdollisuus valitettavasti on siitä huolimatta edelleen olemassa.

"Suomessa teiniraskaudet ovat onneksi kohtuullisen pieni murhe. En usko, että tässä maassa löytyy kovinkaan monia teinityttöjä, jotka tietoisesti raskaiksi hankkiutuvat. Jos raskaus siis käytännössä varmasti on ei-toivottu, miksi onnitteluja tarvittaisiin? Sen sijaan, neuvotteluja pitäisi kyllä kovasti käydä, jos tyttö haluaisi raskautta jatkaa. Vanhemmat totta kai tukevat lapsiaan, mutta ei voitane lähteä siitäkään oletuksesta, että isovanhemmat päävastuiun tulijasta ottaisivat, vaiukka niinkin toki ajoittain käy. "

Niinpä, mutta suunnittelematon/ei-toivottu raskaus ei ole sama kuin se, että nainen/tyttö automaattisesti haluaisi abortin. Tietenkin tuossa tilanteessa pitää punnita lapsen kanssa eri vaihtoehtoja ja suunnitella, miten käytännössä eri ratkaisujen kanssa voisi elää. Mutta mikäli tyttö ei halua aborttia, siihen aiheeseen on turha jäädä ja samalla voisi onnitellakin - et ehkä näe syytä sellaiseen, mutta mitä käytännössä viestität kun et tee näin? Yleensä tuo tulkitaan tuen puutteen tai painostuksen ilmaisemiseksi.

"Yhteiskunnalle näyttää Suomessa kuuluvan joidenkin mielestä jopa suurin osa lasten kasvatus- ja elatusvastuusta. Ymmärrän täysin, mitä tarkoitat. Pulma on kuitenkin se, että järjestelmä ei Suomessa millään kestä sitä, jos alati kasvava joukko ymmärtää sanan "tuki" väärin. Sehän EI tarkoita sitä, että lähtökohta ei olisi se maalaisjärjellä selitettävä: jokainen ENSISIJAISESTI elättää lapsensa itse."

Olen samaa mieltä siitä, että lopullinen vastuu lapsesta on toki vanhemmilla. Mutta en rinnastaisi lapsiperheiden tukemista tukien väärinkäyttöön. Heiltä leikkaaminen on päinvastoin lisännyt syrjäytymistä ja yhteiskunnan kustannuksia. Tätä asiaa ei aborttioikeudella korjata.

"Minun mielestäni syytä olisi selvittää ensiksi tarkasti se, millaista joukkoa abortin hankkineet ovat. Se osa tarvitsisi tukea, jolla asiat ovat ns. kunnossa, mutta jotka silti aborttia haluavat. Se on sitten eri asia, miten se joukko reagoi, jos alkaa kokea itsensä painostetuiksi. Melkoinen määrä ammttitaitoa tarvitaan siinä tilanteessa, jos pariskunta on tehnyt tietoisen päätöksen pysyä lapsettomina, ehkäisy pettää ja heitä alkaa "ohjata" kohti toista päätöstä. "

Tilastojen valossa puhut tuossa hyvin pienestä joukosta. Suurin syy näyttää vahvasti olevan tilanne, jossa nainen joko haluaa lapsen tai on epävarma, mutta kokee elämäntilanteen/olosuhteiden takia ettei se ole mahdollista. Ja nimenomaan he tarvitsisivat apua. Samoin kuin toistuviin abortteihin turvautuvat.

tekemättäjättänyt kirjoitti:

"Selkeästi alaikäisillä ei ole päätösvaltaa eikä heillä, jotka ovat muista syistä esim. holhouksessa. "

Kyllä myös holhouksenalaisilla on tiettyjä oikeuksia ja päätösvaltaa. Huoltaja ei voi päättää mm. alaikäisen raskaudenkeskeytyksestä.

"En oikeastaan käsitä sitä, miksi ihminen synnyttäisi tietoisesti pahasti vammaisen lapsen. Jos itsekkyydestä puhutaan, SE tuntuu itsekkäältä päätökseltä. En myöskään oikeastaan käsitä, miksi raiskauksen uhrina raskautunutta naista pitäisi erikseen tukea jatkamaan raskautta. Ymmärtääkseni jälkiehkäisy on osa raiskattujen tukimuotoja automaattisesti. Tuntuu aikamoisen groteskilta ajatella, että raiskatulta alettaisiin ensiksi kysyä vaqikkapa: "Pidäthän toki mahdollisen lapsen?" Mitä itse ajattelet? Kovasti varovainen pitäisi olla siinä, millaista "tukea" raiskatulle sen asian suhteen annettaisiin. "

Minä en puolestani käsitä, miten kellään olisi oikeasti pokkaa mennä syyttämään tuollaiseen tilanteeseen joutunutta äitiä itsekkyydestä. Useimmille ihmisille oma lapsi on yhtä arvokas niin terveenä kuin vammaisenakin, tai oma läheinen on edelleen tärkeä, vaikka tämä vammautuisi esim. onnettomuuden seurauksena. Miksi olisi ok syyllistää äitiä vammaisen lapsen pitämisestä, mutta ei esim. puolisoa kun tämä haluaa jatkaa huonoennusteisen kumppaninsa tehohoitoa?
Ja tietysti raiskattua naista tulee tukea, JOS tämä päättää pitää lapsen. Pitäisikö sitten kysyä "kai sinä toki teet abortin?". Tietenkin ensin kysytään naisen mielipide ennenkuin aletaan tällaisia neuvoja jakamaan. Jälkiehkäisy toki kuuluu tarjota raiskatulle, mutta se ei ole millään tavalla varma ehkäisykeino (toki riippuen siitä, miten nopeasti sen saa) eli raskauden mahdollisuus valitettavasti on siitä huolimatta edelleen olemassa.

"Suomessa teiniraskaudet ovat onneksi kohtuullisen pieni murhe. En usko, että tässä maassa löytyy kovinkaan monia teinityttöjä, jotka tietoisesti raskaiksi hankkiutuvat. Jos raskaus siis käytännössä varmasti on ei-toivottu, miksi onnitteluja tarvittaisiin? Sen sijaan, neuvotteluja pitäisi kyllä kovasti käydä, jos tyttö haluaisi raskautta jatkaa. Vanhemmat totta kai tukevat lapsiaan, mutta ei voitane lähteä siitäkään oletuksesta, että isovanhemmat päävastuiun tulijasta ottaisivat, vaiukka niinkin toki ajoittain käy. "

Niinpä, mutta suunnittelematon/ei-toivottu raskaus ei ole sama kuin se, että nainen/tyttö automaattisesti haluaisi abortin. Tietenkin tuossa tilanteessa pitää punnita lapsen kanssa eri vaihtoehtoja ja suunnitella, miten käytännössä eri ratkaisujen kanssa voisi elää. Mutta mikäli tyttö ei halua aborttia, siihen aiheeseen on turha jäädä ja samalla voisi onnitellakin - et ehkä näe syytä sellaiseen, mutta mitä käytännössä viestität kun et tee näin? Yleensä tuo tulkitaan tuen puutteen tai painostuksen ilmaisemiseksi.

"Yhteiskunnalle näyttää Suomessa kuuluvan joidenkin mielestä jopa suurin osa lasten kasvatus- ja elatusvastuusta. Ymmärrän täysin, mitä tarkoitat. Pulma on kuitenkin se, että järjestelmä ei Suomessa millään kestä sitä, jos alati kasvava joukko ymmärtää sanan "tuki" väärin. Sehän EI tarkoita sitä, että lähtökohta ei olisi se maalaisjärjellä selitettävä: jokainen ENSISIJAISESTI elättää lapsensa itse."

Olen samaa mieltä siitä, että lopullinen vastuu lapsesta on toki vanhemmilla. Mutta en rinnastaisi lapsiperheiden tukemista tukien väärinkäyttöön. Heiltä leikkaaminen on päinvastoin lisännyt syrjäytymistä ja yhteiskunnan kustannuksia. Tätä asiaa ei aborttioikeudella korjata.

"Minun mielestäni syytä olisi selvittää ensiksi tarkasti se, millaista joukkoa abortin hankkineet ovat. Se osa tarvitsisi tukea, jolla asiat ovat ns. kunnossa, mutta jotka silti aborttia haluavat. Se on sitten eri asia, miten se joukko reagoi, jos alkaa kokea itsensä painostetuiksi. Melkoinen määrä ammttitaitoa tarvitaan siinä tilanteessa, jos pariskunta on tehnyt tietoisen päätöksen pysyä lapsettomina, ehkäisy pettää ja heitä alkaa "ohjata" kohti toista päätöstä. "

Tilastojen valossa puhut tuossa hyvin pienestä joukosta. Suurin syy näyttää vahvasti olevan tilanne, jossa nainen joko haluaa lapsen tai on epävarma, mutta kokee elämäntilanteen/olosuhteiden takia ettei se ole mahdollista. Ja nimenomaan he tarvitsisivat apua. Samoin kuin toistuviin abortteihin turvautuvat.

Lue lisää

Kuten jo aikaisemmin on tullut todettua, teiniraskaudet eivät onneksi ole Suomessa yleinen ilmiö. Alaikäisyyshän on Suomessa aborttiperuste, joten sen suhteen tilanne on selvä. Jos oma tyttäremme olisi alaikäisenä raskaaksi tullut, olisi suositukseni ollut abortti. Eri asia toki on, olisiko tyttäremme suositusta noudattanut. Vaikea sanoa. Onneksi tilannetta ei syntynyt. Jos raskaana olija on alle 15-vuotias, pidän hänen kykyään tehdä päätöstä erittäin puutteellisena.

On yksi asia rakastaa jo syntynyttä lastaan ehdoitta ja toinen asia synnyttää TIETOISESTI pahasti vammainen lapsi. On kummallista, että ihmiset ovat valmiita hyväksymään lemminkin vapauttamisen kärsimyksistään, mutta toisaalta tulistuvat siitä, jos varmuudella kehitysvammainen ihminen abortoidaan. Sama epälogiikka toki vaivaa myös keskustelua eutanasiasta, mutta se on eri asia kuin tämä keskustelu.

Se ei tietenkään ole väärin, että lapsiperhe saa tukea. Se on väärin, jos lapsia hankitaan tietoisesti vain siksi, että siten maksimoidaan yhteiskunnan tuki.

Tilastojen valossa yhä suurempi osa pariskunnista valitsee tietoisen lapsettomuuden. Muistaakseni luku on jo yli 10 % pariskunnista. Tosiasioiden valossa sanoisin, että tässä maassa on yhä enemmän heitä, joiden kyky kasvattaa lapsia on heikko.

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Kuten jo aikaisemmin on tullut todettua, teiniraskaudet eivät onneksi ole Suomessa yleinen ilmiö. Alaikäisyyshän on Suomessa aborttiperuste, joten sen suhteen tilanne on selvä. Jos oma tyttäremme olisi alaikäisenä raskaaksi tullut, olisi suositukseni ollut abortti. Eri asia toki on, olisiko tyttäremme suositusta noudattanut. Vaikea sanoa. Onneksi tilannetta ei syntynyt. Jos raskaana olija on alle 15-vuotias, pidän hänen kykyään tehdä päätöstä erittäin puutteellisena.

On yksi asia rakastaa jo syntynyttä lastaan ehdoitta ja toinen asia synnyttää TIETOISESTI pahasti vammainen lapsi. On kummallista, että ihmiset ovat valmiita hyväksymään lemminkin vapauttamisen kärsimyksistään, mutta toisaalta tulistuvat siitä, jos varmuudella kehitysvammainen ihminen abortoidaan. Sama epälogiikka toki vaivaa myös keskustelua eutanasiasta, mutta se on eri asia kuin tämä keskustelu.

Se ei tietenkään ole väärin, että lapsiperhe saa tukea. Se on väärin, jos lapsia hankitaan tietoisesti vain siksi, että siten maksimoidaan yhteiskunnan tuki.

Tilastojen valossa yhä suurempi osa pariskunnista valitsee tietoisen lapsettomuuden. Muistaakseni luku on jo yli 10 % pariskunnista. Tosiasioiden valossa sanoisin, että tässä maassa on yhä enemmän heitä, joiden kyky kasvattaa lapsia on heikko.

Lue lisää

"Jos oma tyttäremme olisi alaikäisenä raskaaksi tullut, olisi suositukseni ollut abortti"

Huhhuh, onko sairaampaa... "mummo" viekottelemassa omaa tytärtään tappamaan lapsenlastaan!!
No nämä suosijafanaatikothan on myöntäneet että jollei sinnikäs aivopesu auttais ne ois valmiita vaikka väkisin raahaamaan itkien armoa anelevan tyttöparkansa lapsensilppurointimasiinan ja myrkkyjen äärelle, jos ei itsekään tajuaisi omaa ja lapsensa "parasta"...

murhaajamummovauhdissa kirjoitti:

"Jos oma tyttäremme olisi alaikäisenä raskaaksi tullut, olisi suositukseni ollut abortti"

Huhhuh, onko sairaampaa... "mummo" viekottelemassa omaa tytärtään tappamaan lapsenlastaan!!
No nämä suosijafanaatikothan on myöntäneet että jollei sinnikäs aivopesu auttais ne ois valmiita vaikka väkisin raahaamaan itkien armoa anelevan tyttöparkansa lapsensilppurointimasiinan ja myrkkyjen äärelle, jos ei itsekään tajuaisi omaa ja lapsensa "parasta"...

Lue lisää

Lienet huomannut, että tekstini ei ollut sinulle suunnattu? Jos et huomannut, tarkennetaan: en ole kiinnostunut näkemyksestäsi.

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Kuten jo aikaisemmin on tullut todettua, teiniraskaudet eivät onneksi ole Suomessa yleinen ilmiö. Alaikäisyyshän on Suomessa aborttiperuste, joten sen suhteen tilanne on selvä. Jos oma tyttäremme olisi alaikäisenä raskaaksi tullut, olisi suositukseni ollut abortti. Eri asia toki on, olisiko tyttäremme suositusta noudattanut. Vaikea sanoa. Onneksi tilannetta ei syntynyt. Jos raskaana olija on alle 15-vuotias, pidän hänen kykyään tehdä päätöstä erittäin puutteellisena.

On yksi asia rakastaa jo syntynyttä lastaan ehdoitta ja toinen asia synnyttää TIETOISESTI pahasti vammainen lapsi. On kummallista, että ihmiset ovat valmiita hyväksymään lemminkin vapauttamisen kärsimyksistään, mutta toisaalta tulistuvat siitä, jos varmuudella kehitysvammainen ihminen abortoidaan. Sama epälogiikka toki vaivaa myös keskustelua eutanasiasta, mutta se on eri asia kuin tämä keskustelu.

Se ei tietenkään ole väärin, että lapsiperhe saa tukea. Se on väärin, jos lapsia hankitaan tietoisesti vain siksi, että siten maksimoidaan yhteiskunnan tuki.

Tilastojen valossa yhä suurempi osa pariskunnista valitsee tietoisen lapsettomuuden. Muistaakseni luku on jo yli 10 % pariskunnista. Tosiasioiden valossa sanoisin, että tässä maassa on yhä enemmän heitä, joiden kyky kasvattaa lapsia on heikko.

Lue lisää

Niin, teiniraskaus ei ole lähtökohtaisesti toivottavaa ja onneksi suht harvinaista. Itse en kuitenkaan näe miten voisin tuossa tilanteessa "suositella" yhtään mitään tai suhtautua lapseen eri tavoin riippuen hänen päätöksestään - asiat kerrotaan niin kuin ne on, päätös tehdään ja siinä tuetaan. Ne on ne rajojen rajat. Alkavat siitä kun lapsi tekee jotain tyhmää ja päättyvät siihen kun lapsi tekee aikuiselämäänsä(kin) koskevia päätöksiä, sillä lapsi ei ole vanhempiensa jatke.

Piti ensin miettiä puhutko nyt jostain korkean riskin geneettisestä häiriöstä (ja tällöin suuniteltu raskaus luonnollisin keinoin olisi vastuutonta), mutta ilmeisesti yrität sanoa että toisen ihmisen tappaminen on eri asia riippuen siitä, onko tämä syntynyt vai ei? Riippuuko ihmisyys elin/olinpaikasta? Vai voiko toisen ihmisen tappaa hänen kehitystasonsa, terveydentilansa, ikänsä jne. takia? Jopa laajemminkin? Eutanasia on hieman eri asia, koska silloin ihminen pyytää apua _omaan_ kuolemaansa. Abortissa ei pyydetä omaa, vaan toisen ihmisen kuolemaa. Samoin on eri asia lopettaa hyvinvoiva eläin, kuin parantumattomasti sairas ja kärsivä eläin.

Enpä tiedä onko tuokaan kovin yleistä, että lapsia hankitaan suunnitellusti vain että voidaan kiusata veronmaksajia. Jos joku tekee näin, niin sanoisin leikkausvuosien seurausten olevan kauaskantoiset ( yleistietoa/maalaisjärkeä pitäisi olla, että vaikka lapsen voi elättää, nettotulos tuosta elämäntyylistä on tappiollinen). Mutta silloin jos ihminen hakee aborttia puhtaasti hädän takia niin - miten tämän nyt muotoilisin- HÄN EI EHKÄ KUULU TUOHON KATEGORIAAN.

Taisin tästä jo kirjoittaa toiseen aloitukseen, mutta: se joukko, joka ei halua lapsia enää/ollenkaan on kyselystä ja rajauksesta riippuen 3-14% varmimmat ehkäisymenetelmät ovat yli 99% tehokkaita sosiaalisista syistä (mihin lapsettomuuskin kuuluu) tehtäviä abortteja on noin 9000 kpl vuosittain eli noin 15% raskauksista = Jos iso osa aborteista (yht. 10 000/v) tehtäisiin siksi ettei lapsia haluta ollenkaan, täytyisi ehkäisyn käytön heidän keskuudessaan olla erittäin huonolla tolalla. Tässä oikeasti keskustelu menee siihen suuntaan, että "kehitysmaalainen 12-vuotias raiskattiin sukulaisen toimesta, lapsi todettiin vammaiseksi eikä tyttö edes halua lapsia ikinä (uusin lisäys), joten abortti on siksi aina oikein". Miksi ei pyritä siihen totuudenmukaisimpaan lähtökohtaan? Miksi sinänsä rationaalisetkin argumentit sivuutetaan hihhulointina, sen sijaan että sivuutettaisiin vain se hihhulointi?

Ja edelleen uskaltaisin väittää, ettei näiden enemmistön abortin kokeneista naisista kyky kasvattaa/huolehtia lapsistaan ole sinänsä heikko - Myönnetään sitä tai ei, vanhemmuuden standardit on joskus asetettu aivan liian korkealle ja sillä tavalla, ettei painopiste ole tämän tason alittavien naisten/vanhempien ylösnostamisessa. Tarvittaisiin todellisia naisten oikeuksia parantavia muutoksia, eikä tällaista vuosikymmenien taakse jämähtämistä.

Nopeasti.Asialle kirjoitti:

Lienet huomannut, että tekstini ei ollut sinulle suunnattu? Jos et huomannut, tarkennetaan: en ole kiinnostunut näkemyksestäsi.

Harmittaako? Joko otsasuones repeilee katkerasta raivosta? :)))
No täällä ei onneks kenenkään tartte kysellä sulta tai keltään lupia mihin viesteihin ja kelle kommentoi. Että niele siitä vaan.

muahhahhaaaaa kirjoitti:

Harmittaako? Joko otsasuones repeilee katkerasta raivosta? :)))
No täällä ei onneks kenenkään tartte kysellä sulta tai keltään lupia mihin viesteihin ja kelle kommentoi. Että niele siitä vaan.

Lue lisää

Helpottiko?

tekemättäjättänyt kirjoitti:

Niin, teiniraskaus ei ole lähtökohtaisesti toivottavaa ja onneksi suht harvinaista. Itse en kuitenkaan näe miten voisin tuossa tilanteessa "suositella" yhtään mitään tai suhtautua lapseen eri tavoin riippuen hänen päätöksestään - asiat kerrotaan niin kuin ne on, päätös tehdään ja siinä tuetaan. Ne on ne rajojen rajat. Alkavat siitä kun lapsi tekee jotain tyhmää ja päättyvät siihen kun lapsi tekee aikuiselämäänsä(kin) koskevia päätöksiä, sillä lapsi ei ole vanhempiensa jatke.

Piti ensin miettiä puhutko nyt jostain korkean riskin geneettisestä häiriöstä (ja tällöin suuniteltu raskaus luonnollisin keinoin olisi vastuutonta), mutta ilmeisesti yrität sanoa että toisen ihmisen tappaminen on eri asia riippuen siitä, onko tämä syntynyt vai ei? Riippuuko ihmisyys elin/olinpaikasta? Vai voiko toisen ihmisen tappaa hänen kehitystasonsa, terveydentilansa, ikänsä jne. takia? Jopa laajemminkin? Eutanasia on hieman eri asia, koska silloin ihminen pyytää apua _omaan_ kuolemaansa. Abortissa ei pyydetä omaa, vaan toisen ihmisen kuolemaa. Samoin on eri asia lopettaa hyvinvoiva eläin, kuin parantumattomasti sairas ja kärsivä eläin.

Enpä tiedä onko tuokaan kovin yleistä, että lapsia hankitaan suunnitellusti vain että voidaan kiusata veronmaksajia. Jos joku tekee näin, niin sanoisin leikkausvuosien seurausten olevan kauaskantoiset ( yleistietoa/maalaisjärkeä pitäisi olla, että vaikka lapsen voi elättää, nettotulos tuosta elämäntyylistä on tappiollinen). Mutta silloin jos ihminen hakee aborttia puhtaasti hädän takia niin - miten tämän nyt muotoilisin- HÄN EI EHKÄ KUULU TUOHON KATEGORIAAN.

Taisin tästä jo kirjoittaa toiseen aloitukseen, mutta: se joukko, joka ei halua lapsia enää/ollenkaan on kyselystä ja rajauksesta riippuen 3-14% varmimmat ehkäisymenetelmät ovat yli 99% tehokkaita sosiaalisista syistä (mihin lapsettomuuskin kuuluu) tehtäviä abortteja on noin 9000 kpl vuosittain eli noin 15% raskauksista = Jos iso osa aborteista (yht. 10 000/v) tehtäisiin siksi ettei lapsia haluta ollenkaan, täytyisi ehkäisyn käytön heidän keskuudessaan olla erittäin huonolla tolalla. Tässä oikeasti keskustelu menee siihen suuntaan, että "kehitysmaalainen 12-vuotias raiskattiin sukulaisen toimesta, lapsi todettiin vammaiseksi eikä tyttö edes halua lapsia ikinä (uusin lisäys), joten abortti on siksi aina oikein". Miksi ei pyritä siihen totuudenmukaisimpaan lähtökohtaan? Miksi sinänsä rationaalisetkin argumentit sivuutetaan hihhulointina, sen sijaan että sivuutettaisiin vain se hihhulointi?

Ja edelleen uskaltaisin väittää, ettei näiden enemmistön abortin kokeneista naisista kyky kasvattaa/huolehtia lapsistaan ole sinänsä heikko - Myönnetään sitä tai ei, vanhemmuuden standardit on joskus asetettu aivan liian korkealle ja sillä tavalla, ettei painopiste ole tämän tason alittavien naisten/vanhempien ylösnostamisessa. Tarvittaisiin todellisia naisten oikeuksia parantavia muutoksia, eikä tällaista vuosikymmenien taakse jämähtämistä.

Lue lisää

Ihmisyys on monimutkainen asia. Sinä määrittelet abortin siten, että siinä tapetaan ihminen, mutta yksiselitteinen totuus se ei ole. Biologisesti ajatellen alkio on ihmisen esivaihe, mutta se on sitten eri asia, onko kyseessä ihminen tai ihmisyksilö laajemmin ajatellen. Toisaalla olen juuri tähän asiaan kantaa ottanut ja käsite "ihminen" ei aivan yksiselitteinen ole. Ihmisyys on muutakin kuin geneettinen aines, joka toki jo alkiosta löytyy.

Kehitystaso on ymmärrettävä käsite, mutta kyse on enemmänkin siitä, onko jo alkio siinä kehityksen vaiheessa, että voidaan tosiasiallisesti puhua ihmisestä. Jos raskaus on vasta alkuvaiheessa, sanovatko ihmiset, että heillä jo on vauva? Sanooko pariskunta ensimmäistä lasta odottaessaan, että heitä on kolme vai kaksi? He saattavat viitata tulevaan lapseen, mutta heidän käyttämänsä lause taitaa olla "Meille on tulossa lapsi..."?

On tavattoman dramaattista ja jopa massiivista puhua alkiosta jonakin sellaisena, mitä se ei ole. Jos lapsi on odotettu ja haluttu, vanhemmat toki muodostavat tunnesiteen kehittymässä olevaan TULEVAAN lapseensa, mutta se tunneside on nimensä mukaisesti tunnetta, ei realismia. Moni vanhempi kyllä onkin varovainen julistaessaan vanhemmuuttaan ennen sitä, että raskaus on riittävän pitkälle edennyt.

Sana "tappaa" on dramaattinen. Monen asian voi tappaa. Kun tappaminen liitetään aborttiin, on kyse tavoitehakuisuudesta. Aborttia vastustava ihminen julistaa "tappamiseksi" jotakin sellaista, mikä on monimutkaisempaa. Alkiovaihe muuttuu siinä käsittelyssä helposti täysin kehittyneeksi vauvaksi, jolla on jo kaikki ihmisen tunnuspiirteet.

Ymmärrän täysin ihmisiä, jotka vastustavat aborttia. Ei abotti ole ihanne eikä tavoite. On kuitenkin äärimmäisen vaarallista lähteä yksinkertaistamaan aborttia joksikin sellaiseksi ilmiöksi, mitä se ei ole. Sanat "murhaaminen" ja "tappaminen" ovat täynnä dramatiikkaa.

Sitä minä ihmettelen, että ihmisillä on aikaa ja innostusta julistaa totuuttaan abortista, vaikka jopa Suomessakin on joukoittain jo syntyneitä lapsia, joilla mene huonosti.

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Ihmisyys on monimutkainen asia. Sinä määrittelet abortin siten, että siinä tapetaan ihminen, mutta yksiselitteinen totuus se ei ole. Biologisesti ajatellen alkio on ihmisen esivaihe, mutta se on sitten eri asia, onko kyseessä ihminen tai ihmisyksilö laajemmin ajatellen. Toisaalla olen juuri tähän asiaan kantaa ottanut ja käsite "ihminen" ei aivan yksiselitteinen ole. Ihmisyys on muutakin kuin geneettinen aines, joka toki jo alkiosta löytyy.

Kehitystaso on ymmärrettävä käsite, mutta kyse on enemmänkin siitä, onko jo alkio siinä kehityksen vaiheessa, että voidaan tosiasiallisesti puhua ihmisestä. Jos raskaus on vasta alkuvaiheessa, sanovatko ihmiset, että heillä jo on vauva? Sanooko pariskunta ensimmäistä lasta odottaessaan, että heitä on kolme vai kaksi? He saattavat viitata tulevaan lapseen, mutta heidän käyttämänsä lause taitaa olla "Meille on tulossa lapsi..."?

On tavattoman dramaattista ja jopa massiivista puhua alkiosta jonakin sellaisena, mitä se ei ole. Jos lapsi on odotettu ja haluttu, vanhemmat toki muodostavat tunnesiteen kehittymässä olevaan TULEVAAN lapseensa, mutta se tunneside on nimensä mukaisesti tunnetta, ei realismia. Moni vanhempi kyllä onkin varovainen julistaessaan vanhemmuuttaan ennen sitä, että raskaus on riittävän pitkälle edennyt.

Sana "tappaa" on dramaattinen. Monen asian voi tappaa. Kun tappaminen liitetään aborttiin, on kyse tavoitehakuisuudesta. Aborttia vastustava ihminen julistaa "tappamiseksi" jotakin sellaista, mikä on monimutkaisempaa. Alkiovaihe muuttuu siinä käsittelyssä helposti täysin kehittyneeksi vauvaksi, jolla on jo kaikki ihmisen tunnuspiirteet.

Ymmärrän täysin ihmisiä, jotka vastustavat aborttia. Ei abotti ole ihanne eikä tavoite. On kuitenkin äärimmäisen vaarallista lähteä yksinkertaistamaan aborttia joksikin sellaiseksi ilmiöksi, mitä se ei ole. Sanat "murhaaminen" ja "tappaminen" ovat täynnä dramatiikkaa.

Sitä minä ihmettelen, että ihmisillä on aikaa ja innostusta julistaa totuuttaan abortista, vaikka jopa Suomessakin on joukoittain jo syntyneitä lapsia, joilla mene huonosti.

Lue lisää

Sua nähtävästi helpotti?

"siinä tapetaan ihminen, mutta yksiselitteinen totuus se ei ole. Biologisesti ajatellen alkio on ihmisen esivaihe,"

Helpottaako tällänen ittensä huijaaminen? Ketä muita kuvittelet vakuuttavas näin tökeröillä mutuhuttu-valheilla?
Biologisesti alkion ihmisyydessä ja ihmisyksilän elämän alkupisteessä ei ole yhtikäs mitään epäselvää, ja vaikeuksia sen myöntämisessä on vaan niillä jotka lasten aboeteilla tappamista haöuaa jostain kumman syystä oikeutella ja puolustella. Taustalla useimmilla on ne henk.koht. syyt ja kirveltävä syyllisyys, mikä on toisaalta ymmärrettävää.

"He saattavat viitata tulevaan lapseen, mutta heidän käyttämänsä lause taitaa olla "Meille on tulossa lapsi..."?"

Tai "Meille SYNTYY lapsi". Lapsi on tullut jo olemaan.

"dramaattista ja jopa massiivista puhua alkiosta jonakin sellaisena, mitä se ei ole. "

Kuten ei ole ainakaan vastustajien taholta tehtykään, kuten nimittely suolenpätkäks, loiseks, kasvaimeks jne..

"Moni vanhempi kyllä onkin varovainen julistaessaan vanhemmuuttaan ennen sitä, että raskaus on riittävän pitkälle edennyt. "

Niin? Tottakai kun on vielä suurempi riski että lapsi saatetaan menettää!

"Sana "tappaa" on dramaattinen."

Varmaan niille joille tosiasiat on liian vaikeita. Mitään daramaattista ei faktallisissa termeissä ole. Lapsensa kohtuun tappaneet vähättelis mielellään koko tekonsa "solumöykyn POISTOKS" ym. naurettavaa.

"Ei abotti ole ihanne eikä tavoite. "

Paitsi täällä meuhkaaville suosijaraivopäille.

"Suomessakin on joukoittain jo syntyneitä lapsia, joilla mene huonosti. "

Mikset sitten ole jäkättämässä niillä palstoilla? Vai huirskasteletko vaan tekopyhiäs, eikä minkään ikästen lasten elämät oikeesti vaan kiinnosta?
Siis syntymättömien mitä julmimmasta ihmisoikeuksien riistosta pitäs olla ihan vaan hyshys, koska jollain muillakin menee heikosti?!

helppo.olla kirjoitti:

Sua nähtävästi helpotti?

"siinä tapetaan ihminen, mutta yksiselitteinen totuus se ei ole. Biologisesti ajatellen alkio on ihmisen esivaihe,"

Helpottaako tällänen ittensä huijaaminen? Ketä muita kuvittelet vakuuttavas näin tökeröillä mutuhuttu-valheilla?
Biologisesti alkion ihmisyydessä ja ihmisyksilän elämän alkupisteessä ei ole yhtikäs mitään epäselvää, ja vaikeuksia sen myöntämisessä on vaan niillä jotka lasten aboeteilla tappamista haöuaa jostain kumman syystä oikeutella ja puolustella. Taustalla useimmilla on ne henk.koht. syyt ja kirveltävä syyllisyys, mikä on toisaalta ymmärrettävää.

"He saattavat viitata tulevaan lapseen, mutta heidän käyttämänsä lause taitaa olla "Meille on tulossa lapsi..."?"

Tai "Meille SYNTYY lapsi". Lapsi on tullut jo olemaan.

"dramaattista ja jopa massiivista puhua alkiosta jonakin sellaisena, mitä se ei ole. "

Kuten ei ole ainakaan vastustajien taholta tehtykään, kuten nimittely suolenpätkäks, loiseks, kasvaimeks jne..

"Moni vanhempi kyllä onkin varovainen julistaessaan vanhemmuuttaan ennen sitä, että raskaus on riittävän pitkälle edennyt. "

Niin? Tottakai kun on vielä suurempi riski että lapsi saatetaan menettää!

"Sana "tappaa" on dramaattinen."

Varmaan niille joille tosiasiat on liian vaikeita. Mitään daramaattista ei faktallisissa termeissä ole. Lapsensa kohtuun tappaneet vähättelis mielellään koko tekonsa "solumöykyn POISTOKS" ym. naurettavaa.

"Ei abotti ole ihanne eikä tavoite. "

Paitsi täällä meuhkaaville suosijaraivopäille.

"Suomessakin on joukoittain jo syntyneitä lapsia, joilla mene huonosti. "

Mikset sitten ole jäkättämässä niillä palstoilla? Vai huirskasteletko vaan tekopyhiäs, eikä minkään ikästen lasten elämät oikeesti vaan kiinnosta?
Siis syntymättömien mitä julmimmasta ihmisoikeuksien riistosta pitäs olla ihan vaan hyshys, koska jollain muillakin menee heikosti?!

Lue lisää

Käsitätkö, että asioilla on ALKU? Jos et käsitä, käymme keskustelua turhaan.

Jos ihminen käyttää sanontaa "Meille SYNTYY lapsi!" hän edelleen viittaa tulevaan tapahtumaan, ellei synnytys juuri sillä hetkellä ole käynnissä. Lause viittaa tulevaan tapahtumaan, ei jo olemassaolevaan tilanteeseen. Omituinen tuo lauseesi "Lapsi on tullut jo olemaan", koska lapsihan ei ole ennen syntymäänsä vielä tullut.

Täällä keksii törkeitä nimityksiä alkiolle ja sikiölle vain muutama typerä trolli. Jokaisen kannattaa kiinnittää huomota omiin sanavalintoihinsa. Siinä on sinullakin opettelua.

Minun nähdäkseni jo olemassaolevat lapset ovat tärkeämpi asia kuin syntymättömät.

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Ihmisyys on monimutkainen asia. Sinä määrittelet abortin siten, että siinä tapetaan ihminen, mutta yksiselitteinen totuus se ei ole. Biologisesti ajatellen alkio on ihmisen esivaihe, mutta se on sitten eri asia, onko kyseessä ihminen tai ihmisyksilö laajemmin ajatellen. Toisaalla olen juuri tähän asiaan kantaa ottanut ja käsite "ihminen" ei aivan yksiselitteinen ole. Ihmisyys on muutakin kuin geneettinen aines, joka toki jo alkiosta löytyy.

Kehitystaso on ymmärrettävä käsite, mutta kyse on enemmänkin siitä, onko jo alkio siinä kehityksen vaiheessa, että voidaan tosiasiallisesti puhua ihmisestä. Jos raskaus on vasta alkuvaiheessa, sanovatko ihmiset, että heillä jo on vauva? Sanooko pariskunta ensimmäistä lasta odottaessaan, että heitä on kolme vai kaksi? He saattavat viitata tulevaan lapseen, mutta heidän käyttämänsä lause taitaa olla "Meille on tulossa lapsi..."?

On tavattoman dramaattista ja jopa massiivista puhua alkiosta jonakin sellaisena, mitä se ei ole. Jos lapsi on odotettu ja haluttu, vanhemmat toki muodostavat tunnesiteen kehittymässä olevaan TULEVAAN lapseensa, mutta se tunneside on nimensä mukaisesti tunnetta, ei realismia. Moni vanhempi kyllä onkin varovainen julistaessaan vanhemmuuttaan ennen sitä, että raskaus on riittävän pitkälle edennyt.

Sana "tappaa" on dramaattinen. Monen asian voi tappaa. Kun tappaminen liitetään aborttiin, on kyse tavoitehakuisuudesta. Aborttia vastustava ihminen julistaa "tappamiseksi" jotakin sellaista, mikä on monimutkaisempaa. Alkiovaihe muuttuu siinä käsittelyssä helposti täysin kehittyneeksi vauvaksi, jolla on jo kaikki ihmisen tunnuspiirteet.

Ymmärrän täysin ihmisiä, jotka vastustavat aborttia. Ei abotti ole ihanne eikä tavoite. On kuitenkin äärimmäisen vaarallista lähteä yksinkertaistamaan aborttia joksikin sellaiseksi ilmiöksi, mitä se ei ole. Sanat "murhaaminen" ja "tappaminen" ovat täynnä dramatiikkaa.

Sitä minä ihmettelen, että ihmisillä on aikaa ja innostusta julistaa totuuttaan abortista, vaikka jopa Suomessakin on joukoittain jo syntyneitä lapsia, joilla mene huonosti.

Lue lisää

"Ihmisyys on monimutkainen asia. Sinä määrittelet abortin siten, että siinä tapetaan ihminen, mutta yksiselitteinen totuus se ei ole.Biologisesti ajatellen alkio on ihmisen esivaihe, mutta se on sitten eri asia, onko kyseessä ihminen tai ihmisyksilö laajemmin ajatellen. Toisaalla olen juuri tähän asiaan kantaa ottanut ja käsite "ihminen" ei aivan yksiselitteinen ole. Ihmisyys on muutakin kuin geneettinen aines, joka toki jo alkiosta löytyy. "

Tämä asia on niitä yksinkertaisimpia: Ihminen syntyy kahden sukusolun kohdatessa luoden täten uutta DNA:ta sisältävää solukkoa, josta kehittyy uusi ihminen. Se loppuu, kun ihmisen solut eivät syystä tai toisesta saa ravinteita/happea ja kuolevat, kunnes lopulta aivorunkokin on peruuttamattomasti tuhoutunut.
Kun abortin kannalta kysytään mielipidettä siihen, milloin ihminen on ihminen, vastaukset ovat usein tyyliä "sitten kun abortti on laitonta" (minkä maan lainsäädännön mukaan? Mitä tällä on tekemistä muun kuin oikeustieteen kanssa?), "sitten kun se on tietoinen olento (mihin ei ole tieteellistä todistetta, paitsi että sikiö kykenee tahdonalaisiin liikkeisiin hyvin varhain, entäpä koomassa olevat ihmiset? Siis"ihmiset")", "sitten kun se tuntee kipua (abortti kaikista syistä ok jopa viikolle 30 asti? Entä jos syntyneelle ihmiselle annetaan tarpeeksi vahva lääktys?) jne. Abortti voi olla vaikea asia kaikilta kanteiltaan, mutta sikiön ihmisyys vain jos siitä poistetaan kaikki se tieteellinen faktatieto mitä meillä tällä hetkellä on. Abortteja ei tehdä vain ns. virallisessa alkiovaiheessa. Viimeistään viikolta 8 kyseessä katsotaan olevan sikiö, ja sekin on kiistanalaista. Kyseessä on nimenomaan _laajemmin_ ajatellen äidin ruumiista erillinen ihmisyksilö jo hedelmöityksestä lähtien. Ja se tulee ottaa huomioon, ei mitätöidä tai sivuuttaa, tehtäessä päätöstä raskauden jatkumisesta tai puolustaessa omaa mielipidettään.

"Meille on tulossa lapsi" voi hyvinkin viitata syntymättömyyteen mitätöimättä lapsen ihmisyyttä. Sen sijaan oikein missään kulttuurissa toivottuun vauvaan ei raskauden alussakaan viitata muutoin kuin "vauvana". Ei alkiona, sikiönä tai varsinkaan "solumöykkynä" (ellei sitten varta vasten kerjää verta nenästään). Miksi sitten ei-toivottua lasta olisi sopivaa, jopa odotettua, kutsua muulla nimellä? Eihän se toive tai sen puute sikiön olemassaoloon vaikuta?

Sanalla "tappaminen" ei sinänsä ole mitään tunnelatausta. Tappaa voi vaikkapa huonekasvin. Murhaajaksi en itse ketään nimitä ilman vankkoja todisteita (ja tiedän kyllä varsin hyvin, että öö... toisin ajattelevia löytyy vaikka kuinka paljon abortinvastustajista). Eikä ole mitenkään massiivista tai dramaattista sanoa, että sikiön/alkion abortoiminen on tappo. Sen sijaan olisi syytä miettiä, miksi tämä aiheuttaa niin suuren tunnelatauksen, vaikka vain puhuttaisiin asioista niiden oikeilla termeillä.

Huono-osaisuus on asia, mistä olen itsekin huolestunut, mutta kenen abortti auttaa yhtäkään lasta joka tarvitsisi apua? Lähinnä tuli mieleen se Ismo Leikolan vitsi, jossa äiti käski syödä lautasen tyhjäksi koska afrikassa nähdään nälkää...

Me ihmiset loppupeleissä ollaan vain geneettistä ainesta. Minä ainakin olen, ja sinäkin luultavasti myös.

tekemättäjättänyt kirjoitti:

"Ihmisyys on monimutkainen asia. Sinä määrittelet abortin siten, että siinä tapetaan ihminen, mutta yksiselitteinen totuus se ei ole.Biologisesti ajatellen alkio on ihmisen esivaihe, mutta se on sitten eri asia, onko kyseessä ihminen tai ihmisyksilö laajemmin ajatellen. Toisaalla olen juuri tähän asiaan kantaa ottanut ja käsite "ihminen" ei aivan yksiselitteinen ole. Ihmisyys on muutakin kuin geneettinen aines, joka toki jo alkiosta löytyy. "

Tämä asia on niitä yksinkertaisimpia: Ihminen syntyy kahden sukusolun kohdatessa luoden täten uutta DNA:ta sisältävää solukkoa, josta kehittyy uusi ihminen. Se loppuu, kun ihmisen solut eivät syystä tai toisesta saa ravinteita/happea ja kuolevat, kunnes lopulta aivorunkokin on peruuttamattomasti tuhoutunut.
Kun abortin kannalta kysytään mielipidettä siihen, milloin ihminen on ihminen, vastaukset ovat usein tyyliä "sitten kun abortti on laitonta" (minkä maan lainsäädännön mukaan? Mitä tällä on tekemistä muun kuin oikeustieteen kanssa?), "sitten kun se on tietoinen olento (mihin ei ole tieteellistä todistetta, paitsi että sikiö kykenee tahdonalaisiin liikkeisiin hyvin varhain, entäpä koomassa olevat ihmiset? Siis"ihmiset")", "sitten kun se tuntee kipua (abortti kaikista syistä ok jopa viikolle 30 asti? Entä jos syntyneelle ihmiselle annetaan tarpeeksi vahva lääktys?) jne. Abortti voi olla vaikea asia kaikilta kanteiltaan, mutta sikiön ihmisyys vain jos siitä poistetaan kaikki se tieteellinen faktatieto mitä meillä tällä hetkellä on. Abortteja ei tehdä vain ns. virallisessa alkiovaiheessa. Viimeistään viikolta 8 kyseessä katsotaan olevan sikiö, ja sekin on kiistanalaista. Kyseessä on nimenomaan _laajemmin_ ajatellen äidin ruumiista erillinen ihmisyksilö jo hedelmöityksestä lähtien. Ja se tulee ottaa huomioon, ei mitätöidä tai sivuuttaa, tehtäessä päätöstä raskauden jatkumisesta tai puolustaessa omaa mielipidettään.

"Meille on tulossa lapsi" voi hyvinkin viitata syntymättömyyteen mitätöimättä lapsen ihmisyyttä. Sen sijaan oikein missään kulttuurissa toivottuun vauvaan ei raskauden alussakaan viitata muutoin kuin "vauvana". Ei alkiona, sikiönä tai varsinkaan "solumöykkynä" (ellei sitten varta vasten kerjää verta nenästään). Miksi sitten ei-toivottua lasta olisi sopivaa, jopa odotettua, kutsua muulla nimellä? Eihän se toive tai sen puute sikiön olemassaoloon vaikuta?

Sanalla "tappaminen" ei sinänsä ole mitään tunnelatausta. Tappaa voi vaikkapa huonekasvin. Murhaajaksi en itse ketään nimitä ilman vankkoja todisteita (ja tiedän kyllä varsin hyvin, että öö... toisin ajattelevia löytyy vaikka kuinka paljon abortinvastustajista). Eikä ole mitenkään massiivista tai dramaattista sanoa, että sikiön/alkion abortoiminen on tappo. Sen sijaan olisi syytä miettiä, miksi tämä aiheuttaa niin suuren tunnelatauksen, vaikka vain puhuttaisiin asioista niiden oikeilla termeillä.

Huono-osaisuus on asia, mistä olen itsekin huolestunut, mutta kenen abortti auttaa yhtäkään lasta joka tarvitsisi apua? Lähinnä tuli mieleen se Ismo Leikolan vitsi, jossa äiti käski syödä lautasen tyhjäksi koska afrikassa nähdään nälkää...

Me ihmiset loppupeleissä ollaan vain geneettistä ainesta. Minä ainakin olen, ja sinäkin luultavasti myös.

Lue lisää

Melkoisen monta kertaa on tullut kanssasi tästä aihepiiristä keskusteltua niin täälä nikilläni kuin myös AsiatAsiana-nikilläkin, josta jotenkin eroon harhauduin. En tiedä, voiko keskustelumme oikein mihinkään johtaa. Me kummatkin olemme loppujen lopuksi omissa poteroissamme ja viime kädessä ajaudumme aina lopulta samojen teemojen kimppuun.

Minä en oikeastaan usko, että voimme löytää yhteistä säveltä. Sinä tulkitset todellisuutta omalla tavallasi ja minä omallani. Viime kädessä myös jokainen aborttia harkitseva tekee omat valintansa ja hekin tulkitsevat sitten tilanteensa omalla tavallaan. Siitä olen aika lailla varma, että hyvin harva aborttia harkitsevista lopulta pohtii ratkaisuaan muilta pohjilta kuin siltä kannalta, haluaako lasta vaiko ei. Ulkopuoliset toimijat voivat ilmaista mielipiteensä ja toisinaan jopa painostaakin, mutta se on sitten eri asia, onko se oikein.

Suhtaudun abortteihin pitkälti realismin kautta. Niitä joka tapauksessa tehdään. Jos Suomen kansalaisten ongelmia pohditaan, abortti ei ole minun listallani ihan kärjessä. Paljon enemmän minusta pitäisi kiinnittää huomiota jo syntyneiden elämään. Perustelut toki jokaiselle löytyy sille, mihin energiansa suuntaa, mutta tosiasiat ovat tosiasioita.

Kuten olen muillekin sanonut, suosittelen painostusta poliitikkojen suuntaan, jos aborttilakien muuttumista toivoo. Sihen en usko, että yhteiskunnalta yhtäkkiä löytyy lisää rahaa vaikkapa valistustyöhön aborttien vähentämiseksi. Sen kyllä tiedän, että itse kokisin ulkopuolisten manipulointiyritykset abortin suhteen häiritseviksi.

Vääntelysi menee taas sairaalloiselle puolelle.

Sellainen ihminenkö, jolla jo on useita lapsia ja tekee abortin vihaa lapsia?

PieleenMeniTaas kirjoitti:

Vääntelysi menee taas sairaalloiselle puolelle.

Sellainen ihminenkö, jolla jo on useita lapsia ja tekee abortin vihaa lapsia?

Ai, niin että suosijafanaatikon kieroutuneessa todellisuudessa ne on "sairaita vääntelijöitä" jotka yrittää varjella lapsia niiden henkeä kärkkyviltä omanapasilta murhamieliltä??
Ja tietenkään tossa ylläolevassa "amadeusmozartin" törkyssä ei ollu suosijakiihkon puolueellisuuslapuilla luettuna "mitään" sairasta ;DD

sairaspeilissäs kirjoitti:

Ai, niin että suosijafanaatikon kieroutuneessa todellisuudessa ne on "sairaita vääntelijöitä" jotka yrittää varjella lapsia niiden henkeä kärkkyviltä omanapasilta murhamieliltä??
Ja tietenkään tossa ylläolevassa "amadeusmozartin" törkyssä ei ollu suosijakiihkon puolueellisuuslapuilla luettuna "mitään" sairasta ;DD

Lue lisää

Älä väännä sivuun asiasta. Kyse oli siitä, mitä SINÄ kirjoitit.

Sinä et myöskään jutuillasi ketään suojele. Saat äärimmäisen provosoivilla ja pelkkää raivoa sisätävillä oksennullasi täältä poistumaan kaikki sellaiset ihmiset, jotka haluaisivat asiallista tietoa. Jos olisit täältä muutamankin viikon poissa, palsta luultavasti tervehtyisi. Et kuitenkaan pysty siihen.

AinaVainPielessä kirjoitti:

Älä väännä sivuun asiasta. Kyse oli siitä, mitä SINÄ kirjoitit.

Sinä et myöskään jutuillasi ketään suojele. Saat äärimmäisen provosoivilla ja pelkkää raivoa sisätävillä oksennullasi täältä poistumaan kaikki sellaiset ihmiset, jotka haluaisivat asiallista tietoa. Jos olisit täältä muutamankin viikon poissa, palsta luultavasti tervehtyisi. Et kuitenkaan pysty siihen.

Lue lisää

"Sinä et myöskään jutuillasi ketään suojele. Saat äärimmäisen provosoivilla ja pelkkää raivoa sisätävillä oksennullasi"

Sinähän sen "tiedät" :DD ketä muita tosiasiat "provosoi" paitsi sunkaltasia mutuvääristelijöitä? Ymmärrän kyllä että valheides kerta toisensa jälkeen paljastavat oikomiset raivostuttaa ja oksettaa :))

"haluaisivat asiallista tietoa."

Ja sultakohan sitä ennenkaikkee PUOLUEETONTA tietoo sais ;DDD ja että niin "asiallistakin" vielä ;'DDDDD

"palsta luultavasti tervehtyisi. Et kuitenkaan pysty siihen. "

Kuule tervemenoo ite vaan :) sillä tää tunkio tehokkaimmin puhdistuis. Ei kukaan täällä epäterveydessä pakota jumittaan, mutta kun et pysty niin et..

väännämuuallevaan kirjoitti:

"Sinä et myöskään jutuillasi ketään suojele. Saat äärimmäisen provosoivilla ja pelkkää raivoa sisätävillä oksennullasi"

Sinähän sen "tiedät" :DD ketä muita tosiasiat "provosoi" paitsi sunkaltasia mutuvääristelijöitä? Ymmärrän kyllä että valheides kerta toisensa jälkeen paljastavat oikomiset raivostuttaa ja oksettaa :))

"haluaisivat asiallista tietoa."

Ja sultakohan sitä ennenkaikkee PUOLUEETONTA tietoo sais ;DDD ja että niin "asiallistakin" vielä ;'DDDDD

"palsta luultavasti tervehtyisi. Et kuitenkaan pysty siihen. "

Kuule tervemenoo ite vaan :) sillä tää tunkio tehokkaimmin puhdistuis. Ei kukaan täällä epäterveydessä pakota jumittaan, mutta kun et pysty niin et..

Lue lisää

Kokeillaanko? Pystytkö olemaan viikon poissa täältä? Koska aloitamme?

Ei hän pysty. Pelkää että joku tekee abortin jos ei ole koko ajan valppaana :D
Sen todella haluaisin nähdä, palstan hän on ominut itselleen ja toinen myös jolla on sama sukunimi.
Lisäksi joutuisivat pehmustettuun koppiin mikäli käyttäisivät livenä samaa kieltä kuin palstalla.

amadeusmozart kirjoitti:

Ei hän pysty. Pelkää että joku tekee abortin jos ei ole koko ajan valppaana :D
Sen todella haluaisin nähdä, palstan hän on ominut itselleen ja toinen myös jolla on sama sukunimi.
Lisäksi joutuisivat pehmustettuun koppiin mikäli käyttäisivät livenä samaa kieltä kuin palstalla.

Lue lisää

Pakkohan sun on päästä suoltaan ilmoille noita aina vaan jylläileviä harhahoureitas :DDDDD vaikka karata sieltä pehmosen huonees lepositeistä...
Millä tavalla muuten kukaan on "ominu" palstaa itelleen? Harmittaako kun sinä et pysty omiin sitä täysin tarkotuksiis vastustajilta?

etköpystyvaiXD kirjoitti:

Pakkohan sun on päästä suoltaan ilmoille noita aina vaan jylläileviä harhahoureitas :DDDDD vaikka karata sieltä pehmosen huonees lepositeistä...
Millä tavalla muuten kukaan on "ominu" palstaa itelleen? Harmittaako kun sinä et pysty omiin sitä täysin tarkotuksiis vastustajilta?

Lue lisää

Joko aloitamme sen viikon tauon?

MitenOlisiTämäNyt kirjoitti:

Joko aloitamme sen viikon tauon?

No, joko alotat?

"onneks on käyny vahinko" melkonen järjenjuoksu. Kuullostaa teeskentelyltä.

Vahinkoonvahinko kirjoitti:

"onneks on käyny vahinko" melkonen järjenjuoksu. Kuullostaa teeskentelyltä.

Joku muu on tehny sua fiksummin ja säästyny tolta sun kammottavalta kohtalolta ;)