Maalaisliiton kentällä tyytymättömyyttä Sipilään. Ennakoiko tämä puolueen hajoamista jolloin järkevimmät siirtyvät Kokoomukseen? Osa tulee luultavasti myös siirtymään Perussuomalaisiin.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Millainen aisti on oikeistodemareihin.
SDP puolue hallintaan, kuten kerroit.
Lehtisen kirjan mukaan toiminta, niinhän kerroit.
Miksi edes mennä merta edemmäs kalaan, kun keskusta lienee jatkossakin suurinpuolue.
Joka tapauksessa tulemme siirtymään kohti kaksinapaista puoluejärjestelmää. Jonka muodostavat arvo- ja markkinaliberaalit yhtäältä ja arvokonservatiivit sekä suljettua taloutta haluavat toisaalla. Perinteinen oikeisto-vasemmisto jaottelu tulee menettämään merkityksensä. Myöskään menneiden aikojen puolueella Maalaisliitolla ei ole sijaa tulevaisuudessa muuta kuin marginaaliryhmittymänä.
OikeistoSosDem in sanahelinää, suljettua taloutta haluaa takaisin vain OikeistoSosDem kin edustamat sosialistit( SDP Vas). Vihreistä ei tiedä mitä haluavat tietävätkö itsekään.
Johtava oppositiopuolue on kuitenkin vihreät ei demarit. Taitaa demarit ja kepu kulkea käsikädessä marginaaliin :D Kokoomus ja vihreät eivät kuitenkaan saane kahdestaan hallitusta aikaan joten demuja tai keua taidetaan tarvita edelleen. Sikspäk osoitti ettei tuollainen toimi tai sitten kokoomus vaan ei pärjää pääministeripuolueena.
Jäi+vielä+kaiveleen+se+uho,+miten+puoluekokouksessa+oikeistodemarit+ottaa+vallan.
Keskusta hajosi jo puolitoista vuotta sitten. Sipilään tyytymätön siipi perusti uuden puolueen nimeltään Kansalaispuolue. Kumma ettet tuota muistanut.
En tosiaan muistanut. Kiitos täsmennyksestä.
Maalaisliitto on kummallinen reliikki menneiltä ajoilta. Puolue jonka ei kuuluisi olla enää edes olemassa.
Niinpä sosialisti OikeistoSosDem kertomassa mitä ihmiset saavat äänestää ja mitä ei. Demarit haluavat Suomeenkin puoluevallan pitkien listojen muodossa
Ei ole maalaisliittoa enään.
Ei ole ollut vuosikymmeniin.
Nyt enteellinen nimi tulevaisuuteen Suomen keskusta.
Sama missä päin Suomea ajetaan, aina on viitta "keskusta".
Ainakin mainonta toimii, ja muistuttaa suurimmasta puolueesta.
Mutta keskustat kasvavat kovasti, tarkoitan tuolla kasvamisella myös kaupunkeja.
Sillä rakentamisvauhti on nyt todella kova, ainakin eteläsuomen suurimmissa kaupungeissa. Joten mikäs meidän on ollessa täällä, ja kasvattaa myös keskusta puolueen kannatusta.
Kun tuolta perssuista näyttäisi osa tulevan meille, niin siitä vaan kyllä sopu siaa antaa.
Mutta jos sossut hajoaa oikeistoon ja vasemmistoon, niin ne jäävät aika rääpäleiksi.
Nuo jämät eivät taida kelvata kellekkään suuremmalle puolueelle, kun te olette niin hyökkääviä joka suuntaan.
Miten niin. Päinvastoin. Tuossa kaksipuoluemallissa äänestäjillä olisi kaksi selkeää vaihtoehtoa. Kunnon vasemmisto ja kunnon oikeisto. Mitä ne sitten tulevaisuudessa tulevatkin tarkoittamaan.
Vapaassa länsimaassa on vaan yhdistymisvapaus ja vapaus perustaa puolueitakin sekä ihan äänestääkin niitä. Etkö tuotakaan ole demokratiasta ymmärtänyt
Totta kai. On kaksipuoluejärjestelmissäkin marginaalipuolueita. Luonnollinen kehitys hoitaa ylijäämäpuolueet marginaaliin, Kuten esim. lukuisat kommunistiset pienpuolueet Suomessa nyt siellä ovat. Saa sitä vaaleissa äänestää vaikka Aku Ankkaa tai piirtää kirkkoveneen. Kannanotto sekin on.
Ehkä sitten seuraavan sadan vuoden kuluttua, nyt ei ole merkkejä siitä.
Miten niin kaksi SELKEÄÄ vaihtoehtoa? Millä perusteella oletat, että nuo kaksi puoluetta on helppo jakaa vasemmistoon ja oikeistoon tai että äänestäjä ylipäätään kykenee erottamaan ne toisistaan? Säädettäisiinkö laki, jolla vauhditetaan puolueohjelmien ja käytännön politiikan eriytyminen toisistaan riittävästi. Jos tässä ei onnistuta, tyydyttäisiin vain yhteen puolueeseen.
Eiväthän Yhdysvaltojenkaan republikaanit ja demokraatit erotu juuri toisistaan. Republikaanien vasemmistolla on samat mielipiteet kuin demokraattien enemmistöllä ja demokraattien oikeistolla samat kuin republikaanien enemmistöllä. Tulevien poliitikkojen ja virkamiesten puoluevalinnan ratkaisee pitkälti, kumman puolueen edustajana on helpompi tulla valituksi tehtävään, ei aate, kuten Euroopassa.
Kuitenkin myös Suomessa ja muualla Euroopassa puolueet ovat sekä ideologisesti että käytännön politiikassa lähentyneet toisiaan. Ei ole mitään selkeitä vaihtoehtoja. Juuri siitä syystä monissa maissa erilaiset populistiset puolueet ovat viime aikoina menestyneet, että äänestäjät ovat saaneet pitkästä aikaa kuulla noista kahdesta niin sanotusta vaihtoehdosta selkeästi erottuvaa evankeliumia.
Esimerkiksi sen suhteen kuinka suurta julkista sektoria halutaan. Tässä olisi hyvin selkeä ero. Lue Heikki Pursiaisen kirja "Paska Suomi" niin ymmärrät. En jaksa sitä enää tässä alkaa selittämään.
Äänestäjiä pohdiskelut julkisen sektorin suuruudesta eivät kiinnosta, vaikka poliitikkoja kiinnostaisikin. Varsinkaan äänestäjille ei ole asiasta mitään ehdotonta totuutta. Jokaista on lähimpänä oma napa ja siihen liittyvät palvelut, jotka on tuotettava hyvin, eikä oltava vain muodollisesti olemassa. Yleisesti ollaan sitä mieltä, että valtion palveluksessa on liikaa herroja ja "TVH:lla" liikaa seisoskelevia työmiehiä, mutta jos vähänkin viitataan palveluihin, jotka itseä koskettavat, tai teiden huonoon kuntoon, ääni kellossa muuttuu.
Nyt aliarvioit ja yleistät.
Kerrohan puolue, joka uskaltaa ajaa eduskunnassa suurta julkista sektoria.
Sekö takia tykkäät kaksipuolue järjestelmästä, kun siitä on helpompi siirtyä, yksipuolue järjestelmään. Kuten Venäjä tai Pohjois-Korea, kun noista molemmista ilmeisesti pidät.
Kyllähän sinä Hyvä Veli tiedät että olen vankkumaton Länsidemokratian kannattaja. Jopa niin vankkumaton että sitä kannattaa viedä sinnekin missä sitä ei vielä ole.
Demarithan sitä vähän verhotusti ajavat. Mitä politiikkaan yleensökin tulee niin poliittiset puolueet eivät ole käsittäneet sitä että nykypäivän äänestäjä noukkii palan sieltä toisen täältä poliittiseen identiteettiinsä.
Sen takia perinteisillä kriteereillä tehty oikeisto-vasemmisto jako on niin "last season".
Samoin koko ajatuksesi kahdesta selkeästä vaihtoehdosta, joiden kesken kansalaiset tekisivät äänestyspäätöksensä.
Aika näyttää että olin oikeassa.
Yritä nyt päättää, mitä mieltä olet. Vasta totesit, että nykypäivän äänestäjä noukkii palan sieltä toisen täältä poliittiseen identiteettiinsä.
Mitähän järkeä Kokoomuksessa?
Mitä ihmeen tekemistä onkaan lestadiolaisella miljonääri-insinöörillä maalaisliiton kanssa? En ole oikein ikinä ymmärtänyt. Tai sitten maalaisliitto on lestapuolue. Tyytymättömyyttä ei ehkä ole niinkään kentällä, vaan pelloilla.
Puolueet jakautuvat kahtia isänmaallisiin ja epäisänmaallisiin!
Ensimmäiset haluavat Suomen säilyvän suomalaisten omana kotimaana ja jälkimmäiset antavat maamme muslimeille kalikalifaatiksi, koska unelma ja rasismi.
Yksi asia mikä v...aa on tämä tiettyjen tahojen "isänmaallisuuden" omiminen itselleen.
PS. Vähänkin ajatella osaava ihminen tajuaa että tällainen höpinä "suomalaisesta Suomesta" on täysin absurdia nykyaikana. Se ei tietysti muuta sitä tosiasiaa että turvapaikkapolitiikkaa pitää tarkentaa koko EU:n alueella.
Vaikka minäkin olen isänmaallinen, niin en halua omia sitä pelkisteen itselleni. Vaan olisi aina parenpi mitä useammat olisi isänmaallisia. Näin se olisi tasapuolisenpaa, eikä tulisi niin helposti riitoja siitä.
Kirjoituksissa voi joskus pilkistää huumorikin, ainakin minulla, kun ruodin jonkun kirjoitusta.
Näin se vi..tuskin pienenee kummasti, kun tietää että nämä on vain mielipiteitä.
Noista tämänkin palstan avauksista sanoisin että.
Miksi tehdää usein uusi avaus, vaikka tekstiä siinä on vain pari-kolme sanaa, korkeintaan lyhyt lause. Mielestäni kun avausta puntaroidaan, siinä pitäisi olla asiantynkääkin mukana, ainakin muutaman lauseen verran. Tuohon avaukseen kohdistuvista vastauksista taas muutamat, voivat olla lyhyitäkin, kun ne muuten ovat napakoita. Ei siis kaikki vastaukset tarvitse olla
Kapimaisia romaaneja.
Kylläkai niitä huolissan olijoita on ,eikä aiheetta.Maan luotto luokitus on AA ja sitäkin hädin tuskin.Työttömyys hupentelee kattolukemissa eikä sille ole voitu mitään .Ainoastaan työttömiä on kyetty hökyttämään toivossa josko sillä työttömyys paranisi. Tuolla pelillä tämä maa on meinaa konkurssissa. Nämät ei meinaa näytä tietävän yhtää mitä asioille tekisivät ja siksi työttömät on tikunnokassa,siinä toivossa josko nuo saisi lakaistua maton alle ja myuuta mulle on turha uskotella.Ei meinaan me läpi.