Neljä Suomen EU-edustajaa äänesti tätä tärkeää muutosesitystä vastaan:
EU:n parlamentti äänesti viime viikolla ilmastonmuutoksen liittyvästä lulucf-linjauksesta. Kyse on metsien hakkuusta.
Suomi, Suomen metsäteollisuus ja Suomen kansantalous voittivat. Torvaldsille on syytä nostaa hattua Suomen edun ajamisesta. Tiivistettynä kyse on siitä, että Suomessa hakkuiden suhde metsien kasvuun ei olisi alkuperäisen esityksen mukaan voinut nousta pahimmille lamavuosille ajoitetuista vertailuvuosista. Suomen kannalta esitys oli äärettömän epäreilu. Päätös olisi tullut pirulliseen rakoon, kun metsäteollisuus ja Suomi sen myötä alkaa kymmenen vuoden vaikeuksien jälkeen viimein nousta. Nousu näkyy vientituloissa, kansantaloudessa, verotuloissa, työllisyydessä ja sitä kautta hyvinvoinnissa.
Neljä Suomen EU-edustajaa äänesti tätä tärkeää muutosesitystä vastaan:
1. Heidi Hautala (vihr)
2. Merja Kyllönen (vas)
3. Sirpa Pietikäinen (kok)
4. Pirkko Ruohonen-Lerner (ps)
Heidi Hautalan äänestyskäyttäytyminen on loogista jatkoa hänen elämäntyölleen, Suomen etu ei ole siinä välttämättä aina päällimmäisenä.
Kokoomus on puolestaan tottunut Sirpa Pietikäisen touhuihin: puolue ei niitä tue, mutta Pietikäinen on mainio linkki vaalikamppailuissa kokoomuksen kannalta ns. vihreisiin arvoihin. Merja Kyllösen kanta on sen sijaan outo, kotiseutu Kainuu elää metsästä.
Kovin selitystaakka on kuitenkin Perussuomalaisilla.
Puheenjohtaja, EU-edustaja Jussi Halla-aho tuki Nils Torvaldsin esitystä, mutta Ruohonen-Lerner ei. Toreilla puolue puhuu isänmaasta, kun kyse on maahanmuuttajista, mutta EU:ssa puolueen edustaja voi näköjään toimia Suomen etuja vastaan.
EU-parlamentaarikot valittavat koko ajan, ettei heidän työtään seurata.
Onneksi nyt seurattiin.
EU:n parlamentti äänesti viime viikolla ilmastonmuutoksen liittyvästä lulucf-linjauksesta. Kyse on metsien hakkuusta.
Suomi, Suomen metsäteollisuus ja Suomen kansantalous voittivat. Torvaldsille on syytä nostaa hattua Suomen edun ajamisesta. Tiivistettynä kyse on siitä, että Suomessa hakkuiden suhde metsien kasvuun ei olisi alkuperäisen esityksen mukaan voinut nousta pahimmille lamavuosille ajoitetuista vertailuvuosista. Suomen kannalta esitys oli äärettömän epäreilu. Päätös olisi tullut pirulliseen rakoon, kun metsäteollisuus ja Suomi sen myötä alkaa kymmenen vuoden vaikeuksien jälkeen viimein nousta. Nousu näkyy vientituloissa, kansantaloudessa, verotuloissa, työllisyydessä ja sitä kautta hyvinvoinnissa.
Neljä Suomen EU-edustajaa äänesti tätä tärkeää muutosesitystä vastaan:
1. Heidi Hautala (vihr)
2. Merja Kyllönen (vas)
3. Sirpa Pietikäinen (kok)
4. Pirkko Ruohonen-Lerner (ps)
Heidi Hautalan äänestyskäyttäytyminen on loogista jatkoa hänen elämäntyölleen, Suomen etu ei ole siinä välttämättä aina päällimmäisenä.
Kokoomus on puolestaan tottunut Sirpa Pietikäisen touhuihin: puolue ei niitä tue, mutta Pietikäinen on mainio linkki vaalikamppailuissa kokoomuksen kannalta ns. vihreisiin arvoihin. Merja Kyllösen kanta on sen sijaan outo, kotiseutu Kainuu elää metsästä.
Kovin selitystaakka on kuitenkin Perussuomalaisilla.
Puheenjohtaja, EU-edustaja Jussi Halla-aho tuki Nils Torvaldsin esitystä, mutta Ruohonen-Lerner ei. Toreilla puolue puhuu isänmaasta, kun kyse on maahanmuuttajista, mutta EU:ssa puolueen edustaja voi näköjään toimia Suomen etuja vastaan.
EU-parlamentaarikot valittavat koko ajan, ettei heidän työtään seurata.
Onneksi nyt seurattiin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"1. Heidi Hautala (vihr)
2. Merja Kyllönen (vas)
3. Sirpa Pietikäinen (kok)
4. Pirkko Ruohonen-Lerner (ps)"
Nelonen on järkyttävin takinkääntäjä. Kaikki mepit sille juhlarahan kielletyn kuvan puolelle, entinen meppi on paras ja hienoin meppi.
Onpa joutava joutava ihminen Pirkko Ruohonen-Lerner (ps). Kuka on voinut äänestää EU:hun tuollasta henkilöä joka toimii Suomen etua vastaa. Kaikenlaisia edustajia niitä onkaan.
Nämä muut nyt onkin komukoita, heille selviö että isänmaata vastutetaan.
Eihän he muuten kommareita olisikaan..
Muualta tekijänoikeuslain vastaisesti kopioidun sisällön levittäminen on palstalla kielletty.
EU:n sypersota valtioita vastaan käy yksitellen läpi kaikki ryhmät.
https://www.youtube.com/watch?v=6eQh7snr0CY
https://www.youtube.com/watch?v=MQ3XLWhlQeA
https://www.youtube.com/watch?v=hw5u883ypg4
On sanonut olevansa uuvatti, potku per-seeseen PS puolueesta heti.
Unkarilainen ekonomi kertoo kulttuurimarksismista, kukaan ei oikeastaan tiedä, kuka näitä meppejä ohjaa.
https://www.youtube.com/watch?v=TisxfLCAz8E
Miten Merja Kyllönen uskaltaa mennä kotiinsa ?
Vastustaa kyläläistensä metsätöitä.
Kyllä kokoomuksen ja perussuomalaistenkin johdossa joskus on tilaa naiselle – kenties myös muunsukupuoliselle. Onko nämä juuri näitä muunsukupuolisia Sirpa Pietikäinen
ja Pirkko Ruohonen-Lerner . Jos ne onkin miehiä ? Pallit teipattu liiveihin.
Sirpalla oli ainakin ennen pusuhuulet.
Niin ja ajoi autolla päissään, sekä salakuljetti kissan ulkomailta. Eli eipä ole ollut lainkuuliainen ikinä tuokaan lihapulla, kuten suurin osa kansanedustajistamme. Rosvot ja ketkut meitä hallitsee, eikä mitkään oikeat ja rehelliset ihmiset.
Persuja kai sitä on äänestettävä, kun muilta näkyy puuttuvan se vähäinen järki. Persuilla sitä on edes vähäsen, nyt kun persujen rosvosakista ovat päässeet eroon, jotka nyt esiintyvät sinisinä uuvatteina. Voi jukupliuta tuota Soinin ketkua, ja Terho raukka, sekä sitä Elo reppanaa. Ei ole täyspäistä sakkia jotka sinisiä uuvatteja kannattaa kaiken kansanpetoksen jälkeen.
En olisi ikinä uskonut, että Sauli Niinistö saa minutkin äänestämään persuja tulevissa vaaleissa.
Taitaa hallaahon vanha vihreys nostaa päätään. Ja kun tiedetään että hallapersut edustaa pelkästään kaupunkilaisia nykyään, niin hallaahon ja lernerin käytös ymmärretään muttei hyväksytä.
Ja tuo persuvastaus kyllä on persuille tuttua. Ei olla mitä kerskuen kerrotaan.
Se totta, kyllä se uskottava ?
Vitsikkäitä sitten persujen puheet.