En tedä kameroista enempää kuin sika lentämisestä. Siispä ajattelin kysyä, mikä olisi sovelias kamera aloittelijalle yleiskäyttöön. Kameran tulisi olla monipuolinen ja kuvaanlaadunkin hintaluokkansa huippua, ettei kameraa tarvitsisi heti päivittää. Budjetti on siinä 400-800€ maissa, johon kuuluu kamera ja objektiivi. Olen itse ajatellut Nikonin ja Canonin järjestelmäkameroita. Ehdotelkaa malleja ja antakaa hyviä perusteluja :)
Kamera aloittelijalle ja harrastelijalle
Kameraa_ostamassa
331042
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Mitä on yleiskäyttö...
Miten tärkeässä osassa videokuvaus on suunnitelmissa?
Ei niin tärkeässä osassa. Valokuvaukseen pääosin
Järjestelmäkameran ominaisuudet menevät hukkaan.... jos ei yhtään välitä opetella kuvauksen perusteita. Nikonissa on kyllä aiheohjelmia. En kyllä tiedä käyttääkö niitä kukaan. Jos haluaa ottaa ruokakuvia on sille oma ohjelmansa. Nikon ja Canon objektiiveja on paljon tarjolla. Nikon 5300 ja Nikon 35 mm f1.8 DX on terävä lasi. Halpaa zoomia jossa muovinen bajonetti ei kannata ostaa jos aikoo kuvata enemmän. Kyllä sellainenkin pari lomareissua kestää.
En ole väittänyt, ettenkö haluaisi oppia käyttämään kameraa. Tarkoitus olisi kuvata maisemakuvia, luontokuvia, henkilökuvia, lähietäisyydeltä urheilun kuvausta ym.
Tämä on taas näitä aloituksia, jossa tavoitteet ja budjetti eroaa vain yhden nollan. 😂 Tuossa on määritelty hyvinki 8000€ kalustotarpeet. Luontokuvaus genre on yksistään kohtuullisen kallis harrastus heti, kun aletaan kuvata eläimiä.
Jostain pitää siis tinkiä ja tehdä kompromisseja. Hyvä alku on runko 35 mm kinovastaava laajakulma yleisobjektiiviksi ja maisemakuviin lyhyt tele macro lähikuviin ja potretteihin. Vaikeuskerrointa lisää luontokuvaus myös siinä, että olisi ihan hyvä hankkia alusta asti sääsuojattua kalusto.
Tarkoitin enemmän luonnon ja metsämaisemien kuvausta. Ei niinkään eläinten.
Silloin ollaan liikkeellä oleellisesti edullisemmalla kalustolla, mutta vaatimustaso tulee pitää aluksi vaatimattomana ja lähteä rakentamaan siitä. Fuji X Pro2 f/2.0 23 mm f/2.0 50 mm olisi hyvä ja edullinen perussetti, mutta haetaan selvästi halvempaa. Tuolla alempana oleva Canonin halparunko 24 mm 50 mm ei ole huono vaihtoehto.
Jos tietää kuvaamisesta yhtä vähän kuin sika lentämisestä on aivan turhaa ostaa järjestelmäkamera.
Pokkari sopii paremmin. Tuolla 400-800€ saa jo hyvän pokkarin.
Jostainhan se on aina lähdettävä. Ekös kameran mukana tule usein myös opetusvideo jolla pääsee alkuun kameran käytössä.
Ei missään nimessä pidä maksaa pokkarista noin paljoa, koska saat samalla hinnalla reilusti paremman järjestelmäkameran. Miksi pitäisi ensimäiseksi kameraksi olla joku surkea pokkari? Löytyy ne automaattikuvaustilat järkkäreistäkin ja kuvanlaatu/tarkennus 100 kertaa parempi kuin samanhintaisessa pokkarissa.
Jos pokkarista maksaa 400-800€ niin on aika vaikea löytää jotain "surkeaa pokkaria".
Jos ei tiedä kuvaamisen alkeitakaan ja ei aio niitä opetellakkaan, on pokkari parempi valinta. Järjestelmäkameran monipuolisuus ja muunneltavuus menee hukkaan jos kuvaa vain automaattiohjelmalla.
On hyvänlaatuisia pokkareitakin kiinteäpolttovälisillä objektiiveilla ja kino tai APS-C kennoilla. Ne sopivat hyvin maisema ja yleiskuvaukseen, mutta potrettikuvauksessa lyhyt tele on välttämätön. Fujin X100-sarja on jonkinlainen referenssi tällä hetkellä. Niiden hinnat pyörivät alta 1500€, mutta vähän vanhempia versioita saa kyllä 800€:lla.
Olen kyllä kiinnostunut oppimaan valokuvauksesta ja helpompiha se on oppia kun on kamera millä opetella
Canonilta esim
https://www.topshot.fi/product/8342/canon-eos-100d-runko 450 € ja siihen sopiva objektiivi (1 8 -55 zoomi tai vaikkapa 40/2.8 pannari). Tuo runko on nyt alennusmyynnissä kun seuraaja ( 200 D ) on tullut jo markkinoille. Ihan laadukas runko joka kelpaa myös ammattilaiselle: http://www.diyphotography.net/why-i-swapped-my-professional-dslr-camera-for-the-cheapest-option-available/
Nikonilta vaikkapa uusin versio 3000 sarjasta:https://www.topshot.fi/product/12347/nikon-d3400-musta-af-p-18-55mm-vr-kit
Tuo Canon 100D objektiiviyhdistelmällä f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM on ihan harkinnan arvoinen. Lähikuvaukseen siinä ei ole objektiivia, mutta maisemat hoituvat kaks'nelosella ja potretit viis'kymppisellä. Runko on hyvin pienikokoinen, joten kuvaajan pitää olla hyvin pienikätinen.
"Nikonilta vaikkapa uusin versio 3000 sarjasta:https://www.topshot.fi/product/12347/nikon-d3400-musta-af-p-18-55mm-vr-kit"
Vanhemman version voi saada edullisesti. 3300 myös kelpo kamera jos siihen pistää mainitsemani 35 mm lasin joka on terävä. Pärjää hyvin ammattilaisen pro vehkeelle. Eroa ei näe vaikka verrokki olisi kallis täysikennoinen ja siinä kallis 50 mm lasi. Toki jos muraalin tuostaa, mutta norminäytöllä tai TV:ssä ei eroa.
Onko paljon eroja Canonin 100d:llä, 200d:llä, Nikonin d3400:lla, d5300lla tai vanhemmalla canon 7d mark i:llä
Nuo isompikennoiset digi-SLR:t on enemmän samanlaisia kuin erilaisia, iästä riippumatta. Mm. objektiivit niihin tulee joka tapauksessa kalliiksi, vähän erikoisemmat varsinkin.
Digikameroiden päätyypit karkeasti jaoteltuna kuluttajan näkökulmasta nykyään on DSLR, peilitön järjestelmä, superzoomi, ja sitten ne pikkukamerat.
Sinulle aloittelijana saattaisi aluksi riittää mihin hyvänsä kategoriaan niistä kuuluva.
Kamerakaupassa äsken kun kävin niin sivusta kuulin mitä kameramyyjä sanoi asiakaspariskunnalle: hyvä kamera on sellainen jota viitsii kuljettaa mukana.
Jos kompaktikameraa miettii, niin tässä on hintaluokassa hyvä vaihtoehto:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/28532/gscjg/Canon-PowerShot-G7-X-Mark-II-digikamera
(Unohda Canonisti minäkin trolli Fujeineen. Ko kamera on hyvin rajoittunut)
Järjestelmiä saa tuohon hintaan useita, mutta edut saa vasta, kun alkaa ostamaan lisää objektiiveja.
Ihmetyttää miksi Canonin kompakteista puuttuu kaikista 25p ja 50p videotaajuudet. Järkkäreistä ne löytyy kaikista.
G7:
- pieni kenno
- pitkä zoomi
- etsin puuttuu
Canonilla ei ole yhtään hyvää pokkaria tällä hetkellä. Jos lähtee katsomaan pokkaripuolelta vaihtoehtoja, niin käytännössä se on Fujin X100-sarja, tai jos tinkii valokuvauspuolesta ja haluaa hyvän videon, niin Panan LX100.
G9X Mark II:ssa on. Niitä varten pitää videolähtö laittaa PAL-asentoon.
No niinpä näyttää olevankin, tuon mallin peksit jäänyt tutkimatta.
Ylempänä sanottiin että Pana 100lx tekee hyvää videokuvaa, olen eri mieltä. Kuvanvakain on surkea, kontrastiin? Perustuva tarkennus on myös kelvoton. Pilvisellä säällä ulkonakin tulee kuvaan suht paljon virheitä.. Videojalusta ja käsitarkennus niin sitten pärjää. Tämän takia olin kameraa vaihtamassa, mutta sitten ostin videokameran ja lx on pelkkään valokuvaukseen jossa on loistava.
Hyvä tietää, koska harkitsin todella pitkään tuota LX100 ja lopullinen syy toiseennratkaisuun oli se, ettei siihen saa ulkoista mikrofonia. Ilmeisesti muilta ominaisuuksiltaan X70 ei ole niin paljoa huonompi, kuin luulin.
Mul on pitkään ollu mieles Nikonin d5300 ja Canon 7d i. Mites vertaisitte Canonin 100d:hen tai fujin kameroihin. Ei niissä varmaan paljoa eroa ole, mutta johonkin lopputulolseen pitäisi päästä.
Laitetaan ne vierekkäin tähän:
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos100d&products=canon_eos7d&products=nikon_d5300
Lähinnä luontokuvaajan työkalu on 7D. Siinä on sääsuojaus, etsimenä prisma, ei peilejä, mutta sisuskalut vähän vanhemmat kuin näissä kahdessa muussa. Toisaalta painoa on tuplasti kahteen muuhun verrattuna.
Jos noista olisi pakko valita runko tuollaiseen käyttöön, niin itse ottaisin seiskan. Se kestää kahta muuta paremmin luonnossa liikkumista. On kuitenkin hyvä ymmärtää, että objektiiviksi on syytä valita joku kunnolla rakennettu. Halpiszoomit muovisine bajonetteineen ovat no no maastossa liikuttaessa.
Tässä on yksi lista Canonin sääsuojatuista objektiiveista:
http://www.jmg-galleries.com/blog/2008/02/11/which-canon-lenses-are-dust-weather-resistant/
(Pienellä varauksella, koska kumpaakaan viitesivua ei ole enää netissä.) Listasta paljastuu ongelma, Canonilla ei ole kovin montaa perusobjektiivia sääsuojattuna. Pitkät telet, joka on Canonin vahvuusalue, ovat sääsuojattuja.
Tiedän, että Pentaxilla ja Fujilla on edullisia kokoonpanoja, joissa on sääsuojaus. Pentaxia en tunne, mutta Fujilla on ylempänä mainittu X Pro2 23 mm 50 mm f/2.0 versioina. Speksit menisivät aika hyvin kohdalleen, mutta hintaa on liikaa. Joten koska sääsuojauksesta on joka tapauksessa tingittävä, niin itse ottaisin 100D f/2.8 24 mm STM f/1.8 50 mm STM. Lähikuvaukseen olisi sitten vaikka yksi melko lyhyt loitto.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/18740/kmgc/Canon-loittorengas-12mm-EF12-II
Jos kamera kastuu tai hajoaa, niin sitten se kastuu tai hajoaa. Voi se sääsuojattukin kamera kastua tai hajota, mutta ei ihan niin herkästi.
Pentax on myös ainut (?) jota saa käyttää myös pakkasessa (-10 - 40 °C) ja sitähän Suomessa riittää.
Kaikkia järkkäreitä voi käytellä pakkasessa. Itselin kuvannut joskus 20- asteen pakkasessa pitkiä aikoja ja hyvin kesti.
No miksi ihmeessä sitten kameroiden (paitsi Pentax) käyttöohjeissa sanotaan että "käyttölämpötila 0-40 °C"? Tuskin huvin vuoksi.
Aloittelevan harrastajan järkipaketti:
Nikon D3400 AF-S 18-140mm VR
749€
18 - 140 buah hah haaa
Otsä vähän hidas... tuohan on jo yli vuoden vanha postaus. Kaverilla on jo varmaan kaksikin kameraa ostettuna !
Mieti nyt edes vähän millaisia älyttömyyksiä kirjoitat.
Tyrkytät aloittelijalle halvimmista halvinta surkeaa ja mitätöntä peilirunkoa ja siihen pariksi lähestulkoon kelvotonta zoomia.
Tuollaisen setin ostaja sananmukaisesti heittää rahansa kaivoon. Tuollainen setti tulee vaihtoikään puolessa vuodessa ja kuitenkaan siitä ei vaihdossa hyvitetä enää mitään.
Asioista perillä oleva aloittelija ostaa ennemmin jonkin peilittömän ( ei kuitenkaan Canonin tai Nikonin romuja) ja siihen kattauksen hyviä objektiiveja