Olen saanut viimeksi kuluneen vuoden aikana useamman huomautuksen TE:n, sosiaalitoimiston ja Kelan taholta siitä, etten vastaa puhelimeen. Kaikki soitot ovat olleet yllätyssoittoja ja niistä ei ole ollut mitään tietoa ennakkoon. Puhelut ovat tulleet aamuisin, klo 8-10 välillä.
Käytän viime vuosituhannen vanhaa Nokiaa, jonka akku ei kestä puheluja ilman "lankaa" eli latauksessa olemista puhelun aikana. Tämä estää vastaamisen, jos akku ei ole juuri ladattu ja että itse vastaajana istun kännykän lähellä.
Minulla on terveelliset elämäntavat ja lenkkeilen 8-10 välillä koirieni kanssa, säännöllisesti ja jokapäiväisesti. Silloin en pidä puhelinta edes mukana, se ei kannata koska eihän se edes toimi ilman laturia.
Kysymys kuuluu:
Miksi viranomainen edellyttää että työtön ja vähävarainen hankkisi nykyaikaisen ja toimintavarman puhelimen kun rahaa ei sellaiseen ole? En ymmärrä, miksi työttömän tulee olla aina tavoitettavissa, jos sellainen elämäntapa ei ole koskaan kuulunut tapoihini.
Koen loukkaavana, että tietoihini on lisätty liian usein tuo lause "ei vastaa puhelimeen"...
puhelimen käyttö
60
441
Vastaukset
- 568568
No eihän välttämättä tarvis olla puhelinta lainkaan !?!??! Eihän mikään laki sellaista vaadi...
Uusi akku esim. BL-5C maksaa suoraan Kiinasta tilattuna lähetyskuluineen alle kympin.
Ei kukaan niin köyhä voi olla.- TEKSTIVIESTIviesti
Kyllä voi olla rutiköyhä ja virkamies on patalaiska, kun ei jaksa tekstiviestiä näpytellä.
TEKSTIVIESTIviesti kirjoitti:
Kyllä voi olla rutiköyhä ja virkamies on patalaiska, kun ei jaksa tekstiviestiä näpytellä.
Tekstiviestissä ja sähköpostissa on aina se tunnistamis- ja tietosuojaongelma.
Sähköpostikin olisi muuten hyvä kommunikointijärjestelmä, mutta sen tietosuoja on postikortin tasolla. Ei sillä henkilökohtaisia tietoja saa käsitellä.
Jatkuva kirjeiden lähettelykin tulee veronmaksajalle kalliiksi.- TEKSTIVIESTIviesti
Entäs se työllistävä vaikutus?
Montako työpaikkaa saadaan postitukseen, jos virkamies lähettää kirjeen, kun asiakkaalla ei ole tarjota virkamiehelle puhelinaikaa? TEKSTIVIESTIviesti kirjoitti:
Entäs se työllistävä vaikutus?
Montako työpaikkaa saadaan postitukseen, jos virkamies lähettää kirjeen, kun asiakkaalla ei ole tarjota virkamiehelle puhelinaikaa?Nipistetään kulut sitten niistä korvauksista...
- TEKSTIVIESTIviesti
Nehän on jo nipistetty. On nämät korvaukset niin pieniä.
Ei kai kukaan enää edes kuvittele, että näillä korvauksilla joku elää. Ei elä. Hyvä, jos nippanappa säilyy edes hengissä.
- TEKSTIVIESTIviesti
Mikä ihme siinä on, että nämät virkamiehet eivät
a) osaa,
b) jaksa,
c) viitsi
d) uskalla laittaa siihen samaiseen puhelimeen, jossa nyt heidän soittoaikanaan ollaan ehkä
a) suihkussa,
b) paskalla,
c) lenkillä,
d) kaupassa,
e) roskista viemässä
f) ovea avaamassa
g) auton ratissa keskellä risteystä väistämässä alle jäävää pikkupoikaa,
h) työhaastattelussa,
i) lääkärissä,
j) uimassa
k) kuntosalilla
l) zumbassa,
m) imuroimassa,
n) siivoamassa,
o) suosikki sarjaa katsomassa, jonka aikana kukaan ei saa häiritä, eikä puheluita oteta vastaan edes herra presidentiltä jne. ??? - ParastaNäiin
Parempi on heti ilmoittaa ja tehdä TE-tstoon selväksi, että mitään sähköisiä viestivälineitä ja tietokonetta ei ole käytössä, eikä puhelimia.
- kohtuuttomuuksiinmenty
Ei noita pitäisi voida edes vaatia työttömiltä ,ellei niitä kustanneta työttömille.Tuollaisella 480 e ja hilut päälle ei tullaisia kustannet,kun syödäkin pitää . Tuolla runssaalla sosiaaliturvalla oletetaan hankkivat kaikki päivittäis tavarat ja vaatetuksen sun muut. Vielä vaadittaisiin sitten vastuulliseksi tuota sosiaaliturvaa tuon päälle.Kyseiset hankkeet ja vaateet ovat perustuslainvastaisia,sillä sosiaaliturva on perustusklaillisesti subjektiivinen oikeus niiille joilla ei ole työllä elantoa mahdollisuus hankkia.
Työttömät ovat joutuneen maalitauluiksi ja potentiaalisen riiston kohteeksi, joita kohtaan suunnitellaan perusoikeuksien ja perustuslain vastaisia toimia.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/219989-tama-taysin-absurdi-vaatimus-tyottomille-suunnitellaan-lajaa-uusia-velvoitteita
- enkuulevaan
Lisää tuohon yhtälöön se seikka, että olet kuulovammainen, etkä aina kuule puhelinta. Ainoa tapa on pitää se kädessä, jotta värinähälytyksellä havaitsee soitot. Olen monta kertaa pyytänyt lisäämään tietoihini, että lähetettäisiin textari tyyliin; "soitamme sinulle te-toimistosta klo 12" - mutta kun ei. Soittavat ja jos en kuule soittoa, tulee viesti "olemme ottaneet sinuun yhteyttä, soita välittömästi takaisin". Ihan kuin tahallani jättäisin vastaamatta. Pyyntö emailiin ilmoittamisesta ei ole tuottanut mitään tulosta. Kysyessäni, miten sitten, jos kuuloni huonontuu vielä siihen pisteeseen, etten pysty puhelimen kautta asioimaan - oli virkailijan ylimalkainen vastaus "varmaankin pitäisi yrittää järjestää henkilökohtainen käynti". Että näin nyky-Suomessa.
- hyvinvointivaltioooo
Vähän sama juttu kuin hammasläärin kanssa vähän aika sitten. Tulin hammaslääkärille ja yritin varata ajan, minulle sanottiin, ettei aikaa voi varata paikan päällä (tai netissä), vaan pitää soittaa. Jos sinulla on jo aika, niin sen voi perua netissä, mutta ajan voi varata vain puhelimen kautta. Kysyin, että voitko sitten soittaa ja varata minulle ajan, kun minulla ei ole puhelinta, niin ei voinut.
Eli jos ei ole puhelinta, ei ole varaa maksaa puhelinlaskua tai olet KUURO, et pääse edes lääkärille.
Ja tällainen on tämä on hyvinvointivaltio. - anarkiaa
hyvinvointivaltioooo kirjoitti:
Vähän sama juttu kuin hammasläärin kanssa vähän aika sitten. Tulin hammaslääkärille ja yritin varata ajan, minulle sanottiin, ettei aikaa voi varata paikan päällä (tai netissä), vaan pitää soittaa. Jos sinulla on jo aika, niin sen voi perua netissä, mutta ajan voi varata vain puhelimen kautta. Kysyin, että voitko sitten soittaa ja varata minulle ajan, kun minulla ei ole puhelinta, niin ei voinut.
Eli jos ei ole puhelinta, ei ole varaa maksaa puhelinlaskua tai olet KUURO, et pääse edes lääkärille.
Ja tällainen on tämä on hyvinvointivaltio.Uskomatonta! Ja joo, olen kerran itsekin tällaiseen hulluuteen törmännyt hammashoitolassa.
Ja sitten kun tuohon harmiin lisää vielä jonotukset ja sen kustannukset, touhu näyttää jo vähävaraisen kiusanteolta.
- 167-176
Virkanilkeillä ei ole mitään oikeutta huomautella palveltavaa asiakasta puhelimeen vastaamatta jättämisestä. Sen verran voisivat toimia kun ihmiset normaalisti toimivat eli soittaa uudelleen jonkin ajan kuluttua. Virkanilkeillä ei ole mitään oikeutta jättää virka-asiaa hoitamatta saati jotenkin rangaista jos puhelimeen ei vastata heti kun virkanilkkki päättää soitta. Minä kyllä sanon ton asian selvällä suomen kielellä jos virkanilkki tekee edes jotain tuohon viittaavaa. Kyllä se suu on saatava auki muulloinkin kun ruokapöydssä tai hammaslääkärissä. Tuon virkanilkkien vittuilun on kertakaikkiaan loputtava.
- tolstoin.kiiski
Paikallinen kunnan sosiaalitantta teki juuri näin oharit toimeentulotukihakemukseeni.
Koska en ollut puhelimen tavoitettavissa TUNNIN aikana, hän lähetti hylkäävän päätöksen eteenpäin. Mainitsi tosin vielä lausunnossaan olevansa lähdössä kesälomalle, joten jäin ilman lakisääteistä täydentävän toimeentulon osuutta äkilliseen rahapulaani.
Tein valituksen ja asiaa käsitellään nyt toisissa lautakunnissa.
No, sain pikavipin ja ruokaa kaappiin. - 167-176
tolstoin.kiiski kirjoitti:
Paikallinen kunnan sosiaalitantta teki juuri näin oharit toimeentulotukihakemukseeni.
Koska en ollut puhelimen tavoitettavissa TUNNIN aikana, hän lähetti hylkäävän päätöksen eteenpäin. Mainitsi tosin vielä lausunnossaan olevansa lähdössä kesälomalle, joten jäin ilman lakisääteistä täydentävän toimeentulon osuutta äkilliseen rahapulaani.
Tein valituksen ja asiaa käsitellään nyt toisissa lautakunnissa.
No, sain pikavipin ja ruokaa kaappiin.Tekevät juuri kuten haluavat ja ovat kun siat vatukossa. Miksi annamme heidän toimia noin?
Siitä ei ole koskaan hyvää seurannut jos renki on alkanut toimia kuten isäntä, tai tässä tapauksessa kuten piika niin kun emäntä. On se kumma kun pitää olla jatkuvasti näyttämässä kaapin paikkaa noille virkanilkeille, tälläkin viikolla on kolme virkanilkkia saanut tietää sen että on kansan palvelija, aika näyttää miten oppi on mennyt perille, pahoin pelkään ettei ainakaan kaikkien osalta ole. - Pring
KYLLÄ MINULLE ON AINAKIN SOITETTU UUDELLEEN JA EKA SOITON JÄLKEEN TULI VIESTI ETTÄ KELASTA ON YRITETTY SOITTAA JA AIKA MIHIN MENNESSÄ SOITETAAN UUDELLEEN! Mielestäni hyvää palvelua!
- 176-000
167-176 kirjoitti:
Tekevät juuri kuten haluavat ja ovat kun siat vatukossa. Miksi annamme heidän toimia noin?
Siitä ei ole koskaan hyvää seurannut jos renki on alkanut toimia kuten isäntä, tai tässä tapauksessa kuten piika niin kun emäntä. On se kumma kun pitää olla jatkuvasti näyttämässä kaapin paikkaa noille virkanilkeille, tälläkin viikolla on kolme virkanilkkia saanut tietää sen että on kansan palvelija, aika näyttää miten oppi on mennyt perille, pahoin pelkään ettei ainakaan kaikkien osalta ole.No tuskin ne sun kommenttejas henkilökoh taisesti ottaa, noita turhia lässytyksiä ne varmaan kuulee harva se päivä ja useamman kerran.. Luuletko olevas nyt kovaki kaveri ku oot noinki monta kertaa avautunu?
- oikeusvaltioooko
Juuri niin, suomi ei ole mikään oikeusvaltio, sillä suomessa ei saa oikeutta. Vaikka virkailija tekee 80% laittomia päätöksiä, mitään rangaistusta hän ei saa.
Vähän kuin parkkisakon kanssa. Tarkastaja kirjoittaa sakon sinulle, tulet paikalle ja kysyt mistä hyvästä. Sanoo, ettet ole käyttänyt pysäköintikiekkoa, ihmittelet tässähän se on ja aikaa vielä 2 tuntia jäljellä. Tarkastajaa sanoo, ai jaa, noh tee oikaisupyyntö ja antaa sakon. Teet saman tien kotona oikaisupyynnön, mutta ennen kuin voit tehdä sen, lasku pitää olla maksettuna. Maksat sakot, liität oikaisupyyntöön mukaan kuvan, missä parkkikiekko näkyy selkeästi, mutta kuukauden päästä tulee kielteinen vastaus.
Ainoa asia mitä voit tehdä, on viedä asia oikeuteen. Ja se on nykyään on maksuullinen palvelu ja maksaa 250€. Eli jotta voisit saada 60€ takaisin, sunun on ensin maksettava 250€.
Ja kenellä on varaa siihen? Ja jos tarkastaja antaa sakot, vaikka näkee kiekoon, oikaisupyyntöön tulee kielteinen vastaus, vaikka valokuvassa näkyy sakko ja kiekko. Niin mikä todennäköisyys on että voitan jutun edes oikeudessa? Kaiken lisäksi kun syyttömyyden todistaminen maksaa vielä 250€?
Eli suomessa ei saa oikeutta ja virkailijat saavat tehdä ihan mitä haluavat, eikä suomi ole mikään oikeusvaltio! - anarkiaa
oikeusvaltioooko kirjoitti:
Juuri niin, suomi ei ole mikään oikeusvaltio, sillä suomessa ei saa oikeutta. Vaikka virkailija tekee 80% laittomia päätöksiä, mitään rangaistusta hän ei saa.
Vähän kuin parkkisakon kanssa. Tarkastaja kirjoittaa sakon sinulle, tulet paikalle ja kysyt mistä hyvästä. Sanoo, ettet ole käyttänyt pysäköintikiekkoa, ihmittelet tässähän se on ja aikaa vielä 2 tuntia jäljellä. Tarkastajaa sanoo, ai jaa, noh tee oikaisupyyntö ja antaa sakon. Teet saman tien kotona oikaisupyynnön, mutta ennen kuin voit tehdä sen, lasku pitää olla maksettuna. Maksat sakot, liität oikaisupyyntöön mukaan kuvan, missä parkkikiekko näkyy selkeästi, mutta kuukauden päästä tulee kielteinen vastaus.
Ainoa asia mitä voit tehdä, on viedä asia oikeuteen. Ja se on nykyään on maksuullinen palvelu ja maksaa 250€. Eli jotta voisit saada 60€ takaisin, sunun on ensin maksettava 250€.
Ja kenellä on varaa siihen? Ja jos tarkastaja antaa sakot, vaikka näkee kiekoon, oikaisupyyntöön tulee kielteinen vastaus, vaikka valokuvassa näkyy sakko ja kiekko. Niin mikä todennäköisyys on että voitan jutun edes oikeudessa? Kaiken lisäksi kun syyttömyyden todistaminen maksaa vielä 250€?
Eli suomessa ei saa oikeutta ja virkailijat saavat tehdä ihan mitä haluavat, eikä suomi ole mikään oikeusvaltio!Tämä kuulostaa jo todella kornilta. Tähän on tultu ja muutosta pitää tulla.
Omia kokemuksiani on nuo Kelan oikaisut ja muutoksenhaut, joissa aina vastaus on ei, oli sitten vaikka minkälainen selvä väärinkäytös tai virhe tapahtunut.
Laskin viime vuoden ajalta, että ainakin 8 kertaa on pitänyt hakea oikaisua ja koska Kelalla ei ole halua olla oikeamielinen, he lähettävät valitukset eteenpäin. Asiakas kärsii jo siitä, että prosessi kestää useita kuukausia, jopa toista vuotta, ja tuplasti enemmän tahallisesta taloudellisen tilanteen vaikeuttamisesta. Näihin valituksiin ei vielä toistaiseksi joudu maksumieheksi itse, koska kyseessä on etuusasia.
Mutta yhteiskunnalle ja veronmaksajille jokainen muutoksenhaku maksaa siinä 2.000 euroa per keissi. - SuomenKansaOy
oikeusvaltioooko kirjoitti:
Juuri niin, suomi ei ole mikään oikeusvaltio, sillä suomessa ei saa oikeutta. Vaikka virkailija tekee 80% laittomia päätöksiä, mitään rangaistusta hän ei saa.
Vähän kuin parkkisakon kanssa. Tarkastaja kirjoittaa sakon sinulle, tulet paikalle ja kysyt mistä hyvästä. Sanoo, ettet ole käyttänyt pysäköintikiekkoa, ihmittelet tässähän se on ja aikaa vielä 2 tuntia jäljellä. Tarkastajaa sanoo, ai jaa, noh tee oikaisupyyntö ja antaa sakon. Teet saman tien kotona oikaisupyynnön, mutta ennen kuin voit tehdä sen, lasku pitää olla maksettuna. Maksat sakot, liität oikaisupyyntöön mukaan kuvan, missä parkkikiekko näkyy selkeästi, mutta kuukauden päästä tulee kielteinen vastaus.
Ainoa asia mitä voit tehdä, on viedä asia oikeuteen. Ja se on nykyään on maksuullinen palvelu ja maksaa 250€. Eli jotta voisit saada 60€ takaisin, sunun on ensin maksettava 250€.
Ja kenellä on varaa siihen? Ja jos tarkastaja antaa sakot, vaikka näkee kiekoon, oikaisupyyntöön tulee kielteinen vastaus, vaikka valokuvassa näkyy sakko ja kiekko. Niin mikä todennäköisyys on että voitan jutun edes oikeudessa? Kaiken lisäksi kun syyttömyyden todistaminen maksaa vielä 250€?
Eli suomessa ei saa oikeutta ja virkailijat saavat tehdä ihan mitä haluavat, eikä suomi ole mikään oikeusvaltio!Yksi hyödyllinen vapaaehtoistyö työttömille työnhakijoille olisi kulkea parkkisakottajien perässä valvomassa, että he toimivat laillisesti. Voisi videoida tilanteen, jos havaitsee väärintekoa. Olisi hyvä kulkea vähintään parittain, jotta olisi todistaja, jos sakottaja heittäytyy hankalaksi. Muutakin kansalaistottelevaisuutta voisi harjoittaa, jos olisi aikaa. Onkohan Suomen tyranniavaltiossa vielä rikosnimikettä 'yltiökansalaistottelevaisuus'?
- Kuulehan
Jos olet antanut puhelinnumerosi kelalle, niin sieltä yritetään aina ensin soittaa asiasi nopeuttamiseksi.. Jos et vastaa puheluun sieltä lähetetään viesti että kelasta on yritetty soittaa ja aika, johon mennessä sieltä soitetaan uudelleen... Tällä tavoin tosiaan yritetään nopeuttaa asian käsittelyä. Onhan tuo puhelu nopeampi tapa kuin jos kelasta lähetettäisiin kirje jonka saapuminen saattaa kestää useita päiviä. Ellei asiakasta tavoiteta puhelimitse on pakko lähettää kirje.. Ketjun aloittajan nyt kyllä vaan kannattaa pitää se puhelin niin, että voi siihen vastata eikä täällä valittaa! Voit kyllä ilmoittaa kelalle että haluat kaikki lisäselvityspyynnöt postitse, omapahan on valintasi!!
- LUURIKAUPPAAN
Toimivan kännykän saa jo 25 eurolla cittarista!
- Pitkäaikatyötön
Mitä sitten? Hands free -laitteenkin saa halvalla, mutta sitäkään rahaa ei ole, kun täytyy säästää silmälaseihin ja moneen muuhun.
Vanhakin kännykkä voi toimia, mutta siinä ei ole esimerkiksi hands free -laitteen vaatimaa bluetooth-tekniikkaa. En minä ainakaan rupea lakia rikkomaan vastaamalla puhelimeen, kun ajan autolla moottoritiellä tai muulla pysäköintikieltoalueella. Jos olen suihkussa, en edes kuule puhelinta jne.
Kehtasi vielä TE-toimistossa valittaa, että en ollut vastannut puhelimeen, vaikka aina vastaan kun voin. Mutta sitten kun itse yritin soittaa, hän olikin puhumassa toista puhelua. Vaatii muilta sitä, mihin ei itsekään kykene!
- just-a-watcher
MInulla on huono kokemus puhelimella asioidessa työkkärin kurssin kanssa kun viereisellä junaradalla kulki juna ja kun en kuullut mitä minulle kerrottiin puhelmessa. Soitin sitten vartin kuluttua takaisin, niin harjoittelupaikka olikin mennyt, kun en ollut kuulemma vastannut heidän puheluunsa - väitti työkkäri. No vastasin ja jälkeenpäin luurissa kuulumattomuus oli kääntynyt työkkärin papereissa vastaamattomuudeksi. Karenssia ei tullut kun kurssin järjestejä kertoi työkkäriin asian todellisen laidan.
- 167-176
Nuo puhelut kannattaa sitten äänittää. Minun puhelin äänittää automaattisesti kaikki puhelut, sellaiset äänitteet joita en tarvitse jälkikäteen eli suurin osa puheluista tuhoan heti puhelun jälkeen. Periaatteena on että ainakin kaikki virkanilkkien puhelut menee ikuisesti säilyvään sähköiseen arkistoon. Puhelun äänittämisestä ei tarvitse kertoa edes joulkupukille eikä varsinkaan sille. Vasta sitten siitä kannattaa kertoa virkanilkille kun virkanilkki yrittää valehdella jotain muuta mitä puhelimessa on keskusteltu. Usein riittää kun äänitteestä kopioi sen kohdan jossa virkanilkki kertoo satuja ja lähettää sähköpostilla virkanilkille itselleen, tämän esimiehelle ja tarvittaessa lailisuusvalvojalle, paatuneimpiin virkanilkkeihin tuokaan ei tehoa.
Jo pelkkä virkanilkin moite puhelimeen vastaamattomuudesta on epäasiallinen ja siitä voi tehdä hallintokantelun virkanilkin esimiehelle. Toisin on syytä varautua siihen että vastaus hallintokanteluun, jos sellaisen edes saa, on usein silkkaa vittuilua. Tuosta vittuilusta voi sitten kannella laillisuusvalvojalle.- Vastanumero
Äkkiä nyt numerotyyppi ostamaan foliohattu ! Harhaisuutesi on jo huolestuttavaa.
- 167-000
Ei vois vähempää kiinnostaa sun avautumises, ketä kiinnostaa sun puhelinkeskustelus? Toivottavasti tuollaisia tyyppejä ei ole kovin montaa! Onko kaikki muumit kotona?
- 169-196
Tervetuloa aikuisten maailmaan. Täällä sinulla on velvollisuuksia. Ruikuttaminen ei mitään auta, se on lapsellista.
- tolstoin.kiiski
Hihi, käyn jo seittämääkymppiä :)
En aio muuttaa käytäntöjäni. En ole puhelimen tavoitettavissa kuin vain milloin se minulle sopii. Maailma on aivan muualla kuin lankojen päässä.
Olen mielelläni lapsellinen, se nuorentaa. - 167-176
tolstoin.kiiski kirjoitti:
Hihi, käyn jo seittämääkymppiä :)
En aio muuttaa käytäntöjäni. En ole puhelimen tavoitettavissa kuin vain milloin se minulle sopii. Maailma on aivan muualla kuin lankojen päässä.
Olen mielelläni lapsellinen, se nuorentaa.60 minäkin olen jo täyttänyt ja kiva leikkiä virkanilkkien kanssa "kuka käskee"-leikkiä, joskus leikki menee niin rajuksi että tarvitaan erotuomaria. Erotuomareina on olleet hallinto-oikeus 4 kertaa ja eduskunnan oikeusasiamies 2 kertaa ja tilanne on tällä hetkellä 6-0 minun hyväksi, eli ei noista virkanilkeistä oikein vastusta ole. Viimeksi tuli maaliskuussa luovutusvoitto Kelan virkanilkeistä hallinto-oikeudesta.
- tehthetheh
Kova tuskailu nyt parinkympin puhelimesta kun kuitenkin jokainen aktiivi-ikäinen nyt kuitenkin kohta pakotetaan sähköisiin palveluihin kun työvoima tulijoiden paapomiseen.
- Hihihi
No tuskimpa noilla virkanilkeillä 6- 70 kymppisellle enää oikein usein on asiaa, saat ihan rauhassa hihitellä ihan itekses.. Omapa on asias jos joku haluaa sun asiaa nopeuttaa soittamalla etkä vastaa puheluun.. Typerää... Tuskin tuon ikäiselle niitä puheluja muutenkaa aiva mahottomasti tule... hihihihihi... voit aiva ite valita haluatko asiaasi nopeuttaa.. kyllä se virkanilkki lähettää kirjeen jos et vastaa hihihihihi
- 167-176
Hihihi kirjoitti:
No tuskimpa noilla virkanilkeillä 6- 70 kymppisellle enää oikein usein on asiaa, saat ihan rauhassa hihitellä ihan itekses.. Omapa on asias jos joku haluaa sun asiaa nopeuttaa soittamalla etkä vastaa puheluun.. Typerää... Tuskin tuon ikäiselle niitä puheluja muutenkaa aiva mahottomasti tule... hihihihihi... voit aiva ite valita haluatko asiaasi nopeuttaa.. kyllä se virkanilkki lähettää kirjeen jos et vastaa hihihihihi
Ei ole tapana hihitellä itsekseni eikä seurassakaan. Mikä se kiire oikein on? Onko se syötävää, juotavaa vai sirkushuvi? Yksi nuori nainen tuossa lähikaupan kassalla pyysi ohittaa jonossa kun on kiire, annoin mennä kun ei minulla sellaista ollut, siis kiirettä sillä kertaa. Nuorempana oli kiire aina jonnekin ja kun sinne jonnekin pääsi oli kiire jo takaisin. Ai niin, oli minulle viime kuussa kerran kiire vessaan kun se lähikaupasta ostamani kinkku taisi olla vanhaa.
Puhelin kyllä soi ja siihen vastaankin jos se minulle sopii, tänään soi peräti ovikello ja tuli lounaskutsu, oli pottua, porkkanaa ja karjalanpaistia sekä kahvia ja jäätelöä jälkiruuaksi.
Kyllä noita kirjeitäkin joskus tulee virkanilkeiltäkin, niistä saa usein hyviä ideoita virkanilkkien kyykyttämiseen ja todisteita laittavat kun eivät nuo onnettomat ääliöt edes sitä tajua että niistä kirjeistä joutuvat vielä tilille. Joskus jopa ainakin melkein säälittää se millaisia tolloja ovat. - Juristi41
167-176 kirjoitti:
60 minäkin olen jo täyttänyt ja kiva leikkiä virkanilkkien kanssa "kuka käskee"-leikkiä, joskus leikki menee niin rajuksi että tarvitaan erotuomaria. Erotuomareina on olleet hallinto-oikeus 4 kertaa ja eduskunnan oikeusasiamies 2 kertaa ja tilanne on tällä hetkellä 6-0 minun hyväksi, eli ei noista virkanilkeistä oikein vastusta ole. Viimeksi tuli maaliskuussa luovutusvoitto Kelan virkanilkeistä hallinto-oikeudesta.
Kasvata nyt numeronilkki vaikka kuntoa turhien tekstien sijaan. Juttusi ovat tosi väsyneitä jopa viihdearvoltaan, asia-arvoltaan sitten aivan turhia. Ahkerasti nilkittelet muita, leikit copypastella juristia monella sivulla. Kaikki juttusi olet voittanut ja kaikki melkein pissaavat alleen moisen epävirallisen laillisuus kyykyttäjän kohdatessaan (heh). Voitoista (olemattomista) kerrot ja miten tulee vastustajille toistuvasti oikeusasteissa vaan pataan, kumma ettet tienaa ihan himona hilloo wannabe-juristina. Jos enkkuu ymmärrät niin ket ä laif.
- Nolla000
Just näin! Aiva turhaa lässytystä tolta tyypiltä! Sun pitää tosiaan alkaa juristiksi ku noin sujuvasti kyykytät noita nilkkejä.. Aivan loistavaa kun oot noinki monta (kaikki?) juttusi voittanu, edessäsi olisi loistava tulevaisuus! Tosi monta kertaa oot jo jotuunu asioista oikeen oikeusasiamiehellekki valittamaan. Ei kela varmaan mitää luovutusvoittoja anna.. Mutta voisit tosiaan lopettaa tuon vouhkaamisen kokonaan,, evvk..
- Karmeet
167-176 kirjoitti:
Ei ole tapana hihitellä itsekseni eikä seurassakaan. Mikä se kiire oikein on? Onko se syötävää, juotavaa vai sirkushuvi? Yksi nuori nainen tuossa lähikaupan kassalla pyysi ohittaa jonossa kun on kiire, annoin mennä kun ei minulla sellaista ollut, siis kiirettä sillä kertaa. Nuorempana oli kiire aina jonnekin ja kun sinne jonnekin pääsi oli kiire jo takaisin. Ai niin, oli minulle viime kuussa kerran kiire vessaan kun se lähikaupasta ostamani kinkku taisi olla vanhaa.
Puhelin kyllä soi ja siihen vastaankin jos se minulle sopii, tänään soi peräti ovikello ja tuli lounaskutsu, oli pottua, porkkanaa ja karjalanpaistia sekä kahvia ja jäätelöä jälkiruuaksi.
Kyllä noita kirjeitäkin joskus tulee virkanilkeiltäkin, niistä saa usein hyviä ideoita virkanilkkien kyykyttämiseen ja todisteita laittavat kun eivät nuo onnettomat ääliöt edes sitä tajua että niistä kirjeistä joutuvat vielä tilille. Joskus jopa ainakin melkein säälittää se millaisia tolloja ovat.Voitko vähän avata meille muillekki millaisia ideoita olet saanut noista virkanilkkien kirjeistä niiden kyykyttämiseen? Jos niihin vastaa asiatto masti on yleensä ite kuses, koska niiden kirjeissä kysytään ja yritetään selvittää sun omaa asiaa. Eikä ne kirjeet mitää laittomia oo mitä ne lähettää. Mutta mielenkiinnolla odotan sun fiksuja vinkkejä miten voin ens kerralla kyykyttää kun saan nilkiltä kirjeen! Tosin toivon että nilkki ensin yrittää soittaa mulle niin saan asiani ilman paperisotaa selväksi..
- 167-176
Karmeet kirjoitti:
Voitko vähän avata meille muillekki millaisia ideoita olet saanut noista virkanilkkien kirjeistä niiden kyykyttämiseen? Jos niihin vastaa asiatto masti on yleensä ite kuses, koska niiden kirjeissä kysytään ja yritetään selvittää sun omaa asiaa. Eikä ne kirjeet mitää laittomia oo mitä ne lähettää. Mutta mielenkiinnolla odotan sun fiksuja vinkkejä miten voin ens kerralla kyykyttää kun saan nilkiltä kirjeen! Tosin toivon että nilkki ensin yrittää soittaa mulle niin saan asiani ilman paperisotaa selväksi..
Viimeksi kesällä Kelan lakimies väitti kirjeessään ettei lokitiedot ole henkilörekisteri eikä siitä ole rekisteriselostetta. Reilun kuukauden kuluttua kuitenkin kyseinen rekiteriseloste tuli postissa sitä uudelleen vaadittuani. Vastasin tuohon asiallisesti hallintokantelulla. Vastauksessa hallintokanteluun myönnettiin väärien tietojen anatminen ja pahoiteltiin siitä kiinni jäämistä. Kyllähän se virkanilkki soittikin kaksi kertaa ja yritti valehdella koko ajan lisää. Noita lakimiehiä harvoin saa kiikki totuuden puhumisessa.
Paskanjauhanta jatkui senkin jälkeen. Hallintokantelussa vaadin selitystä kahdelle laittomalle päätökselle ja niihin tehdyille laittomille oikaisuvaatimuspäätöksille. Vasatauksessaan oikaisuvaatimuskeskusen puheenjohtaja väitti kaikkien päätösten olleen laillisia ja vain harkintaaa oli lievennetty. Täyttä potaskaa kun laillinen ja viimeinen päätös tuli vasta sen jälkeen kun Kela sai lausuntopyynnön halllinto-oikeudelta, Kela-parka siis luovutti kun muuten olisi tullut "pataan" HaO:sta.
Tein tuosta valheesta uuden hallintokantelun josta laitoin kopion sähköpostissa Elli Aaltoselle, vastausta tuohon uuteen hallintokanteluun ei ole vielä tullut.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14660184/vesimaksun-quotkohtuullistaminenquot-laitonta!!
Tuossa pari tapausta tältä vuodelta, niitä on paljon lisää ja tällä vuosikymmenellä on lähes joka vuosi ollut. - Ihmettelenpävaan
167-176 kirjoitti:
Viimeksi kesällä Kelan lakimies väitti kirjeessään ettei lokitiedot ole henkilörekisteri eikä siitä ole rekisteriselostetta. Reilun kuukauden kuluttua kuitenkin kyseinen rekiteriseloste tuli postissa sitä uudelleen vaadittuani. Vastasin tuohon asiallisesti hallintokantelulla. Vastauksessa hallintokanteluun myönnettiin väärien tietojen anatminen ja pahoiteltiin siitä kiinni jäämistä. Kyllähän se virkanilkki soittikin kaksi kertaa ja yritti valehdella koko ajan lisää. Noita lakimiehiä harvoin saa kiikki totuuden puhumisessa.
Paskanjauhanta jatkui senkin jälkeen. Hallintokantelussa vaadin selitystä kahdelle laittomalle päätökselle ja niihin tehdyille laittomille oikaisuvaatimuspäätöksille. Vasatauksessaan oikaisuvaatimuskeskusen puheenjohtaja väitti kaikkien päätösten olleen laillisia ja vain harkintaaa oli lievennetty. Täyttä potaskaa kun laillinen ja viimeinen päätös tuli vasta sen jälkeen kun Kela sai lausuntopyynnön halllinto-oikeudelta, Kela-parka siis luovutti kun muuten olisi tullut "pataan" HaO:sta.
Tein tuosta valheesta uuden hallintokantelun josta laitoin kopion sähköpostissa Elli Aaltoselle, vastausta tuohon uuteen hallintokanteluun ei ole vielä tullut.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14660184/vesimaksun-quotkohtuullistaminenquot-laitonta!!
Tuossa pari tapausta tältä vuodelta, niitä on paljon lisää ja tällä vuosikymmenellä on lähes joka vuosi ollut.En kyllä tajua mistä lokitiedoista oikein puhut, nehän saa kun pyytää. Itse pyysin Kelalta avioerotilanteessani tietoja siitä, ketkä ovat tietojani katselleet kun oli pikkuinen epäilys, että oli urkittu. Kylillä liikkui tietoja, no... joita ei pitänyt olla liikkeellä. Sain parissa viikossa hyvän selvityksen asiasta, tekivät Kelassa ymmärtääkseni juuri tuommoisen lokiselvityksen ja kaikki oli siinä kunnossa ja käsittelyt liittyneet päivärahani käsittelyyn, itseasiassa kaikki käsittelijät olivat kokonaan eri paikkakunnalta. Ex sitten baarissa myöhemmin tunnusti itse mustamaalanneen minua ja levitelleen tietojani, eikä Kelalla ollut mitään tekoa asiassa. Kelasta joku lakihemmo muuten soittelikin vielä ennen selvitystä, että oliko mulla joku tietty kelatäti kenen epäilin urkkineen ja mitä asiaa. Hyvin hoisivat ja oli turhaa häsläämistä puolestani.
Itselläni ei muutenkaan ole ollut mitään pahaa sanottavaa tosta firmasta ja hyvää palvelua olen saanut, korvaukset nyt on vetin pienet, mutta siitä pitänee syyttää lainsäädäntävaltaa. - 167-176
Ihmettelenpävaan kirjoitti:
En kyllä tajua mistä lokitiedoista oikein puhut, nehän saa kun pyytää. Itse pyysin Kelalta avioerotilanteessani tietoja siitä, ketkä ovat tietojani katselleet kun oli pikkuinen epäilys, että oli urkittu. Kylillä liikkui tietoja, no... joita ei pitänyt olla liikkeellä. Sain parissa viikossa hyvän selvityksen asiasta, tekivät Kelassa ymmärtääkseni juuri tuommoisen lokiselvityksen ja kaikki oli siinä kunnossa ja käsittelyt liittyneet päivärahani käsittelyyn, itseasiassa kaikki käsittelijät olivat kokonaan eri paikkakunnalta. Ex sitten baarissa myöhemmin tunnusti itse mustamaalanneen minua ja levitelleen tietojani, eikä Kelalla ollut mitään tekoa asiassa. Kelasta joku lakihemmo muuten soittelikin vielä ennen selvitystä, että oliko mulla joku tietty kelatäti kenen epäilin urkkineen ja mitä asiaa. Hyvin hoisivat ja oli turhaa häsläämistä puolestani.
Itselläni ei muutenkaan ole ollut mitään pahaa sanottavaa tosta firmasta ja hyvää palvelua olen saanut, korvaukset nyt on vetin pienet, mutta siitä pitänee syyttää lainsäädäntävaltaa.Mulle eivät lokitietoja ole antaneet, alusta lähtien homma on ollut Kelan puolelta silkkaa vittuilua ja valehetelua, selitykset muuttuvat koko ajan kummallisemmaksi. Nimettömien viestien lähettäjien nimet antoivat ja lokitiedotkin saisi julkisuuslain perusteella jos on jokin epäilys esim. urkinnasta, en ala sellaista keksimään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14857460/rekisteritietojen-tarkistus-kelasta
Kela ei noudata lakia sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä eikä ole ilmeisesti liittynyt sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä annetun lain (159/2007) mukaisten valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen käyttäjäksi toimeentulotukijärjestelmän tuottamien tietojen osalta. Kela siis niskottelee tuossa(kin) asiassa lakia vastaan, viimeksi saamani tiedon mukaan toimeentulotukiasiat on Kelan omassa etuusrekisterissä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070159
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P18f
Asumistuki toimii hyvin ja olen saanyt päätöksest aika nopeasti ja ne on olleet oikein. Neljästä toimeentulotukihakemuksesta ei yksikään ole mennyt lain mukaan, yksi on toisin ollut oikein mutta myöhässä, 2 ensimmäistä oli jo hallinto-oikeudessakin ja siellä Kela luovutti mutta ei silti myönnä toimineensa väärin, yhdessä oli sitten lukuvirhe jonka korjasivat heti, tuo lukuvirhe oli yhteensä lähes 200 euron arvoinen. - 000-0000
Kyllä munki käsittääkseni noi tiedot saa kaikilta viranomaisilta kun vaan pyytää... mutta taisit yrittää kyykyttää nilkkiä niin meni hankalaksi.. Luuletko että joku vaan pelkkää uteliaisuuttaan tonkii sun tyhjän päiväisiä kyykytyskirjeitä.. Mutta onnea vaan ja sinnikkyyttä, aina kannattaa yrittää..
- Immettelempävaan
167-176 kirjoitti:
Mulle eivät lokitietoja ole antaneet, alusta lähtien homma on ollut Kelan puolelta silkkaa vittuilua ja valehetelua, selitykset muuttuvat koko ajan kummallisemmaksi. Nimettömien viestien lähettäjien nimet antoivat ja lokitiedotkin saisi julkisuuslain perusteella jos on jokin epäilys esim. urkinnasta, en ala sellaista keksimään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14857460/rekisteritietojen-tarkistus-kelasta
Kela ei noudata lakia sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä eikä ole ilmeisesti liittynyt sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä annetun lain (159/2007) mukaisten valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen käyttäjäksi toimeentulotukijärjestelmän tuottamien tietojen osalta. Kela siis niskottelee tuossa(kin) asiassa lakia vastaan, viimeksi saamani tiedon mukaan toimeentulotukiasiat on Kelan omassa etuusrekisterissä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070159
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P18f
Asumistuki toimii hyvin ja olen saanyt päätöksest aika nopeasti ja ne on olleet oikein. Neljästä toimeentulotukihakemuksesta ei yksikään ole mennyt lain mukaan, yksi on toisin ollut oikein mutta myöhässä, 2 ensimmäistä oli jo hallinto-oikeudessakin ja siellä Kela luovutti mutta ei silti myönnä toimineensa väärin, yhdessä oli sitten lukuvirhe jonka korjasivat heti, tuo lukuvirhe oli yhteensä lähes 200 euron arvoinen.Miksi hitossa (anteeksi) noita tietoja sitten kaipaat jos et epäile jotain urkintaa ??? Niissä taitaisi olla enimmäkseen viattomien pienituloisten kelatätien nimiä tai jotain muita henkilöitä, jotka töikseen myöntää tukia meille tai puhelimessa meille vastaa tai soittaa. Ei kai niitäkään nimiä pidä jakaa huvikseen jos jotakin sattuu kiinnostamaan ihan huvikseen, eikö tuo liene enemmän kelan henkilöstön rekisteri, johon saa vilkaisun jos epäilee urkintaa. Itse sain kirjallisen selvityksen, ihan kattavan. Mutta jokainen tyylillään. Tämä tapahtuma kahden vuoden sisässä ja sanotaanko, että ei pääkaupunkiseudulla. Sen verran vielä sanon, että itse en "nilkittele" ikänä ketään ja oon varmaan poikkeus kun aina tullut hyvää palvelua.
- 167-176
Immettelempävaan kirjoitti:
Miksi hitossa (anteeksi) noita tietoja sitten kaipaat jos et epäile jotain urkintaa ??? Niissä taitaisi olla enimmäkseen viattomien pienituloisten kelatätien nimiä tai jotain muita henkilöitä, jotka töikseen myöntää tukia meille tai puhelimessa meille vastaa tai soittaa. Ei kai niitäkään nimiä pidä jakaa huvikseen jos jotakin sattuu kiinnostamaan ihan huvikseen, eikö tuo liene enemmän kelan henkilöstön rekisteri, johon saa vilkaisun jos epäilee urkintaa. Itse sain kirjallisen selvityksen, ihan kattavan. Mutta jokainen tyylillään. Tämä tapahtuma kahden vuoden sisässä ja sanotaanko, että ei pääkaupunkiseudulla. Sen verran vielä sanon, että itse en "nilkittele" ikänä ketään ja oon varmaan poikkeus kun aina tullut hyvää palvelua.
En varsinaisesti epäile urkintaa mutta sellaistakin sieltä voi löytyä. Ennen pyysin nuo lokitiedot sossusta noin vuoden välein, jos oli ns. tilanne päällä niin useammin. Sossusta ne aina sai mutta Kelalta näköjään ei saa. Tietääkseni toimeentulotuen siirrolla Kealle ei ollut tarkoitus huontaa asiakkaa asemaa vaan parantaa sitä mutta toisin kävi.
"000-0000 ":lle
Rekisterintarkistuspyyntöni oli ihan asiallinen mutta tietojen sijasta sain Kelan lakimiehetä valheelisia tietoja sisältäneen kirjeen, en edes kieltäytymistodistusta saanut ennen kun vaadin ja muutenkaan ei Kela oikein missään vaiheessa käyttäytynyt kuten julkisuuslaki vaatii.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
Yhtenä syynä Kelan vihamieliseen suhtautumiseen rekisterintarkistuspyyntöön voi olla se ettei Kela noudata toimeentulotukilain 18f§:ää ja liity sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä annetun lain (159/2007) mukaisten valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen käyttäjäksi toimeentulotukijärjestelmän tuottamien tietojen osalta jolloin lokitiedot saisi sieltä. Retuperällä taitaa muutenkin jotkut asiat Kelassa olla kun etuusrekisterin rekisteriselosteen jonne toimeentulotukitiedot vastoin lakia tallenetaan päivittivät vasta kesäkuun lopulla kun vasta huomautin asiasta. Olin asiasta yhteydessä myös sosiaali- ja terveysministeriöön jonka lakimies joka oli ollut valmistelemassa toimeentulotuen siirtoa Kelalle kertoi tuon liittymisen olleen Kelalle vaikea pala.
En varsinaisesti ole tuossa asiassa kyykyttänyt Kelaa muuten kun olen vaatinut lakien noudattamista joka ei näytä oikein Kelalle maistuvan monessa muussakaan asiassa. - Hyvääkesää
167-176 kirjoitti:
En varsinaisesti epäile urkintaa mutta sellaistakin sieltä voi löytyä. Ennen pyysin nuo lokitiedot sossusta noin vuoden välein, jos oli ns. tilanne päällä niin useammin. Sossusta ne aina sai mutta Kelalta näköjään ei saa. Tietääkseni toimeentulotuen siirrolla Kealle ei ollut tarkoitus huontaa asiakkaa asemaa vaan parantaa sitä mutta toisin kävi.
"000-0000 ":lle
Rekisterintarkistuspyyntöni oli ihan asiallinen mutta tietojen sijasta sain Kelan lakimiehetä valheelisia tietoja sisältäneen kirjeen, en edes kieltäytymistodistusta saanut ennen kun vaadin ja muutenkaan ei Kela oikein missään vaiheessa käyttäytynyt kuten julkisuuslaki vaatii.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
Yhtenä syynä Kelan vihamieliseen suhtautumiseen rekisterintarkistuspyyntöön voi olla se ettei Kela noudata toimeentulotukilain 18f§:ää ja liity sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä annetun lain (159/2007) mukaisten valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen käyttäjäksi toimeentulotukijärjestelmän tuottamien tietojen osalta jolloin lokitiedot saisi sieltä. Retuperällä taitaa muutenkin jotkut asiat Kelassa olla kun etuusrekisterin rekisteriselosteen jonne toimeentulotukitiedot vastoin lakia tallenetaan päivittivät vasta kesäkuun lopulla kun vasta huomautin asiasta. Olin asiasta yhteydessä myös sosiaali- ja terveysministeriöön jonka lakimies joka oli ollut valmistelemassa toimeentulotuen siirtoa Kelalle kertoi tuon liittymisen olleen Kelalle vaikea pala.
En varsinaisesti ole tuossa asiassa kyykyttänyt Kelaa muuten kun olen vaatinut lakien noudattamista joka ei näytä oikein Kelalle maistuvan monessa muussakaan asiassa.satojen kuntien käytännöt laitettiin vuoden alussa yhteen niin ei se ihme jos joku murrenpyllyn kunta antoi kaikki tiedot tietämättä mitä edes teki ja toinen kunta kissanpyllyssä toisaalla teki mitä huvitti tai ei tehnyt. Yhdenmukainen lukee ton siirron perusteluissa jossakin ja joku voittaa joku hävii ja ainakin minulla palvelu parani ja rahat samat eli vähät mutta en valita
- Työtönvoimamies
167-176 kirjoitti:
En varsinaisesti epäile urkintaa mutta sellaistakin sieltä voi löytyä. Ennen pyysin nuo lokitiedot sossusta noin vuoden välein, jos oli ns. tilanne päällä niin useammin. Sossusta ne aina sai mutta Kelalta näköjään ei saa. Tietääkseni toimeentulotuen siirrolla Kealle ei ollut tarkoitus huontaa asiakkaa asemaa vaan parantaa sitä mutta toisin kävi.
"000-0000 ":lle
Rekisterintarkistuspyyntöni oli ihan asiallinen mutta tietojen sijasta sain Kelan lakimiehetä valheelisia tietoja sisältäneen kirjeen, en edes kieltäytymistodistusta saanut ennen kun vaadin ja muutenkaan ei Kela oikein missään vaiheessa käyttäytynyt kuten julkisuuslaki vaatii.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
Yhtenä syynä Kelan vihamieliseen suhtautumiseen rekisterintarkistuspyyntöön voi olla se ettei Kela noudata toimeentulotukilain 18f§:ää ja liity sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä annetun lain (159/2007) mukaisten valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen käyttäjäksi toimeentulotukijärjestelmän tuottamien tietojen osalta jolloin lokitiedot saisi sieltä. Retuperällä taitaa muutenkin jotkut asiat Kelassa olla kun etuusrekisterin rekisteriselosteen jonne toimeentulotukitiedot vastoin lakia tallenetaan päivittivät vasta kesäkuun lopulla kun vasta huomautin asiasta. Olin asiasta yhteydessä myös sosiaali- ja terveysministeriöön jonka lakimies joka oli ollut valmistelemassa toimeentulotuen siirtoa Kelalle kertoi tuon liittymisen olleen Kelalle vaikea pala.
En varsinaisesti ole tuossa asiassa kyykyttänyt Kelaa muuten kun olen vaatinut lakien noudattamista joka ei näytä oikein Kelalle maistuvan monessa muussakaan asiassa."Et varsinaisesti kyykyttänyt", koko tarinasi täällä kuitenkin on kyykyttämistä ja nilkittelyä, copypastea ja ymmärtämättömyyttä tai parhaimmassa tapauksessa haluttomuutta oivaltaa. Huomaan, että useilla nimimerkeillä kannustat itseäsi, siispä suosittelen kyykkyä, kelpo liike jaloille, aloita pienillä painoilla ja pian huomaat treenipainojen kasvavan ja olokin paranee, löydät kenties salilta uusia kavereita ja puheenaiheita...huomaat, että paine päässäsi vähenee ja elämä maistuu. Kaikkea tervettä elämääsi.
- 167-176
Työtönvoimamies kirjoitti:
"Et varsinaisesti kyykyttänyt", koko tarinasi täällä kuitenkin on kyykyttämistä ja nilkittelyä, copypastea ja ymmärtämättömyyttä tai parhaimmassa tapauksessa haluttomuutta oivaltaa. Huomaan, että useilla nimimerkeillä kannustat itseäsi, siispä suosittelen kyykkyä, kelpo liike jaloille, aloita pienillä painoilla ja pian huomaat treenipainojen kasvavan ja olokin paranee, löydät kenties salilta uusia kavereita ja puheenaiheita...huomaat, että paine päässäsi vähenee ja elämä maistuu. Kaikkea tervettä elämääsi.
Se raja missä omien oikeuksien puolustaminen muuttuu kyykytykseksi on vähän hämärä. Jos huomaan ettei viranomainen toimi lain mukaan mikä pitäisi sivistys- ja oikeusvaltiossa olla itsestään selvyys mutta noita viranomaisen laittomuuksia tapahtuu jatkuvasti ja ne on tällä vuosikymmenellä lisäntyneet koko ajan.
Yleisin rikkomus on sellainen että kun lähettää viranomaiselle asiakirjan sähköpostilla niin viranomaisen pitäisi lain sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 3:12§:n mukainen ilmoitus viipymättä sähköisen asiakirjan vastaanottamisesta lähettäjälle. Kokemukseni mukaan alle puolet viranomaisista noudattaa tuota vaikka laki on tuossakin täysin yksiselitteinen lukuunottamatta sanaa "viipymättä" jota ei edes oikeusasiamies suostunut määrittelmään. Varsinkin jos asiakirjan sisältö ei miellytä virkanilkkiä niin tuota vastaanottokuittausta ei lähetetä edes silloin kun sitä erikseen vaatii ja ompa käynyt niinkin että väitetään ettei asiakirjaa ole edes saatu ja sitä ei löydy mistään. Vaikuttaa pieneltä rikkeeltä mutta käytännössä siitä voi koitua asiakkaalle vahinkoa ainakin jos asiakirjan lähettämiseslle on annettu jokin määräaika.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030013#L3P12 - Sanompavaan
167-176 kirjoitti:
Se raja missä omien oikeuksien puolustaminen muuttuu kyykytykseksi on vähän hämärä. Jos huomaan ettei viranomainen toimi lain mukaan mikä pitäisi sivistys- ja oikeusvaltiossa olla itsestään selvyys mutta noita viranomaisen laittomuuksia tapahtuu jatkuvasti ja ne on tällä vuosikymmenellä lisäntyneet koko ajan.
Yleisin rikkomus on sellainen että kun lähettää viranomaiselle asiakirjan sähköpostilla niin viranomaisen pitäisi lain sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 3:12§:n mukainen ilmoitus viipymättä sähköisen asiakirjan vastaanottamisesta lähettäjälle. Kokemukseni mukaan alle puolet viranomaisista noudattaa tuota vaikka laki on tuossakin täysin yksiselitteinen lukuunottamatta sanaa "viipymättä" jota ei edes oikeusasiamies suostunut määrittelmään. Varsinkin jos asiakirjan sisältö ei miellytä virkanilkkiä niin tuota vastaanottokuittausta ei lähetetä edes silloin kun sitä erikseen vaatii ja ompa käynyt niinkin että väitetään ettei asiakirjaa ole edes saatu ja sitä ei löydy mistään. Vaikuttaa pieneltä rikkeeltä mutta käytännössä siitä voi koitua asiakkaalle vahinkoa ainakin jos asiakirjan lähettämiseslle on annettu jokin määräaika.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030013#L3P12Eipä taida olla monellakaan viranomaisella sähköposti mikään virallinen palvelu asioiden hoitamiseksi, lieneekö itseasiassa kellään. Sähköposti on pääsääntöisesti tietoturvamielesä suojaamaton työkalu, eikä sillä saa asioitaan ns. vireille. Sähköinen palvelu on eri juttu, sinne mennään tunnistautuneena ja se on ainakin kelalla, työkkärillä ja verottajalla. Lienee myös niin, että melkein kaikki julkiset toimijat käyttävät outlookkia spostisysteeminään, tuo järjestelmä on varmasti kokonaan irrallaan niiistä järjestelmistä, missä ihmisten tiedot on ja jossa päätökset naputellaan ja asiakkaana olen tästä hyvin tyytyväinen, etteivät vahingossa leviä niinkuis jossakin on käynyt.
Semmoinen minua myös kummastuttaa tuo kyykyttäminen ja nilkittely, mitä ihmeen tyydytystä kukaan moisesta saa. Hoitavat töitään nuo julkisen puolen työntekijät ja mielestäni oikein hyvin. - 167-176
Sanompavaan kirjoitti:
Eipä taida olla monellakaan viranomaisella sähköposti mikään virallinen palvelu asioiden hoitamiseksi, lieneekö itseasiassa kellään. Sähköposti on pääsääntöisesti tietoturvamielesä suojaamaton työkalu, eikä sillä saa asioitaan ns. vireille. Sähköinen palvelu on eri juttu, sinne mennään tunnistautuneena ja se on ainakin kelalla, työkkärillä ja verottajalla. Lienee myös niin, että melkein kaikki julkiset toimijat käyttävät outlookkia spostisysteeminään, tuo järjestelmä on varmasti kokonaan irrallaan niiistä järjestelmistä, missä ihmisten tiedot on ja jossa päätökset naputellaan ja asiakkaana olen tästä hyvin tyytyväinen, etteivät vahingossa leviä niinkuis jossakin on käynyt.
Semmoinen minua myös kummastuttaa tuo kyykyttäminen ja nilkittely, mitä ihmeen tyydytystä kukaan moisesta saa. Hoitavat töitään nuo julkisen puolen työntekijät ja mielestäni oikein hyvin.Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa koskee kaikkia viranomaisia ja saman lain mukaan asian voi laittaa vireille vaikka sähköpostilla. Vaika laki on ollut voimassa jo helmikuusta 2003 niin vieläkään ei virkanilkit tuota juuri noudata kun se ei oikein näytä heille sopivan kuten on asia monen muun lain kanssa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030013
Tuosta oli aikoinaan kovaa vääntöä sossun kanssa vuonna 2010. Repivät "pelihousunsa" siitä kun laitoin hakemuksen sähköpostilla. Tekosyynä vaativat omakätistä allekirjoitusta ja toki saivatkin sen kun kirjoitin nimmarin paperille, skannasin sen, ja lähetin sen sossuun sähköpostilla vaikka laissa nimenomaan sanotaan ettei sellaista tarvitse . Vaikka oikaisuvaatimukseni liitteenä oli Turun Hallinto-oikeuden päätös jonka mukaan sähköpostihakemus on hyväksyttävä niin siitä huolimatta nuo tollot päättivät ettei hakemusta voi tehdä sähköpostilla. Hallinto-oikeus ei käsitellyt valitustani. En välittänyt hittojakaan noista päätöksistä ja jatkoin hakemista sähköpostilla ja sossu ei uskaltanut noudattaa tuota oikaisuvaatimuspäätöstä. Tosin noissa hakemuksissa oli aina myös omakätinen allekirjoitus skannattuna. - 167-176
Hyvääkesää kirjoitti:
satojen kuntien käytännöt laitettiin vuoden alussa yhteen niin ei se ihme jos joku murrenpyllyn kunta antoi kaikki tiedot tietämättä mitä edes teki ja toinen kunta kissanpyllyssä toisaalla teki mitä huvitti tai ei tehnyt. Yhdenmukainen lukee ton siirron perusteluissa jossakin ja joku voittaa joku hävii ja ainakin minulla palvelu parani ja rahat samat eli vähät mutta en valita
Noita kuntien käytäntöjä oli tosiaan monen laisia, aika suuri osa lain vastaisia. Asiakkaan oikeus lokitietojen saantiin on selvästi sanottu laissa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070159#L5P18
Kun lukutaito joilatain virkanilkeiltä puuttuu täysin niin monessa kunnassa varmaan kieltäydyttiin antamasta noita lokitietoja, suurimmassa osassa kunnista niitä ei varmaan kukaan kysynytkään.
Kelan asiakasvastaiset laintulkinnat on jo tulleet tutuiksi. Viimeisin Kelan tulkinta on se ettei toimeenulotukilaissa ole erikseen määrätty että Kelan tilisi noudattaa lakia sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä ja vetoaa toimeentulotukilain 1:4§:ssä olevaan lauseeseen: "Tässä laissa säädetään niistä sosiaalihuollon lainsäädäntöön liittyvistä säännöksistä, joita Kansaneläkelaitos soveltaa sen hoitaessa tämän lain mukaisia tehtäviä." Ei siellä ole erikseen mainittua että Kelan pitäisi noudattaa esim. rikoslakia joten Kelan logiikan mukaan toimeentulotukiasiakkaan saisi vaikka tappaa ilman sanktioita koska ei toimeentulotukilaissa ole viittausta rikoslakiin, ehkä niin on epäsuorasti käynytkin. - Ammattivalittajako
Hyvääkesää kirjoitti:
satojen kuntien käytännöt laitettiin vuoden alussa yhteen niin ei se ihme jos joku murrenpyllyn kunta antoi kaikki tiedot tietämättä mitä edes teki ja toinen kunta kissanpyllyssä toisaalla teki mitä huvitti tai ei tehnyt. Yhdenmukainen lukee ton siirron perusteluissa jossakin ja joku voittaa joku hävii ja ainakin minulla palvelu parani ja rahat samat eli vähät mutta en valita
Juu.. Tämäki viestiketju lähti puheluista mutta tämä 167-176 kirjoittaa täälä loputtomasti jostain omastaan tuntememuksestaan tulla väärinkohdelluksi ja jatkaa tuota varmaan maailman tappiin asti. Komppaan noita työtönvoimamiehen ja sanonpavaan kommentteja, tuo nilkittely ja kyykyttäminen ym. on vaan oman egon nostamista jota sitten täällä palstalla toiset lukee ja luulee että viranomaiset toimii aina lainvastaisesti.. Kuinkahan monelle ja monella sadalla miljoonalla esim. kela maksaa vuosittain eri etuuksia ihan laillisesti ja oikein suomen kansa laisille, nyt tuon yhden "lakimiehen " pitää täälä jollain tapaa joka asiasta saada aihetta moittia ja aina ettiä uutta asiaa että saa suurella hurmoksella taas kirjoittaa sanat virkanilkki tai kyykytys... ota kohdaltasi kelan tiedoista pois puhelinnumerosi ja lupa viestien lähettämiseen niin sua ei näillä asioilla häiritä.. Kumminki tunnut kipeästi tarvitsevan kelan toimeentulotukea ja ilmeisesti muitakin tukia.. Saatko myös kelan maksamaa kansaneläkettä, mites sen saamisen kans? Pitääkö nilkin kans taistella joka kuukausi että saat sen tilillesi ?
- 167-176
Ammattivalittajako kirjoitti:
Juu.. Tämäki viestiketju lähti puheluista mutta tämä 167-176 kirjoittaa täälä loputtomasti jostain omastaan tuntememuksestaan tulla väärinkohdelluksi ja jatkaa tuota varmaan maailman tappiin asti. Komppaan noita työtönvoimamiehen ja sanonpavaan kommentteja, tuo nilkittely ja kyykyttäminen ym. on vaan oman egon nostamista jota sitten täällä palstalla toiset lukee ja luulee että viranomaiset toimii aina lainvastaisesti.. Kuinkahan monelle ja monella sadalla miljoonalla esim. kela maksaa vuosittain eri etuuksia ihan laillisesti ja oikein suomen kansa laisille, nyt tuon yhden "lakimiehen " pitää täälä jollain tapaa joka asiasta saada aihetta moittia ja aina ettiä uutta asiaa että saa suurella hurmoksella taas kirjoittaa sanat virkanilkki tai kyykytys... ota kohdaltasi kelan tiedoista pois puhelinnumerosi ja lupa viestien lähettämiseen niin sua ei näillä asioilla häiritä.. Kumminki tunnut kipeästi tarvitsevan kelan toimeentulotukea ja ilmeisesti muitakin tukia.. Saatko myös kelan maksamaa kansaneläkettä, mites sen saamisen kans? Pitääkö nilkin kans taistella joka kuukausi että saat sen tilillesi ?
Vikise mitä vikiset, se ei vaikuta mitenkään siihen mitä kirjoitan.
Toki suurin osa viranomaisten virkatoimista on laillisia koska ne on niin selviä ja yksinkertaisia ettei niissä voi toimia laittomasti. Mutta lähes aina kun virkanilkin narsistisen lain tulkinnan mukaan jotain voi asiakkaalta evätä niin se myös tehdään, nuo lain tulkinnat ei sitten kestä oikeudessa ja virkanilkki aliarvioi asiakkaan ja kuvittelee ettei asiakas valita ja valitettavan usein niin käy. Eivät korjaa noita laittomia päätöksiäkään oikaisuvaatimusmenttelyssäkään vaan sanovat että päätöksestä saa valittaa, sitten kun asiakas vastoin virkanilkin oletusta valittaakin niin virkanilkki joutuu tekemään lopulta sen laillisen päätöksen. - Minäkinsanon
167-176 kirjoitti:
Vikise mitä vikiset, se ei vaikuta mitenkään siihen mitä kirjoitan.
Toki suurin osa viranomaisten virkatoimista on laillisia koska ne on niin selviä ja yksinkertaisia ettei niissä voi toimia laittomasti. Mutta lähes aina kun virkanilkin narsistisen lain tulkinnan mukaan jotain voi asiakkaalta evätä niin se myös tehdään, nuo lain tulkinnat ei sitten kestä oikeudessa ja virkanilkki aliarvioi asiakkaan ja kuvittelee ettei asiakas valita ja valitettavan usein niin käy. Eivät korjaa noita laittomia päätöksiäkään oikaisuvaatimusmenttelyssäkään vaan sanovat että päätöksestä saa valittaa, sitten kun asiakas vastoin virkanilkin oletusta valittaakin niin virkanilkki joutuu tekemään lopulta sen laillisen päätöksen.Aivan oikein, päätösten oikeellisuuden takeeksi on Suomen lainsäädännössä kolme periaatteellista tapaa. Alistus, oikaisu ja valitus. Jotkut asiat on alistettu "ylemmän" tahon päätettäväksi, nykyisin onneksi päätöksenteko on siirretty melko lähelle asiakasta. Virheellinen päätös voidaan aina oikaista asiakkaan eduksi, suostumuksella myös vahingoksi. Valitus on viimekätinen varmennus, joka sitten kestää melko pitkään.
En ymmärrä mikä tossa voi olla sulle niin vaikeaa. Valitat ja siinä punnitaan päätöksen oikeellisuus. Noista hallinnollisista jutuista voi mennä hallinto-oikeuteen, se saattaa vähän maksaa, mutta mitä sitten kun olet kerran niin varmasti mielestäsi oikeassa, noiden viranomaisten piikkiinhän se viimekädessä sitten jää.
Alan juttujasi lukeneena kyllästyä tohon egoiluun ja melskaamiseen ja todellakin tuohon nilkittelyyn. Linkittää kyllä hyvin osaat finlexiin, samoja juttuja aina. Alan kallistua "ammattivalittajako" kommentoijan kannalle, että olet todella vain ammattivalittaja ja todellisessa elämässä... no käyttäytymis-sääntöni estävät sanomasta mikä. - 167-176
Minäkinsanon kirjoitti:
Aivan oikein, päätösten oikeellisuuden takeeksi on Suomen lainsäädännössä kolme periaatteellista tapaa. Alistus, oikaisu ja valitus. Jotkut asiat on alistettu "ylemmän" tahon päätettäväksi, nykyisin onneksi päätöksenteko on siirretty melko lähelle asiakasta. Virheellinen päätös voidaan aina oikaista asiakkaan eduksi, suostumuksella myös vahingoksi. Valitus on viimekätinen varmennus, joka sitten kestää melko pitkään.
En ymmärrä mikä tossa voi olla sulle niin vaikeaa. Valitat ja siinä punnitaan päätöksen oikeellisuus. Noista hallinnollisista jutuista voi mennä hallinto-oikeuteen, se saattaa vähän maksaa, mutta mitä sitten kun olet kerran niin varmasti mielestäsi oikeassa, noiden viranomaisten piikkiinhän se viimekädessä sitten jää.
Alan juttujasi lukeneena kyllästyä tohon egoiluun ja melskaamiseen ja todellakin tuohon nilkittelyyn. Linkittää kyllä hyvin osaat finlexiin, samoja juttuja aina. Alan kallistua "ammattivalittajako" kommentoijan kannalle, että olet todella vain ammattivalittaja ja todellisessa elämässä... no käyttäytymis-sääntöni estävät sanomasta mikä."Virheellinen päätös voidaan aina oikaista asiakkaan eduksi, suostumuksella myös vahingoksi. Valitus on viimekätinen varmennus, joka sitten kestää melko pitkään."
Hienoja asoita ja noin asia pitäisi olla mutta käytäntö on kokonaan ihan muuta.
Tuossa on se sana "voidaan", usein ei oikaista kun ei voida eikä varsinkaan haluta oikaista asiaaa asiakkaan hyväksi koska päätös on viraston ohjeen mukainen mutta laiton.
Viimeksi oikaistiin vasta kun tuli lausuntopyyntö hallinto-oikeudesta eli pakon edessä kun muuten olisi tullut "pataan", silti virkanilkki väittää vieläkin että kaikki päätökset oli laillisia, vain harkinta tehtiin uudelleen.
Joskus aikoinaan oikaistiin vahingokseni ilman että suotumustani siihen edes kysyttiin, no hallinto-oikeudessa sitten virkanilkki sai "pataan" onneksi HaO ei uskonut virkanilkin lausunnossaan esittämiä valheita jotka paljastin vastineessani. Ei tietenkään tunnustanut valehdelleensa vaikka asiasta oli mustaa valkoisella.
Ei tuo minulle ole vaikeaa mutta virkanilkille usein lain noudattaminen se vasta vaikeaa on. Myös totuudessa pysymisessä on pahjoa ongelmia. Oikeassa olemisen pakko on joillekin niin voimakas että pitää valhedella vaikka kiinni jääminen olisi 100% varmaa. - Kysymysviisaalle
167-176 kirjoitti:
Vikise mitä vikiset, se ei vaikuta mitenkään siihen mitä kirjoitan.
Toki suurin osa viranomaisten virkatoimista on laillisia koska ne on niin selviä ja yksinkertaisia ettei niissä voi toimia laittomasti. Mutta lähes aina kun virkanilkin narsistisen lain tulkinnan mukaan jotain voi asiakkaalta evätä niin se myös tehdään, nuo lain tulkinnat ei sitten kestä oikeudessa ja virkanilkki aliarvioi asiakkaan ja kuvittelee ettei asiakas valita ja valitettavan usein niin käy. Eivät korjaa noita laittomia päätöksiäkään oikaisuvaatimusmenttelyssäkään vaan sanovat että päätöksestä saa valittaa, sitten kun asiakas vastoin virkanilkin oletusta valittaakin niin virkanilkki joutuu tekemään lopulta sen laillisen päätöksen.Mitenkä virkanilkki toiminta yleensä on mahdollista kun ne on sum mielestä täysin lukutaidottomia ja toimii lakeja vastaan? Jos lähetät kirjeen lukutaidottomalle ja lakia noudattamattomalle niin ei ihme että päätöksesi menee päin p:tä.. Jos noi virkailijat olis lukutaidottomia ja toimii mielivaltaisesti lakeja vastaan niin kyllä työnantaja laittais tommoset pois palveluksesta eikä lukutaidottomia yleensä otetakaan työhön, jossa lukutaito on perusvaatimus! Aika vähä töitä on yleensäkään tarjolla lukutaidottomille!
- 167-176
Kysymysviisaalle kirjoitti:
Mitenkä virkanilkki toiminta yleensä on mahdollista kun ne on sum mielestä täysin lukutaidottomia ja toimii lakeja vastaan? Jos lähetät kirjeen lukutaidottomalle ja lakia noudattamattomalle niin ei ihme että päätöksesi menee päin p:tä.. Jos noi virkailijat olis lukutaidottomia ja toimii mielivaltaisesti lakeja vastaan niin kyllä työnantaja laittais tommoset pois palveluksesta eikä lukutaidottomia yleensä otetakaan työhön, jossa lukutaito on perusvaatimus! Aika vähä töitä on yleensäkään tarjolla lukutaidottomille!
"Jos noi virkailijat olis lukutaidottomia ja toimii mielivaltaisesti lakeja vastaan niin kyllä työnantaja laittais tommoset pois palveluksesta eikä lukutaidottomia yleensä otetakaan työhön, jossa lukutaito on perusvaatimus! "
Elät samanlaisessa tynnyrissä kun suurin osa suomalaisista jotka kuvittelee että viranomainen tekee kaiken oikein ja lain mukaan, tervetuola todellisuuteen. Työantaja eli käytännössä virkanilkin esimies on samanlainen ketku ja usein vielä pahempi. En tiedä miten ylhäältä nuo köyhien potkimiskäskyt tulee mutta ei ne ihan yksittäisen virkanilkin toimia ole. Tuon huomaa parhaiten kun tekee hallintokantelun virkannilkin toimista niin esimies joka vastaa kanteluun puolustaa väärin tehnyttä virkanilkkiä viimeiseen saakka vaikka valehtelemalla ja kääntämällä tapahtuneen asiakkaan syyksi siitäkin huolimatta että oikeudessa olisi tullut "pataan". Tuosta kyllä huomaa miten mätä koko virkakunta on.
- TonttuUkkoSaunassa
Minä arvostan suuresti hra 167-176:tta.
On hienoa että hän antaa meille köyhille neuvoja ja jaksaa taistella virkanilkkejä vastaan. (Mainio luonnehdinta kertakaikkiaan!)
Tämä tietysti suuresti harmittaa näitä virkahiiriä mutta siinäpähän vikisevät.- 167-176
Antaa vaan virkanillkien vikistä, mitään muuta kun eivät mahda.
Joskus nuo virkanilkkien kusetukset ovat niin ovelia ettei niitä aina kaikki edes huomaa. Kun sitten jäävät niistä kiinni niin kiistävät kaiken ja kertovat satuja aikuisille, aivan liian moni hölmö uskoo mutta onneksi koko ajan noiden hölmöjen määrä on vähentymässä ja virkanilkkien asema käy tukalaksi. Homma jatkuu kuitenkin nniin kauan kun virkavastuu ei oikeasti toimi, pelkät huomautukset ei virkanilkkien laittomuuksia lopeta.
Varmaan moni virkanilkki on saanut "pataan" vinkkieni ansiosta muiltakin kun minulta ja norsunvitun näköisiä virkanilkkien naamoja on nähty ympäri suomea. - 60jayli
Samaa mieltä. Kerran Suomi24 teki kyselyn, jossa kartoitettiin eri sivustojen käytön kokemuksia. Mainitsin tämän Yhteiskunnan tuet erityisesti ja täällä olevan keskustelun hakijan näkökulmasta. Plussaa sai erityisesti vertaistuki ja asialliset kommentit.
Että ainakin minä arvostan hra Numeronikkiä. - PöhkölänNilkki
60jayli kirjoitti:
Samaa mieltä. Kerran Suomi24 teki kyselyn, jossa kartoitettiin eri sivustojen käytön kokemuksia. Mainitsin tämän Yhteiskunnan tuet erityisesti ja täällä olevan keskustelun hakijan näkökulmasta. Plussaa sai erityisesti vertaistuki ja asialliset kommentit.
Että ainakin minä arvostan hra Numeronikkiä.Suomi24 teki tutkimuksen, kyselyn... juu. Sanoisin sen verran, että jos nimillä esiinnyttäisiin ja tosiasiallisina henkilöinä, niin jutut olisivat vähissä, Kaikki asiallinen on jo siirtynyt oikeaan sosiaaliseen mediaan ja sekin jo muutttunut samaksi "mukatietäjien" temmellykseksi paitsi palstat, jotka vaatii omalla nimellä ja kuvalla esiintymisen. Mies vastaa huutonsa ja täällä me vellihousut huudellaan kun ei oikeessa elämässä uskalleta/voida/jne.
- 60jayli
PöhkölänNilkki kirjoitti:
Suomi24 teki tutkimuksen, kyselyn... juu. Sanoisin sen verran, että jos nimillä esiinnyttäisiin ja tosiasiallisina henkilöinä, niin jutut olisivat vähissä, Kaikki asiallinen on jo siirtynyt oikeaan sosiaaliseen mediaan ja sekin jo muutttunut samaksi "mukatietäjien" temmellykseksi paitsi palstat, jotka vaatii omalla nimellä ja kuvalla esiintymisen. Mies vastaa huutonsa ja täällä me vellihousut huudellaan kun ei oikeessa elämässä uskalleta/voida/jne.
Tätä sivustoa käytetään no. nimimerkeillä, koska silloin voi keskustella melkein mistä tahansa ongelmasta, toisin kuin mm. fb- tai muilla sivuilla. Aivan samoja kysymyksiä ja probleemia on monella mielessä ja täällä ehkä tavoittaa monia muitakin kuin vain omaa sakkia.
Käytän toki ja tietysti myös muitakin infosivuja ja vertaisryhmiä, kuten vaikka "Älä sairastu vakavasti Suomessa" tai luen blogikirjoituksia työttömyydestä ja TE/Kelan kiusanteoista. Käyn keskustelua maailmasta, yhteiskunnan asioista ja seuraan työttömyyden, oman pitkäaikaissairauteni, paikkakuntani, harrastusteni, ammattini, lemmikkini, talouselämän ja politiikan ym. ympärillä käytyä mielipiteenvaihtoa päivittäin.
Vertaistuki ei on hyvä asia, oli sitten nikkinä mikä vain.
Omalla nimelläni asioin viranomaisten kanssa, tietysti, en huutele puskista vaan isken faktaa ruutuun.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 241729
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201644Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.591482Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka701478Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?561370Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.891344Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne171332Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se181186Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651140Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351124