Oma vanhurskas ihminen tämä Jupe, jonka kirjoituksen Joona Korteniemi on lisännyt blogiinsa.
On hyvin omituista, että puhujana toimiva Joona Korteniemi on mennyt laittamaan tällaista selkeästi harhaoppista kirjoitusta blogiinsa. Jupen usko on kaukana elävästä uskosta. Ylimielisesti myös kirjoittaa häntä neuvovalle miehelle. Voi synninpimeyttä sanon minä :(.
On hyvin omituista, että puhujana toimiva Joona Korteniemi on mennyt laittamaan tällaista selkeästi harhaoppista kirjoitusta blogiinsa. Jupen usko on kaukana elävästä uskosta. Ylimielisesti myös kirjoittaa häntä neuvovalle miehelle. Voi synninpimeyttä sanon minä :(.
Vastaukset 30
Vanhimmat
vähän kaikki Hulluinhuonelaisessa ole eriseuran rakentajia?
Minua kiinostaisi tietää, mitä harhaoppista näet Jupen kirjoituksessa?
Jupe suosittelee kuuntelemaan epäuskoisten saarnoja. Hänen käsitys ripistä ja uskoontulosta myös poikkeaa radikaalisti vanhoillislestadiolaisten käsityksestä. Jupe uskoo, että synnit saa anteeksi suoraan taivaasta ja Jupe ei myöskään allekirjoita vanhoillislestadiolaisten opetusta Jumalan valtakunnasta. Hän uskoo, että eri suunnissa on uskovaisia. Sitä paitsi Jupe käy rukoushuoneillakin ja kertoo tulleensa uskoon vasta myöhemmin, vaikka on kotoisin vanhoillislestadiolaisesta kodista. Jupe uskoo, että epäuskoinen saarnaajan ansiosta hän pääsi uskoon kiinni. En näe Jupessa rahtustakaan vanhoillislestadiolaisuutta. Eriseuran rakentaja hän on!
Ja millä perusteella olet sitä mieltä, ettei Jupe ole uskomassa?
Älä viitsi tulla parjaamaan tänne muita, josset tiedä, äläkä varsinkaan, ellet aio perustella mitenkään.
Jupe on omavanhurskas. Lueppa vielä uudelleen Jupen kirjoitukset. Todella ilkeästi ja ylimielisesti vastailee häntä puhutteleville uskovaisille. Ylimieliseltä ja omavanhurskaalta se vaikuttaa.
melkein kaikki tuolla foorumilla ole ylimielisiä ja mielestään viisaita?
Eikö kukaan ole uskaltanut kysyä siellä välikysymystä? Onko se pyyhitty pois?
Eiköhän tuossa Jupen kirjoituksessa ko. blogilla ole riittävästi vastausta otsikon kysymykseen....
Jokainen voi lukea ja tehdä johtopäätökset.
Tiedän kyllä tämän palstan enemmistön taputtavan Jupen käsityksille.
Vapaissa suunnissa esim. hyvin yleisesti opetataan ja todistetaan Jupen tavoin, kuinka yksinäisyydessä, humauksessa, yms. yhtäkkiä synnyttiin Jumalanlapseksi.
On kyse vanhurskauttamisopista ja se on tärkeimpiä seikkoja uskoon liittyen.
Siinä erikoisesti tämä Jupe on hyvin eri kannalla, kuin mitä vanh.lestadiolaisuudessa raamattuun perustuen ymmärretään ja opetetaan, eli on kyse hyvin ratkaisevan tärkeistä uskonopillisista asioista!
Jupe on myös Lutherin kanssa aivan eri mieltä ao. asiassa.
Hävetti Jupen puolesta hänen tyylinsä vastata tälle vanhemmalle miehelle, joka korrektisti koetti kirkastaa uskon aakkosia Jupelle.
Ei näkynyt nöyryyttä niissä sanoissa.
Ensinnäkin sanoisin, että tervetuloa tuonne blogin puolelle keskustelemaan asiasta. Täällä en aio tämän kommentin lisäksi alkaa keskustelemaan.
Sitten: Kerran täällä niin kovasti liputetaan sen puolesta, että kirjoitukseni oli harhaoppinen, niin kertokaa nyt mikä siinä mättää, koska ne laittamani linkit eivät tee siitä harhaoppista sen enempää kuin Päivämiehen kirjoituksessa lainatut kirkkoisä Klemensin sitaatit. Ihan semmonen Raamatun neuvo: Jos alat levittämään juttua toisesta, niin älä silloin kerro jotain sellaista, jolle et saa vahvistusta mistään.
Minua sanotaan epäuskoiseksi siksi, että olen eri mieltä, ei siksi, että kukaan olisi vielä onnistunut kertomaan minulle, että olen väärässä. Siinähän se meidän vanhoillislestadiolaisten hienous on: Muut ovat väärässä, koska he ovat eri mieltä, ei siksi, että ovat väärässä. Tarkoitan sitä, ettei täällä kukaan ole perustellut sanomisiani vääriksi, vaan minut on tuomittu epäuskoiseksi suoraan sillä perusteella, että olen eri mieltä.
Se, että olen Lutherin kanssa jostain asiasta aivan eri mieltä ei muuta mitään. Kristukseen minä uskon, en Lutheriin. Lutherille, Erkki Antille, Pietari Vasaralle ja muilla kunnioitetuille Kristillisyyden vanhimmille kyllä annetaan hyvä todistus, mutta minua sanotaan epäuskoiseksi, vaikka olen kokenut saman kuin kaksi edellistä. Tämä taas kertoo sen, että tärkeintä ei ole pysyä totuudessa rehellisesti, vaan olla samaa mieltä. Ei siis saa olla eri mieltä, vaikka olisi oikeassakin.
Ja se, että minun tyylini vastata oli epäasiallinen. Sekin johtuu ilmeisesti siitä, että koska kritisoin Veikon kommenttia, minut katsottiin ylimieliseksi ihmiseksi. Tottakai kritisoin sellaista, mitä vastoin historian selvää todistusta väännellään vääräksi ja mitä vastoin Raamatun oppia väännellään vääräksi. Tässäkin näkyy se, että jos olet eri mieltä "Jumalan valtakunnan" (Lue: Vl-yhteisön) kanssa, niin olet epäuskoinen ja väärässä siksi, että olet eri mieltä, ei siksi, että olisit oikeasti väärässä.
Voisitteko ystävällisesti punnita myös sen, mitä minä olen sanonut, sen kritiikin mitä olen osoittanut Veikon kommenteille ja vl-oppiin ja vl-historiaan ja pohtia, kumman argumentit ovat pitävämmät. Olenko valehdellut vl-historiasta, tai olenko valehdellut jotain, koska minua ei uskota missään? Taitaa se ongelma olla jälleen se, että koska olen eri mieltä, niin olen väärässä, vaikka en olisikaan väärässä.
Valitettavasti vl-yhteisö ei ole totuuden mitta, niinkuin täällä monet näyttävät luulevan. Totuus ei koskaan muutu. Jos vl-heräyksen alkuvaiheissa joku on tullut uskoon yksinäisyydessä, niinkuin monetkin ovat ja se oli silloin hyväksyttävä tapa tulla uskoon, silloin totuus on, että se on mahdollista. Totuus ei ole totuus siksi, että se sanotaan vl-yhteisöstä, vaan siksi, että se voidaan näyttää olevan totta.
Myös netissä on syntiä rikkoa kahdeksatta käskyä: Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. Tervetuloa keskustelemaan Hulluinhuonelaisen puolelle lisää.
Voitko mainita esimerkkejä lestadiolaisuuden alkuvaiheista, kuka on tullut uskoon yksinään?
Tämän lisään vielä:
En kanna kaunaa, vaikka minusta onkin täällä lausuttu väärä todistus.
"... jos minulla on ollut jotakin anteeksiannettavaa-sen olen anteeksi antanut teidän tähtenne Kristuksen kasvojen edessä, ettei saatana pääsisi meistä voitolle; sillä hänen juonensa eivät ole meille tuntemattomat." (2. Kor. 2:10, 11)
Tämä oli tarpeen sanoa, koska mainitsin tuosta kahdeksannesta käskystä.
Jupe
Tervetuloa Hulluinhuonelaiseen keskustelemaan. Siellä viimeisimmän blogikirjoituksen kommenteissa on myös vastaus kysymykseesi.
Vippaa se kommentti tänne, niin voidaan tarkastella sitä.
https://hulluinhuonelainen.wordpress.com/2017/09/21/tarkoitus-ja-toivo/comment-page-1/#comment-5024
Siinä linkki. Täällä en ala kuitenkaan keskustelemaan mistään.
Jupelta, miksi te siellä Hulluinhuonelaisessa teette asiat niin monimutkaisiksi, ettei Pihtiputaan mummo ja työtän rakennusaputyömies ymmärrä mitään? Mitään noin monimutkaista ei seuroissa koskaan kuulla.
Negatiivisten arvostelujen rinnalle haluan ilmaista kiitollisuuteni Joonalle, Roosalle, Jupelle, Markulle ja monille muille, jotka pitävät hyvää ja asiallista keskustelua yllä blogissaan. Itse olen saanut sieltä selvennystä useisiin epäolennaisiin seikkoihin, jotka joskus ovat häiritsemässä vanhoillislestadiolaisuutta ja samalla hämärtämässä uskon näköaloja.
Vaikka keskustelunne toisinaan meneekin yli ymmärrykseni, kun en ole teologiaa opiskellut, niin kuitenkin saan blogistanne paljon uskon voimia! Tällaista vapaata keskustelua ilman oikopäätä toisen tuomitsemista erilaisten mielipiteiden vuoksi kaipaisin enemmänkin keskuuteemme. Esim. seurakuntapäivillä ei useinkaan aitoja keskusteluja synny.
sanoi, että tuollaisia blogeja ei juuri kannata lukea. Melskatkoot eriseurojen rakentelojat ja Jumalan valtakunnan nakertelijat siellä keskenään. Tässäkin ketjussa aloituksessa mainittu Jupe perustelee järjellään, miksi hän on oikeassa ja muut väärässä. Lapsenmielisyyttä ei ole.
Hulluinhuonelaisessa jaaritellaan turhia ja keskitytään epäolennaisiin seikkoihin.
"""
Itse olen saanut sieltä selvennystä useisiin epäolennaisiin seikkoihin
"""
voi olla uskovainen ja on siellä joitakuita muitakin Jumalan lapsia. Enin osa on omavanhurskaita.
Tsemppiä Jupe! Kirjoitat ja perustelet todella hyvin! Älä välitä näistä typeristä trolleista.
Kyllä minuakin on jo pidempään ihmetyttänyt Jupen kirjoitukset tuolla Hh. blogissa. Sinänsä perustelee loogisesti asioita Jumalan sanalla, mutta se suuri halu julistaa jatkuvasti iso osa kristillisyyden piirissä liikkuvista ihmisistä väärällä tiellä oleviksi ja väärällä tavalla uskoviksi kuulostaa oudolta. Viimeisin esimerkki tästä lienee lause, että joissakin seurakuntalaisissa(VL) hänen mielestään Jumalan valtakunta on sisäisesti. Tämäkin sinänsä totta, mutta ottaen huomioon aikaisemmat kirjoitukset, lause viestittäää selkeästi, että suuri osa on menossa harhaan. Jumala näkee ihmisten sydämeen, et sinä Jupe. Ei se että ei syystä tai toisesta lue säännöllisesti raamattua ja osaa perustella uskoansa aukottomasti ramatunkohdilla tee ihmisestä hengellisesti kuollutta.
Hahaa! Vl:t katsoo oikeudekseen tuomita suurimman osan maailman kristityistä epäuskoisiksi, ja sitten kun joku, esim. tämä Jupe, tekee heille saman, hirveä itku!
Kun muinoin tuli vanhoillisiakin uskoon yksin ja yksinäisyydessä, niin eihän se ole mikään ihme ja kummajainen tai väärää, kun itse Jumalan sanakin siihen kehoittaa:
Ap. t. 16:31
Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".
Keneltä se ensimmäinen lestadiolainen sai uskonsa.Katoliset toivat kristinuskon suomeen vaikka kirkko sitten reformoituikin.Me muut uskovaiset olemme aina suorastaan nauraneet vanhoillislestadiolaiselle selitykselle uskon synnystä ja olemuksesta.Toisaalta itkettää tyhmyys ja lainalaisuus.Julkinen kritiikki aiheuttaa teillä erottamisen.Siksi ihmiset ovat hiljaa ja suostuvat väärään oppiin ja tulkintaan.
Toimiiko Joona vilä Helsingissä puhujana? Ei pitkään aikaan?
Toimii.
päässyt puhumaan pitkään aikaan. Viimeksi hänen puheensa oli vähän monimutkainen. Joonalle on henki ja elämä olla arvostetulla puhujan paikalla. Varmaan haluaisi suviseurapuhujaksi, muttei taida sinne päästä. Jos hänet hyllytetään, sielunvihollinen saa erävoiton, kun seuraa parin vuoden mediamylläkkä niin kuinMari Leppäsen tapauksessakin. Sen jälkeen asia ei tietenkään kiinnosta ketään. Joona kertoo blogissaan keränneensä ympärilleen jo 800 - 1.000 hengen eriseurakunnan, mutta se vaikuttaa pieneltä 100.000-päiseen Jumalan lasten joukkoon verrattuna. Omasta mielestään etevä soturi:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/joona-korteniemi-uutn-seminarissa/
Saattaa Joonalla joskus olla oikeaakin asiaa, mutta kummalliselta tuntuu, että uskovainen puhuja pitää näin kristilliskriittistä blogia.
Miten puhujaksi kutsutaan jos ei ole pitkään aikaan puhunut? Ry:n johtokunta valitsee?
Ongelma on juuri se, että Joona puhuu. Hänen pitäisi vaieta.
Tit. 1:
7 Sillä piispan tulee nuhteettoman olla, niinkuin Jumalan huoneen haltian, ei röyhkiän, ei tylyn, ei juomarin, ei tappelian, ei ilkiän voiton pyytäjän,
8 Mutta vierasten holhojan, hyväntahtoisen, siivollisen, hurskaan, pyhän ja puhtaan,
9 Ja kiinnipitävän puhtaasta ja opettavaisesta sanasta, että hän olis väkevä terveellisen opin kautta neuvomaan ja vastaanseisojia voittamaan.
10 Sillä monta on tottelematointa, turhan puhujaa ja mielen kääntäjää, enimmästi ne, jotka ympärileikkauksesta ovat,
11 Joidenka suu pitää tukittaman, jotka koko huoneet kääntävät pois ja häpiällisen voiton tähden kelvottomia opettavat.
Se on Jaakko Töllin eriseuran oppien kannattaja. Tölli on jo pantu pois puhujan paikalta. Miksi tämä hänen oppiensa kannattaja vielä jatkaisi puhujana??
yhdistys hoitaa asian parhaaksi katsomallaan tavalla.