Joko saa laittaa parittomat lisä kaukovalot?

Joo ei saa olla kolmea tuikkua, vastaan tulee silloin kolme mopedia........mutta kumminkin joku sieltä on tulossa

Ei ole moderaattoreita enää vaan botti joka poistelee joko ilmiannosta tai jos viesti sisältää vieraita kieliä tai linkkejä ulkomaiille. Ei saa levittää ulkomaiden uutisia ohi virallisen sensuurin, filtteröinnin ja muokkauksen.

Niin kuin uutinen ei sano selvästi, lisävaloja saa nykyään olla hlöautossa 1-3 kpl. Ennen sallittiin vain 2.

Järki ei sikäli voittanut, että jatketaan pelleilyä rajoittamalla referenssiluku 100:aan. Esim. Ruotsissa ei laskeskella referenssilukuja, siellä saa olla lyhtyjä auton keulalla niin paljon kuin sopii, vaikka kolmessa kerroksessa puskurista katolle. Mitä merkitystä on asentaa kahden sijasta kolme lisäkaukovaloa, jos referenssiluvulla rajoitetaan niiden kantamaa? Ainoa hyvä puoli on tässä uudessa laissa se, että myös yksi lisäkaukovalo sallitaan, jolloin on mahdollista asentaa yksi leveä paneeli kätevästi joko rekisterikilven ylä- tai alapuolelle tai vaikkapa pakettiautossa keskelle kattoa.

Sorry vaan, en usko, että Ruotsissakaan saisi laittaa niin paljon kuin haluaa ( miksi haluaisi ).
Aliksi pitää ymmärtää, mitä referenssi tarkoittaa? Se ilmaisee valovoiman määrän pinta-alayksikköä
kohti. Eli mitä kapeammaksi valokeila tehdään, niin sitä enemmän on luxeja pienellä alueella
samalla wattimäärällä.

Esim. kolmella lisävalolla operointi antaa jo saman tyyppisilläkin 17,5, säätää kaukovalot tosi
järkevästi. Kaksi voidaan suunnata "päällekkäin" kauaksi ja kolmas hieman "metsähallituksen"
puolelle. Hirven silmät loistavat kirkkaana, kokemusta on.

Palataanpa Sinun " Ruotsin malliin". Oletko kuullut silmän adaptaatiokyvystä? Kun posotat
menemään sillä patterilla ja joudut vaihtamaan lähivaloille, niin et varmasti näe hetkeen
mitään.

Nykyinen asetus on siis järkevä MOT.

Ihmettelen että kukaan tai mikään instanssi ei puutu teiden varsilla ja etenkin risteyksissä loimottaviin ja välkkyviin kirkkaisiin LED-mainostauluihin. Tampereen Lahdesjärvellä sellainen loimottaa pimeällä liikenteenjakajan takaa niin että loiste peittää jakajan näkyvistä. Jos siinä olisi jalankulkija, ei olisi mitään toivoa nähdä häntä. Ja ei ole vika silmissä, kyltin valovoima on yksinkertaisesti niin suuri.

Aikaisemmin jopa ihan tavalliset yrittäjien pienet pahviset tienvarsikyltit poistettiin sillä perusteella että ne veivät muka huomiota liikenteestä, ja nyt saa tienvarteen tai risteykseen pystyttää vaikka tivolin jos vain maksaa siitä.

Mutta ilmeisesti markkinointi on jotakin ihmishenkeä tärkeämpää, jopa liikenteessä nykyään.

Usko tai älä, se on oma asiasi. Mutta minäkään en usko noihin puolen tunnin palautumisiin. Itsekin olen herkkä häikäistymään varsinkin syyspimeällä tienpinnan ollessa märkä, mutta muutamassa sekunnissa se on ohi. En ole myöskään optikko, puhumattakaan että olisin silmälääkäri, mutta olettaisin että jos palautumiseen menee puoli tuntia, niin kyseessä täytyy olla joku vakavampi silmäsairaus? Kannattaa tutkituttaa silmäpohjat asiantuntevalla silmälääkärillä, kuten muutenkin keski-iän saavutettuaan. Silmäsairaudet ovat siitä salakavalia, etteivät ne yleensä oireile, vaan vuosien saatossa hitaasti etenevät. Säännöllisellä silmätutkimuksella ajoissa havaitut sairaudet voidaan hidastaa, estää niitä ei valitettavasti voi.

koskanapsahtaa kirjoitti:

Ihmettelen että kukaan tai mikään instanssi ei puutu teiden varsilla ja etenkin risteyksissä loimottaviin ja välkkyviin kirkkaisiin LED-mainostauluihin. Tampereen Lahdesjärvellä sellainen loimottaa pimeällä liikenteenjakajan takaa niin että loiste peittää jakajan näkyvistä. Jos siinä olisi jalankulkija, ei olisi mitään toivoa nähdä häntä. Ja ei ole vika silmissä, kyltin valovoima on yksinkertaisesti niin suuri.

Aikaisemmin jopa ihan tavalliset yrittäjien pienet pahviset tienvarsikyltit poistettiin sillä perusteella että ne veivät muka huomiota liikenteestä, ja nyt saa tienvarteen tai risteykseen pystyttää vaikka tivolin jos vain maksaa siitä.

Mutta ilmeisesti markkinointi on jotakin ihmishenkeä tärkeämpää, jopa liikenteessä nykyään.

Lue lisää

Juu v*ttu nuo leditaulut. Kunnon uusi mainos syöpä. Eikö noiden ylläpitäjät tajua himmentää niitä yöksi auringonpaiste kirkkaus asetukselta. Häikäisee aivan vitusti ja syrjäsilmällä välkkyy nuo ledit silmissä ja aiheuttaa migreenin.

Saisivat pikaisesti kieltää nuo syöpä mainos taulut. Toivottavasti joku käy noita räiskimään piekkarilla, samalteen kuin peltipoliiseja joskus.

Vuorellaistuja kirjoitti:

Usko tai älä, se on oma asiasi. Mutta minäkään en usko noihin puolen tunnin palautumisiin. Itsekin olen herkkä häikäistymään varsinkin syyspimeällä tienpinnan ollessa märkä, mutta muutamassa sekunnissa se on ohi. En ole myöskään optikko, puhumattakaan että olisin silmälääkäri, mutta olettaisin että jos palautumiseen menee puoli tuntia, niin kyseessä täytyy olla joku vakavampi silmäsairaus? Kannattaa tutkituttaa silmäpohjat asiantuntevalla silmälääkärillä, kuten muutenkin keski-iän saavutettuaan. Silmäsairaudet ovat siitä salakavalia, etteivät ne yleensä oireile, vaan vuosien saatossa hitaasti etenevät. Säännöllisellä silmätutkimuksella ajoissa havaitut sairaudet voidaan hidastaa, estää niitä ei valitettavasti voi.

Lue lisää

Se lahdesjärven leditaulu on paha, sijaitsee muutaman metrin päässä risteyksestä ja varsinkin jos tulee vuoreksesta pimeään aikaan ja kääntyy ABC:lle, taulu loimottaa niin että jakaja ja tolppa hukkuu valosaasteeseen. Siinä ei auta mitkään silmän palautumiset kun valo on niin kirkas että se tosiaan peittää ympäristönsä näkyvistä. Kumma että tuollaisen sallitaan jatkua. Sama kun joku sohisi risteyksessä voimakkaalla ledilampulla ihmisiä silmiin.

78577658 kirjoitti:

Juu v*ttu nuo leditaulut. Kunnon uusi mainos syöpä. Eikö noiden ylläpitäjät tajua himmentää niitä yöksi auringonpaiste kirkkaus asetukselta. Häikäisee aivan vitusti ja syrjäsilmällä välkkyy nuo ledit silmissä ja aiheuttaa migreenin.

Saisivat pikaisesti kieltää nuo syöpä mainos taulut. Toivottavasti joku käy noita räiskimään piekkarilla, samalteen kuin peltipoliiseja joskus.

Lue lisää

Kai se mainostaja tai taulun vuokraaja luulee että mitä räikeämpää, sen näkyvämpää, paitsi että todellisuudessa niistä tulee jo vaistomaisesti kirkkauden vuoksi käännettyä katse muualle, mikä ei ole terveellistä liikenteessä yleisen huomioinnin kannalta. En edes tiedä mitä niissä mainostetaan.

Eteneehän se ajoneuvo 80 km/h vauhdissa jotain 22 metriä sekunnin aikana ja satasen vauhdissa muistaakseni 28 metriä. Mutta tosiasia on se, ettei siinä ajassa ehdi ns. "kissaa sanoa" jos vaikkapa hirvi päättää ylittää tien muutaman metrin päästä autosi keulasta. On ihan sama, oletko sillä hetkellä umpisokea, puolisokea vaiko huippunäköinen ratin takana; ihan satavarmasti rysähtää. Noista taajamien kirkkaista mainostauluista olen kanssasi samaa mieltä, ne pitäisi kieltää tai ainakin vaatia niihin pimeyden mukaan säätyvä valoteho.
Muilta osin päätän keskustelun näistä referenssijutuista omalta osaltani tähän, koska se näyttää menevän jankuttamiseksi, eikä siis johda mihinkään.
Å

Vuorellaistuja kirjoitti:

Eteneehän se ajoneuvo 80 km/h vauhdissa jotain 22 metriä sekunnin aikana ja satasen vauhdissa muistaakseni 28 metriä. Mutta tosiasia on se, ettei siinä ajassa ehdi ns. "kissaa sanoa" jos vaikkapa hirvi päättää ylittää tien muutaman metrin päästä autosi keulasta. On ihan sama, oletko sillä hetkellä umpisokea, puolisokea vaiko huippunäköinen ratin takana; ihan satavarmasti rysähtää. Noista taajamien kirkkaista mainostauluista olen kanssasi samaa mieltä, ne pitäisi kieltää tai ainakin vaatia niihin pimeyden mukaan säätyvä valoteho.
Muilta osin päätän keskustelun näistä referenssijutuista omalta osaltani tähän, koska se näyttää menevän jankuttamiseksi, eikä siis johda mihinkään.
Å

Lue lisää

Kiitos itsellesi harvinaisen asiallisesta keskustelusta. Kyllä tämä riittää minullekin.
Pääasiasta, niistä Ruotsin pattereista olen kyllä edelleen erimieltä.