1) Länsivallat, USA ja Britannia eivät olisi millään tavalla osallistuneet sotaan
2) Länsivallat eivät olisi sotineet Saksaa vastaan mutta olisivat toimittaneet raaka-aineita, tuotantovälineitä ja kalustoa Neuvostoliitolle niin paljon kuin ne sitten 1941-45 toimittavat
Olisiko NL yksin lyönyt Natsi-Saksan jos
FRHFXV
6
169
Vastaukset
- zxcvbnmkl
II masilmansotaa ei olisi ehkä edes syttynyt vuonna 1939 ellei Britannia olisi yllyttänyt Puolaa ja sen pöyhkeää ulkoministeri Beckiä olemaan tiukkana Saksan kanssa käymissä neuvotteluissa.
Samalla tavalla Britannia saa huijattua ulkoministeri Erkkoa uskottelemaan että Stalin bluffaa Suomea. Samanaikaisesti Britannia yllytti ja rohkaisi Neuvostoliittoa etenemään kuitenkin Suomen suunnalla jotta Saksan yhteys Petsamon nikkeliin katkeaisi ja kiila Saksan ja Neuvostoliiton välille olisi lyöty.- Valehtelet-taas
Britannia ja Ranska takaisvat Puolan, Kreikan ja Romanian rajat Saksan miehitettyä ioput Tshekkoslovakiasta maaliskuussa 1939.
Sota syttyi Stalinin ja Hitlerin solmittua sopimuksen Euroopan jaosta 23.8. 1939.
Suomen asiaan britit puuttuivat vasta sodan sytyttyä haluten kiinnittää Saksan huomion pois Ranskasta ja sulkea malmireitin Ruotsista.
Saksa kiinnostui Petsamon nikkelistä vasta Norjan valtauksen jälkeen.
Jälkistallarien valeet ovat avuttomia. Voin yhtyä siihen että II maailmansota ei olisi syttynyt, jos Puola olisi myöntynyt Saksan aluevaatimuksiin. Sen olisi vain käynyt samoin kuin Tsekkoslovakialle aikaisemmin ja zxcvbnmkl syytäisi jälleen Englantia Puolan myymisestä Saksalle.
- Adolf-Bitter
"Olisiko NL yksin lyönyt Natsi-Saksan jos
1) Länsivallat, USA ja Britannia eivät olisi millään tavalla osallistuneet sotaan "
Aika outo kysymys, kun Britannia jo oli sodassa Saksan kanssa. Se ei lainkaan noteerannut Hitlerin ns. rauhantarjousta 19.7. 1940.
Hyökkäys itään oli Hitlerin yritys poistaa Britannian mahdollinen auttaja ennen USA:n liittymistä sotaan.
Teoriassa NL oli oikein reilusti Saksaa vahvempi, joten se olisi EHKÄ voinut voittaa. Saksahan kykeni valtaamaan vain pienen kolkan valtavasta maasta. Saksa olisi ensimmäisenä nääntynyt suuriin maataisteluihin.- Saksan-eduksi
olisi toiminut se, ettei sen olisi tarvinnut eirtyisesti varautua brittien sotatoimiin. Nythän siihen sitoutui noin 25 % maavoimista ja 40 % ilmavoimista.
Kenties Saksa olisi päässyt Arkangel- Volga-Astrakan tasalle, mutta entä sitten? NL ei olisi siihen kukistunut. - MeAgain
"Saksan-eduksi olisi toiminut se, ettei sen olisi tarvinnut eirtyisesti varautua brittien sotatoimiin."
Saksaa vastaan olisi toiminut noin neljän armeijan (akseliliittolaiset ja Suomi) katoaminen sen joukkojen rinnalta tässä hypoteettisessa kaksintaistelussa NL:n kanssa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2402734- 1011144
Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1231121Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka581005Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta1531002Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717917- 45858
- 63851
- 130830
Perussuomalaisten kansanedustajalta erittäin raju puheenvuoro eduskunnassa massamaahanmuuttoa vastaa
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012019924.html Hyvä, että perussuomalaiset tuo Suomen kansalle tätä vihervasemmisto238825