Eksoelämää

Mutta kun ensimmäinen sitova todiste alieneista löytyy, JC kiirehtii sanomaan, että se osoittaa Jumalan luoneen elämää kaikkialle mihin vain voi ... ja kaikki on taas aivan kreationismin mukaista. ;-)

salmiakkisaluki kirjoitti:

Mutta kun ensimmäinen sitova todiste alieneista löytyy, JC kiirehtii sanomaan, että se osoittaa Jumalan luoneen elämää kaikkialle mihin vain voi ... ja kaikki on taas aivan kreationismin mukaista. ;-)

Lue lisää

Niin, kuten kirjoitin, niin kreationistille ei ole muita kuin hän itse. Oma uskomus on aina oikeassa.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Mutta kun ensimmäinen sitova todiste alieneista löytyy, JC kiirehtii sanomaan, että se osoittaa Jumalan luoneen elämää kaikkialle mihin vain voi ... ja kaikki on taas aivan kreationismin mukaista. ;-)

Lue lisää

Minä lähden täysin siitä ettei mitään "alieneita" ole, ainakaan sillä tavoin että koskaan joutuisimme niiden kanssa tekemisiin. Tietenkin on mahdollista että Jumala on luonut toisia ihmisiä toisille planeetoille tai toisiin galakseihin, mutta sellaisen mahdollisuuden pohtiminen on varsin tarkoituksetonta.

Ihmisen tulee vain tyytyä siihen ettemme voi tietää kaikkea, eikä välttämättä ihmisen edes tule tietää. Usein se mitä ihminen pitää tietona ei sitä olekaan, vaan pelkkää erehdystä ja harhaluuloa.

Varmasti salmiakkisaluki ymmärtää mitä muun muassa tällä tarkoitan.

JC--- kirjoitti:

Minä lähden täysin siitä ettei mitään "alieneita" ole, ainakaan sillä tavoin että koskaan joutuisimme niiden kanssa tekemisiin. Tietenkin on mahdollista että Jumala on luonut toisia ihmisiä toisille planeetoille tai toisiin galakseihin, mutta sellaisen mahdollisuuden pohtiminen on varsin tarkoituksetonta.

Ihmisen tulee vain tyytyä siihen ettemme voi tietää kaikkea, eikä välttämättä ihmisen edes tule tietää. Usein se mitä ihminen pitää tietona ei sitä olekaan, vaan pelkkää erehdystä ja harhaluuloa.

Varmasti salmiakkisaluki ymmärtää mitä muun muassa tällä tarkoitan.

Lue lisää

"Tietenkin on mahdollista että Jumala on luonut toisia ihmisiä toisille planeetoille tai toisiin galakseihin, mutta sellaisen mahdollisuuden pohtiminen on varsin tarkoituksetonta."

Mainostat ihmiskeskeisyyttäsi, tiedonhaluttomuuttasi sekä rajallista ajattelukykyäsi kiitettävän tehokkaasti. Palataan asiaan kun joku sinua korkeammalla tiedon tasolla varustautunut alieni tulee kylään.

Fermin paradoksiin on olemassa lukuisia ratkaisuita. En aio mainostaa mitään tiettyä teosta, vaikka mieleni tekisikin. Etsivä löytänee.

Minulla on viisikymmentä ensimmäistä ratkaisua Fermin paradoksiin ja nyt toisessa kirjassa ratkaisuja on kai jo 75. Toista kirjaa en aio ostaa.

Yksi selitys.
Galaksimme on ISO. Guglielmo Marconi lähetti ensimmäisiä radiolähetteitään reilu sata vuotta sitten. Ne ovat siis edenneet pallomaisesti niin, että pallon säde on vähän yli sata valuvuotta. Galaksimme halkaisia on kuitenkin satatuhatta valovuotta. Guglielmon lähetteet olisivat tavoittaneet mitättömän murto-osan omast galaksistamme, jos eivät olisi jo muutaman valovuoden etäisyydellä hukkuneet pohjakohinaan tarkimmiltakin kuuntelijoilta.

Toine selitys.
Galaksimme on ajallisesti ISO. Meilläkin radioteitse tapahtuva liikenne on jo vähenemässä, joten radiolaitteiden käyttö saattaa olla teknisessä sivilisaatiossa ohimenevä vaihe. Pitäisi kuunnella juuri oikeaan aikaan juuri oikeasta suunnasta juuri oikealla taajuudella voidakseen löytää jonkin poikkeuksellisen vahvan lähetteen. Todennäköisyys on pieni. Silti omankin koneeni taustalla ronksutti takavuosina SETI:n ohjelma, jolla etsittiin älykästä signaalia kotikoneiden laskentatehoja käyttäen.

Kyseessä on paradoksi vain evoille.

Luomisopin mukaan ei ole syytä olettaa että läheisyydessämme olisi ketään. Jumala on luonut valtavan suuren kaikkeuden ihmistä varten.

Tätä jatkuvasti ihmisarvoa polkevien evojen on tietenkin kovin vaikea hyväksyä - vuosikymmeniä jatkuneesta tuloksettomasta "alienjahdistaan" huolimatta.

JC--- kirjoitti:

Kyseessä on paradoksi vain evoille.

Luomisopin mukaan ei ole syytä olettaa että läheisyydessämme olisi ketään. Jumala on luonut valtavan suuren kaikkeuden ihmistä varten.

Tätä jatkuvasti ihmisarvoa polkevien evojen on tietenkin kovin vaikea hyväksyä - vuosikymmeniä jatkuneesta tuloksettomasta "alienjahdistaan" huolimatta.

Lue lisää

"Alempien rotujen" ihmisarvoa polkevan ja luonnon pelkästään hyödykkeenä näkevän kreationistin on tietenkin kovin vaikea hyväksyä sitä, että toiset ovat uteliaampia ja tietävämpiä.

JC--- kirjoitti:

Kyseessä on paradoksi vain evoille.

Luomisopin mukaan ei ole syytä olettaa että läheisyydessämme olisi ketään. Jumala on luonut valtavan suuren kaikkeuden ihmistä varten.

Tätä jatkuvasti ihmisarvoa polkevien evojen on tietenkin kovin vaikea hyväksyä - vuosikymmeniä jatkuneesta tuloksettomasta "alienjahdistaan" huolimatta.

Lue lisää

"Jumala on luonut valtavan suuren kaikkeuden ihmistä varten. "

Siis Jumala loi jo omaan galaksiimme reilu 40 tähtikuntaa per nuppi ja koko näkyvään kosmokseen viitisenkymmentä galaksia jokaista maapallon ihmistä kohti.

Konsta Pylkkänen sanoi Havukka-ahon ajattelijassa, että ihmisellä on maailmankaikkeudessa kusiaisen oikeudet. Mielestäni Huovinen liioitteli karkeasti laittaessaan sanat Konstan suuhun.

Jos maan ulkopuolinen äly olisikin havainnut meidät, miksi se edes ottaisi kontaktia ihmisiin? Maapallllehan on kehittynyt jokunen muukin eläinlaji, kuin ihminen kopeudessaan

JC--- kirjoitti:

Kyseessä on paradoksi vain evoille.

Luomisopin mukaan ei ole syytä olettaa että läheisyydessämme olisi ketään. Jumala on luonut valtavan suuren kaikkeuden ihmistä varten.

Tätä jatkuvasti ihmisarvoa polkevien evojen on tietenkin kovin vaikea hyväksyä - vuosikymmeniä jatkuneesta tuloksettomasta "alienjahdistaan" huolimatta.

Lue lisää

"Luomisopin mukaan ei ole syytä olettaa että läheisyydessämme olisi ketään. Jumala on luonut valtavan suuren kaikkeuden ihmistä varten. "
Eli luoja loi 13,8 mljardia vuotta sitten maailmankaikkeuteen noin 2000 miljardia galaksia ihan vain hetkeksi ihmisen tarpeisiin? Ei kyllä merkkiäkään älykkäästä suunnittelusta! Ei ihme jos on niin rättipoikki ettei tuhansiin vuosiin ole välittänyt luomistaan mitenkän.
Mikäli taasen elämää esiintyy muuallakin todennäköisyyksien mukaaan, niin kyllä siinä on luojalla melkoisesti vahtimista jokaisessa universumin örkissä, sanoisssa, ajatuksissa ja teoissa sekä pikkupoikien pippeleiden saksimisessa josta se pervo tuntuu olevan erityisen kiinostunut.

Ja väitteesi perustuu mihin?

Nykyään tiedäme varmuudella, että planeettakunnat ovat varsin yleisiä tähtien ympärillä. Jo omassa galaksissamme on kolmisensataa miljardia tähteä ja planeettoja vielä enemmän. Kun huomioidaan, että näkyvässä maailmankaikkeudessa galaksien määrä on suuruusluokkaa joitain satoja miljardeja, niin planeettojen kokonaismäärä on huikea. Se on satoja miljardeja miljardeja. Väitteesi "miljardi kertaa enemmän" on absurdi. Se ei lisää tuohon tai vähennä tuosta yhtään mitään.
Kressujen väitteet elämän synnyn mahdottomuudesta perustuvat vääriin premisseihin. Elämän synty universumissa on suurten lukujen matiikan mukaan enemmän kuin todennäköistä.

agnoskepo kirjoitti:

Ja väitteesi perustuu mihin?

Nykyään tiedäme varmuudella, että planeettakunnat ovat varsin yleisiä tähtien ympärillä. Jo omassa galaksissamme on kolmisensataa miljardia tähteä ja planeettoja vielä enemmän. Kun huomioidaan, että näkyvässä maailmankaikkeudessa galaksien määrä on suuruusluokkaa joitain satoja miljardeja, niin planeettojen kokonaismäärä on huikea. Se on satoja miljardeja miljardeja. Väitteesi "miljardi kertaa enemmän" on absurdi. Se ei lisää tuohon tai vähennä tuosta yhtään mitään.
Kressujen väitteet elämän synnyn mahdottomuudesta perustuvat vääriin premisseihin. Elämän synty universumissa on suurten lukujen matiikan mukaan enemmän kuin todennäköistä.

Lue lisää

Itsestään elämä ei tietenkään voi syntyä, saati sitten kehittymällä tuottaa lopulta ihmisen. Kumpikin evolutionismin keskeinen oppisisältö on tyhjän päällä.

Muistamme toki että suurien lukujen ja todennäköisyyksien suhteen ainakin tällä palstalla evot ovat olleet pahasti eksyksissä.

Elämän synnyn todennäköisyyden voi selittää vain ja ainoastaan Jumalan luomistyö. Eli kyse oli varmasta tapahtumasta, Jumalan tahdon mukaan.

JC--- kirjoitti:

Itsestään elämä ei tietenkään voi syntyä, saati sitten kehittymällä tuottaa lopulta ihmisen. Kumpikin evolutionismin keskeinen oppisisältö on tyhjän päällä.

Muistamme toki että suurien lukujen ja todennäköisyyksien suhteen ainakin tällä palstalla evot ovat olleet pahasti eksyksissä.

Elämän synnyn todennäköisyyden voi selittää vain ja ainoastaan Jumalan luomistyö. Eli kyse oli varmasta tapahtumasta, Jumalan tahdon mukaan.

Lue lisää

Tuolla ateismi-palstalla kommentoin johonkin, että lienee todennäköisempää se, että jollekin planeetalle on kehittynyt olento, joka kehittää olemassaoloaan varten jumalan (vaikka Jumalan), kuin että yksi tai useampi jumala olisi oikeasti olemassa. Ja vielä se, että tuo entiteetti (tai entiteetit) olisi ikuinen nostaa todennäköisyydet huimiin sfääreihin. Ja se, että se entiteetti olisi sitten vielä millään tavalla kiinnostunut sinusta on jo todella, todella epätodennäköistä - se olisi varmaan mahdottomuus-1. Anna vaan attribuutteja jumalallesi ja tee kaverista aina vaan mahdottomampi.

marathustra kirjoitti:

Tuolla ateismi-palstalla kommentoin johonkin, että lienee todennäköisempää se, että jollekin planeetalle on kehittynyt olento, joka kehittää olemassaoloaan varten jumalan (vaikka Jumalan), kuin että yksi tai useampi jumala olisi oikeasti olemassa. Ja vielä se, että tuo entiteetti (tai entiteetit) olisi ikuinen nostaa todennäköisyydet huimiin sfääreihin. Ja se, että se entiteetti olisi sitten vielä millään tavalla kiinnostunut sinusta on jo todella, todella epätodennäköistä - se olisi varmaan mahdottomuus-1. Anna vaan attribuutteja jumalallesi ja tee kaverista aina vaan mahdottomampi.

Lue lisää

Niin, sehän on jumalankieltäjien palsta. Muunlaisia kuin esittämiäsi arvioita sellaiselle kirjoittavien joukosta on varmasti turha odottaakaan.

Kuten sanoin, Jumalan luomistyö on varma ja tapahtunut tosiasia. Vain se kykenee antamaan selityksen kaikelle olevalle ja elävälle sekä antamaan selityksen ihmiselle.

JC--- kirjoitti:

Niin, sehän on jumalankieltäjien palsta. Muunlaisia kuin esittämiäsi arvioita sellaiselle kirjoittavien joukosta on varmasti turha odottaakaan.

Kuten sanoin, Jumalan luomistyö on varma ja tapahtunut tosiasia. Vain se kykenee antamaan selityksen kaikelle olevalle ja elävälle sekä antamaan selityksen ihmiselle.

Lue lisää

Kun olet väärässä niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin ateismi, niin miksi olisit oikeassa missään muussakaan.
Ja biologia ja psykologia selittävät sinut kyllä paremmin kuin mikään jumala.

JC--- kirjoitti:

Niin, sehän on jumalankieltäjien palsta. Muunlaisia kuin esittämiäsi arvioita sellaiselle kirjoittavien joukosta on varmasti turha odottaakaan.

Kuten sanoin, Jumalan luomistyö on varma ja tapahtunut tosiasia. Vain se kykenee antamaan selityksen kaikelle olevalle ja elävälle sekä antamaan selityksen ihmiselle.

Lue lisää

"Kuten sanoin, Jumalan luomistyö on varma ja tapahtunut tosiasia. Vain se kykenee antamaan selityksen kaikelle olevalle ja elävälle sekä antamaan selityksen ihmiselle. "

Biologia kykenee selittämään elämän monimuotoisuuden ja myös ne lukemattomat seikat, jotka puhuvat älykästä suunnittelua vastaan. Elämän alku on prosessina vielä hypoteettinen, mutta kaikki osat on osoitettu mahdollisiksi, vaikka vielä ei tarkasti tiedetäkään, miten alku on tapahtunut.
Sinun väitteesi tueksi on vain vanhoja uskonnollisia tarinoita, joilla esitieteellisen ajan ihmiset yrittivät selittää heille käsittämättömiä asioita.

JC luottaa näemmä entistä lujemmin omaan jumaluuteensa.

JC--- kirjoitti:

Itsestään elämä ei tietenkään voi syntyä, saati sitten kehittymällä tuottaa lopulta ihmisen. Kumpikin evolutionismin keskeinen oppisisältö on tyhjän päällä.

Muistamme toki että suurien lukujen ja todennäköisyyksien suhteen ainakin tällä palstalla evot ovat olleet pahasti eksyksissä.

Elämän synnyn todennäköisyyden voi selittää vain ja ainoastaan Jumalan luomistyö. Eli kyse oli varmasta tapahtumasta, Jumalan tahdon mukaan.

Lue lisää

Kreatuonismin mielestä siis ihmislaji on huippu, ylivertainen. Melko itsekästä, omahyväistä ja pelottavaa ajatella tuollatavoin..

"Jos uskoavaruudesta löytyy elämää, sen syntyyn tarvittava informaatio on peräisin samasta lähteestä, kuin oman planeettamme elämän alkuperä. "

Kyllä ja se lähde on kemia.
Yhden geenin informaatioavaruus ei taida olla ihan niin iso kuin uskot. Bakteerin koko genomi on tehty synteettisesti jo vuosia sitten. Mahdatko olla sama hemppa, jonka mielestä molekyylikin (kuten H2O) on äärettömän monimutkainen?
Kannattaisi itsekin ottaa edes perusteista selvää, ennen kuin lainaille kreationistien sivustoilta väitteitä, joita ei ymmärrä.

En ole H2O:sta keskustellut.

Jopa yksinkertaisimman viruksen informaatiosisältö on valtava verrattuna maailmankaikkeuden kokoon. Alkeishiukkasten yksilölliseen nimeämiseen tarvitaan noin 50 merkkiä. Yksinkertaisimmankin viruksen informaatiosisältö on kymmeniä kertoja suurempi. Sellaisen syntymiseen sattumalta ei riitä meidän pieni maailmankaikkeutemme koko eikä ikä.

Iän ja koon puolesta rajalliseen maailmankaikkeuteen mahtuu vain rajallinen määrä yrityksiä. Ja se määrä on todella pieni verrattuna vähäisimmänkin eliön informaatiosisältöön.

infoatarvitaan kirjoitti:

En ole H2O:sta keskustellut.

Jopa yksinkertaisimman viruksen informaatiosisältö on valtava verrattuna maailmankaikkeuden kokoon. Alkeishiukkasten yksilölliseen nimeämiseen tarvitaan noin 50 merkkiä. Yksinkertaisimmankin viruksen informaatiosisältö on kymmeniä kertoja suurempi. Sellaisen syntymiseen sattumalta ei riitä meidän pieni maailmankaikkeutemme koko eikä ikä.

Iän ja koon puolesta rajalliseen maailmankaikkeuteen mahtuu vain rajallinen määrä yrityksiä. Ja se määrä on todella pieni verrattuna vähäisimmänkin eliön informaatiosisältöön.

Lue lisää

Näköjään päivän huuhaa-sana on "informaatiosisältö".

Ikävää, että asialinjalla ei riitä kommentoitavaa. Onko kysymyksessä tiedon vai ymmärryksen puute?

infoatarvitaan kirjoitti:

En ole H2O:sta keskustellut.

Jopa yksinkertaisimman viruksen informaatiosisältö on valtava verrattuna maailmankaikkeuden kokoon. Alkeishiukkasten yksilölliseen nimeämiseen tarvitaan noin 50 merkkiä. Yksinkertaisimmankin viruksen informaatiosisältö on kymmeniä kertoja suurempi. Sellaisen syntymiseen sattumalta ei riitä meidän pieni maailmankaikkeutemme koko eikä ikä.

Iän ja koon puolesta rajalliseen maailmankaikkeuteen mahtuu vain rajallinen määrä yrityksiä. Ja se määrä on todella pieni verrattuna vähäisimmänkin eliön informaatiosisältöön.

Lue lisää

Joku väitti molekyylejä äärettämän monimutkaisiksi. Kerroin H2O:n olevan molekyyli ja muistaakseni kysyin, pitääkö hän sitä äärettömän monimutkaisena. Keskustelua aiheesta ei todellakaan tullut.

Lue Wagnerin "Kelpoisimman synty". Siinä on alan asiantuntijan vastaus kreationistien todennäköisyyslaskentaan.

Ps. Miten informaatiosisältöä voi verrata maailmankaikkeuden kokoon? Itse asiassa jopa virusta paljon monimutkaiseman bakteerin koko informaatiosisältö on valmistettu synteettisesti.

infoatarvitaan kirjoitti:

En ole H2O:sta keskustellut.

Jopa yksinkertaisimman viruksen informaatiosisältö on valtava verrattuna maailmankaikkeuden kokoon. Alkeishiukkasten yksilölliseen nimeämiseen tarvitaan noin 50 merkkiä. Yksinkertaisimmankin viruksen informaatiosisältö on kymmeniä kertoja suurempi. Sellaisen syntymiseen sattumalta ei riitä meidän pieni maailmankaikkeutemme koko eikä ikä.

Iän ja koon puolesta rajalliseen maailmankaikkeuteen mahtuu vain rajallinen määrä yrityksiä. Ja se määrä on todella pieni verrattuna vähäisimmänkin eliön informaatiosisältöön.

Lue lisää

Ja sitten viruksen valtavaan informaatiosisältöön.

Virologian dosentti Matti Jalsvuori kirjassaan Virus s.14:
"Joskus esitelmöidessäni muistutan kuulioitani virusten äärimmäisestä yksinkertaisuudesta ja siitä kumpuavasta mahdista. Virus muodostuu parhaimmillaan vain muutamasta proteiinikuorella suojatusta geenistä. Ihminen taas koostuu kymmenistätuhansista geeneistä, sadoista biljoonista soluista ja monimutkaisista erikoistuneista elimistä ja rakenteista. Silti yksittäinen virus voi parhaimillaan pakottaa koko ihmiskunnan polvilleen"

Kumpi mahtaa tuossa kohtaa olla oikeassa, nimimerkki "infoatarvitaan" lainatessaan kressusivustoja vai kuten Jalasvuorta on luonnehdittu esittelyssä "...alallaan johtavia nuoren polven tutkijoita" ? Maailmankaikkeuden kokoon verrattuna valtava informaatiosisältö, vai äärimmäinen yksinkertaisuus? Siinäpä pulmaa ratkottavaksi.

Saattaapi käydä kuten molekyylien äärimmäisen monimutkaisuudenkin kanssa. Kirjoittaja ei tiedä hölkäsen pölähtänyttä aiheesta mistä kirjoittaa. Plagiaatiota ala-arvoisilta kreationismisivustoilta.

Taidan olla vähän ilkeä, mutta kun tullaan henkselit paukkuen ilman mitään pohjatietoa julistamaan uskomuksia, niin tekee mieli tölvästä.

Jalasvuori on oikeassa. Virus on äärimmäisen yksinkertainen verrattuna yksinkertaisimpaan soluun tai bakteeriin puhumattakaan nisäkkääseen. Se ei tule omillaan toimeen, vaan tarvitsee lisääntymiseen solun DNA/RNA -monistuskoneistoa.

Kuitenkin viruksen pitää tunnistaa sopivan isäntäsolun pintaproteiinit. Tehdä siihen reikä entsyymien avulla ja sitten tunkeutua sisälle ja kiinnittyä monistusta varten esimerkiksi kromosomiin.
Kokonaisuudessaan yksinkertaisinkin virus on aivan liian monimutkainen, että pelkkä sattuma synnyttäisi sen. Maailmankaikkeutemme on aivan liian pieni ja lyhytikäinen viruksen synnyttämiseksi sattumalta.

infoatarvitaan kirjoitti:

Jalasvuori on oikeassa. Virus on äärimmäisen yksinkertainen verrattuna yksinkertaisimpaan soluun tai bakteeriin puhumattakaan nisäkkääseen. Se ei tule omillaan toimeen, vaan tarvitsee lisääntymiseen solun DNA/RNA -monistuskoneistoa.

Kuitenkin viruksen pitää tunnistaa sopivan isäntäsolun pintaproteiinit. Tehdä siihen reikä entsyymien avulla ja sitten tunkeutua sisälle ja kiinnittyä monistusta varten esimerkiksi kromosomiin.
Kokonaisuudessaan yksinkertaisinkin virus on aivan liian monimutkainen, että pelkkä sattuma synnyttäisi sen. Maailmankaikkeutemme on aivan liian pieni ja lyhytikäinen viruksen synnyttämiseksi sattumalta.

Lue lisää

Monimutkaisuuteen vetoamalla et pääse mihinkään, koska sillä tyssätään aina erityiskriteeriin.

infoatarvitaan kirjoitti:

Jalasvuori on oikeassa. Virus on äärimmäisen yksinkertainen verrattuna yksinkertaisimpaan soluun tai bakteeriin puhumattakaan nisäkkääseen. Se ei tule omillaan toimeen, vaan tarvitsee lisääntymiseen solun DNA/RNA -monistuskoneistoa.

Kuitenkin viruksen pitää tunnistaa sopivan isäntäsolun pintaproteiinit. Tehdä siihen reikä entsyymien avulla ja sitten tunkeutua sisälle ja kiinnittyä monistusta varten esimerkiksi kromosomiin.
Kokonaisuudessaan yksinkertaisinkin virus on aivan liian monimutkainen, että pelkkä sattuma synnyttäisi sen. Maailmankaikkeutemme on aivan liian pieni ja lyhytikäinen viruksen synnyttämiseksi sattumalta.

Lue lisää

Jalasvuori on oikeassa, mutta mitä tulee viruksen syntymiseen sattumalta, niin katsohan tätä.

Suomalainen huippuryhmä tutkii keinotekista elämää:

"Mahdollisuus luoda synteettistä elämää kiinnostaa monia. Viikin biokeskuksessa toimiva virologian huippuyksikkö on alan etulinjassa. Dennis Bamfordin johtama ryhmä on jo onnistunut rakentamaan varsin monitaitoisen viruksen. Lisääntymiskierto ei kuitenkaan ole vielä täydellinen.
"Bamfordin ryhmä otti pelilaudalle ensin neljä eri proteiinia, jotka toimivat viruskuoren "elementteinä". Tämän jälkeen tutkittiin erilaisia olosuhteita, jotka vaikuttavat proteiinien järjestäytymiseen.
...Järjestäytymistä ohjaavat monet eri ympäristötekijät, jotka vaikuttavat myös toinen toisiinsa. Lopulta tutkijat saivat kuitenkin seulottua esiin olosuhteet, joissa valitut neljä proteiinia järjestäytyvät juuri halutun kaltaisiksi koteloiksi.
”On tärkeää huomata, että kaikki viruspartikkelin rakentumiseen tarvittava tieto oli näiden neljän proteiinin rakenteessa.”
”Kun olosuhteet saatiin kohdalleen, tuloksena oli itsejärjestäytyneitä rakenteita, jotka eivät poikenneet mitenkään luonnollisten virusten kapsideista.”
...Kotelon kärjen eli "vertexin" alla oleva proteiini toimii viruksen omana kopiokoneena, joka tuottaa yksijuosteiseen RNA-rihmaan sen vastinjuosteen. Eli muuttaa sisään siirretyn RNA -nauhan kaksijuosteiseksi perimäksi.
Sama monitomikone tuottaa lisäksi yksijuosteisia perimänauhoja, joita kulkeutuu kapsidista ulos ja ohjaavat proteiinien tuotantoa.
”Tällaisia polymerisaatioreaktioita osoitettiin tapahtuvan vähintään yhtä tehokkaasti kuin luonnollisissa viruksissa. ”

Eli kun olosuhteet ovat oikeat järjestys syntyy spontaanisti. Aivan sama on niillä "Äärimmäisen monimutkaisilla molekyyleilläsi". Tarvitaan yksi ainoa sääntö: "Hakeudu alimpaan energiatilaan" ja katso, samanlaiset alkuaineet tuottavat samanlaiset molekyylit kerta toisensa jälkeen.