Pyöriin valot vilkkumaan

Käsittääkseni vilkkuvaloja ei sallita vaikka ne tehokkaasti ilmaisevatkin itsestään.

Muuten kyllä, mutta liikenteessä ajoneuvon valoina ei saa käyttää vilkkuvia valoja.

Vilkku hahmottuu huonosti, varsinkin juuri kaupunkiliikenteessä sen etäisyyttä ja lähestymistä on tosi hankala tarkasti havaita. Myös faktasi "patteri kestää puolet kauemmin" on kestämätön. Ensinnäkin sulla oli varaa hyvään lamppuun, nyt ei sitten ole varaa ostaa siihen paristoja. Toiseksi fysikaalinen fakta on että ledilampussa puolella paloajalla paristo kestää tuplasti sen mitä koko ajan palaen. Ei puolet kauemmin, se olisi vain puolitoista kertaa...

ÄLKÄÄ käyttäkö vilkkuvaa valoa polkupyörässä! Se kertoo kyllä että ”tuolla on jotakin joka vilkkuu ja se saattaa olla polkupyörä” – mutta samalla se hämää ja häiritsee näköaistia niin, että on VAIKEATA tajuta, missä se valon lähde täsmälleen on – tiellä vai tien laidalla – ja miten se liikkuu – hidastaako vai onko juuri ampaisemassa kohti / alle / päälle.

Jalankulkija, autoilija, vastaan tuleva pyöräilijä – kaikki kyllä luultavasti havaitsevat vilkkuvan valon hitusta nopeammin kuin kiinteän valon. Se sekunnin murto-osa ei kuitenkaan merkitse mitään siihen verrattuna, voiko nähdä mitään tarkasti. Vilkkuvalo pimeässä on jotensakin samaa kuin huutaminen niin kaikuvassa tilassa, ettei äänen lähdettä voi paikallistaa eikä sanoista saa selvää. Tai lukeminen tärisevässä bussissa.

Vilkun hämäämä ja häikäisemä ei esim. näe, kallistuuko pyöräilijä – mahdollisesta käsimerkistä puhumattakaan – kääntyäkseen johonkin suuntaan vai näyttääkö aikovan ajaa suoraan. Ja tosiaan: sitäkään ei oikein näe, mitä se ”suoraan” tarkoittaisi.

Jalankulkijan on vilkkumisen takia vaikeampaa tajuta aina sitäkään, missä tie oikein menee tai missä on reunakivi. Ihan sama pätee pyöräilijään itseensäkin. Tien ja mahdolliset esteet näkee paremmin, kun valo on kiinteä. Kapealla tiellä vastaan tulevan pyöräilijän vilkkuvalo häiritsee samaan tapaan kuin kaukovaloilla vastaan paahtava auto maantiellä. Kumpikaan pyöräilijä ei näe toistensa kasvoja tai mitään muutakaan, mikä ilmaisisi, kummalta puolelta toinen aikoo sivuuttaa.

Ja edelleen: ihan niin kuin jalankulkijan tai toisen pyöräilijän, myös autoilijan on vaikeampi hahmottaa vilkkuvaa kohdetta kuin sellaista jolla on kiinteä valo.

Jos ette usko tätä lukemalla, menkää ihan kokeeksi jonnekin hämärään tai pimeään paikkaan, jossa pyöräilijöitä tulee vastaan valo tasaisena tai vilkkuvana. Katsokaa ja kysykää itseltänne, kumpia on helpompi väistää. Tai että onko mukavaa, kun jalankulkijat hätääntyneinä pöykköilevät eteen kun eivät hahmota, mikä tulee mistä. Tai että onko mukavaa törmätä niihin pöykköilijöihin.

Ja jos ette vieläkään oikein usko, niin suunnatkaa taskulamppu omiin silmiinne vilkkuvana samalla kun juoksette pimeässä. Kannattaa käyttää kypärää siinä kokeessa.

Olen monesti tilanteen salliessa selittänyt ”vilkkuvalle” pyöräilijälle, että hei kuule, jos et pahastu niin kerron miksi tuo ei ole hyvä juttu. Ovat joka kerran ymmärtäneet ja ihan kiittäneetkin.

Vilkkuva valo voi kyllä olla hyvä silloin kun on pysähtynyt paikalleen eikä liiku ollenkaan.

Eillen näin yhden torven jolla oli vilkkuva punavalo eteenpäin suunnattuna fillarissaan.