Taas se hulluus on alkanut täällä etelässäkin. Nastojen rapinaa on taas alkanut kuulemaan liikenteessä, vaikka talvesta ei ole tietoakaan.
Ei ihme että nastapellejen renkaat on keväisin ilman nastoja.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/566407-moni-ajaa-vaarallisilla-nastarenkailla-tassa-vaiheessa-halytyskellojen-pitaisi
Ei ihme että nastapellejen renkaat on keväisin ilman nastoja.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/566407-moni-ajaa-vaarallisilla-nastarenkailla-tassa-vaiheessa-halytyskellojen-pitaisi
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hakeutuisit hoitoon, ilmi selvästi olet sen tarpeessa.
Kuinka tuo linkki liittyy aloitukseesi. Hoida jo lääkityksesi kuntoon, siis ajantasalle.
No+linkin+tutkimuksen+mukaan+tutkituista+renkaista+huomattavassa+määrin+nastat+olivat+LENTÄNEET++talven+aikana+takana+tulevan+tuulilasiin.
Tosiaankin, aloittajan kannattaa hakeutua hoitoon ennen talven ja nastarenkaiden tuloa.
Ruostuttaa muut autot! Minulle huolto merkkasi ruostevaurion lokariin.. Tutkimuksessa oli näitä nastaruosteiskuja.. Itsellä kitkat
Nastaspeden aivoissa ei raksuta näin syksyn tullen mikään muu, kuin että NASTAT ALLE, vaikka olisivat kuinka kuluneet!!
Sitten vielä kehdataan täällä mesota miten onnettomat ne kitkarenkaat on jäällä, kun omista "nastarenkaista" on yli puolet nastoista lentänyt takana ajavan tuulilasiin.
Sairasta porukkaa, hoitoon pitäisi viedä mokomat spedet.
Jos nyt kuulee nastojen ropinaa, niin on syytä hakeutua hoitoon. Tuo on jo menttaali puolella pahasti kun kuulee olemattomia.
On muuten melkoisia täsmäaseita nuo irtoavat nasta kun aina ne lentää lasiin rikkoen sen tai vähintään aiheuttaa ruosteiskun kolariin, mikä lienee tuollainen isku onkin?
Se on aina 150 omavastuu, kun nasta tuulilasissa. Ei halpaa. Sinun ruosteisessa kotterossa ei nastaruoste näy.. Myydään oikein ainetta nastaruosteiden poistoon:..
Ei kai ne nyt aina lennä lasiin. Keskimääräisessä nastarenkaassa on nastoja luokkaa 130 kappaletta. Jos noista vain neljäsosakin irtoaa parissa vuodessa, puhutaan kuitenkin noin 60 nastasta vuodessa per auto. Kertaa nastarengasautojen määrä, eli noin 1,8 miljoonaa.
Sanotaan pyöreästi, 100 000 000 nastaa vuodessa lentää tuolla teillä.
Tuulilasi hajoaa nastaniskusta itselläni ehkä 3-5 vuoden välein. Ajan aika paljon ja ruuhkaisella tiestöllä, joten ehkä hieman useammin kuin keskimäärin.
Mitäpä tuosta arvelemaan, luokkaa 1/1000 irtoavasta nastasta napsahtaa tuulilasiin? Joko heti irtoamisen jälkeen, tai myöhemmin toisten autojen heittämänä (sillähän ei hirveästi ole merkitystä enää).
Ne on ne irtonastat tiellä. Esim. Vastaantuleva auto nostaa nastan ilmaan ja lasiin.. Sama nasta voi rikkoa monta lasia..
Lepuuttajapelle aloitti taas soidinmenot, sitä kestää juhannukseen asti.
Mutta sinä puolestasi pyörität nastarengaspaskaasi YMPÄRI VUODEN.Ei lopu edes juhannksena, heinäkuun helteistä puhumattakaan.
En ole niin tyhmä kuin sinä ja aloittaja, ei olisi tullut mieleenkään aloittaa mitään "vertailukeskustelua". Ei ole edes mitään vertailtavaa, nastarenkaat vaan sattuu olemaan ainoat oikeat talvirenkaat.
Varsinkin+sellaiset+mistä+on+lentänyt+60%+nastoista+sanonko+minne?
Jopa sellaisetkin. Yksikin nasta renkaassa tekee niistä "lepuuttajia" paremmat.
Alkoi hörönauru nastatoopen tyhmyydestä?
Säästän nauruni siihen aamuun kun lepuuttajapellet on hutelikossa ensimmäisillä liukkailla.
Koska tapahtuu? 5v.kitkoilla.. Minuakin vituttaa nastapellejen ropina vieteisillä kaistoilla.. Häiritsee musiikin kuuntelua...
Ihme tarinoita liikkuu. Itselläni on paha tapa ajaa renkaat kokolailla loppuun, vaikka hyvin tiedän niiden ominaisuuksien heikkenevän iän myötä. Tämä koskee sekä kesä- että talvirenkaita. Nastarenkaissani, myös niissä 'lähes loppuunajetuissa' on kyllä nastat lähes poikkeuksetta tallella, muutama irrottut korkeintaan. Ajotapani ei ole 'urheilullinen', joten nastat kyllä pysyy.
Toinen ihmettelyni aihe on tuo tuulilasien rikkoutuminen 'nastasateessa'. Olen liikkunut maanteillä ja kaduilla jo 70-luvulta lähtien, ajokilometreja vuosittain siinä 30 tkm:n nurkilla ja pääosin pk-seudulla ja eteläisessä Suomessa. Koskaan ei tuulilasiini tai muuallekaan autooni ole nasta iskeytynyt, ainakaan jälkiä jättäen. Vain yhden kerran on iskeymä jättänyt isomman särön, mutta sekin tapahtui kesällä, joten tuskin kyseessä oli nasta. Ehkäpä tässäkin osasyynä, ettei ajotapani ole 'urheilullinen' eikä siten tarvitse roikkua edellämenevää autoa liian lähellä.
Tollolla ollut tuuria. Harvemmin se peräsäajajan tulilasiin lentää pyörästä. Viimeksi oli pitkä väli edellä ajavaan.. Vastaantulija eitti irtonastan tuulilasiin. Jäi nastan jälki ja nasta jatkoi tielle seuravaa uhria varten..
Juuri näin. Itsellä 2 vuoden aikana korjattu tuulilasia 4 kertaa. 2 tullut vastaantulevasta autosta 1 kun tultiin rampilta suoraan eteen moottoritiellä ja 1 edellä ajaneesta autosta.
"LiiotteluaRiittävälle" että jos täällä pääkaupunkiseudulla tosiaan ajelet, mitä hieman epäilen niin meneppä vaikka tuonne kehäteille pitelemään sitä väliä edelläajavaan niin saat olla kokoajan sitä vauhtiasi hiljentämässä, kun ei mene kauan kun siihen eteesi joku tulee. Sama homma moottoriteillä.
Kehä3:n ja Kehä1:n sekä Tuusulantie ovat ne tiet, joilla ehkä eniten ajankin. Lisäksi 3-tie Tampereelle.
Ei ole ongelmaa ollut pitää kohtuullista väliä edelläajavaan. Minua ei ärsytä muu liikenne eikä se, että eteeni reiluun väliin tulee ja menee muitakin tielläliikkujia. Teenhän niin itsekin, kun liittymistä tulen ja ohittelen hitaamminajavia. Tämä kuuluu sujuvaan liikkumiseen, mutta sehän tai sen puute onkin jonkintasoinen ongelma Suomessa.
Minun silmäni ei varmasti kykenisi havaitsemaan moottoritievauhdissa ja hitaammissakin nopeuksissa, mikä tuulilasiin napsahti. Sekin ainoa kerta, kun tuulilasiini tuli särö, tapahtui niin nopeasti, ettei silmänräpäystäkään ehtinyt tehdä. No minulla onkin vain normaalinäkö. Lisäksi säröstä ja sen muodosta en kyllä osaa päätellä mikä siihen osui, mutta toki oletan sen olleen kivi, kun se tapahtui kesällä.
Ehkä tosiaan sitten minulla on ollut 'tollon tuuria' näinä noin 40 vuotena, kun olen säästynyt tuolta 'nastojen luotisateelta' 🤔
Suomi on rikas maa. Meillä on varaa päällystää tiet vuoden-parin välein. Ja me vastuuntuntoiset nastamiehet olemme mukana talkoissa. Maksamme, minkä pilaamme.
Ikävä kyllä myös me valistuneet kitkarengas autoilijat joudumme myös mukaan näihin "talkoisiin", mihin meillä ei ole "osaa eikä arpaa".
Mutta kuten sanoit niin onhan tällä läpeensä velkaisella valtiolla RAHAA!!!!
Suomen valtion on itse asiassa nettovelaltaan negatiivinen. Ihan eivät saatavat maailmalta sentään valtion velkaa kata, mutta aika paljon on sitäkin. Ja siitä valtion velasta aika iso osa on oikeasti Suomen Pankilta, eli Suomi on velkaa Suomelle (mikä on muuten vähän niin kuin kiellettyä näin EU-aikana, eli valtion pankki ei saisi tukea valtiota).
Mitä itse asiaan tulee, niin nastavero olisi toki loistava idea. Sillä voisi sekä kattaa nastojen aiheuttamia haittoja, että ohjata ihmisiä käyttämään kitkarenkaita. Win-win -tilanne.
Nastarenkailla+ajavat+maksavat+autoilun+veroista,+hieman+vajaa+10+miljardia,+noin+80-85%,+joten+kyllä+se+riittää+nastojen+välittömien+haittojen+maksuun.++Koko+tuosta+vajaasta+10+miljardistahan+tienpitoon+palautuu+noin+miljardi.++Eli+tukirahat+menee+kyllä+niin+päin,+että+autoilijat+tukevat+valtiontaloutta+ja+nastarenkailla+ajavat+em+80-85%+tuosta+tuesta.++Autoilijoilta+ilmeisesti+saa+kerätä+varoja+valtion+muihin+kuluihin+myös+EU-säädösten+mukaan.+
Nastakuskit+maksavat+noin+80%+veroista,+mutta+ovat+vastuussa+huomattavasti+suuremmasta+osuudesta+tiestön+kulumisesta+ja+myös+välillisistä+ongelmista+(pölyn+torjunta).
Mihin perustat väitteesi, että nastarenkailla ajavat ovat vastuussa suuremmasta osuudesta tiestön välittömästä kulumisesta ja pölyn tuottamisesta kuin heidän maksuosuutensa on. Noin 8 miljardia on melkoinen summa. Löytyisikö tästä jotain dokumenttia.
Suolaustahan käytetään liukkauden torjunnassa eli pidon parantamiseen. Ja pitohan liukkailla keleillä on juuri kitkarenkaiden ongelma nastoihin verrattuna. Tästä ei kai sentään kukaan ole eri mieltä. Jos on, niin mielellään siitä näkisin jotain muitakin perusteluita kuin omat mielipiteet ja uskomukset.
Nastat tekevät samaa liukkauden poistamista tienpinnasta, mutta hitaammin kuin suolaus eikä niin totaalisesti koko tienpinnan osalta. .
Se toki on totta, että liukkauden poistaminen sulattamalla tienpinnat hyödyntävät kaikkia pidon osalta sen hetken, kun tiet pysyy sulina. Tiehän kyllä jäätyy uudellen, kun suolauksen vaikutus loppuu. No sitten suolataan tietysti uudelleen. Nastarenkailla ajaviakin, vaikka ei tietenkään niin paljoa kuin muita. Toisaalta tämä sula märkä tienpinta lisää tien kulumista voimakkaasti ja myös nastojen kuluttavaa vaikutusta. Puhumattakaan jatkuva sulatus-jäätyminen ja sen tienpintaa murentava vaikutus, joka sitten näkyy mm pölynä keväisin, kun liikenne jauhaa muruset pölyksi.
>+Mihin+perustat+väitteesi,+että+nastarenkailla+ajavat+ovat+vastuussa+suuremmasta+osuudesta+
"Viimeisestä kappaleestasi en saanut enää mitään selvää, joten en lähde edes yrittämään kommentointia."
Ethän tosin saanut mistään muustakaan kappaleesta selvää, joten kaikki löpinäsi voidaan sulavasti unohtaa, tyhjää kaakatusta.
Jos nastarenkailla ajavat maksavat noin 8 miljardia siitä noin 10 miljardin potista, joka autoilijoilta kerätään. Se korvaa varmasti sen lisäosuuden tiestön kulumisesta, jonka nastat itsesään enemmän kuluttavat. Myös luultavasti merkittävästi sen osuuden, jonka kitkoja varten tarvittavan lisäsuolauksen aiheuttamista välittömästi tienpintaan kohdistuvista vahingoista syntyy.
Ei varmaan kaikkea sitä muuta, joka suolauksesta johtuu liikenneinfran tuhoutumista ja luonnon myrkyttymistä. Kuten edellä jo mainitsinkin, näiden kustannuksia ei taideta olla edes arvioitu, kun kaikki kustannustietoisuus on satsattu vain ja ainoastaan asfalttipinnan kulumisen arviointiin.
Minusta on kohtuutonta, että kitkojen vuoksi lisääntyvää suolausta ei laskettaisi kustannukseksi. Ja ei vain pelkästään riitä se noin 120.000 tonnin/talvikausi materiaali- ja levityskustannus, vaan myös välilliset kustannukset. Ovathan nekin jonkun maksettava, ennemmin tai myöhemmin. Ja kun kustannuksia niin mielellään halutaan kohdistaa, niin se koskee myös näitäkin.
Nastojen tienpintoihin koituva kulutushan kasvaa myös suolauksen myötä, koska märkä tie on altiimpi kulumasn. Tämän osuutta nyt tuskin kokonaan nastojen syyksi kuuluu pistää, koska suolauksestahan hyötyvät muut paljon enemmän. Sitäkään ei ole arvioitu kuinka paljon suolauskustannuksia ja suolauksen haittakustannuksia säästyy, kun nastarenkaat vähentävät suolaustarvetta.
Suolaushan on merkittävin haitta, mitä talviolosuhteet Suomessa aiheuttaa. Ja varmasti siitä syntyvät kustannuksetkin, jos kaikki suolauksen välittömät ja välilliset haitat kustannuksineen lasketaan, ovat ylivoimaisesti suurimmat.
En jaksa noihin uskomuksiisi kitkoista ja niiden liukkausominaisuuksista kommentoida. Kuten edellä kirjoitinkin, niin odotan muita perusteluja kuin oma uskomukset. Joka vuosi Suomessa tehdään talvirengastestejä ja niiden tulokset ovat selkeitä. Muunlaisia tuloksia en ole onnistunut löytämään, joten jos sinulla sellaisista tietoa on, niin linkitä tai kerro mistä löytyy.
Se, että kitkoilla ajavien osalta turvallisuustaso on lähellä nastarenkailla ajavien tasoa, johtuu tietysti siitä, kuten kirjoitutkin, että epävarmemmat ja kokemattomammat luonnollisesti hankkivat pitävämmät nastarenkaat talvirenkaiksi. Sehän on pelkästään osoitus fiksuudesta.
Ei kai ole vaikea ymmärtää mihin suuntaan turvallisuustilanne kehittyisi, jos nämäkin joutuisivat hankkimaan kitkarenkaat nastojen sijasta? Eihän tästä autoilijaryhmästä sillä päästä etoon, että kielletään nastat.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt viimeisessä kappaleessa? Tarkennan ja yksinkertaistan sen sisältöä mielelläni. Minusta siinä kyllä asia selviää.
Rotallekin on monta kertaa ja useamman kirjoittajan toimesta kerrottu että raskaankaluston suolantarve on lähinnä marginaalinen mutta silti Rotta, ajamatta päivääkään ammatikseen oikeaa kuorma-autoa, ajoneuvoyhdistelmästä puhumattakaan, tietää raskaanlaluston suolantarpeesta kaiken. No Rotan kirjoituksia kun lukee niin ei se yllätä yhtään. Kurjaa vain että kaveri levittää väärää tietoa niille jotka vielä Rotan horinoita uskoo.
Rotalle on aivan turha yrittää kertoa mitään faktaa. Rotta tietää kaiken ja jopa niistä asioista joiden kanssa se itse ei ole ollut missään tekemisissä. Mielikuvat ja arvailut luovat Rotalle "faktatiedot" päähän ja ne ovat sitten absoluuttinen totuus. Ammatti-ihmiset liikenteestä tai vaikka erilaisten testien tekijöiden tulokset ja tiedot ovat vääriä ja kaikella tavalla virheellisiä. Rotta vain yksinkertaisesti tietää kaiken muita paremmin ja enemmän.
No sinäkin tunnut tietävän kitkarengaskuskien suolantarpeesta kaiken, vaikket ole koskaan kyseisillä renkailla uskaltanut ajaa.
Itkekää nastapellet mitä vaan. Kitkoilla pärjää,ainak7n sompamies..