opiskeleva tuntuu "tietävän" tasan tarkkaan AMK:n ja yliopiston eron, vaikka ei olisi koskaan jalallaan astunut yhteenkään ammattikorkeakouluun saatika vaivautunut lukemaan opinto-oppaita. Tämä voi jotakin akateemista kovasti ihmetyttää, mutta nyt yliopistossa minulla on toistamiseen samoja tenttikirjoja kuin minulla oli AMK:ssa. Tenttien tasovaatimus ei myöskään ole yhtään erilainen. AMK:sta ei saa samoista kirjoista yhtään sen helpommin arvosanoja kuin yliopistossakaan.
Miksi ja miten ihmeessä usea yliopistossa
kokemusta molemmista
191984
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
peruskursseissa on samoja kirjoja. Sen takia amk.sta tulevat saavat ne hyväksiluettua. Ei esim. käy toistamiseen tentissä. Kyllä ainakin itse olen kuullut amk.n käyneeltä. Luotan häneen enemmän.
hyvinkin pitkälti varmasti siinä että yo on akateemista tietoutta tarkoava laitos kun taas amk yrittää matkia kaiken sieltä...
varmasti osittain hyväkin asia, mutta arvostusta
ei minulta saa!
Keksikööt jotain omaa...
voitte jopa tämän yksinkertaisen viestin tulkita väärin jos haluatte.
Pistetään vielä tämmöinen: Koko työelämäni minua on suunnattomasti harmittanut kun tradenomit ovat vieneet paikat edestäni.
Eikö tämän jutun pointti olisi puhua asioista eikä keksiä niitä.
Oli miten oli. Jääköön tämä viimeiseksi viestiksini. Lapsia olette, toiset vähän fiksumpia toiset vain rasittavia...
Mistähän alasta taas on kysymys? Omituista yleistystä.
Jos virtuaalisesti kuvitellaan, että väittämäsi on totta, eli että AMKssa luetaan samoja kirjoja kuin yliopistossa, niin tilannehan on erittäin huolestuttava. Missä on AMK:n käytännön-/työelämäläheisyys? Yliopistojenhan piti pitää huoli teoriasta ja AMKoiden käytännöstä. Valmistetaanko nyt yli 60% ikäryhmästä samoihin tehtäviin? Onko AMK metsässä linjauksineen (joita kukaan ei tarkista!).
Eiköhän oteta suosiolla takaisin ne opistot, niin ei tule tämmöisiä sekoilutilanteita kapenevilla työmarkkinoilla.
Kuka tarkistaa yliopistojen opetuksen? Ei kukaan. Ja mitä laadullisuuteen tulee, niin monetkin kurssit voi suorittaa vain kirjapaketin lukemalla, joten onpa tosi korkeatasoista. Toisekseen monetkin luennot on peruttu, kun ei ole luennoitsijaa tai jokin muu syy, joten kurssi suoritetaan tenttimällä.
On ehkä sinun kovin vaikea myöntää, mutta AMK ei matki yliopistoa sitten pätkääkään, miksi sen pitäisi matkia? Jos samojen kirjojen luettaminen on sinusta matkimista, niin vika on korviesi välissä.
"Kuka tarkistaa yliopistojen opetuksen? Ei kukaan"
Mitä tarkoitat tarkastamisella? Kyllä yliopistojen opetuksen tasoa ja laatua tarkkaillaan hyvinkin intensiivisesti.
"...monetkin kurssit voi suorittaa vain kirjapaketin lukemalla, joten onpa tosi korkeatasoista"
Miten niin ei olisi korkeatasoista? Idean juju on se, että yliopisto-opiskelijat ovat sen verran fiksuja, että osaavat itse lukea kasan kirjoja ja kaivaa kokonaisuudesta kaiken oleellisen ja tärkeän. Amk:ssa taas yliopiston käynyt opettaja lukee saman kirjapaketin ja sitten kertoo poloisille opiskelijoille, että mikä oli kokonaisuuden kannalta oleellista.
"...monetkin luennot on peruttu, kun ei ole luennoitsijaa tai jokin muu syy, joten kurssi suoritetaan tenttimällä"
Yliopistoissa on hyvin tavallista, että kurssit suoritetaan tenttimällä. Tentissä on osattava kaikki asiat, jotta siitä pääsee läpi riippumatta siitä onko kurssi luennoitu vai onko vain ilmoitettu, että esim. seuraavat 5 kirjaa pitää osata tenttiin.
että olitpa aika asenteellinen. Kyllä meille ei ainakaan sosiaalialalla annettu juuri mitään valmiiksi, vaan itse piti oleelliset tiedot löytää. Nyt (sosiaalipolitiikkaa) yliopistossa opiskellessa ei ihan kamalan isoa eroa ole kyllä havaittavissa. Tentteihin on yleensä enemmän kirjoja kylläkin päntättävänä, mutta tenttiähän ei ole edes pakko suorittaa, jos vaan viitsii luentopäiväkirjaa pitää tai rakastaa esseiden väsäämistä. Mutta onhan se toki älyttömän hienoa, että älykkyys ja viisaus nousee AMK:sta yliopistoon vaihtamisen myötä. Pitäsköhän ihan mennä ÄO-testiin testaamaan, että kuinka kovasti älykkyyteni onkaan yliopistoon vaihtamisen myötä noussut. Arvosanoissa se ei kyllä ole näkynyt, sillä AMK:ssa sain 4 ja 5 nyt huonoin on 60 v:n jälkeen 2.1
ei sentään ihan 60 vuoden jälkeen
tähän juttuun, koska siitä ei ole kysymys. Kysymys on opintojen laadusta ja laajuudesta sekä siitä, miten niitä tulisi arvottaa ja arvostaa työelämässä. Älykkyys ei ole tässä kuviossa mitenkään olennaista, kyllähän kaikki tietävät, että esimerkiksi monet täysin kouluttautumattomat ovat älykkäämpiä kuin akateemisen tutkinnon suorittaneet. Kyse on oikeista ja vääristä valinnoista sekä halusta panostaa uraansa.
http://www.uta.fi/opiskelu/o-opas/yht/sosiaalipolitiikka.pdf
Tuo on noita aineita joissa kaikille jaetaan jokaisesta tentistä hyviä ja tyydyttäviä, mutta outoa jos ei oikeasti tarvitsisi pakolla välttämättä edes lukea. Turhia aineita silti...
hyviä ja erinomaisia tarkoitin kirjoittaa
Kenellekään ei taatusti jaeta hyviä ja erinomaisia, kyllä ne pitää itse ansaita.
Kukaan ei saa hylättyjä. Käytännössä kukaan ei saa tyydyttäviä. Kaikki ovat vähintään 2 ja sen päälle yli puolille erinomainen.
Vertailepa joihinkin muihin laitoksiin. Ei se ole ihan yleinen linja että niitä tuollalailla jaetaan.
Oudoksi menee kun pitää sosiaalipolitiikkaa (SDP)
oikein yliopistossa opiskella. Saada erinomainen luentopäiväkirjasta (?) ja sitten arvostella vielä akateemisuutta.
http://www.uta.fi/opiskelu/wentti/laitossivut/SOSPOL.html#SPOL
itsekin tonne, kun noin kateellinen olet. Kukaan ei estä. Käy kuitenkin katsomassa muidenkin yliopistojen tuloksia. Minä kun olet meidänkin laitoksella ollut huomaavinani 1 ja 0, mutta olenhän minä tietenkin ihan väärässä, kun en ole noin fiksu kuin sinä, joka yhden yliopiston tulosten todella nopealla silmäilyllä olet saanut kokonaisvaltaisen käsityksen kaikista Suomen yliopistoista.
"...kun olet noin fiksu että yhden yliopiston todella nopealla simäyksellä..."
Tavallaan olen ollut hätäinen. Olettanut jotakin.
Oletus on väärin. Miksi siis olen "...todella nopealla silmäyksellä..." Miten nopealla? Millä perusteella olen olettanut jotakin? Mistä adjektiivi "todella"?
Kateellinen? Mistä rivienvälistä tuon luit? Anna linkki ja salasana niin tulen ihailemaan laitoksesi tuloksia. Meillä ei lue missään nolla. Eikä missään saa luentopäiväkirjalla kurssia läpi. Taidat olla itse tuollainen "wannabeakateeminen" jonka tuonne ylemmäs palstalla kirjoitit. Tai sitten tuo laitos on vieläkin suurempi vitsi kun miltä kuulostaa.
Minulla vain on tylsä ja väsyttää. Työnteon ohessa olisi hauska riidellä. Ainakin jos vastustaja olisi noin ristiriitaiselta "kuulostava" leikkiakateeminen sosialisti.
Minä olen vaan väsynyt ja haluan riidellä.
http://olos.ulapland.fi/opopas/julkinen/
sieltä vaikka sosiaalityön kurssin suoritustapoja. Siellä voi todellakin valita esseen, tentin tai luentopäiväkirjan.
kun vielä ymmärtäisin miten tuo liittyy sinuun joka opiskelet sosiaalipolitiikkaa. Missä muuten kun se on ainakin lapissa ainoastaan sivuaine?
Ja miten SDP-politiikan opiskelu lapin yliopistossa sosiaalityöntekijän kelpoisuutta tavoitellen edes tekisi asiantuntijan vertaamaan TIETEELLISTÄ ja AMMATILLISTA koulutusta keskenään? Ei kaikki akateemisuus ole päiväkirjan tekemistä lappi-kurssin (semmoinen oli siellä) luennoista.
Ja vaikka kuinka ylhäällä sarkasti sanoit niin ei. Kukaan ei usko että älykkyysosamääräsi nousivat kun pääsit lappi-kurssille. Ei. Vaikka toisin sarkastisoit ei sinun kannattaisi mennä heti älykkyystesteihin. Kukaan ei edes ehdottanut. Valitan :(
vedättää aikaa tappavan trollin naruissa ja raukka vieläpä melko tosissasi
Mitä pahaa SDP on sinulle muuten tehnyt? Jätä toki opintotuki ja kaikki Suomen valtion myöntämät opintososiaaliset edut käyttämättä, kun SDP ottaa noin kovasti hattuun. Onhan se pitkälti juuri demareiden vika, että opintotukia maksellaan.
Mutta todellakin jo tämä viestiketju osoittaa, että joillakin tuntuu olevan suunnaton tarve päteä, vaikka vastassa olisi täysi puusilmä ja ilmiselvä trollipeikko.