Hän ei mitään seurakuntaa ole perustanut. Hän oli evankelisluterilaisen seurakuntansa pappi.
Lestadius ei mitään seurakuntaa ole perustanut
Mistä_vääristely
61684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Hänellä ei ollut myöskään mitään omaa seurakuntaoppia hän oli luterilainen.
Jotkut hänen seurakuntaansa ja heräykseen kuuluneet ihmiset olivat eronnet lutrilaisesta kirkosta ja liittyneet vapaakirkkoon. Heistä LLL sanoo, että he ovat saman Suuren Lammaspaimenen lampaita.
Tämä kuvastaa hänen käsitystään Jumalan seurakunnasta. Se on siis täysin luterilainen.
Tämän mukaan esikoislestadiolaisten tulisi sanoa samoin, että Esikoiset ry:hyn siirtyneet ovat saman Suuren Lammaspaimenen lampaita. (LLL toteaa, että he ovat tehneet sen vilpittömässä mielessä.)
Taisi L.L.L sanoa nämä sant ennen kun oli kohdannut Lapin Marian Elii ennen heräämistään ja uudestisyntymää Jos sittenkään. Erona on esikoiset r yyhyn se että esikoislestaaiolaisuuden synty niinkuin itsestään.mutta kuitenkin jumalan voimalla esikoiset Ry pykättiin /runnottiin pystyyn mielettömän ihmis vihan vallassa. Ja voimalla
On ne eksyneet lampaatkin lampaita, jotka tulee johdattaa samaan lammashuoneeseen takaisin.
Voimalla7miehen 7.10.2017 8:51
"esikoiset Ry pykättiin /runnottiin pystyyn mielettömän ihmis vihan vallassa. Ja voimalla"
Ja tuo viha tuli muutaman esikoislestadiolaisen taholta, esimerkkinä rautiainen, parviainen, ja tuomari itäsuomesta joka soitteli nauhoja.
Ja tuo viha näkyy tämänkin palstan kirjoittajilla
Mitä nauhoja?
Mikä sisältö?
Täysin Luterilaista on edelleen erota kirkosta.
LESTADIUKSEN saarnat nettiin , muiden pappien saarnojen kanssa samaan linkkiin.
Koetan etsiä tuon kohdan mistä sen luin. Siitä saattaa käydä ilmi ajankohta. Teutakin saattaisi tuntea asian.
Epäilyksesi ei oikein sovellu LLL:n elämän kulkuun. Ennen tuota merkittävää aikaa LLL oli raittiusaatetta ajava pappi, joka hyökkäsi juoppoutta ja muuta tapainturmelusta vastaan. Perusti raittiusseuran, ym.
Kun heräys alkoi, niin ensimmäiset kristityiksi kääntyneet olivat syntielämästä heräyksen saaneita. Kerrotaan, että juuri he olivat esimerkillään tuomassa heräystä eteenpäin. Ei näillä ihmisille ollut seurakuntaopilliset asiat tärkeitä, vähiten kirkosta eroaminen ja vapaakirkkoon liittyminen. Vasta, kun mukaan tuli laajemmin lukijaistaustaisia ihmisiä, he olivat niitä, jotka erosivat kirkosta ja liittyivät vapaakirkkoon.
Jo sanonta, "he ovat saman Suuren Lammaspaimenen lampaita...." , kuvaa sitä. LLL ei nimittäin saanut oikein ketään kääntymään kristityksi niillä lakisaarnoillaan, ennen Lapin Marian kohtaamista. Hän oli saanut yhden ihmisen liittymään raittiusliikkeeseen, mutta ei hänen työnsä tuottanut tulosta aiemmin. Hän tunnustaa sen itsekin. Siksi hän tuskin olisi silloin puhunut Suuren Lammaspaimenen lampaista, joita ei vielä silloin hänen omankaan käsityksensä mukaan ollut.
Joo! Olet oikeassa. Luterilaisuus on vain Raamatussa esitetyn uskonopin seuraamista. Luterilainen usko on ilmaistu luterilaisissa tunnustuskirjoissa.
Niistä lyhennelmä on Katekismuksessa. Ihminen syntyy Jumalan lapsena. Hänellä on siis usko.
Raamattu sanoo, että joka uskoo ja kastetaan pelastuu, mutta joka ei usko, hänet kadotetaan.
Jos pieni lapsi kuolee pienenä, hän pelastuu em. uskon kautta. (Riippumatta ehdittiinkö hänet kastaa).
Luterilainen kasteopetus on, että ihmisen tulee jokapäiväisen parannuksen ja katumuksen kautta palata kasteen armoliittoon.
Käytännössä kaikki varttuneemmat ihmiset tulevat jossain vaiheessa rikkoneeksi kasteensa liiton ja joutuvat lankeemuksen tilaan. Tästä syystä Jumalan Sana puhuu parannuksesta. Siellä puhutaan myös armonjärjestyksestä, joka kuvaa sitä tapahtumaa, miten Jumala johdattaa ihmistä silloin, kun hän saa heräyksen ja katumuksen armon.
Siitä kertoo selvimmin vuorisaarna, mutta se on muissakin paikoissa Raamatussa.
On liikuttavaa tarkastella, kuinka esim. katuvaisen ryövärin kohdalla toteutuvat nuo kaikki kahdeksan tuntomerkkiä. Häntä ei oltu kastettu eikä hän voinut luottaa ympärileikkaukseen, vaan hän pelastui uskomalla Jeesuksen sanat siitä, että hän saa olla jeesuksen luona Isän tykönä. Siis hänen syntinsä annettiin anteeksi.
Ei rrereeerer kehtaa sanoa, että ne olivat esikoiset ry:n uskonpuhdistaja E. Halmeen saarnoja.
EH:n saarnoja ajalta, jolloin vielä Gunnar Jönssonin vaikutus tuntui. Silloin EH korosti saarnoissaan Lappiyhteyden tärkeyttä ja taisi mainita ajasta, jolloin järjestömme joutuisi perustamaan oman kirkon. Viittasi rukoushuoneiden valmiuteen sitä varten.
Tuon ajan jälkeen tuli näkösälle Jönssonin työn jatkajien hallinnollinen taitamattomuus, joka huipentui täällä Suomessa.
Viel heikommas kantimis pn uskonne jos 4 miehen sanomisist pitää rauvostua ja. Pykätä uus esikoiset ry eriaeura
Vaikka olikin niin , että kaikki 8. tuntomerkkiä toteutuu,
Ei Jeesus sanonut hänelle muuta kuin että ,
Totisesti , totisesti sinä olet tänä päivänä minun kanssa
Paratiisissa. EI maininnut että; Isän tykönä . . .
Tai muuta sellaista...
-
Miksi_valehdellaan7.10.2017 0:27 Hänellä ei ollut myöskään mitään omaa seurakuntaoppia hän oli luterilainen. pseudotietoa tämäkin
Lestadiuksella ja Lutherilla oli se oppi jonka vapahtaja jätti omille opetuslapsilleen.
Sekä edelliset tulivat ensiksi syntyneen seurakunnan helmaan jonka Jeesus itse perusti, toisin on Esikoiset ry joka itse lihankäsivarsilla perusti oman omalla opillaan savijaloilla seisovan eriseuran tätä seuraa apostolit käskevät karttamaan. Heistä on tullut suolapatsaita.
Luterilainen ja Lestadiolainen olivat alunpitäen pilkkanimiä. Rauhanyhdistys taas oli sellainen nimi ettei heitä pikattais niin kuin Esikoiset Ry:kin ilman vanhimpia, vanhemmistonsa kanssa.
"toisin on Esikoiset ry joka itse lihankäsivarsilla perusti oman omalla opillaan savijaloilla seisovan eriseuran tätä seuraa apostolit käskevät karttamaan. Heistä on tullut suolapatsaita."
Oletko kuunnellut Esikoiset ry:n saarnoja ja keskustellut heidän kanssaan?
Laestadiuksella ja Lutherilla oli todellakin sama oppi, jonka Vapahtaja jätti omille opetuslapsilleen. Sitä samaa oppia opetti myös Pehr Brandell lukijaisliikkeessä. Samaa oppia olivat jo valdolaiset opettaneet keskiajalla. Jne.
Ainoastaan Esikoislestadiolaisten ns. Lapin Vanhimmat sanovat, että Lutherillahan oli kaksi tietä. (Siis pitivät hänen opetustaan vääränä). Samoin he hyväksyvät erään suomalaisen vaikuttajan sanat: "Luterilaisen kirkon tunnustuskirjat ovat oman aikansa lapsia!" Tunnustuskirjathan ovat jo ennen Lutheria vaikuttaneiden kirkkoisien toimittamia.
Juuri Esikoiset Ry:n jäsenet haluavat opettaa juuri niin, kuin Luther ja Laestadius. Siis samaa oppia, jonka vapahtaja on jättänyt opetuslapsilleen.
En ymmärrä alkuunkaaan noita savijalkajuttujasi! Kysymyksesi: "Miksi valehtelet?" on aivan paikallaan!
No mitenkä esikoislestadiolaisuus sitten syntyi? Aluksi nimi oli Vanha Laestadiolais Kristillinen yhdistys Ry. Siis nimi oli valittu niin lähelle entistä nimitystä, kuin suinkin. Siis vaikka kyseessä oli aivan uusi yhdistys, niin nimeksi laitettiin Vanha. Aiemminhan esikoislestadiolaiset olivat kuuluneet Rauhanyhdistykseen. Rauhanyhdistyksen peruskirjassa on joidenkin esikoislestadiolaistenkin allekirjoitukset juuri tästä syystä. Suomessa esikoisten piti siis erota Rauhanyhdistyksestä, mutta Rauhanydistys itse oli eronnut ensin Lapinmaan lestadiolaisuudesta. Siksi vanhoilliset pitävät meitä eriseurana. Itse vanhoilliset ovat Lapinmaan lestadiolaisuuden eriseura.
Vanhoillisille jäi valtaosa rukoushuoneista. Osa rukoushuoneista oli joitakin vuosiakin aluksi yhteiskäytössä. Seurat olivat silloin eri aikaan.
Että ei se esikoislestadiolasuuskaan ihan itsestään syntynyt.
Ainoastaan Esikoislestadiolaisten ns. Lapin Vanhimmat sanovat, että Lutherillahan oli kaksi tietä. (väite)
Tätä toista tietä käyttää armonvarkaat ne jotka rakastavat maailmaa ja tahtovat oikotietä helpommalla taivaaseen niin kuin kirkon opetus ja Esikoiset ry.
Tämä ei ole mitään lestadiolaisuutta.
Tämä on maallikoiden kehittämä sekasotku.
Lestadius kuoli jo 1861. Maallikoilla oli 40 vuotta aikaa mellastaa ja tapella vallasta ennen ensimmäistä hajaannusta.
Eriseuraiset mellastivat niin kuin Esikoiset ry:kin nyt ei kukaan muu.
Ensimäinen hajaannus alkoi jo paljon aikaisemmin Kittilästä, joka vaikutti hajaannuksen Amerikassa. Ne olivat kuitenkin etupäässä pappeja, jotka aiheuttivat hajaannuksen. On sanottu, että ne olivat puoliheränneitä pappeja.
Laestadiuksella oli kuitenkin eri oppi kuin kirkolla. Hän kysyi saarnassaan, että onko se oppi oike, jota viime aikoina on alettu saarnaamaan. Muut kuin lestadiolaiset antoivat lestadiolaisen nimen ja pilkkasivat heitä hihhuleiksi.
Ei Lutherkaan perustanut omaa seurakuntaa, mutta taisteli paavin pimeyttä vastaan.
Mitä ne kirkon rotat täällä raakkuu?
Naurettava kommentti, taisi kalikka kalahtaa?
Voisit mieluummin kertoa oman näkemyksesi Lestadiuksen seurakuntaopista!
"raakraak"
-
Kai tarkoitit häirikköjen ja heretikkojen tekstejä.
joista ainoastaan on hiiret ja rotat tutut...
-
Lestadiuksella ei ollut mitään omaa aeurakuntaa.
Ihan tavallista kirkon toimintaa oli pitää pirttiseuroja . Kirkko vain toimi väärin ku sitä paheksui.
Se että erotaan kirkosta ja perustetaan seurakunta papistoineen ja omine sakramentteineen, ei todellakaan ole mitään lestadiolaisuutta. Ja lisäksi paavi Jellivaarassa. Kyllä se on puhtaasti iisaksonilainen ideologia.
Esimerkkisi kuvaa evl.kirkkoa.
Papisto, sakramentit, piispat,sateenkaari/naispiispa ja paavina kirkkolaki.
Jäsenpakko ja eropakko vainoomisineen .
On meillä tosiaan vähän eroa Luterilaisen kirkon kanssa, otamme tarkoituksella etäisyyttä.
LESTADIUKSEN kirkon tuntemus oli luotettava, kuvailikin kirkkoa:
Kuollut kirkko
Kuolleen kirkon papit
Nämä hänen kertomat asiat ovat vain pahentuneet kirkossa .
LLL saarnoista ei kirkon kehumista löydy.
Siksi hä siirtyi ihan fyysisestikin pitämään seuroja pirtteihin.
Sokea on soke. Naispiispa ja sateenkaaret EI OLE kirkko. Evankelisluterilainen kirkko elää viitisensataa vuotta vanhan tunnustuksen mukaisesti edelleen.
Luopiot on asia erikseen, eivätkä he ole kirkko, vaan uskostaan ja tunnustuksestaan luopuneita. Uskova joka tuollaisia pelkää ja juoksee pakoon, on paskahousu, eikä välitä mitään >Jeesuksen käskystä julistaa Jumalan sanaa koko maailmalle, kaikille ihmisille.
Ukotko itse valheisiisi? Jos kirkko eläisi tunnustuksessa, joka sillä on ollut, niin se ei hyväksyisi naispappeutta, sateenkaarimessuja, rocki-eikä muitakaan uusia jumalanpalvelusmuotoja.
Käskikö Jeesus julistaa Jumalan sanaa maailmalle? Hän käski saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamusta. Suurimmalta osalta pappeja parannussaarana on unohtunut ja on tapauksia, että pappi on saarnannut parannusta juoppuottua ja huoruutta vastaan, niin hänet on erotettu. Samoin on käynyt papeille, jotka eivät ole hyväksyneet raamatun vastaista naispappeutta.
Kirkko elää tunnustuksensa mukaisesti tänäkin päivänä. Kirkossa on luopioita eli tunnustuksesta luopuneita, aivan samoin kun esikoislestadiolaisisakin on. Kristittyjewn tehtävä ei ole kirkon kivittäminen eikä paskahousuinen pakoon juokseminen, vaan Kristuksen pelastavan evankeliumin julistaminen kirkkokansalle.
Tilanne muuttuu, jos kirkossa kielletään Jumalan sanan (pelastavan evankeliumin) julistaminen.
Aivan samalla tavalla esikoislestadiolaisuudesta oli lähdettävä, kun iisaksonilaisten sooloilijoiden toimesta alkoi väkivaltainen pakottaminen ihmispalvontaan ja liikkeen valheelliseen korottamiseen ainoana oikeana Kristuksen seurakuntana.
Maallikot jotka kieltäytyivät evankelisluterilaisen tunnustuksensa vastaisesta papin virkatehtävien anastuksesta, erotettiin liikkeen lähetysmiesten tehtävistä.
Jos joku uskoo pelastuvansa pakenemalla kirkosta, hän on erehtynyt Kristuksen opis pois, ihmisoppien ja ihmispalvonnan orjuuteen.
Kyllä on hassuja uskoja,
Kuvailemasi kirkon toiminta on ehkä hyvä sinulle, mutta ei minulle kelpaa.
Ei sieltä siksi paeta että pelastuttaisiin vaan siksi kun on pelastuttu ja silmät auenneet, siihen, että kirkko ei ole se totuuden pylväs mikä sen tulisi olla!
miksi pitäisi istua vuotavassa veneessä odottamassa sen lopullista pohjaantumista häh?
Ai että kirkolle pitäisi julistaa Jumalan Sanaa jostain sivusta tai penkistä, oletko ihan tööt!!
eikös Kirkon tulisi julistaa jumalattomille Sanaa, jos ei niin ole eikö se silloin ole lupunut tehtävästään ja suola käynyt mauttomaksi!
Joo! Nythän me räksyttämällä julistamme! Kastamme itse lapsemme ja ruikutamme heitä sitten kirkon jäsenyyteen.
Haluamme olla kirkon jäseniä. Tuemme heitä kirkollisveroilamme. Näin me juuri hyväksymme kirkon toimintaa.
Kuitenkin hurskastelemme, ettemme voi ottaa sakramentteja kirkon likaisista käsistä.
Joudun kantamaan jatkuvaa myötähäpeeää siitä, että kuulun esikoislestadiolaiset ry:hyn.
Kahdesta syystä. Suhtautuminen kirkon ihmisiin ei ole Raamatun opetuksen mukaista. Toiseksi suhtautuminen Esikoiset ry:n jäseniin on paitsi pahasti Raamatun opetuksen vastaista, niin se on syntiä ja hävettävää kolmansien ihmisten silmien edessä. Juuri me olemme aiheuttaneet hajaannuksen. Esikoiset ry:n jäsenet sekä omat sukulaisemme ovat uhreja.
Voi vaan kuvitella esikoislestaadiolaisen kirkon neljän miljoonan jäsenen kannattajallaan viisimiljoonaisessa väestössä.Ahdas mieli ja umpimielisyys olisivat kunniassaan noitavainoineen ja kun riittävän monet tuulet puhaltaisi aikansa ja omaan napaan tuijottaminen on heidät tylsistyttänyt eläimen tasolle,olisivat he hengellisessä takapajulassa kaikessa materian ja hengen köyhyydessään hourimassa KESKENÄÄN.Taivas varjelkoon siittä. Kun tämmönen kapinen lauma ei ole pysynyt yhtenäisenä noinkaan pienenä tokkana.Jumalahan ei anna siunaustaan lahkoille jotka haluavat eristäytyä höperehtimään,märehtimään keskenään.
Oletko kirjoittaja ajatellut, että sinä olet joskus näiden kirjoitustesi kanssa Kaikkivaltiaan Jumalan edessä ja vastaat itse yksin mitä olet kirjoittanut.
4 milj-. jäsentä , 5.5 miljoonaa kansassa.!?!
mitä piti sanoa. ?.
Luopiot muodostavat kirkon rungon ja vakaumukselliset potkitaan pihalle oletko sepe samaa mieltä.
Ja sinun lahkosi ihmispalvontoineen nyt ei ainakaan minulle kelpaa,kuinka syvällä muuten matelet Lapin vanhimpiesi jalkoväleissä?
Pyydätkö heiltä lupaa päästä taivaaseen?
Harvemmin Apostolit "kirkossaan" toisilleen julistelivat ja kehoittivat vaan he sentään tajusivat mikä heidän työnsä on!
Juudaskin oli sentään rehellinen ja teki omat johtopäätöksensä luopumuksestaan, toisin kuin nykykirkon johtajat jotka odottavat vain eläköitymistä ja puhuvcat humaaneja lässytyksiä varmistaakseen suuren yleisön suosion ja eläkkeensä täysmäärän.
ja tuostako kirkosta ei tulisi ottaa lopputiliä jokaisen heränneen häh!!?
En pidä kristittynä henkilöä joka ei julista evankeliumia vaan huoksee housut kintussa syntisiä karkuun osoitellen heitä sormellaan ja pilkaten heitä.
Niin kyllä se poujaat on niin notta ellei Lestaadius olisi ollut Ev lut kirkon pappi eli työsuhteessa ( ev lut kirkossa )) ei hän varmaastiakan olis edees kusaassu kirkoolle päin.
siput juoksivat Huosutkintuissa karkuun ja jättivät lampaat laitumelle läksivät sikoja paimentmaan
Jaa, että sillä lailla! Miksi sitten me esikoilestadiolaiset, (annetun ohjeen mukaan), kerjäämme, että lapsemme otetaan kirkon jäseniksi? Miksi me sitten pysymme kirkon jäseninä ja maksamme kirkollisveroa?
Lisäksi vielä, (ainakin sinä, kirjoittaja), moitit ja tuomitset Esikoiset Ry:n jäseniä. Pienillä paikkakunnilla he koontuvat kodeissa. Isommilla he pyytävät käyttöönsä seurakuntasaleja. Onko siinä, mielestäsi jotain pahaa?
Eivät esikoiset karkuun lähteneet. Pikemminkin esikoislestadiolaiset lähtivät karkuun. Myös heidän olisi pitänyt olla kirkon ihmisille hyvänä esimerkkinä ja saarnata Jumalan Sanan totuutta niin kuin esikoiset nyt tekevät.
Sen sijaan he juoksivat kirkon "syntisempiä" ihmisiä karkuun ja alkoivat pilkata heitä puhumalla heistä pahaa ja jopa valheita omassa keskuudessaan.
Tämä on kipupisteenä meidän tavallisten es. lestojen sydämillä. Täytyy sietää sitä, että saarnaajamme puhuvat esikoisista pahaa ja nimittelevät heitä epäuskoisiksi, vääräoppisiksi ja synnin rakastajiksi. Tämähän lähentelee jopa vainoa kansanryhmää vastaan.
Siinähän toteutuu esikoisten kohdalla seitsemäs ja kahdeksas vuorisaarnan tuntomerkeistä. Istummeko siis siellä, missä pilkkaajat istuvat.
No kiitos!
Miksi noin hiilestyit!
Vanhimmathan painottivat, että he antavat vaan neuvon. Suomen omat saarnaajat tekevät päätökset ja kantavat vastuun. En enää millään keksi mitenkä toteutuksen olisi voinut tehdä vieläkin huonommin.
Ei hänest' kannata välittää hän on sellainen kuin kirjoituskin on.
sinullahan eriskummallinen evankeliumi on tarjolla!!
mikä kirkko se tuolalisia roskasuita pitää penkeissään heittäkää ulos saman tien!
LLL ei kovin paljon kirjoittanut. Postillat on hänen muistiinpanoistaan koottuja. Hän on julkaissut lehteä ja tallella on hänen kirjeenvaihtoaan eri henkilöiden kanssa. Hänen tutkielmansa, Hulluinhuoneelainen, jäi myös kesken. Se on julkaistu myöhemmin.
Näistä käy ilmi, että hän puolusti luterilaista oppia, mutta arvosteli kirkon pappeja aivan syystäkin. Tästä syystä hän oli kirkon puolelta vihattu.
Hänen käsityksensä Jumalan seurakunnasta oli sama kuin M. Lutherin. Seurakunta ei ole mikään yksittäinen organisaatio, vaan uskovien ihmisten joukko. Se ei liity aikaan, paikkaan eikä joihinkin ihmisiin, vaan on siellä, missä ikänä elävän uskon saaneet ihmiset kokoontuvatkin.
Tuo kannanotto silloin 1840- tai 1850-luvulla vapaakirkkoon siirtyneistä heräyksen jäsenistä tukee sitä käsitystä. samoin hänen, ns. muurinpylvässaarnansa muutamia viikkoja Lapin marian tapaamisen jälkeen osoittaa myös sen.
Jaa, että sillä lailla! Miksi sitten me esikoilestadiolaiset, (annetun ohjeen mukaan), kerjäämme, että lapsemme otetaan kirkon jäseniksi? Miksi me sitten pysymme kirkon jäseninä ja maksamme kirkollisveroa?
-Onhan siellä net kerhoot partiot sun muut ja monien työpaikat. Pittäähän sille verorahalle jotain vastinetta saaha. Kun hengellistä antia ei sieltä saa
Lisäksi vielä, (ainakin sinä, kirjoittaja), moitit ja tuomitset Esikoiset Ry:n jäseniä. Pienillä paikkakunnilla he koontuvat kodeissa. Isommilla he pyytävät käyttöönsä seurakuntasaleja. Onko siinä, mielestäsi jotain pahaa?
-Ihan oli omavikansa mksi lähtiväät. Pykäämään/rkentamaan eriseuraa. Nyt ei tarttis itkeä ja ajella kahvikalosto takahotlarissa ja kierrellä kirkkoja. Kyllä noiden sipujen ja. Kahden hönön tuomarinn tyhmyydestä tounvertaa pitääkin kärsiä
Eivät esikoiset karkuun lähteneet. Pikemminkin esikoislestadiolaiset lähtivät karkuun. Myös heidän olisi pitänyt olla kirkon ihmisille hyvänä esimerkkinä ja saarnata Jumalan Sanan totuutta niin kuin esikoiset nyt tekevät.
-Eii Esikoislestaadiolaiset ole minnekkään lähteneet. Samoilla rukkoushuoneilla seurooja vietettään niinkuin ennen nii. Tuuthan vaikka kasomaan lähes joka sunnuntaina. Kyllä ne olivat ne. Esikoiset ry kuin lähtivät eriseuraaan muillemaille sikoja paimentamaan jos et tiennyt
Sen sijaan he juoksivat kirkon "syntisempiä" ihmisiä karkuun ja alkoivat pilkata heitä puhumalla heistä pahaa ja jopa valheita omassa keskuudessaan.
-Ei synnistä nuhteleminen ole mitään pilkkaa eikä pahan puhumista. Esikoislestaadiolasten ei tartte karkuun juosta.
Rukkoushuoneillemme on kaikki syntiset esikoiset ja kirkkokansakin tervettulleita. Nyt on mukavaa kun ei enään tarvitse edes ehtoollistakaan sieltä hakea Nyt.saanne nauttia ne rakkaissa rukoushuoneissamme
Tämä on kipupisteenä meidän tavallisten es. lestojen sydämillä. Täytyy sietää sitä, että saarnaajamme puhuvat esikoisista pahaa ja nimittelevät heitä epäuskoisiksi, vääräoppisiksi ja synnin rakastajiksi. Tämähän lähentelee jopa vainoa kansanryhmää vastaan.
Tämähän on täysi tutuus ota. raamattukäteesi ja lue mitä siellä sanotaa eriseurasta. Eriseurasta Väärästä opista. Ja synninrakastajista.
Siinähän toteutuu esikoisten kohdalla seitsemäs ja kahdeksas vuorisaarnan tuntomerkeistä. Istummeko siis siellä, missä pilkkaajat istuvat.
-Niin synnistä nuhteleminen ei ole pilkkaa. Tätän ei esikoiset ry ssä mainita Mutta kirkkoon ei kannata mennä siellä net jumalansanan pilkkaajat ovat päässeet pyhään siaan
Jos kerrot taunon synneistä pekalle, niin ei se ole taunon nuhtelemista synnistä, vaan Kristuksen kirkkolain rikkomista.
Eriseuraisuus on meidän kakkien turmeltuneessa osassa vaikuttava syntitaipumus. Se ei vähene yhtään, vaikka porukka jakaantuisi kuinka monta kertaa.
Synnistä nuhtelemista ei ole se, että puhutaan toisen synneistä kolmannelle henkilölle.
Hallinnollinen taitamattomuus ei ollut syynä. Jellivaaran akateemisesti koulutetuilla oli selvä iisaksonilainen visio nimittämisestään saakka. Nimittäjänsäkin oli äärimmäinsen lakihenkinen henkilö. Tulimme tuntemaan hänet Suomen lähetysmatkoilla jo.
Niin Iisaksonilainen on evlut kirkkokin, että järjestää Ehtoollistilaisuuksia.
"Tarkkaan harkittu teko"
-
Nimittäjä oli DB joka oli tunnetusti lakihenkinen.
Joka kävi EL: n kanssa vihkimässä Turun Ruksan .
1985 , ei suostunut mitään puhumaan ilman tulkkia.
Ja vain Juhan Tast kelpasi hänelle tulkiksi.
-
lestoilla on vakava ongelma kun kukaan ei tiedä kuka pakeni ketäkin milloin ja miksi.
olett e kuin kaksi miestä kentällä jotka lähtevät eri suuntiin ja sitten käyttävä loppuelonsa osoittaaksensa että se toinen lähti minusta erilleen.
Tämä koko hajaannuksen jälkeinen, "kuka meni, lähti tai tuli" -sekoilu on melkolailla jäänyt täällä palstalla tikkukirjaimilla (tai muuten väärin) kirjoittavien mielenterveyspotilaiden varaan. Heidän show on tyypiltään "neverending story" (l. pata jumissa) joka ei siis pääty tai löydä konsensusta koskaan.
Jos hajaannuksen osapuolten asiat oikeasti kiinnostaa, niin kannattaa mennä molempien seuroihin tutustumaan tilanteeseen ja aistimaan todellista ilmapiiriä. Sen jälkeen voi helpommin vetää omia johtopäätöksiä missä mennään. Esikoiset ry:n seurat on toki kattavasti kuunneltavissa verkon kautta, mutta paikan päällä todellisuus on helpompi aistia.
Joo tällaista ihmisoppien paskaa on lestadiolaisuudessa tosi paljon. Siksi Esikoiset ry:ssä on valvottava jokaisen jäsenen tahollaan, ettei samat isiltä opitut tavat ja tottumukset enään eksyttäisi meitä pois Kristuksesta.
Teillähän on juuri ne isoltäopitut tavat ja säännöt. Ei kuolleet itse huomaa. Vaikka kirkko olisi minkänlinen tunkio ja ryöttäsynnin pesä. Esikoiset ry Puolustaa henkeen ja. Vereem. No Kun on isämmekin niin tehnyt. Jne. Ja missäme sitten ehtoollista viettäisimme nyyh nyyh
Tavat ja tottumukset ovat asia erikseen, mutta määrätyistä sääröistä Jumalanpalveluksissa esimmerkiksi on kyllä Raamatussa, mitkä ei kuulu kymmeneen käskyyn, jotka koskee lähinnä Jumalan kunnioitusta. Raamatun sanoma on tarkoitettu ensimmäisille ja viimeisille kristityille.Usko kirkastuu, niin kaikki sen myötä.
Sana neuvoo, opettaa ja ennen kaikkea lohduttaa.
"Vaikene_mäntti",kirjoitti,että juoksevat syntisiä karkuun,eivät ainoastaan juokse karkuun,vaan suoraan sanovat,etteivät voi kuulua seurakuntaan,missä on syntiä!
Niin, tämä synnittömyyden harhahan oli ajoittain itse Lestaadiuksellakin kun hän saarnoissaan ja kirjoituksissaan suomi syntisiä synnin sijasta.Arvon Lutherkaan ei tältä välttynyt.
Korotanpa auktoriteettiani tämän lauseen verran,seinieni ulkopuolella on ainoastaan suruttomia ihmisiä ja siksi pidän oveni visusti kiinni.
Joo niin sanoi, ja Jeesus sanoi että kaikki on syntisiä ,
ei ole yhtäkään joka ei ole synnitön ,,,
-
Mutta me kelpaamme ARMOSTA taivaaseen.
-