Se on totta, näin kertoo Hesari. Tosin noi grynderit eivät taida maksaa siitä mitään, nettoavat vain. Kehuvat vain miten hyvin asuntokauppa on alkanut sujumaan ratikkapäätöksen jälkeen.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005400509.html
Jos tämä on ollut tarkoitus niin eipä hääppösiä perusteita ratikalle ole. En mielelläni kustantaisi verorahoillani sellaista hanketta joista hyöty menee jättiyritysten taskuun, osin ulkomaille asti.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005400509.html
Jos tämä on ollut tarkoitus niin eipä hääppösiä perusteita ratikalle ole. En mielelläni kustantaisi verorahoillani sellaista hanketta joista hyöty menee jättiyritysten taskuun, osin ulkomaille asti.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Aika varmaa, että monella päättäjällä on asunto ostettuna reitin varrelta hyvissä ajoin ennen päätöksen tekoa.
Niin, sijoitusasuntoja ne ostelee.
Miksi kannattaa ostaa asuntoja juuri reitin varrelta?
Sijoitusasunnoiksi persaukisille vuokralaisille, joilla ei ole varaa ostaa omaa autoa.
Niin mutta miksi juuri reitin varrelta?
Ei mitään järkeä. Ei reitin varrelta ratikkakyytiin pääse. Pitää.olla pysäkin lähellä. Pysäkkejä ei tule montaa
Nääh. Moni saa kirjoitusten perusteella kiksit siitä, kun ratikka kolisee parvekkeen alta. Sama se, missä päin se ratikkapysäkki sijaitsee. En ihmettelisi, jos tätä 8. ihmettä oikein erikseen tuijoteltaisiin parvekkeilta ja keittiönikkunoista pari ensimmäistä vuotta.
Tämä lienee ollut se ratikka-allianssin ensisijainen asiakaskunta? Pysäkkejä ei tosiaan tulee montaa ja sen vuoksi tarvitaan syöttöliikennettä. Bussilla matkustaminen ei poistu mihinkään, vaan ratikka tulee siihen väliin, tosin pelkkänä kulu-turhakkeena, jolla on jokin tavikselle tuntematon "imago-arvo".
No hitaat juntit luulee ratikan olevan lisä julkiseen liikenteeseen mutta kohta se on lähes ainut menopeli Mansessa
Sehän oli alusta asti selvää
saa muutkin käyttää tilannetta hyväksi, ratikan tullessa omistan jo kolme sijoitusasuntoa sen varrelta ja en ole virkamies vaan tavallinen työmies
Sotket asiat. Mersuja sinulla oli kolme
Tamperetta hallinnee virkamiesten ja grynderien yhteisklikki.
Grynderit sen ratikan tänne halusi. Ja siksi se tulee. Siihen lobbaukseen valjastettiin kaupungin johto.
Kaupungin johto lienee grynderien alamaisia.
Kas perkele. Tyhminkin huomasi epäillä palaneen käryä
Mikä siinä gryndaamisessa on niin kamalaa. Kaavoituksessa voitaisiin kyllä joissa paikoin olla tarkempia ja tiukempia, jotta saataisiin kauniimpia rakennuksia.
No, jos sinä tykkää maksella lompsastasi turhaa rahaa tyhjästä, niin mikäs siinä. Kaipa sen rahan voi kuitenkin hyödyllisemminkin kuluttaa, vaikka matkailuun tai uuteen autoon. Samalla luodaan uusia työpaikkoja.
Kommentti sinänsä oli linjassa uutisoinnin kanssa, kun näkee mm. miten kansa jonottaa tuntikausia euron muoviämpäreitä ostarin nurkilla...
Ämpäreiden jonottamisessa nyt ei olekaan mitään järkeä.
Uuden auton ostamalla luo uusia työpaikkoja vain suunnilleen silloin, kun ostaa Uudessakaupungissa tehdyn mersun. Muuten en kyllä näe autoa millään tavalla hyödyllisempänä kulutuskohteena.
Jo monin paikoin Tampereen ulkopuolella on tietyntyyppisten asuntojen hinta kääntynyt laskuun. Tämä on merkittävä seikka tavallisen kansalaisen kannalta. Voidaan myös sanoa, että ratikka Tampere on ollut eräs niistä asioista, joilla tämä kehitys ei ole kohdannut Tamperetta. Vaan asuminen on saanut arvonsäilyttäjän ratikasta ja siitä, että yhdysliikenne ratikkaan on mahdollista. Jos ratikkaa ei oltaisi nyt tässä vaiheessa saatu, niin silloin ihmiset olisivat joutuneet maksamaan turhaa arvonalennusta lompakoistaan.
Onhan se kummallista, että asunnot menevät halutulla sijainnilla kaupaksi. Ratikka näyttää lisäävän entisestään alueen suosiota.
Vihreätkin on rahan vallan kannalla. Tämän aamun lehdessä eräs pöhlö ihan selkeästi myöntää, että maankäyttö nostaa tonttien ja asuntojen hintoja. Ja tietysti perustelee sillä argumentilla ratikan kannattavuutta.
Entä niiden asuntojen hinnan kehitys, jotka sijaitsevat poistuvien nyssepysäkkien lähellä? Onhan huomioitu laskelmissa, onhan?
Miksi kaupunkien ei saisi kehittyä. Elämme kapitalismissa. Arvonnousu on ainoa kriteeri kehittää keskustaa. Lisää lähiöitakö pitäisi rakentaa, massamarketteja korpeen, lisää moottoriteitä.??????
Kun on, katsos toivottua ja ei-toivottua kehitystä. Miten arvelet kämppäsi arvon kehittyvän, jos nurkalta lähtee nyssepysäkki ja ratikkapysäkki tulee 700 metrin päähän?
Se on syrjäseutujen ongelma. Ei voida tukea kaikkea,rahat loppuu. Missä ihmisiä enemmän,siellä palvelut .
Hankkivat auton. Ja sehän on vanha totuus, että Suomessa on niin kehno palvelukulttuuri, että itsepalvelulla saa useammin enemmän aikaiseksi.
Minäkin käyn hoidattamassa suoraan itseäni yksityisellä, kun ei julkisella sitä palvelua saa, ei ainakaan kovin nopeasti. Muutama vuosi sitten tavalliselle terveyskeskuksen yleislääkärille piti jonottaa "vain" 5 viikkoa. Tampereella on tämä "palvelukulttuuri" tosiaan.
Jatkossa tullee tämä yleistymään laajemmaltikin, ja Tamperehan on noin muutenkin palvelujen suhteen aika kökkö paikka ja kökömmäksi muuttuu, mitä enemmän tänne joukkoa tulee. Siinäkin asiassa ratikkauskovaisen jutut edustavat mututuntumaa.
Harvemmin se yksityinen on siellä syrjäseudulla on.Oma auto on oltava,se on henkilökohtainen valinta missä asuu ja miten kulkee. Keskustassa se on vähemmän prioriteetti.
Halusitko sanoa jotakin?
RAutalankaako , käytä hernettäsi. Pure jenkkiä, ei sulle kaikkea voi syöttää muusina.
Ihmelääkäri, katsoko vierestä kun teit diagnoosin.
Parasta ratikassa on tietysti sen kyky kuljettaa ihmisiä mukavasti. Samoin voidaan saada korjausta nykyiseen tilanteeseen, jossa kivijalkakaupat ovat lähes kokonaan hävinneet autoilun takia.. Ratikan myötä ihmisten ostostottumukset muuttuvat ja tahdotaan hoitaa kaikki asiat samalla kertaa työmatkan yhteydessä.. Tällöin ratikan reitillä olevat maantasoon sijoittuvat liiketilat ovat kysyttyjä, koska niille riittää asiakkaita.
Samoin on asiantila erikoiskaupan suhteen. Jo nyt esim. Aasiasta saapuvien uusien turistien kertaostokset saattavat olla kymmenien tuhansien eurojen arvoiset. Tällöin on selvää, että tarvitaan uudenlaista volyymiä, jota peltomarketeista ei voida saada. Miksi joku matkaisi Tampereelle ostamaan niitä tuotteita, joita omassa kotimaassa valmistetaan. Jos kyseessä eivät ole luxus-luokan tuotteet?
Jo, nyt on nähtävissä, kun vertaamme tilannetta esim. pk-seutuun, että siellä on olemassa trendi, jossa uudehkojakin henkilöautoilun varaan rakennettuja kauppakeskuksia joudutaan purkamaan, koska ne kumisevat tyhjyyttään. Samalla, kun moninkertainen kapasiteetti asiointitilaa rakennetaan juna ja metroreittien varteen, jossa asiakkaita riittää.
Toivottavasti tämä vaihe osataan kuitenkin Tampereella toteuttaa viisaammin. Ja vaikka perustaa niihin tyhjäksi jääviin automarket tiloihin uusille yrityksille tiloja ja pajoja, joissa ne voivat tehdä omia tuotantojaan edullisissa tiloissa. Koska Tampereen kannalta on nyt tärkeää se, että PK-sektorille saadaan riittävän leveä portfolio tuotantoja, että niistä osa verkostoitumisen kautta voi edetä dynaamisen kasvun tietä. Lentokenttä on merkittävä Tampereen portti kansainvälisyyteen. Ja siksi sen alueen palvelut on saatava kuntoon, että ihmiset voivat tulla ja löytää Tampereen.
Pois turha katteus. Kunhan setejivatuluus saavuttaa huippunsa, huomataan Ossinkin ansainneen palkkansa.
Tärkeää on myös se, että ratikkalinja vedetään mahdollisimman kaukaa kauppakeskuksista. Tällöin kaupallisuus saadaan estettyä eikä ratikkalinjasta tule houkutin mennä ostoksille ja siten rikastuttamaan voitonpyyteisiä kauppiaita.
Kun KÄVELEE kohti kauppakeskusta,on monta pientä kauppaa eessä.