Rintojen koolla on todella suuri merkitys. Mies kiihottuu suurista rinnoista, koska se on ennen taannut lapsen paremman selviytymisen (rinnat ja peppu ovat naisen rasvavarastoja). Isot tissit viestivät korkeasta estradiolitasosta, koska kyseinen naishormoni edesauttaa rasvan kertymistä reisiin, tisseihin ja takapuoleen.
Täytyy sanoa, että pienirintaiset naiset eivät kiinnosta läheskään niin paljon kuin suuririntaiset. Seksin onnistumisessa miehen kohdalla visuaalisella puolella on huomattavasti suurempi merkitys kuin naisella, jolla tuntoaisti on tärkeämpi.
Täytyy sanoa, että pienirintaiset naiset eivät kiinnosta läheskään niin paljon kuin suuririntaiset. Seksin onnistumisessa miehen kohdalla visuaalisella puolella on huomattavasti suurempi merkitys kuin naisella, jolla tuntoaisti on tärkeämpi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi sitten pienitissiset eivät ole karsiutuneet evoluutiossa pois ? Luulisi, että meidän miesten iloksi olisi jääneet vain isotissiset naaraat ? Onko tuo isotissisyys miten periytyvää ? Ainakin noilla Mattilan laulajasiskoksilla on tosi muhevat munkit, semmoisia kun saisi aina puristella!
Toisaalta olisi kiinnostavaa tietää, periytyykö kalun koko miehillä ? Onkohan tuotakaan tutkittu tieteellisesti ikinä ?
Omakohtaisten kokemuksieni mukaan mm. hoikka vaimoni nyt 20 vuoden jälkeen näyttää samanlaiselta persevältä muorilta kuin anoppikin.
Sukulaisten kanssa saunoessa on tullut huomioitua että isälläni ja kaikilla hänen veljillään on kailla varsin kookkaat elimet, serkullani aivan hirveä mela joten meikäläinenkin on saanut dna:sta osansa. Sellaisia töpökulleja ei ole yhtään isäni puolen miehissä.
Mitä taasen tulee tähän evoluution ohjaamiseen, niin sehän lopetti toimintansa ihmisissä jo satoja vuosia sitten. Nythän kaikki vammaiset, hullut ja sairaat voivat jatkaa sukua siinä missä terveet ja vahvat. Kuolema ei enää korjaa ja karsi heikkoja pois eikä evoluutio täten toimi kuten villieläimissä.
Tämä on toisaalta hyvä koska villi-ihmisistä selvisi vahvat, rohkeat, röyhkeät ja ovelimmat yksilöt.
Ihminen on nykyään itse ruvennut jumalaksi ja säätelee omaa perimäänsä.
Mutta, yllätys yllätys, ei pelkästään äidiltä tyttärelle ja isälstä pojalle. Vaan esimerkiksi minä olen perinyt leveän lantioni ja suuret rinnat (muuhun kokoon nähden) sekä lyhyen varteni isäni äidiltä. Hiusten väriä lukuunottamatta olemme kuin kaksi marjaa, vaikka hän onkin minua 70 vuotta vanhempi. Äitini ja hänen äitinsä taas ovat samasta muotista, pienirintaisia, kapealanteisia.
Miesten elimistä en voi sanoa, appiukkoani en ilkosillaan ole nähnyt eikä minulla toisaalta ole veljiäkään;)Ympärileikkaukseen vaikuttaa niin, että mieheni on terv.syistä ympärileikattu, samoin poikamme samoista syistä. Lääkäri mainitisi, että usein myös ympärileikatun pojan veljet ajanmittaan päätyvät myös ympärileikattaviksi. Kuopus on vielä senverran pieni, että aika näyttää.
Se kyllä ihmetyttää, että evoluutiossa on selvinnyt myös kapealanteinen nainen. Heillähänkuitenkin on suurempi riski ollut kuolla tai vammautua synnytyksessä. Tosin on muistettava, että ennen syntyvät lapsetkin olivat keskimäärin pienempiä kuin nykyään, johtuen saatavilla olevasta ravinnosta.
Siinä mielessä evoluutio on ihmeellinen, että sitä voidaan ohjailla haluttuun suuntaan tai estää vaikuttamasta lainkaan. Esimerkiksi ihminen on irtaantunut evoluution vaikutuksista lähes tyystin kielen ja kultuurien kehityttyä. Uskonto ja perinne on kieltänyt esiaviolliset suhteet eli kumppanin testaamisen. Lisäksi avioliitosta ovat päättäneeet tulevien puolisoiden vanhemmat, eikä kauppatavara (=morsian) ole saanut olla turmeltunut. Nykyään ainakin länsimaissa evoluutio saattaa vaikuttaa jonkin verran, kun vanhemmat eivät enää valitse lapsilleen puolisoa järjestetyn naimakaupan kautta ja irtosuhteet ovat arkipäiväisiä. Pienikikkeliset, kuten minä, jäävät taistossa armotta isompiensa jyräämiksi niiden naisten joukossa, joille koolla on todella paljon merkitystä. Enemmän kuin esim. kyvyllä huolehtia tulevan lapsen elatuksesta ja kasvatuksesta. Evoluutio on kuitenkin selainen velikulta, että jokin muu ominaisuus kuin kikkelin tai rintojen koko saattaa muodostua hyvinkin paljon tärkeämmäksi. Evoluutio kehittää enimmäkseen muita kuin ulkoisia ominaisuuksia, koska niitä "muita" on paljon enemmän!
Toisaalta varakkaat ja hyväosaiset ovat aina jalostaneet perimäänsä naimalla sukuihinsa seudun kauneimmat naiset ja kyvykkäimmät miehet. Nimen omaan tuossa järjestyksessä, naisessa on ollut tärkeintä ulkonäkö ja miehessä kyvyt. Kyvykkyys on perinteisesti mitattu sotatantereella ja siellä menestyksekkäimmät miehet on aateloitu, jolloin heistä on tullut kelvollisia puolisoita ylimystön tyttärille. Aateli sanana tulee nimenomaan jalostuksesta, jota kyseiseen säätyyn nostaminen on ollut. Nykyään vastaavaa tapahtuu liike-elämässä, jossa menestyneimmät nuoret miehet naivat pomontyttäriä. Joskin tytöt ovat nykyään niin omapäisiä, että karkaavat vaikka Köpikseen jonkin narkkarihampuusin kanssa mieluummin kuin naivat isänsä alaisena toimivan juristinketkaleen... Evoluutio toimii tässä niin, että tyttären mielestä miehen "jännittävyys" on tärkeämpi ominaisuus, kuin kyky huolehtia taloudellisesta hyvinvoinnista.
Lääketieteen kehitys on kaventanut evoluution mahdollisuuksia, sillä heikot ja sairaat eivät enää putoa pois "kierrosta". Ja kuten joku ylempänä kirjoitti, nykyään kaikilla on oikeus lisääntyä ja täyttää maa terveydestään ja kyvyistään riipumatta. Tosin syntymäästään sokeat vanhemmat voivat saada täysin tervesilmäisen lapsen ja lyhytkasvuiset koripalloilijan vain pari esimerkkiä mainitakseni, perimä on niin arvaamaton. Joskus "vika" voi hypätä usean sukupolven yli ja isonenäiseen sukuun ilmestyy nykerö, vaikkei pikkuvaimo olisikaan käynyt aidan takana kyläilemässä.
Jos vanhemmat ovat perinnöllisistä, tai kuten yleensä, muista syistä kyvyttömiä vanhemmuuteen yhteiskunta tulee hätiin. Silloin tosin "toistaitoisten" vanhempien lapsi on ehtinyt olla jo niin kauan heiteillä, ettei hän enää ikinä toivu kunnolla saamistaan henkisistä vammoista. Hänelläkin on aikuisena oikeus hankkia lapsi, jota ei sittemmin pysty kunnolla kasvattamaan, koska ei ole saanut mallia omilta vanhemmiltaan. Toisaalta ne muuten oivat äidit, jotka olisivat aiemmin kuolleet synnytykseen esim. liian ahtaan lantion vuoksi, voidaan nykyään pelastaa, samoin kuin lapsensa. Lääketiede ohittaa evoluution sen päättämisessä, kuka kelpaa ruumiinrakenteensa puolesta äidiksi. Evoluutio ei mene eteenpäin, muttei ole tarviskaan, kunhan lääketiede edelleen pysyy ja paranoo.
Toisaalta nykymenolla hyvinvointiyhteiskuntamme menee konkurssiin, kun geneettinen alttiutemme sairastua ns. hyvinvointisairauksiin länsimaisen nyky-yhteiskunnan olosuhteissa, joissa fyysinen passiivisuus ja epäterveellinen ruoka on korostunut. Evoluutiota tarvittaisiin hätiin, jotta saisimme karsittua suomalaisesta perimiästä mm. tehokkaan rasvanvarastoinnin ja diabetekselle altistavan geenin. Julkisella terveydenhuollolla emme voi mitenkään pyörittää sellaista järjestelämää, jossa jokaiselle annettaisiin geeniterapiaa. En ainakaan usko, että resursiit voisivat sellaiseen ikinä riittää. Yksi vaihtoehto olisi kajota geneettisesti sukusolulinjaan, mutta kyseinen menettelyhän on ankarasti kielletty sopimuksin.
Nojoo diabetestä nyt ei voi laskea suoranaisesti geneettisiin saírauksiin.
Venäjällä sairautta ei käytännössä ole ollenkaan, vaikka Suomessa se on todella yleinen.
Silti geneettinen yhteneväisyys etenkin karjalaisten kanssa on suurta.
Diabeteksen esiintymisellä tuntuu olevan jotain tekemistä puhtauden kanssa, on todettu että juuri puhtaus on tehnyt useista länsimaisista ihmisistä aika alttiita asioille.
Ja myös esim. useat allergiat tuntuvat liittyvän juuri puhtauteen, etenkin loismadot tuntuvat ehkäisevän allergioita.
Mitä tulee Eurooppalaisiin, niin täällä ei olla porukkaa erityisemmin jalostettu luonnon kanssa tappelemaan, afrikkalaiset taas ovat jalostuneet historiansa aikana selviytymään kovista olosuhteista.
Euroopassa geneettisesti huonot yksilöt ovat päässeet lisääntymään, kun naisilla ei ole pahemmin ollut varaa valita partnereitaan.
Elimen koko muuten voi periytyä äidiltä siinä missä isältäkin.
Myös uskonto on rajoittanut tavallisen kansan valinnanvapautta, jos akka tai äijä on ollut ruma ja huono, niin siihen on ollut tyytyminen.
Myös Euroopan verinen historia voi olla syyllinen asioihin, parhaat ja vahvimmat miehet rahdattiin aina mieluiten tapettaviksi sotiin.
Afrikassa taas useasti naiset eivät edes tienneet lasten isiä, ja osalla kansoista ei edes ollut suoranaista käsitettä isyydestä.
Siellä hyvin useasti naiset pääsivät lisääntymään mielestään miellyttävien miesten kanssa.
Mitenhän noita serkkujen/isän/veljien jne kaluja oikein voi verrata, tuskin niitä moni seisokissa näkee ?
Hiero niitä saunassa.